VAR: cosa ne pensate?

[ultraman 1.435]

Mi collego al tuo messaggio e rispondo un po' a tutti.

Questo è il testo del regolamento IFAB, è un documento ufficiale peraltro facilmente reperibile in rete, ed è il protocollo dell'applicazione VAR.

 

Grazie innanzitutto per aver postato il protocollo.

Detto questo, è un protocollo che definire idiota è riduttivo. Per due motivi:

1) Il fatto che il var POSSA e non DEBBA far luce sull'intera azione d'attacco, andando ad esaminare elementi non oggettivi (dato che si parla anche di come eventualmente sia passibile di giudizioni il come si è entrati in possesso della palla, e quindi altro che "interverrà solo in casi lampanti"... con l'arbitro ma soprattutto l'addetto var giusto, come orsato sta dimostrando in questo avvio di campionato, se ti vogliono annullare un gol han sempre l'appiglio per farlo).

2) Il fatto che su elementi oggettivi che fanno iniziare un'azione, tipo corner o rimesse che col var potrebbero essere giudicati correttamente, il var non possa intervenire dal momento in cui l'azione riparte (quindi se ad esempio ci fosse un corner fischiato con palla ancora in campo di 3 metri, se lo si batte e si segna è buono)

 

Ma chi l'ha scritta 'sta roba, biscardi sotto anfetamine?

[Manny Calavera 18.428]

Il problema non e' il regolamento in se ma proprio l'idea di calcio che comincia ad esserci.

 

Si puo' annullare un goal per un presunto fallo avvenuto magari 2 minuti prima ma non vale per una punizione inesistente dalla quale nasce un goal. Che senso ha?

Sono regole cervellotiche, applicate per forza di cose poco (quante volte nascono goal da contrasti dubbi e nessuno se ne accorge?) e male (vedi oggi e poi vedi Genoa dove non videro un fuorigioco mezzo secondo prima e diedero rigore contro di noi)

 

Il var deve risolvere gli episodi gravi, le topiche, non gli episodi controversi e falsare le partite, non mi deve annullare un goal per un fallo di trenta secondi prima dopo aver perso ulteriori 2 minuti per rivedere l'episodio. Cosi comincia a sembrare sempre piu' spettacolo e sempre meno sport

 

Per regolamento possono pure inventare che se uno fa un goal di mano poi col var danno la vittoria a tavolino alla squadra avversaria ma resta comunque un abominio.

A molti questo calcio piacera', a me no.

[BlascoForlan 2.408]

 

Quindi si parte dal fallo di fondo. Quindi se per caso non era rimessa dal fondo ma calcio d'angolo, la var dovrebbe annullare la rete e dare calcio d'angolo. In quello che hai riportato precedentemente si parlava anche di come si conquistava la palla. Ma allora questo ragionamento potrebbe essere portato anche per le punizioni. Bisogna partire dalla punizione fino al gol, ma anche come hai iniziato l'azione, e l'hai iniziata con la punizione che potrebbe non esserci.

Dimmi dove è sbagliata la mia logica.

 

Dice "se rivelante come comincia il possesso" e poi aggiunge "but non the restart", quindi non la ripresa, inteso che la ripresa appartiene all'azione precedente.

 

È un protocollo secondo me abbastanza lacunoso, ne sono consapevole, difatti spero venga rivisto al termine della sperimentazione.

 

Però al momento è l'unico dato oggettivo e l'unico a cui ci si debba attenere.

[Abejita 3.097]

Grazie innanzitutto per aver postato il protocollo.

Detto questo, è un protocollo che definire idiota è riduttivo. Per due motivi:

1) Il fatto che il var POSSA e non DEBBA far luce sull'intera azione d'attacco, andando ad esaminare elementi non oggettivi (dato che si parla anche di come eventualmente sia passibile di giudizioni il come si è entrati in possesso della palla, e quindi altro che "interverrà solo in casi lampanti"... con l'arbitro ma soprattutto l'addetto var giusto, come orsato sta dimostrando in questo avvio di campionato, se ti vogliono annullare un gol han sempre l'appiglio per farlo).

2) Il fatto che su elementi oggettivi che fanno iniziare un'azione, tipo corner o rimesse che col var potrebbero essere giudicati correttamente, il var non possa intervenire dal momento in cui l'azione riparte (quindi se ad esempio ci fosse un corner fischiato con palla ancora in campo di 3 metri, se lo si batte e si segna è buono)

 

Ma chi l'ha scritta 'sta roba, biscardi sotto anfetamine?

 

E, visto che questo topic non è "interpretazioni del regolamento" ma "cosa ne pensate del VAR?" direi che possiamo anche tutti concordare che è una cahata pazzesca, soprattutto se le interpretazioni sono così al limite del ridicolo

[MARINES J1897 2.119]

Uno skifo

[ODIFREDDI ex houdini 1.037]

 

 

Eh no! Non mi puoi citare come regolamento che si visiona l'azione da cui scaturisce il gol e poi escludi una punizione da cui nasce il gol

Fai un'interpretazione tutta tua, perché non c'è scritto da nessuna parte che non è così.

 

Il VAR non interviene sulle punizioni fuori area, questo mi è chiaro. Ma se interviene su punizioni a centrocampo che poi scaturiscono in gol, interviene anche su punizioni al limite dell'area da cui scaturisce un gol

 

Se interpreti una cosa allora devi interpretare anche l'altra

 

Perchè qui veramente sembra lo stesso delirio di un mese fa "vi ripeto che il VAR non interviene sui fuorigioco sui falli da rigore, il regolamento non lo cita".

 

Infatti il fuorigioco non è un caso da VAR, tranne i casi in cui c'entra uno degli altri casi VAR = gol, rigore, espulsione.

Quindi lo stesso qui, nell'azione da gol dell'Atalanta rientra il presunto fallo. Se non avessero segnato non sarebbe stato oggetto di VAR, hanno segnato quindi lo è

per il var le 2 simulazioni hanno peso diverso una ci ha detto che se simuli l'arbitro ci casca e ti da una punizione che porta al gol resta gol

l'altra che se simuli e noi segnamo puoi sempre protesrare che il damato di turno annulla tutto

dimenticavo :

e tutti vissero felici e contenti

[Doktor Flake 21.726]

non lo so, a me sembra che lo si usi troppo a sensazione, nei casi che fanno più scalpore

[SuperEagle 6.510]

Mi collego al tuo messaggio e rispondo un po' a tutti.

Questo è il testo del regolamento IFAB, è un documento ufficiale peraltro facilmente reperibile in rete, ed è il protocollo dell'applicazione VAR.

 

 

 

Pertanto:

 

L'applicazione è giusta in occasione della rete annullata a Lichtsteiner? Ahinoi SÌ. Che l'azione duri 30 secondi, 10 secondi o 2 minuti si inizia dall'APP, Attack Possession Phase. Poi possiamo chiederci perché non se ne siano accorti IV ufficiale e Primo Assistente, ed è lecito, ma l'applicazione VAR è corretta.

 

La punizione da cui scaturisce l'azione che porta alla rete atalantina può essere rivista? NO, in quanto l'APP comincia dal momento in cui la punizione stessa viene battuta (peraltro non ho rivisto l'episodio e al momento non ce l'ho presente, quindi non so se sia un "clearly mistake committed"; in ogni caso non avendo portato il fallo che ha generato una rete a nessuno dei casi previsti dal protocollo non sarebbe stato in ogni caso oggetto di review).

 

Porterei la riflessione a quanto diceva l'amico Luca Marelli in RadioVS: quell'aggettivo "clearly" andrebbe sostituito con "probably", in modo da rendere la VAR uno strumento usato in maniera uniforme e sensato, per quanto ne possa aumentare l'incidenza ed il range di intervento all'interno di una gara. Alla fine è uno strumento parzialmente elettronico, visto che dietro al monitor ci sono esseri umani con soggettività diverse: un Banti il rigore richiesto su Higuain non te lo fischia mai, un Rocchi 10 volte su 10 (motivo per cui essendo "probably" ma non "clearly" mistake, l'azione non è stata rivista)

 

Se ho ben capito potrebbe succedere, in teoria, una cosa così:

 

1) Lichtsteiner sgomita nella sua area su Gomez, l'arbitro é coperto e non vede nulla, il VAR é muto perché non c'é "clearly mistake".

2) L'azione prosegue, segna Mandzukic, bene, bravo, 1-0 per la Juve.

3) E invece no, perché a quel punto si riavvolge il nastro e torna tutto in discussione: non solo il goal può essere cancellato, ma il VAR é abilitato anche ad assegnare un rigore all'altra squadra e ad affibbiare un provvedimento disciplinare ai danni di Lichtsteiner. Quindi, in un attimo, da 1-0 si passa a 0-1 e Juve in 10

 

Praticamente, per "colpa" del fatto che si verifica un goal, si ritorna nel passato e si cambia il futuro....

Ma questo é il trionfo di "Doc" Brown.......salite tutti sulla Delorean, ci divertiremo assieme

[Slepix 3.551]

 

 

 

 

Ma chi l'ha scritta 'sta roba, biscardi sotto anfetamine?

 

Se c'è una roba scritta male è perche ci deve essere confusione, se c'è confusione sulla parte scritta significa che possono applicare il metro della discrezionalità, se possono utilizzare la discrezionalità possono piantartelo nel c.ulo quando gli pare.

Ecco a cosa serve il Var, molto semplice.

[Juventus071 2.387]

Eder a Bologna. Higuain stasera.

 

Dinamica simile, risultato differente.

[Darth Tyranus 902]

Ci sono utenti qua dentro che difendono sta VAR, va beh

 

A prescindere dal fatto che non so come sia stata applicata in altre partite al di fuori di quelle della Juve, però dopo questa partita ho capito che la VAR potenzialmente può annullare qualsiasi gol.

 

Ai difensori della VAR ridetevela ora.

[bombic 28]

io credo che la Var sia stata introdotta solo per metterlo in c..o alla Juventus... credo sia la società di calcio più penalizzata.... è assurdo.... il rigore su Higuain è qualcosa di pazzesco... e ripeto che gli episodi da valutare con la Var devono essere chiamati dalla squadra come avviene nel Basket con tipo 2 episodi a tempo.... così resta troppo a discrezione dell'arbitro che decide at capocchiam quando utilizzarlo e quando meno

[BlascoForlan 2.408]

Se ho ben capito potrebbe succedere, in teoria, una cosa così:

 

1) Lichtsteiner sgomita nella sua area su Gomez, l'arbitro é coperto e non vede nulla, il VAR é muto perché non c'é "clearly mistake".

2) L'azione prosegue, segna Mandzukic, bene, bravo, 1-0 per la Juve.

3) E invece no, perché a quel punto si riavvolge il nastro e torna tutto in discussione: non solo il goal può essere cancellato, ma il VAR é abilitato anche ad assegnare un rigore all'altra squadra e ad affibbiare un provvedimento disciplinare ai danni di Lichtsteiner. Quindi, in un attimo, da 1-0 si passa a 0-1 e Juve in 10

 

Praticamente, per "colpa" del fatto che si verifica un goal, si ritorna nel passato e si cambia il futuro....

Ma questo é il trionfo di "Doc" Brown.......salite tutti sulla Delorean, ci divertiremo assieme

 

Quest'estate, Feyenoord-Vitesse, supercoppa di Olanda:

 

[Abejita 3.097]

Se ho ben capito potrebbe succedere, in teoria, una cosa così:

 

1) Lichtsteiner sgomita nella sua area su Gomez, l'arbitro é coperto e non vede nulla, il VAR é muto perché non c'é "clearly mistake".

2) L'azione prosegue, segna Mandzukic, bene, bravo, 1-0 per la Juve.

3) E invece no, perché a quel punto si riavvolge il nastro e torna tutto in discussione: non solo il goal può essere cancellato, ma il VAR é abilitato anche ad assegnare un rigore all'altra squadra e ad affibbiare un provvedimento disciplinare ai danni di Lichtsteiner. Quindi, in un attimo, da 1-0 si passa a 0-1 e Juve in 10

 

Praticamente, per "colpa" del fatto che si verifica un goal, si ritorna nel passato e si cambia il futuro....

Ma questo é il trionfo di "Doc" Brown.......salite tutti sulla Delorean, ci divertiremo assieme

 

Geniale!!! :d :d :d

[BlascoForlan 2.408]

Geniale!!! :d :d :d

 

Ed è pure già successa una cosa così!

[Olof Mellberg 5.210]

 

 

Su Higuain è rigore nettissimo, e dico nettissimo perché quello è il metro della var, metro che applica alla lettera il regolamento punendo il contatto e annullando la discrezione dell'arbitro che può giudicarne l'intensità.

 

Higuain è stato cinturato da un difensore bergamasco? SI.

Il contatto era lieve? Chissenefrega, è rigore.

 

Ma secondo me è molto più netto di quanto si creda, il secondo difensore da dietro lo tampona (infatti cade...e se cade il difensore vuol dire che si è scontrato con qualcuno, cioè il pipita), gli fanno fallo in due, come fanno sti fenomeni a dire che non è rigore

[SuperEagle 6.510]

Quest'estate, Feyenoord-Vitesse, supercoppa di Olanda:

 

https://www.youtube.com/watch?v=h9Z_dXhrPQU

 

Ah.

Quand'é così......

 

 

[AlessandroMagno 7.125]

Eder a Bologna. Higuain stasera.

 

Dinamica simile, risultato differente.

 

La differenza è che Eder è stato sfiorato, Higuain abbattuto, peraltro da due difensori.

[Masula 26.219]

Io non volevo parlare di complotti, parlavo semplicemente di quanto questa var sia usata a canis cazzum e a discrezione.

 

Sino a oggi.

 

Oggi ho visto cose che nemmeno mi sarebbero passate nell'anticamera del cervello.

[Darth Tyranus 902]

Ma secondo me è molto più netto di quanto si creda, il secondo difensore da dietro lo tampona (infatti cade...e se cade il difensore vuol dire che si è scontrato con qualcuno, cioè il pipita), gli fanno fallo in due, come fanno sti fenomeni a dire che non è rigore

 

Mo arriva qualcuno a dire che la VAR sul Pipita non è utilizzabile, motivo: squadra sbagliata

[bombic 28]

tanto se ti farai un giro (suppongo dato che non ne seguo mezza) sulle tv nazionali sono pronto a scommettere che minimizzeranno, anzi diranno che va tutto bene.

 

questo è ovvio!

[br1BUFFONcin1. 962]

Il rigore non dato a Higuain e il gol subito dal Toro sono la prova che vogliono lo scudetto lontano da Torino e almeno una milanese sicura dei primi 4 posti

[ODIFREDDI ex houdini 1.037]

 

 

Mo arriva qualcuno a dire che la VAR sul Pipita non è utilizzabile, motivo: squadra sbagliata

questa è la prima regola

la conoscono tutti non c'è bisogno di ricordarla

[Abejita 3.097]

Ed è pure già successa una cosa così!

 

Tutto da dimostrare che sia successa in quell'occasione

 

Abbiamo parlato a lungo di quell'episodio, ai tempi, e l'oggetto del contendere era ben altro, cioè che non si può interrompere l'azione per visionare il VAR, impedendo così alla squadra avversaria di segnare eventualemente su una ripartenza, nel caso in cui il rigore non c'è.

Quindi non è che siccome la squadra avversaria ha segnato è stato dato il rigore alla prima, è che l'azione si è deciso di non interromperla e poi si è tornati indietro a visionare.

 

E pure ai tempi questo episodio causò tantissime polemiche, fu considerato uno dei limiti del VAR, tanti dissero che era stata data un'interpretazione sbagliata. INTERPRETAZIONE, appunto

 

Per essere veramente attinente l'esempio dell'utente napoletano, il caso doveva essere:

Lichsteiner commette fallo sul Papu al limite dell'area, non è oggetto di VAR (non è rigore, nè espulsione diretta nè gol) l'azione prosegue, e può proseguire anche per 2 minuti, la Juve sugli sviluppi dell'azione segna e a quel punto, alt, fermi tutti!!! C'era una punzione per l'Atalanta, Lichsteiner viene ammonito ed espulso per doppia ammonizione. Tirano e segnano

 

Ed ora non so se è più ridicolo difendere questo tipo di interpretazione del VAR o che sia anche solo possibile che possa essere data una tale interpretazione

 

Che un gol possa non solo essere annullato ma provocare l'intervento del VAR per casi per i quali non è previsto. Perchè la vostra divertente interpretazione non fa altro che far applicare il VAR anche su una punizione dal limite con ammonizione, nel caso in cui l'altra squadra segna

[Olof Mellberg 5.210]

Eder a Bologna. Higuain stasera.

 

Dinamica simile, risultato differente.

 

Con la differenza che higuain viene steso di netto, mentre eder solo sfiorato

 

 

 

La differenza è che Eder è stato sfiorato, Higuain abbattuto, peraltro da due difensori.

 

Mi hai anticipato :d