VAR: cosa ne pensate?

[RafJu 2.396]

Il regolamento che ti può annullare potenzialmente ogni gol che fai, ci è andata bene col Torino che ce li hanno lasciati i 4 che abbiamo fatto, ma vi vedo belli ingrifati co sta VAR, contenti voi.

 

ma è ovvio

anche perchè il regolamento di chiaro e preciso non dice proprio nulla

 

il var, come regolamentato, ad oggi è ridicolo

se poi viene abbinato ad un arbitro scarso, diventa devastante

[SuperEagle 6.510]

non è così ovvio..per esempio a Juve Fiorentina ha assegnato rigore, poi ha rivisto e assegnato punizione dal limite

 

Non é quello il punto.

Quando l'arbitro viene richiamato per "clearly mistake", vuol dire che quelli del VAR (colleghi arbitri) pensano che lui stia chiaramente sbagliando, e glielo vanno a dire esplicitamente: "Ciccio, per noi hai CHIARAMENTE toppato, vieni un po' qui a vedere!".

Per cui, l'alternativa che ha il direttore di gara di campo é tra il perseverare in quello che altri suoi colleghi considerano chiaro errore (e lui lo sa, a quel punto), oppure prendere atto, a malincuore, di aver preso una cappellata (immaginando i relativi titoli sui giornali: "Tizio salvato dal VAR", ecc.).

E' davvero necessaria una gogna del genere?

 

Edit: il tuo esempio comunque riguarda un caso più semplice, non riguardante l'entità di un contatto e la sua dinamica, ma la posizione in campo dei calciatori.

[Darth Tyranus 902]

Ma è lo stesso regolamento dove c'è scritto che l'inizio della fase sottoponibile a review NON può essere "la ripartenza che ha dato inizio all'attacco" relativo a gol. Cioè: nel regolamento è scritto ESPLICITAMENTE che NON si può fare quello che è stato fatto stasera. Perché fingono di no?

 

Devi chiederlo ad alcuni espertoni qua dentro.

 

Che poi diciamolo applicare la VAR attribuendo il fallo ad un giocatore che aveva il pieno possesso del pallone ed era in avanzamento è follia pura, siamo all'apoteosi della fantasia spielberghiana

[zombie 156]

 

 

I paladini della VAR che stasera saranno tutti con i calzoni calati in pieno stato di eccitazione non hanno ancora capito che proprio in questa partita è venuto fuori il vero volto di sta boiata, cioè che potenzialmente ogni gol è annullabile, adesso possono anche stappare lo spumante.

qui c'è gente che ha perso la serata cercando di spiegare il regolamento del Var.

E ci sono bimbiminkia maleducati che li sbeffeggiano.

 

14 milioni di tifosi.

Comincio a credere che 12-13 siano di troppo.

[Marcello52 1.260]

In realtá ha ragione Allegri quando dice che la VAR va usata solo per delucidare situazioni oggettive: se il fallo é avvenuto dentro o fuori l' area; se c´era o no il fuorigioco; se la palla era uscita o no, ecc. Utilizzarlo per situazioni soggettive, cioé per permettere all' arbitro, su suggerimento di altro arbitro fuori dal campo (o su protesta dei giocatori, che é peggio) di valutare sullo schermo situazioni che non aveva visto o aveva valutato in modo diverso ad azione in corso, significa trasformare il gioco del calcio in un continuo ricorso al VAR. Oppure in un ricorso al VAR solo per qualche azione, mentre per altre no (come ad esempio il rigore su Higuain), il che lo rende ingiusto.

[iggy pop 1.160]

Il regolamento che ti può annullare potenzialmente ogni gol che fai, ci è andata bene col Torino che ce li hanno lasciati i 4 che abbiamo fatto, ma vi vedo belli ingrifati co sta VAR, contenti voi.

 

In pratica ogni gol il cui possesso palla sia stato ottenuto o mantenuto con mezzi un pò ruvidi può essere annullato

[Darth Tyranus 902]

 

ma è ovvio

anche perchè il regolamento di chiaro e preciso non dice proprio nulla

 

il var, come regolamentato, ad oggi è ridicolo

se poi viene abbinato ad un arbitro scarso, diventa devastante

 

Cioè ogni gol s'è rivisto 2/3/4/5 minuti indietro troverai sempre il fallettino, la bottarella, la spinta.

 

In pratica si può annullare qualsiasi cosa.

[Darth Tyranus 902]

In pratica ogni gol il cui possesso palla sia stato ottenuto o mantenuto con mezzi un pò ruvidi può essere annullato

 

Qualcuno dovrebbe spiegare a certi signori che il calcio è uno sport di contatto, anche e sopratutto ruvido, che seguissero la pallavolo, con tutto il rispetto per la pallavolo.

[RafJu 2.396]

Cioè ogni gol s'è rivisto 2/3/4/5 minuti indietro troverai sempre il fallettino, la bottarella, la spinta.

 

In pratica si può annullare qualsiasi cosa.

 

questa sera è stato palese

annullare un gol stra regolare

per una manata data ad un nano, nel difendere il proprio possesso palla, 20 secondi prima.

si, con il var, tutto è possibile

[Darth Tyranus 902]

Il punto è che non è vero che non esiste una casistica inerente ai limiti di applicazione della VAR: esiste eccome. È stata postata. Poi, è stata in parte tradotta male, in parte non tradotta pur di dimostrare IL CONTRARIO di quello che la casistica prevede, ossia che l'arbitro NON HA LA FACOLTÀ di fare review fino all'inizio dell'azione che conduce al gol, perché è ESPLICITAMENTE escluso dalla norma!!

 

Abbiamo spiegato il regolamento cit.

 

Annamo bene

[RafJu 2.396]

Il punto è che non è vero che non esiste una casistica inerente ai limiti di applicazione della VAR: esiste eccome. È stata postata. Poi, è stata in parte tradotta male, in parte non tradotta pur di dimostrare IL CONTRARIO di quello che la casistica prevede, ossia che l'arbitro NON HA LA FACOLTÀ di fare review fino all'inizio dell'azione che conduce al gol, perché è ESPLICITAMENTE escluso dalla norma!!

 

mi sono perso

addirittura si sarebbe PURE tradotto male il protocollo?

questo per intenderci?

 

Per gli episodi di DOGSO, da rete o da rigore, l'arbitro riguarderà il replay dal momento in cui è cominciata l'azione d'attacco che ha portato all'episodio, e — se è rilevante — può essere rivisto anche il modo stesso in cui la squadra ha ottenuto il possesso del pallone all'inizio di questa azione

 

 

che per me basta a creare confusione

con la differenza tra ottenimento possesso palla e inizio azione di attacco

[vecchiasignora 1.029]

Non é quello il punto.

Quando l'arbitro viene richiamato per "clearly mistake", vuol dire che quelli del VAR (colleghi arbitri) pensano che lui stia chiaramente sbagliando, e glielo vanno a dire esplicitamente: "Ciccio, per noi hai CHIARAMENTE toppato, vieni un po' qui a vedere!".

Per cui, l'alternativa che ha il direttore di gara di campo é tra il perseverare in quello che altri suoi colleghi considerano chiaro errore (e lui lo sa, a quel punto), oppure prendere atto, a malincuore, di aver preso una cappellata (immaginando i relativi titoli sui giornali: "Tizio salvato dal VAR", ecc.).

E' davvero necessaria una gogna del genere?

 

Edit: il tuo esempio comunque riguarda un caso più semplice, non riguardante l'entità di un contatto e la sua dinamica, ma la posizione in campo dei calciatori.

beh ma in questo caso lui ha fischiato il rigore, il VAR gli avrà detto che aveva sbagliato perchè spalla piena, lui ha rivisto e fatto di testa sua; poteva anche decidere di annullare il rigore e dare ragione al VAR, è soggettivo

la gogna c'è e ci sarà perchè sono partiti con le regole chiare alla prima giornata ma alla minima difficoltà o lamentela è diventato tutto frutto di improvvisazione: ogni giornata modificano/aggiornano regole e interpretazione del VAR, rendendolo confusionale e inutile

[Darth Tyranus 902]

 

mi sono perso

addirittura si sarebbe PURE tradotto male il protocollo?

 

Ti sorprendi?

 

Tavecchio tanto per dire non sa manco l'italiano figurarsi l'inglese.

[CHECCUS 134]

basterebbe dire che il goal può essere annullato se chi commette fallo poi fa goal o l'assist

[citturin 168]

 

 

mi sono perso

addirittura si sarebbe PURE tradotto male il protocollo?

questo per intenderci?

 

Per gli episodi di DOGSO, da rete o da rigore, l'arbitro riguarderà il replay dal momento in cui è cominciata l'azione d'attacco che ha portato all'episodio, e — se è rilevante — può essere rivisto anche il modo stesso in cui la squadra ha ottenuto il possesso del pallone all'inizio di questa azione

 

 

che per me basta a creare confusione

con la differenza tra ottenimento possesso palla e inizio azione di attacco

dai smettetela con questa farsa .

[RafJu 2.396]

dai smettetela con questa farsa .

 

tac

il var non va bene

fattene una ragione

[citturin 168]

 

Sarà anche una farsa, ma li ci sono scritte cose diverse da quelle che andate raccontando. E sono nero su bianco. Strano.

sei incommentabile. Contesti protocolli AIA concordati con la FIFA.

[iggy pop 1.160]

Comunque io spero solo che Licht gli abbia dato il colpo che muori dopo tre giorni

[RafJu 2.396]

Questa è la traduzione esatta della parte della norma che spiega quale sia il punto MASSIMO fino al quale l'arbitro può arretrare ("as far back as"):

 

Fase di possesso in attacco (APP) - il "punto d'inizio" del periodo di gioco rianalizzabile per un goal, un episodio da calcio di rigore o una situazione DOGSO. E' l'inizio del movimento d'attacco che ha condotto alla rete, all'episodio da calcio di rigore o alla situazione DOGSO e, qualora sia rilevante, la maniera in cui il possesso di palla è stato guadagnato all'inizio di quella fase di gioco (ma non una ripartenza che ha dato inizio all'attacco).

 

È scritto chiaro che l'arbitro non può tornare alla ripartenza, ma si deve limitare al MOVIMENTO (MOVE in inglese) del gol.

 

A me pare che sia chiarissimo. E quello di questa sera un errore marchiano.

 

 

secondo me non è chiaro.

però magari sbaglio io

azione di attacco. move .. può significare molte cose.

come ho detto subito, tutto gira intorno a questo chiarimento.

tu ne hai dato una interpretazione molto stretta che per me andrebbe bene e sarebbe logica.

però boh

[Paul12 99]

Vinveremo sempre e comunque. Serie a, allucinante. Noi, abbiamo il war sempre tosto .

[Abejita 3.097]

Il regolamento che ti può annullare potenzialmente ogni gol che fai, ci è andata bene col Torino che ce li hanno lasciati i 4 che abbiamo fatto, ma vi vedo belli ingrifati co sta VAR, contenti voi.

 

 

Non é quello il punto.

Quando l'arbitro viene richiamato per "clearly mistake", vuol dire che quelli del VAR (colleghi arbitri) pensano che lui stia chiaramente sbagliando, e glielo vanno a dire esplicitamente: "Ciccio, per noi hai CHIARAMENTE toppato, vieni un po' qui a vedere!".

Per cui, l'alternativa che ha il direttore di gara di campo é tra il perseverare in quello che altri suoi colleghi considerano chiaro errore (e lui lo sa, a quel punto), oppure prendere atto, a malincuore, di aver preso una cappellata (immaginando i relativi titoli sui giornali: "Tizio salvato dal VAR", ecc.).

E' davvero necessaria una gogna del genere?

 

Edit: il tuo esempio comunque riguarda un caso più semplice, non riguardante l'entità di un contatto e la sua dinamica, ma la posizione in campo dei calciatori.

 

E secondo me tu hai clearly ragione, è quella la maniera più corretta in cui dovrebbe essere usato il VAR, per casi oggettivi.

Anche il rigore dato su Matuidi, era un clearly mistake perchè era fuori area, non c'è nessun bisogno che vada a rivedere lui, i colleghi del VAR gli segnalano "ciccio, se per te quello era fallo sappi che era fuori area quindi non è rigore ma punizione dal limite", dura pochi secondi, si cambia la decisione oggettiva e fine. E questo si può fare per esempio anche sui fuorigioco, su situazioni oggettive.

Invece qui si richiama l'arbitro dal VAR ad minchiam ed in maniera assolutamente casuale. In pratica stasera gli hanno detto "guarda che Lich ha fatto un fallo a metà campo" ma non gli hanno detto "guarda che hanno atterrato Higuain in area"

 

Continuate a difendere questa roba qui e a scaldarvi pure se la si attacca

[liam 88 289]

Il var sara la nostra salvezza ,tutti questi anni arbitri condizionati ci hanno derubato ,oggi dopo quel rigore ridicolo che ha datto ho avuto paura che sarebbe stato la fine del Var ...menomale che lo ha sbagliato,voi non vi ricordate che lo scorso anno senza il Var la roma era gia a 10 rigori perche spalleti piangeva dopo ogni partita,quando gli episodi girerano venitemi a parlare del var ps.L'azione del gol di mandzukic e condizionata dal fallo dello svizzero

 

Στάλθηκε από το HUAWEI CAN-L11 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

 

 

[SuperEagle 6.510]

beh ma in questo caso lui ha fischiato il rigore, il VAR gli avrà detto che aveva sbagliato perchè spalla piena, lui ha rivisto e fatto di testa sua; poteva anche decidere di annullare il rigore e dare ragione al VAR, è soggettivo

la gogna c'è e ci sarà perchè sono partiti con le regole chiare alla prima giornata ma alla minima difficoltà o lamentela è diventato tutto frutto di improvvisazione: ogni giornata modificano/aggiornano regole e interpretazione del VAR, rendendolo confusionale e inutile

 

Non stai centrando il punto.

Se il VAR richiama l'arbitro su quel rigore, é perché un tizio tranquillo, seduto e con una Coca Cola in mano ha visto alla moviola che qualcosa non torna.

Ora, domanda: perché, se un tizio (che é un arbitro pure lui) decide, guardando un monitor, che Petagna ha toccato con la spalla, deve essere il direttore di gara a dire l'ultima parola, trafelato, sudato, roso dalla voglia di far presto, con gente che spinge e urla, magari condizionato da deliri di onnipotenza e onniscienza, ecc.? Visto che il VAR "chiama", il VAR decida! Stop!

Altrimenti, continuando a voler dare pieni poteri al direttore in campo, non sarebbe più semplice rovesciare la regola, e stabilire che l'arbitro di gara possa andare a rivedere anche le situazioni semplicemente dubbie? Magari sul contatto Higuain-Caldara, Damato non si é sentito, nel dubbio, di assegnare (umanamente) un secondo rigore alla Juve in poco tempo, ma lui per primo avrebbe desiderato tanto rivedere l'azione, sulla quale era 50%-50%.....per quale dannato motivo gli é inibito?

E perché non può essere consentito allo stesso Higuain, che é sicuro di aver subito fallo, di chiedere l'intervento del VAR? Cosa diavolo cambia se si concede a una squadra di giocarsi uno, massimo due jolly a partita?

[citturin 168]

 

 

 

secondo me non è chiaro.

però magari sbaglio io

azione di attacco. move .. può significare molte cose.

come ho detto subito, tutto gira intorno a questo chiarimento.

tu ne hai dato una interpretazione molto stretta che per me andrebbe bene e sarebbe logica.

però boh

sta facendo confusione per fare polemica. Non dategli retta.

[3_Stelle_Sul_Petto 1.796]

Questo campionato sarà deciso dal var ormai e lampante come cosa.... essendo una sperimentazione durerà poco. .

Almeno in Italia è mal utilizzata. .

Oggi è toccato a noi

Quando toccheranno ad altre succederà il fini mondo

 

Inviato dal mio LG-K420 utilizzando Tapatalk