VAR: cosa ne pensate?

[LadyJay 8.749]

Se ho ben capito potrebbe succedere, in teoria, una cosa così:

 

1) Lichtsteiner sgomita nella sua area su Gomez, l'arbitro é coperto e non vede nulla, il VAR é muto perché non c'é "clearly mistake".

2) L'azione prosegue, segna Mandzukic, bene, bravo, 1-0 per la Juve.

3) E invece no, perché a quel punto si riavvolge il nastro e torna tutto in discussione: non solo il goal può essere cancellato, ma il VAR é abilitato anche ad assegnare un rigore all'altra squadra e ad affibbiare un provvedimento disciplinare ai danni di Lichtsteiner. Quindi, in un attimo, da 1-0 si passa a 0-1 e Juve in 10

 

 

Ma in questo caso c'è una differenza, secondo me.

Il fatto che si vada a controllare un rigore NON dato. Rigore che è una di quelle situazioni che sono esplicitamente contemplate nel regolamento del Var.

Nel nostro caso invece, non essendo avvenuto il fallo nella nostra area, si contempla un possibile fallo a centrocampo avvenuto 30 secondi prima. In un'azione che non è parte integrante dell'azione da gol.

Poi vorrei aggiungere un paradosso. Se Mandzukic non avesse mai fatto gol e, ipoteticamente, l'avesse mandata sul fondo, il presunto fallo su Gomez probabilmente non sarebbe stato controllato e Lichtsteiner non sarebbe stato ammonito.

Invece se Mandzukic non avesse fatto gol e il (presunto) fallo dello svizzero fosse avvenuto nella nostra area, l'intervento sarebbe stato visto dal Var proprio perché avvenuto in area. Ecco quindi una differenza sostanziale.

[juve51 1.875]

Sul vap mi sono già espresso in maniera negativa: questo non è calcio . Per quanto mi riguarda oggi disdico Sky e seguirò la Juve in maniera distaccata. Ieri sera ho spento la tv al gol annullato e sono andato fuori. Questo calcio non mi appartiene; tra calciopoli, scommessopoli, , banana Tavecchio e Pecoraro-freisler ne ho piene le tasche,.

[stefano 74 1.861]

Ragazzi, pare che verrà assegnato il famoso rigore a Ronaldo del '98 !!! ....

[LadyJay 8.749]

 

continuo a sentire parallelismi con l' episodio olandese. ma lì si è tornati indietro di 1 minuto per dare un rigore non un fallo a metà campo.

Esatto.

Perchè non ce ne sono, lì il VAR è intervenuto per il rigore e appena si è fermata l'azione (era un gol solo casualmente), qui invece si è interrotto perchè c'era un gol e si è andati a controllare l'azione perchè c'era stato il gol. I due casi non c'entrano assolutamente niente

Esatto.

[mauri8000 3.061]

Vedo che mediamente c'è poca predisposizione al cambiamento. Peccato, ma non mi stupisco. Se il nostro paese è rimasto agli anni '80, più che i politici c'è da incolpare il popolo italiano, conservatore e con una mentalità retrograda.

[zbozzige 8.562]

La VAR è cosa buona ma deve essere usata bene...

 

Ieri se è tolto un gol alla Juve (tornando indietro di un bel po' per rivedere un episodio che l'arbitro aveva già visto benissimo, essendo vicino) e non si è fatto la stessa cosa per togliere la punizione che ha causato il primo gol dell'Atalanta (Gomez si è buttato)...

 

O la si usa sempre o non la si usa mai...

[straPavel 334]

 

 

 

Eravamo 2 a 0.

 

Poi eravamo 2 a 1.

 

Poi eravamo 3 a 1.

 

Poi di nuovo 2 a 1.

 

Vedi te.

Se quell'ingenuo di licht non avesse dato la gomitata probabilmente vincevamo e se Dybala non avesse sbagliato non sarebbe finita cosi. Detto ciò a me devono portare la coppa.

[black&whitetiger 13.086]

La VAR è davvero un grande mezzo adesso si possono pilotare le partite annullando pure i gol dopo un minuto, praticamente ieri due prescritti uno in campo e l'altro alla TV avevano deciso di non farci vincere e ci sono riusciti.

[O' Rei David 4.380]

Ho cambiato idea e voto. Il VAR è uno strumento pensato e utilizzato per danneggiare la Juve: si applica solo nei casi in cui la Juve ha un possibile favore, non si applica alle altre squadre, non si applica nei casi in cui la Juve ha un possibile torto.

Allucinante

[tjdok 1.703]

 

Con Caldara che poi gli schiaccia lo scarpino.

[bilbao77 3.798]

Non prendetelo per un delirio ma secondo voi ci sono gli estremi per chiedere la ripetizione della partita per uso improprio del VAR?Io dico questo,se il VAR da regolamento va usato solo per cartellini rossi e l'arbitro dopo aver rivisto le immagini ammonisce Lichtstainer e non convalida il gol non è un errore tecnico?O dava il rosso o dava il gol....

[il Cencio 2.520]

the truman show go on....... mi chiedo quanto potranno essere soddisfatti i napolicchi, quando vinceranno questo campionato finto, stile grande fratello

[Totik 4.993]

 

Con Caldara che poi gli schiaccia lo scarpino.

Come ho scritto in un commento all'inizio di questa discussione, questi casi non sono più accettabili con la var. Accetto che l'arbitro non abbia visto il fallo chiaramente, ma non accetto che l'arbitro della var giudichi non rigore questa azione e non richiami l'arbitro in campo. Come nel rigore non dato alla Roma contro l'Inter. Solo la malafede o la sudditanza contro la Juve può giustificare la non assegnazione di questo rigore.

 

Sulle altre due azioni incriminate mi sono già espresso in precedenza. Sul gol annullato l'arbitro aveva valutato regolare l'azione del Lich, al replay è tutto un altra realtà. Sul rigore concesso non ha avuto il coraggio di cambiare idea, anche perché aveva ammonito Petagna. Come se ne usciva? Annullava l'ammonizione? È previsto?

[fighter88 2.788]

Sempre più convinto che la o il VAR sia una c**ata pazzesca.

Non si può annullare un gol per un fallo avvenuto 1 minuto prima.

Significa che d'ora in poi si annulleranno i gol fatti in contropiede su angoli o rimesse laterali assegnate per sbaglio.

[Granpasso 3.275]

Come ho già avuto modo di scrivere, il VAR è sì uno strumento tecnologico ma sempre soggetto a un'interpretazione e applicazione umana, per non ci si può aspettare che risolva tutti i problemi. Può accadere quindi sia che non venga applicato quando dovrebbe e potrebbe sia che le immagini vengano interpretate in modo non univoco.

Non si può pretendere di trasformare il calcio in una scienza esatta, non lo è e non lo sarà mai. Detto questo, ieri si doveva vincere nonostante il VAR e le occasioni per farlo le abbiamo avute. Purtroppo la paperona di Buffon e il rigore sbagliato da Dybala sono errori solo e soltanto nostri e li dobbiamo accettare.

[Giorgino 70.031]

Come ho scritto in un commento all'inizio di questa discussione, questi casi non sono più accettabili con la var. Accetto che l'arbitro non abbia visto il fallo chiaramente, ma non accetto che l'arbitro della var giudichi non rigore questa azione e non richiami l'arbitro in campo. Come nel rigore non dato alla Roma contro l'Inter. Solo la malafede o la sudditanza contro la Juve può giustificare la non assegnazione di questo rigore.

 

Sulle altre due azioni incriminate mi sono già espresso in precedenza. Sul gol annullato l'arbitro aveva valutato regolare l'azione del Lich, al replay è tutto un altra realtà. Sul rigore concesso non ha avuto il coraggio di cambiare idea, anche perché aveva ammonito Petagna. Come se ne usciva? Annullava l'ammonizione? È previsto?

Io lo dico da prima che iniziasse il campionato...

 

Non credevo alla malafede prima e men che meno ci credo adesso...ma se per anni mi hanno raccontato che un guardalinee che non vedeva un fuorigioco millimetrico pro Juve o fischiava un rigore su Zalayeta pochi cm fuori dall'area erano in malafede...adesso che due persone vedono le azioni al replay e decidono di intervenire o non intervenire riuscendo ugualmente a sbagliare...allora la malafede è conclamata...

 

Ripeto...per quanto uno voglia credere a tutto...annullare il gol di ieri per un fallo commesso 15 secondi prima e non notare il fuorigioco di Galabinov un secondo prima del rigore dato al Genoa qualche pensiero stranetto in testa te lo mettono...

[Jerry Drake 1.943]

In linea di massima la var ieri sera ha funzionato bene. Lichsteiner fallo. Però se viene preso in considerazione il suo fallo avvenuto almeno 30 secondi prima del gol perché il fuorigioco del genoano sul rigore non è stato ritenuto fatto da var che era contemporaneo e fondamentale nell'azione? Quindi quando dico che viene comunque usata in modo soggettivo non credo di dire una banalità

[Granpasso 3.275]

Come ho scritto in un commento all'inizio di questa discussione, questi casi non sono più accettabili con la var. Accetto che l'arbitro non abbia visto il fallo chiaramente, ma non accetto che l'arbitro della var giudichi non rigore questa azione e non richiami l'arbitro in campo. Come nel rigore non dato alla Roma contro l'Inter. Solo la malafede o la sudditanza contro la Juve può giustificare la non assegnazione di questo rigore.

 

 

Credo che pure se non ci fosse stata la VAR, il rigore su Higuain non sarebbe stato dato comunque. Perché solo un arbitro con due maroni grandi come una palla da basket avrebbe concesso un rigore al '91 a una squadra a cui ne aveva concesso uno dubbio due minuti prima. Non è malafede ma semplicemente voglia di evitare polemiche inutili al termine di una partita che ormai si sta avviando verso il pari.

[Ciccio Grabbi 2.760]

aridaje

il var interviene su

GOL

RIGORI

ROSSI

SCAMBI DI PERSONA

 

nonm offenderti ma sveglia! la storia che il var non interviene sulle punizioni è nota dalle prime sperimentazioni di un anno fa.

 

Da ieri ho scoperto che interviene anche sui falli a centrocampo.

[rk73 7.218]

Il var è una boiata immane che delegittima uno sport.

A questo punto levino arbitro e guardalinee dal campo e facciano loro guardare la partita dal teleschermo.

 

Inviato da mTalk

[Liquid 1.879]

Sapevo fin dall'inizio che la VAR non è altro che l'ennesima porcata anti-Juve.

Adesso sono tutti felici.

 

Comunque, l'utilizzo che ne fanno è una porcata:

- gol annullato per un fallo di 10 minuti prima

- il rigore imho non c'è, Petagna non può mica staccarsi il braccio

- Higuain cinturato l'ho visto solo io?

[Totik 4.993]

Aggiungo, inoltre, che per come dice, anzi direbbe, il regolamento si possono creare le seguenti situazioni contraddittorie.

 

Palla che esce dal campo, l'arbitro non se ne accorge, l'azione continua e si segna. Interviene la var ed il gol viene annullato. È anche già accaduto.

 

Situazione opposta. La palla non esce, il guardalinee e l'arbitro invece dicono che è uscita, fanno battere il fallo laterale, si segna. La var non può intervenire secondo quanto scritto da vari utenti.

 

Più in generale e in sintesi: l'arbitro non vede un fallo, l'azione continua, si segna, la var annulla; viceversa larbitro assegna un fallo che non c'è, sulla conseguenza della punizione si segna, la var non può intervenire.

 

C'è ancora qualcuno che con questo regolamento è a favore della var?

[Il Commissario Montalbano 12.380]

aldilà dell'uso non idoneo, il problema della VAR è il rallentamento del ritmo delle partite;

non vengono a romperci le scatole con "le squadre italiane giocano più lente delle europee"...

[aussiefan 1.174]

La VAR è cosa buona ma deve essere usata bene...

 

Ieri se è tolto un gol alla Juve (tornando indietro di un bel po' per rivedere un episodio che l'arbitro aveva già visto benissimo, essendo vicino) e non si è fatto la stessa cosa per togliere la punizione che ha causato il primo gol dell'Atalanta (Gomez si è buttato)...

 

O la si usa sempre o non la si usa mai...

 

Il problema e' che la VAR non viene usata con lo stesso metro. Chi decide come e quando viene usata? Come e' possibile che nel recupero, quando Higuain e' atterrato in area, non si consulti la VAR??? Poi puoi anche decidere di non dare il rigore, ma se la usi per altri episodi dubbi la devi usare anche in quel caso!

[Ich bin Strunz 4.735]

il var portera' benefici soltanto quando sara' richiesto esclusivamente dalla squadra interessata a rivedere quanto successo,

entro un determinato limite temporale, e per un determinato numero di volte a partita.

cosi come e' adesso e' solo una perdita di tempo che alimentera' soltanto nuovi sospetti moltiplicando i vecchi