VAR: cosa ne pensate?

[Maxxo74 14.145]

vogliamo parlare dei 3 minuti per annullare un gol palesemente irregolare? hanno sperato che ci fosse un raccattapalle a tenere in gioco il giocatore della Spal. Schifo indegno.

io non credo che stessero cercando un modo per convalidarlo... semplicemente hanno paura di sbagliare a nostro favore ed allora spulciano l'episodio

[Joel Barish 5.935]

io non credo che stessero cercando un modo per convalidarlo... semplicemente hanno paura di sbagliare a nostro favore ed allora spulciano l'episodio

Sì ma la domanda resta: cosa cercavi in quel replay per 3 minuti? Un fallo da rigore?? Cioè per me non è normale perdere un così ingente lasso di tempo per una situazione così lapalissiana.

[Till Lindemann 9.119]

Il problema non è il VAR in se.

Il problema è quanto siano condizionati gli arbitri/assistenti che vanno in campo e gli addetti VAR da quello che potrebbe succedere a seguito di una chiamata in favore della Juventus.

 

Il nocciolo della questione è questo, ma pare che si faccia finta di non capire derubricando le accuse di chi critica solo ed esclusivamente in chiave anti-VAR.

 

Eppure la cosa non è difficile da capire.

esatto. Ma tanti si sono già dimenticati del: "Nel dubbio non fischiate a favore della Juve"...

 

Ma per forza, il fuorigioco c'era ed era netto, tanto che l'arbitro aveva subito alzato il braccio. Cacchio stavano cercando in quelle immagini mica l'ho capito.

c'è il VAR e guardiamo il VAR, va bene. In una situazione del genere bastano 10 secondi

 

io non credo che stessero cercando un modo per convalidarlo... semplicemente hanno paura di sbagliare a nostro favore ed allora spulciano l'episodio

ecco però a Genova ci fischiano un rigore contro senza vedere un fuorigioco netto...

[Joel Barish 5.935]

esatto. Ma tanti si sono già dimenticati del: "Nel dubbio non fischiate a favore della Juve"...

 

 

c'è il VAR e guardiamo il VAR, va bene. In una situazione del genere bastano 10 secondi

Esatto!!! A lasciare perplessi non è tanto l'intervento del VAR su tale episodio quanto il tempo impiegato ad analizzarlo. Bastavano davvero 10 secondi, il replay mandato in tv era chiaro.

[Till Lindemann 9.119]

Esatto!!! A lasciare perplessi non è tanto l'intervento del VAR su tale episodio quanto il tempo impiegato ad analizzarlo. Bastavano davvero 10 secondi, il replay mandato in tv era chiaro.

anche perché l'ultimo passaggio va verso il giocatore in fuorigioco, quindi anche un eventuale tocco nostro non avrebbe sanato la posizione, l'azione già li era ferma. Io non sono ipocrita, e nemmeno complottista nonostante ora qualche buonista ipocrita venga fuori. Stavano cercando qualcosa per convalidare il goal anche ad azione teoricamente ferma

[Joel Barish 5.935]

anche perché l'ultimo passaggio va verso il giocatore in fuorigioco, quindi anche un eventuale tocco nostro non avrebbe sanato la posizione, l'azione già li era ferma. Io non sono ipocrita, e nemmeno complottista nonostante ora qualche buonista ipocrita venga fuori. Stavano cercando qualcosa per convalidare il goal anche ad azione teoricamente ferma

Ne sono fermamente convinto anche io... E non sono assolutamente complottista.

Altrimenti, ripeto: non capisco cosa stessero guardando. Hanno perso talmente tanto tempo da far spazientire l'arbitro in campo che li ha mandati a ca...

Per me cercavano un fallo da rigore o una carambola che pulisse la posizione (non c'era nulla di tutto ciò).

[Till Lindemann 9.119]

Ne sono fermamente convinto anche io... E non sono assolutamente complottista.

Altrimenti, ripeto: non capisco cosa stessero guardando. Hanno perso talmente tanto tempo da far spazientire l'arbitro in campo che li ha mandati a ca...

Per me cercavano un fallo da rigore o una carambola che pulisse la posizione (non c'era nulla di tutto ciò).

se non ho letto male il labiale ha detto: "Ma insomma c'è o no?". E ripeto, un eventuale tocco nostro non avrebbe sanato la posizione di fuorigioco visto che la direzione dell'ultimo passaggio era verso il giocatore oltre la linea

[Joel Barish 5.935]

se non ho letto male il labiale ha detto: "Ma insomma c'è o no?". E ripeto, un eventuale tocco nostro non avrebbe sanato la posizione di fuorigioco visto che la direzione dell'ultimo passaggio era verso il giocatore oltre la linea

Come si fa a difendere l'utilizzo di questo scempio io non lo so. Ieri intanto nella partita della Roma....

[Till Lindemann 9.119]

Come si fa a difendere l'utilizzo di questo scempio io non lo so. Ieri intanto nella partita della Roma....

quando non alleni la Juve e piangi alle telecamere funziona che ti regalano qualcosa

[White&Black72 11]

E' la mia stessa sensazione.

Ormai non riesco più a gioire ai gol ho sempre paura che l'annullino magari per un fallo non fischiato 5 minuti prima

 

Probabilmente sono stati quelli del var a chiamare l'arbitro (credo che vada sempre cosi) ma il discorso non cambia di molto. Il var (è questa l'opionione che mi sto facendo) interviene sempre quando l'episodio è a nostro favore e c'è stato concesso... quasi mai interviene per modificare a nostro favore una decisione diversa presa dall'arbitro in campo. Un po' come dire: Fermo, aspetta e verifichiamo prima che concedi qualcosa di sbagliato alla juve e viene fuori un casino.

Lo sanno tutti ormai che se non dai un rigore a favore della juve non succede nulla ... se invece ci dai un rigore che non c'era scoppia il botto.

[LibeLibeccio 10.414]

esatto. Ma tanti si sono già dimenticati del: "Nel dubbio non fischiate a favore della Juve"...

 

 

c'è il VAR e guardiamo il VAR, va bene. In una situazione del genere bastano 10 secondi

 

 

ecco però a Genova ci fischiano un rigore contro senza vedere un fuorigioco netto...

 

Ormai c'è una casistica tale che non ci si può esimere dal notare come episodi simili siano trattati in maniera profondamente difforme.

 

Eravamo partiti tutti baldanzosi, a seguito dei rigori subiti contro Cagliari e Genoa: "se funziona così, vedrai quanti rigori prendiamo". Ci stiamo bellamente attaccando al catzo, anche a fronte di episodi ben più evidenti.

 

Eravamo partiti tutti speranzosi su quanto l'oggettività dei fuorigioco potesse toglierci da ogni impiccio e invece ci vediamo convalidare gol irregolari contro e fare le pulci su una chiamata solare.

 

Che si sia malafede o meno, questo conta poco.

All'atto pratico (e con tutta evidenza...dire il contrario è da stolti) il VAR è di manica larga e distratto in nove partite quanto rigoroso, attento e severo in una.

Ribadisco senza tema di smentita; ad oggi, dire il contrario, vuol dire essere cretini o voler fare gli alternativi a tutti i costi.

[29 MAGGIO 1985 23.077]

Io , da ignorante , so solo una cosa :

 

A ) Solo alla Juve hanno annullato un gol ritornando molto " indietro nel tempo " per recuperare un

fallo , di LIC , su un avversario

 

B ) Pronti via ... il 1° rigore assegnato con la VAR , guarda caso , è stato contro la Juve :

rigore che , definire generosissimo , è un vero e proprio eufemismo

 

C) Il rigore assegnato ieri alla ROMA è da " Ufficio Inchieste " , non si è ricorsi alla VAR ,

e come al solito , visto che non c'è di mezzo la Juve tutto finirà a " Tarallucci e vino " :

immaginate solo per un attimo se, di questa " SONTUOSA REGALIA " che è valsa 3 punti ,

fosse stata omaggiata la " VECCHIA SIGNORA " !

 

D) In compenso , contro l'ATALANTA , dopo che l'arbitro non aveva assegnato il penalty ,

si è ricorso alla VAR per assegnare un rigore che avevano visto anche nella " biosfera " !

 

E) Per non parlare del rigore su " Manzo " , della sua gratuita 1a ammonizione che ha portato

alla sua 2a ammonizione ( giusta ) con relativa espulsione :

anche perchè , è notorio , l'unico autorizzato a mandare , diciamo , " a quel paese " l'arbitro ,

è sempre stato " Er Pupone " ... almeno 10 " Vaffa...lo " ... di fila ... direttamente nelle orecchie

di Rizzoli che , incredibile ma vero , fece finta di non sentire !

 

F) E , guardate , seppur così non dovrebbe essere , se fossi un arbitro , vista e considerata

la " fetida aria " che da sempre si respira da parte di tutti i " media " e i " prevenuti malpensanti "

nei confronti della JUVENTUS , inconsciamente anch'io avrei insita in me una forma

di più o meno accentuato condizionamento nel prendere con la necessaria serenità determinate decisioni !

 

G) Ciò detto , al di là del più o meno corretto utilizzo della VAR , per prima cosa la mancanza di " OMOGENEITA' "

da parte degli addetti ai lavori nel valutare e stimare gli episodi , non ho per nulla in simpatia questo strumento

in quanto , se applicato al " Giuoco del Calcio " è , specie per i tifosi , sia allo Stadio che a Casa , frustrante e psicologicamente difficile da " ammortizzare " come un imprevisto " COITUS INTERRUPTUS "

[aiace 17.682]

 

 

Trascurando i tanti errori che ha già evitato (molti più dei possibili casi dubbi).

...

 

Quali? Io ogni turno di campionato vedo un sacco di errori NON corretti o non rilevati dal VAR, questa beatificazione di uno strumento che non è asettico ne indipendente, ma che è soggetta alle decisioni di un uomo NON DI UNA MACCHINA non riesco proprio a capirla.

Il VAR ha eliminato gli errori? NO

Il VAR è fallibile? SI

il VAR è infallibile? NO

 

Nessuno contesta la GLT perché?

Perché NON è SOGGETTIVA e non sbaglia mai: ti dice senza ombra di dubbio se la palla è entrata o no.

 

Invece si contesta il VAR perché è soggettivo quindi è soggetto al giudizio di due arbitri che possono, ma non dovrebbero sbagliare!

 

Il VAR toglie ogni sospetto? Agli antijuventini si, soprattutto se vedi cose come nelle ultime 4 partite... a me no, soprattutto se guardo al suo utilizzo e alla sua incidenza nelle partite della Juventus (media 2 a partita) e in quelle del Napoli (media 0 a partita)

Secondo te è possibile dopo 10 giornate?

 

 

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

[21zidane 1.028]

Premessa, trovo sia un'Introduzione importante e che ha drasticamente ridotto gli errori.

Detto questo urge rendere oggettivo ciò che è oggettivo per natura, cioè il fuorigioco, lì ci serve un salto di tecnologia perché non si può andare avanti con linee mal tracciate e fotogrammi prima-dopo

Per tutto quello che è soggettivo per natura non c'è niente da fare se non sperare in un balzo in termini di cultura calcistica.. altrimenti si continuerà a dire che "rubiamo anche col la var "( ne sono convinte le altre tifoserie) vs "l'hanno inventata le milanesi per farci perdere il campionato " (opinione diffusa in questo topic)

[bianconinonero 935]

Con noi hanno Paura...

 

PA U RA !

 

Non sono sereni e sbagliano

 

Con gli altri sanno benissimo che, anche se sbagliano, non gliene frega niente a nessuno

[iggy pop 1.159]

io non credo che stessero cercando un modo per convalidarlo... semplicemente hanno paura di sbagliare a nostro favore ed allora spulciano l'episodio

E questo crea una disparità di giudizio: se l'episodio favorevole a noi viene esaminato al microscopio mentre per quello contrario ci si fida della prima impressione allora la probabilità di commettere un errore a favore della Juve si avvicina a zero mentre quella di commettere un errore a favore dell'avversario si allontana da zero. Di fatto l'arbitro applica inconsapevolmente il criterio suggerito a suo tempo da Carraro: "se ci deve essere un errore, che non sia a favore della Juve"

[Till Lindemann 9.119]

Ormai c'è una casistica tale che non ci si può esimere dal notare come episodi simili siano trattati in maniera profondamente difforme.

 

Eravamo partiti tutti baldanzosi, a seguito dei rigori subiti contro Cagliari e Genoa: "se funziona così, vedrai quanti rigori prendiamo". Ci stiamo bellamente attaccando al catzo, anche a fronte di episodi ben più evidenti.

 

Eravamo partiti tutti speranzosi su quanto l'oggettività dei fuorigioco potesse toglierci da ogni impiccio e invece ci vediamo convalidare gol irregolari contro e fare le pulci su una chiamata solare.

 

Che si sia malafede o meno, questo conta poco.

All'atto pratico (e con tutta evidenza...dire il contrario è da stolti) il VAR è di manica larga e distratto in nove partite quanto rigoroso, attento e severo in una.

Ribadisco senza tema di smentita; ad oggi, dire il contrario, vuol dire essere cretini o voler fare gli alternativi a tutti i costi.

con gli arbitri la discrezionalità la tolleravo fino a un certo punto. Con un mezzo tecnologico non la posso tollerare

[Avvocato86 8.415]

Dicevano che il VAR avrebbe eliminato la malafede

 

Per me l'ha aumentata.

[Till Lindemann 9.119]

Io , da ignorante , so solo una cosa :

 

A ) Solo alla Juve hanno annullato un gol ritornando molto " indietro nel tempo " per recuperare un

fallo , di LIC , su un avversario

 

B ) Pronti via ... il 1° rigore assegnato con la VAR , guarda caso , è stato contro la Juve :

rigore che , definire generosissimo , è un vero e proprio eufemismo

 

C) Il rigore assegnato ieri alla ROMA è da " Ufficio Inchieste " , non si è ricorsi alla VAR ,

e come al solito , visto che non c'è di mezzo la Juve tutto finirà a " Tarallucci e vino " :

immaginate solo per un attimo se, di questa " SONTUOSA REGALIA " che è valsa 3 punti ,

fosse stata omaggiata la " VECCHIA SIGNORA " !

 

D) In compenso , contro l'ATALANTA , dopo che l'arbitro non aveva assegnato il penalty ,

si è ricorso alla VAR per assegnare un rigore che avevano visto anche nella " biosfera " !

 

E) Per non parlare del rigore su " Manzo " , della sua gratuita 1a ammonizione che ha portato

alla sua 2a ammonizione ( giusta ) con relativa espulsione :

anche perchè , è notorio , l'unico autorizzato a mandare , diciamo , " a quel paese " l'arbitro ,

è sempre stato " Er Pupone " ... almeno 10 " Vaffa...lo " ... di fila ... direttamente nelle orecchie

di Rizzoli che , incredibile ma vero , fece finta di non sentire !

 

F) E , guardate , seppur così non dovrebbe essere , se fossi un arbitro , vista e considerata

la " fetida aria " che da sempre si respira da parte di tutti i " media " e i " prevenuti malpensanti "

nei confronti della JUVENTUS , inconsciamente anch'io avrei insita in me una forma

di più o meno accentuato condizionamento nel prendere con la necessaria serenità determinate decisioni !

 

G) Ciò detto , al di là del più o meno corretto utilizzo della VAR , per prima cosa la mancanza di " OMOGENEITA' "

da parte degli addetti ai lavori nel valutare e stimare gli episodi , non ho per nulla in simpatia questo strumento

in quanto , se applicato al " Giuoco del Calcio " è , specie per i tifosi , sia allo Stadio che a Casa , è frustrante e psicologicamente difficile da " ammortizzare " come un imprevisto " COITUS INTERRUPTUS "

Stefano, ripeto, sul tempo purtroppo c'è e indietro non si può tornare. Il problema è la discrezionalità, o come dici te la mancanza di omogeneità nel valutare gli episodi.

Comunque quoto tutto specialmente il neretto che troppi o tendono a dimenticare o a sostenere che fosse rigore netto

[Antonio Cabrini 637]

Ma il goal di gonzalo ieri perché è stato annullato?...non riesco a capire dove stava il fuorigioco..

[Till Lindemann 9.119]

Ma il goal di gonzalo ieri perché è stato annullato?...non riesco a capire dove stava il fuorigioco..

c'era, millimetrico ma c'era. Lo scandalo è che ci siano voluti 3 minuti per annullare quello della Spal che era solare anche in diretta

[black&whitetiger 13.081]

Ridotto gli errori il BAR? Barzelletta tirata fuori da FIGC e AIA calcolando solo dove è stata utilizzata!

 

Peccato che poi ci sono tutti quegli episodi dove si decide (stranamente) di non utilizzarla e si concedono rigori farlocchi e non si danno quelli netti!

 

Oggi il massimo del ridicolo è stato leggere che il BAR ha preso 2 decisioni giuste a Torino annullando i 2 gol peccato che su quello della Spal il fuorigioco era già stato segnalato dal guardalinee anche perchè nettissimo e facile da vedere, al massimo ci si domanda cosa cercassero in quei 3 minuti i varisti!

[aiace 17.682]

Gli unici a difendere questa applicazione della VAR sono gli arbitri. Nascondendosi dietro a una macchina, hanno risolto d'un colpo due problemi.

Il primo attraverso un trucco da sofisti. Da molto tempo giustamente messi in discussione per la loro palese incompetenza, gli arbitri italiani adesso si autoassolvono attraverso l'assioma "La VAR ha diminuito gli errori".

Affermazione che non solo è statisticamente falsa (agli errori arbitrali si sono SOMMATI gli ingiustificabili errori dei VAR...), ma è addirittura provocatoria di fronte a episodi per i quali, in alti sport e altre federazioni, scatterebbero sospensioni cautelari e inchieste sportive.

Il secondo, le loro carriere. Nello "stanzino VAR" (a proposito: cos'è? Dov'è? Chi c'è fisicamente li dentro? Chi e come seleziona le immagini?) i due (perché due?) VAR (pagati quando nel passato non lo sarebbero stati perché a riposo, vediamo di ricordare) non rendono conto a nessuno. Anzi si, sapete qual è il loro criterio mentre decidono? I titoli dei giornali del giorno dopo. Pistocchi. Cesari. Sconcerti.

Ecco che, per quanto statisticamente impossibile, il simpaticissimo Napoli ha ZERO interventi VAR in 10 partite, e i ladri della Juve una media di due VAR a gara, dove troviamo episodi da fare accapponare la pelle.

E siccome Cesari, Sconcerti e Pistocchi hanno applaudito, quelle decisioni folli sono considerate corrette.

 

Non volete chiamare tutto ciò complotto? Non volete chiamarlo malafede? Trovate termini diversi. Ma quelli che ho descritto sopra sono FATTI. Chi difende la VAR credo difenda la sua casta, e non dimentichiamo mai che gli arbitri prendono MOLTI soldi (molti più di quanti ne immaginiate): figuriamoci ora che hanno trovato modo di moltiplicare le entrate se non hanno i loro lobbisti....

 

Coperta di Linus degli arbitri? Il Var toglie loro ogni colpa e li smacchia della loro incompetenza... Ieri 3 rigori inesistenti oggi ZERO polemiche tutti zitti ad accettare il giudizio SBAGLIATO, di un arbitro dietro un monitor che solo 12 mesi fa IN CAMPO avrebbero insultato e poi massacrato il giorno dopo sui giornali. Il VAR a lungo andare distruggerà la classe arbitrale .

[Maxxo74 14.145]

E questo crea una disparità di giudizio: se l'episodio favorevole a noi viene esaminato al microscopio mentre per quello contrario ci si fida della prima impressione allora la probabilità di commettere un errore a favore della Juve si avvicina a zero mentre quella di commettere un errore a favore dell'avversario si allontana da zero. Di fatto l'arbitro applica inconsapevolmente il criterio suggerito a suo tempo da Carraro: "se ci deve essere un errore, che non sia a favore della Juve"

Su questo sono d'accordo ... è la stessa cosa che succedeva pre-var. Ci hanno sempre dato 2/3 rigori a favore massimo a stagione (nonostante ovviamente gli antijuventini dicano il contrario)... e non perchè non ci fossero. Fischiare un rigore pro roma o napoli è facile... fischiarlo pro juve è sempre stato duro

[Rastafan 281]

che sarebbe una cosa buona, se, non fosse tutto pilotato in evidente malafede, nel più tipico stile italiano, il rigore per la Roma di ieri sera è stata l'apoteosi di come si sta usando lo strumento in questa nazione di pagliacci, ladri e corrotti.