VAR: cosa ne pensate?

[ODIFREDDI ex houdini 1.037]

 

 

Dopo questa “prova” penso che in Spagna non vedranno mai il VAR, beati loro...

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

e le profezie di garrison?

[velas 13.594]

In linea di principio sono d'accordo con te. Quello che mi preoccupa è che stanno modificando il protocollo, o la sua interpretazione, durante il campionato, se è vero quando dici che all'inizio si comportavano in un modo ed ora in un altro.

Certo che l'ideale sarebbe stato testare il VAR in un campionato meno importante per mettere a punto tante situazioni, ne abbiamo già discusso in passato, ma effettivamente era una grossa spesa e non avrebbero capito le effettive debolezze del sistema se non fosse così sotto i riflettori mediatici.

 

Allora teniamoci questo VAR con tutti i problemi sperando che faccia meno danni possibili.

 

Credo che in fin dei conti, non ci sia altra soluzione. :d

 

Anche perché, per cambiare il protocollo, ci vuole un intervento dell'IFAB.

Rizzoli non può far nulla se non cercare di istruire gli arbitri a fare meno czate possibili.

 

Sul discorso fuorigioco si è detto. Dopo il caso Kean e la candida ammissione sul fatto che la tecnologia odierna non è in grado di dirimere alcune situazioni (temo che non ci si riuscirà del tutto neanche in futuro) pare che si sia giustamente rafforzato il concetto di non modificare la decisione presa sul campo. Dico "pare che", perché è una cosa che ho letto qua e là, ma non è che ci sia stato un pronunciamento forte e chiaro in tal senso.

 

Ad ogni, modo, da allora, a me è parso di vedere un solo errore - quello del goal di Insigne (se non me ne sfuggono altri).

Lo stesso goal di El Shaarawi contro la Spal, seppur in probabile fuorigioco, ci sta che non venga annullato visto che non c'è un'immagine risolutiva al 100% (un po' come nel caso di Danilo e dello stesso Rugani con l'Udinese).

 

Sul resto... Che dire?

I falli di mano avranno sempre un margine di discrezione che non dipende dal VAR (che può solo indicare se il tocco c'è stato, non che sia da reputare fallo, questa è una decisione che spetta all'arbitro).

 

Su altre questioni, più specificatamente "televisive" diciamo così, ci saranno purtroppo arbitri più deboli e scarsi che si lasceranno influenzare troppo dalle immagini, senza riuscire ad interpretarle, rispetto a ciò che hanno visto in campo. In questo senso il caso Licht è esemplare.

 

Io non credo affatto che il contatto sia sfuggito all'occhio dell'arbitro, in diretta. Era vicino e, semplicemente, non l'ha giudicato sanzionabile.

Poi, Gomez ha fatto scena rotolandosi per terra, nel frattempo è uscito un goal è il VAR è intervenuto. Legittimamente aggiungo. Perché il contatto c'è e si svolge all'interno della APP che ha portato al goal.

 

Sarebbe bastato che l'arbitro avesse detto al VAR: "ho visto tutto, è solo un contatto di gioco", ed ecco che tutto si sarebbe risolto con un silent check.

Palla al centro e via. Così si comportano gli arbitri con le pelotas.

 

Quello di Bergamo, invece, era davvero scarso, lo si è visto lungo tutto l'arco della partita, e non appena ha sentito il VAR, si è subito stranito, è corso a fare una OFR e, davanti all'immagine del contatto, non se l'è sentita di mantenere la decisione presa sul campo.

 

Per me, in un caso come questo, la responsabilità è interamente dell'arbitro.

Però, capisco che qualcuno possa dire: eh, ma senza il VAR quel goal non sarebbe mai stato annullato.

Vero. Ma volendo essere onesti, poteva pure capitare un arbitro che fischiava subito quel fallo, fermando il gioco.

 

Di sicuro, l'intervento del VAR fa scalpore, soprattutto in questo caso, visto che è "a ritroso". E infatti lì per lì mi sono inkakkiato come una bestia.

Però poi, ragionandoci su, direi che in fin dei conti si tratta di un intervento che si può accettare.

E' la classica situazione in cui - sia live che al replay - si può decidere in un senso o nell'altro.

(per me non è fallo, ma quante ce ne sono di decisioni arbitrali che non mi trovano d'accordo? Fa parte della natura del gioco, con o senza VAR)

 

 

Personalmente, sono rimasto più esterrefatto da altre decisioni prese dopo una OFR: dal contatto Burdisso-Immobile all'espulsione del difensore della Spal dopo che l'arbitro ha deciso che l'intervento falloso non era più per stoppare un promising attack (quindi, giallo), ma un DOGSO (chiara occasione da goal, quindi rosso).

 

Ora, va bene che Dzeko è forte, ma se hai un difensore alle calcagna e sei ancora fuori dall'area, io tutta questa chiara occasione da goal non la vedo. Cioè, mettici Fazio o Juan Jesus o qualsiasi difensore imbranato coi piedi e al 99% non esce mai un goal da una situazione così... :d

 

Ma anche qui, vado nella pagina facebook di questa comunità di arbitri e molti sostengono che la decisione presa dall'arbitro, dopo la OFR, è corretta.

Io li prenderei tutti a sberle, ma... tocca starci, come si dice a Roma.

 

Di sicuro, sto VAR ci accompagnerà fino al termine del campionato.

In futuro, si vedrà. Non credo che si tornerà indietro. Vedremo se riformeranno il protocollo o meno.

Ma certi errori arbitrali continueranno ad esserci e questo, ad essere onesti, è di fatto previsto dallo stesso protocollo che c'è ora.

 

Il punto è capire se il gioco vale la candela e cioè se gli errori siano diminuiti sostanzialmente.

Credo di sì, ma talvolta diffido dalle statistiche presentate dai vertici arbitrali, perché eludono sempre i "mancarti interventi", che non sempre possono rientrare tra i presunti silent check.

 

Ci sono casi in cui, semplicemente, alcune situazioni non vengono proprio "attenzionate" e questo sì che è un errore ascrivibile al VAR, che in teoria deve analizzare tutte le questioni rientranti nella sua casistica di intervento. Tutte.

Non sempre questo avviene. E mi pare "colpevole" che Rizzoli &co abbiano sempre preferito evitare questo specifico argomento durante le interviste che hanno rilasciato...

 

Metteteci dentro anche questi casi, considerandoli errori veri e propri, e poi si potrà valutare serenamente la percentuale di decisioni risolte correttamente grazie alla presenza della VAR.

[aiace 17.682]

e le profezie di garrison?

 

Secondo te conta di più il Real o Garrison? Se il VAR non piace al Real (e dalle dichiarazioni dei giocatori non piace) in Liga non lo mettono, fidati.

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

[velas 13.594]

Secondo te conta di più il Real o Garrison?

 

.asd

 

In effetti...

[Totik 5.055]

Credo che in fin dei conti, non ci sia altra soluzione. :d

 

Anche perché, per cambiare il protocollo, ci vuole un intervento dell'IFAB.

Rizzoli non può far nulla se non cercare di istruire gli arbitri a fare meno czate possibili.

 

Sul discorso fuorigioco si è detto. Dopo il caso Kean e la candida ammissione sul fatto che la tecnologia odierna non è in grado di dirimere alcune situazioni (temo che non ci si riuscirà del tutto neanche in futuro) pare che si sia giustamente rafforzato il concetto di non modificare la decisione presa sul campo. Dico "pare che", perché è una cosa che ho letto qua e là, ma non è che ci sia stato un pronunciamento forte e chiaro in tal senso.

 

Ad ogni, modo, da allora, a me è parso di vedere un solo errore - quello del goal di Insigne (se non me ne sfuggono altri).

Lo stesso goal di El Shaarawi contro la Spal, seppur in probabile fuorigioco, ci sta che non venga annullato visto che non c'è un'immagine risolutiva al 100% (un po' come nel caso di Danilo e dello stesso Rugani con l'Udinese).

 

Sul resto... Che dire?

I falli di mano avranno sempre un margine di discrezione che non dipende dal VAR (che può solo indicare se il tocco c'è stato, non che sia da reputare fallo, questa è una decisione che spetta all'arbitro).

 

Su altre questioni, più specificatamente "televisive" diciamo così, ci saranno purtroppo arbitri più deboli e scarsi che si lasceranno influenzare troppo dalle immagini, senza riuscire ad interpretarle, rispetto a ciò che hanno visto in campo. In questo senso il caso Licht è esemplare.

 

Io non credo affatto che il contatto sia sfuggito all'occhio dell'arbitro, in diretta. Era vicino e, semplicemente, non l'ha giudicato sanzionabile.

Poi, Gomez ha fatto scena rotolandosi per terra, nel frattempo è uscito un goal è il VAR è intervenuto. Legittimamente aggiungo. Perché il contatto c'è e si svolge all'interno della APP che ha portato al goal.

 

Sarebbe bastato che l'arbitro avesse detto al VAR: "ho visto tutto, è solo un contatto di gioco", ed ecco che tutto si sarebbe risolto con un silent check.

Palla al centro e via. Così si comportano gli arbitri con le pelotas.

 

Quello di Bergamo, invece, era davvero scarso, lo si è visto lungo tutto l'arco della partita, e non appena ha sentito il VAR, si è subito stranito, è corso a fare una OFR e, davanti all'immagine del contatto, non se l'è sentita di mantenere la decisione presa sul campo.

 

Per me, in un caso come questo, la responsabilità è interamente dell'arbitro.

Però, capisco che qualcuno possa dire: eh, ma senza il VAR quel goal non sarebbe mai stato annullato.

Vero. Ma volendo essere onesti, poteva pure capitare un arbitro che fischiava subito quel fallo, fermando il gioco.

 

Di sicuro, l'intervento del VAR fa scalpore, soprattutto in questo caso, visto che è "a ritroso". E infatti lì per lì mi sono inkakkiato come una bestia.

Però poi, ragionandoci su, direi che in fin dei conti si tratta di un intervento che si può accettare.

E' la classica situazione in cui - sia live che al replay - si può decidere in un senso o nell'altro.

(per me non è fallo, ma quante ce ne sono di decisioni arbitrali che non mi trovano d'accordo? Fa parte della natura del gioco, con o senza VAR)

 

 

Personalmente, sono rimasto più esterrefatto da altre decisioni prese dopo una OFR: dal contatto Burdisso-Immobile all'espulsione del difensore della Spal dopo che l'arbitro ha deciso che l'intervento falloso non era più per stoppare un promising attack (quindi, giallo), ma un DOGSO (chiara occasione da goal, quindi rosso).

 

Ora, va bene che Dzeko è forte, ma se hai un difensore alle calcagna e sei ancora fuori dall'area, io tutta questa chiara occasione da goal non la vedo. Cioè, mettici Fazio o Juan Jesus o qualsiasi difensore imbranato coi piedi e al 99% non esce mai un goal da una situazione così... :d

 

Ma anche qui, vado nella pagina facebook di questa comunità di arbitri e molti sostengono che la decisione presa dall'arbitro, dopo la OFR, è corretta.

Io li prenderei tutti a sberle, ma... tocca starci, come si dice a Roma.

 

Di sicuro, sto VAR ci accompagnerà fino al termine del campionato.

In futuro, si vedrà. Non credo che si tornerà indietro. Vedremo se riformeranno il protocollo o meno.

Ma certi errori arbitrali continueranno ad esserci e questo, ad essere onesti, è di fatto previsto dallo stesso protocollo che c'è ora.

 

Il punto è capire se il gioco vale la candela e cioè se gli errori siano diminuiti sostanzialmente.

Credo di sì, ma talvolta diffido dalle statistiche presentate dai vertici arbitrali, perché eludono sempre i "mancarti interventi", che non sempre possono rientrare tra i presunti silent check.

 

Ci sono casi in cui, semplicemente, alcune situazioni non vengono proprio "attenzionate" e questo sì che è un errore ascrivibile al VAR, che in teoria deve analizzare tutte le questioni rientranti nella sua casistica di intervento. Tutte.

Non sempre questo avviene. E mi pare "colpevole" che Rizzoli &co abbiano sempre preferito evitare questo specifico argomento durante le interviste che hanno rilasciato...

 

Metteteci dentro anche questi casi, considerandoli errori veri e propri, e poi si potrà valutare serenamente la percentuale di decisioni risolte correttamente grazie alla presenza della VAR.

Il discorso è lungo. Aggiungo solo un paio di osservazioni.

Sul punto relativo ai non interventi del VAR, sono d'accordo con te nel valutare errori del VAR, appunto, i non interventi anche perché mi sembra che la terna arbitrale si regoli in funzione di un eventuale intervento del VAR nei casi dubbi e, se non c'è l'intervento, risulterà un'azione in cui nessuno ha preso una decisione quando invece bisognava prenderla. E' un po' contorto il discorso ma mi sembra chiaro.

Faccio un esempio: il caso di El Shaarawi; qui il guardalinee senza VAR avrebbe alzato la bandierina ed invece non l'ha fatto aspettando la decisione del VAR più precisa di lui; il VAR non è intervenuto ed è uscito un errore che altrimenti non ci sarebbe stato.

 

Gli arbitri, quando vanno a vedere il replay, secondo me, dovrebbero chiedere ai moviolisti di rivedere come prima cosa l'azione a velocità normale, poi al replay. Così facendo il presunto fallo di Licht non lo avrebbero chiamato.

 

Spesso dipende dall'arbitro, ma non sempre se il VAR non interviene.

[velas 13.594]

Il discorso è lungo. Aggiungo solo un paio di osservazioni.

Sul punto relativo ai non interventi del VAR, sono d'accordo con te nel valutare errori del VAR, appunto, i non interventi anche perché mi sembra che la terna arbitrale si regoli in funzione di un eventuale intervento del VAR nei casi dubbi e, se non c'è l'intervento, risulterà un'azione in cui nessuno ha preso una decisione quando invece bisognava prenderla. E' un po' contorto il discorso ma mi sembra chiaro.

Faccio un esempio: il caso di El Shaarawi; qui il guardalinee senza VAR avrebbe alzato la bandierina ed invece non l'ha fatto aspettando la decisione del VAR più precisa di lui; il VAR non è intervenuto ed è uscito un errore che altrimenti non ci sarebbe stato.

 

E' difficile fare il processo alle intenzioni, ma capisco cosa vuoi dire.

Basterebbe ricordare il fallo su Bernardeschi, all'ultimo minuto di Juve-Lazio.

Approfittando del fatto che la palla è schizzata fuori, l'arbitro non si è manco preso la briga di fischiare.

Ha atteso di andare a vedere la OFR e poi ha deciso per il rigore.

Errore "poco grave", per certi versi, perché era evidente che quell'azione sarebbe stata rivista. Solo un pazzo non l'avrebbe fatto, al 90'.

 

Ma ci sono casi, come giustamente dici, in cui si ha la sensazione che l'arbitro non fischi o che il guardialinee non alzi la bandierina, in attesa di sentire cosa dice il VAR.

 

Diciamo però subito una cosa. Questo è INDISCUTIBILMENTE un errore di condotta dell'arbitro o del guardialinee.

Il protocollo è chiarissimo in questo senso.

 

Arbitro ed assistenti DEVONO arbitrare come se la VAR non esistesse.

Per poi ricordarsi solo successivamente della sua esistenza, nel caso l'arbitro ritenesse di usufruire di una review sulla decisione presa.

 

Come vedi, anche qui, è assolutamente chiara la centralità dell'arbitro, rispetto al VAR.

 

Ad ogni modo, ti dò ragione. Se la presenza del VAR induce l'arbitro a non prendere una decisione su una situazione che poi nemmeno il VAR attenziona, ecco che questo dovrebbe entrare a far parte della casistica degli errori. Ma direi che rientriamo comunque nella più ampia casistica degli "Interventi mancati".

 

Gli arbitri, quando vanno a vedere il replay, secondo me, dovrebbero chiedere ai moviolisti di rivedere come prima cosa l'azione a velocità normale, poi al replay. Così facendo il presunto fallo di Licht non lo avrebbero chiamato.

 

Anche questo è previsto ed indicato nel protocollo - a scriverlo, bisogna ammettere, gli IFAB sono stati bravi.

 

Si suggerisce infatti il replay a velocità normale, per valutare meglio l'intensità di un contatto.

Si suggerisce invece il replay a velocità ridotta, per valutare meglio SE ci sia stato un contatto (caso Rugani a Genova) o DOVE sia avvenuto (caso Matuidi contro i Viola)

 

Poi, è ovvio che sta anche al buon senso dell'arbitro chiedere il replay più adatto a capire meglio come sono andate le cose, anche in base a ciò che ha visto sul campo.

Di sicuro, visto che c'è scritto sul protocollo e immagino che abbiano fatto dei corsi appositi, l'arbitro dovrebbe essere al corrente di queste sottigliezze, che sottigliezze non sono, visto che vanno ad influenzare la capacità di analisi di una immagine al replay.

 

Ora, non ho idea di cosa sia avvenuto nel caso Lichtsteiner. Si trattava chiaramente di una situazione in cui non c'era da stabilire se ci fosse stato un contatto e dove. Il contatto c'era stato, indubbiamente.

Quindi, stando al protocollo, sarebbe stato auspicabile un replay a velocità normale.

E' quello che hanno utilizzato? E chi lo sa...

 

Facciamo attenzione a non farci ingannare dai moviolisti del sabato sera che, con tutto il tempo a disposizione, scelgono il replay che più avvalora la tesi che vogliono portare all'attenzione dell'opinione pubblica, senza sapere né specificare se ciò che mostrano è lo stesso filmato mostrato dal VAR all'arbitro.

 

Io tendo sempre a diffidare di sti cazzòni, perché sappiamo bene come mediaset abbia sempre un particolare occhio di riguardo verso una squadra a strisce rossonere... ma anche verso di noi, quando rimaniamo l'unica squadra in lizza nella loro grande esclusiva di CL.

 

Ma lasciamo stare. Tornando al caso Licht, non saprei dirti se il VAR ha fornito un replay "poco adatto" e se l'arbitro non abbia insistito per averne uno migliore. Non conosciamo cosa si siano detti. Sappiamo una cosa però, che poi è la più importante. L'arbitro ha chiesto di effettuare una OFR (solo lui può chiederla, il VAR si limita a suggerire), perché ha ritenuto di non aver visto sufficientemente bene cosa è avvenuto in campo. Dopo di che, ha preso la decisione di fischiare un fallo che non aveva sanzionato in diretta.

 

Sia per me che per te, mi pare di capire, si tratta di una decisione sbagliata.

Ma bisognerebbe sentire l'arbitro cosa ne pensa, oppure Rizzoli, che ne è il supervisore.

Oppure, per curiosità, andare a guardare cosa hanno detto gli arbitri che discutono di ste cose, sulla pagina facebook di cui ti dicevo.

 

Per non farmi il sangue amaro, a sto giro, evito.

Tanto già so di trovare una schiera di lobotomizzati che di sicuro avranno sostenuto che quello era fallo.

Per poi applaudire Orsato, un domani, perché lui sì che fa scorrere il gioco sul campo come si deve!

 

E quindi, dove verrà inserito sto caso? Fu errore sanzionare quell'intervento di Lichtsteiner?

Ho come la sensazione che Rizzoli ti risponderebbe di no. Non si tratta di errore.

E quindi... tocca starci. :d

[Abejita 3.097]

Ho visto finalmente tutta la pagliacciata del VAR nella partita di ieri del Real, e le interviste dei giocatori del Real e persino di Zidane

 

:hysterical:

 

VAR, se lo conosci non puoi non pensarla così

[velas 13.594]

VAR, se lo conosci non puoi non pensarla così

 

Intanto però... è notizia di oggi: dal prossimo anno: VAR in Francia. Che così si unisce alla spagna.

E quindi, dalla prossima stagione, tra i campionati maggiori, mancherebbe all'appello solo l'Inghilterra, che intanto però - sempre notizia di oggi - sperimenterà la var a gennaio in un turno di FA CUP.

 

Rassegnati abeji'... sei circondata!

O accetti il VAR o ti dai al curlling... :d

[Abejita 3.097]

Intanto però... è notizia di oggi: dal prossimo anno: VAR in Francia. Che così si unisce alla spagna.

E quindi, dalla prossima stagione, tra i campionati maggiori, mancherebbe all'appello solo l'Inghilterra, che intanto però - sempre notizia di oggi - sperimenterà la var a gennaio in un turno di FA CUP.

 

Rassegnati abeji'... sei circondata!

O accetti il VAR o ti dai al curlling... :d

 

Sono in ottima compagnia, dopo aver sentito Zidane, Modric, Bale, Casemiro e fior di campioni d'Europa, di Spagna e del Mondo posso dire che o si cambia il VAR oppure il calcio perderà molto del suo appeal ed anche molto seguito

 

Non penso proprio di essere io quella che si deve rassegnare

[velas 13.594]

Sono in ottima compagnia, dopo aver sentito Zidane, Modric, Bale, Casemiro e fior di campioni d'Europa, di Spagna e del Mondo posso dire che o si cambia il VAR oppure il calcio perderà molto del suo appeal ed anche molto seguito

 

Non penso proprio di essere io quella che si deve rassegnare

 

Arenditi Abejì.

VAR is the future, stop living in the past... :d

[Abejita 3.097]

Arenditi Abejì.

VAR is the future, stop living in the past... :d

 

VAR is the future, but NOT this VAR

 

Lo cambieranno, perchè così è intollerabile

[primavera 1.868]

"Calcio VIRTUALE"....

[ODIFREDDI ex houdini 1.037]

 

Lo cambieranno, perchè così è intollerabile

Esatto solo azioni oggettive gol di mani fuorigioco in out e stop

Tutto ciò che è soggettivo deve essere a capo di una persona sola in tempo reale, l'arbitro

[SOLD OUT 779]

Intanto però... è notizia di oggi: dal prossimo anno: VAR in Francia. Che così si unisce alla spagna.

In Francia andrà tutto bene, perchè tanto vince il PSG comunque, ma in Liga se viene applicato alla cazzum come qua in Italia è l'anno buono che sospendono la Liga.

[SAMI76 280]

 

Esatto solo azioni oggettive gol di mani fuorigioco in out e stop

Tutto ciò che è soggettivo deve essere a capo di una persona sola in tempo reale, l'arbitro

 

Ma infatti è così, è sempre l arbitro che decide, Var o meno. Invece secondo me per risolvere la questione devono aumentare l utilizzo del Var a tutte le situazioni in area di rigore, in questa maniera si toglie ogni dubbio sul soggettivo o meno, e l arbitro così potrà decidere con il supporto del Var sempre senza far torto a nessuno, sbagliando o meno come faceva prima

[amolachampionsleague 4.873]

Usato in modo mirato è una porcata bestiale

[ODIFREDDI ex houdini 1.037]

 

 

Ma infatti è così, è sempre l arbitro che decide, Var o meno. Invece secondo me per risolvere la questione devono aumentare l utilizzo del Var a tutte le situazioni in area di rigore, in questa maniera si toglie ogni dubbio sul soggettivo o meno, e l arbitro così potrà decidere con il supporto del Var sempre senza far torto a nessuno, sbagliando o meno come faceva prima

Ogni volta che interviene la var l'arbitro viene condizionato basta vedere le partite della JUVENTUS

[Abejita 3.097]

Esatto solo azioni oggettive gol di mani fuorigioco in out e stop

Tutto ciò che è soggettivo deve essere a capo di una persona sola in tempo reale, l'arbitro

 

Potrebbe essere già un'ottima cosa, ovviamente migliorando il software per valutare il fuorigioco

[velas 13.594]

VAR is the future, but NOT this VAR

 

Lo cambieranno, perchè così è intollerabile

 

the way of the future...

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=4_Pbx9mvWPY

[ODIFREDDI ex houdini 1.037]

 

 

Potrebbe essere già un'ottima cosa, ovviamente migliorando il software per valutare il fuorigioco

Fosse per me lo eleminerei così squadre più lunghe e gol a grappoli, introdurrei tempo effettivo 35 minuti per tempo e sostituzioni 5 per squadra

[tjdok 1.703]

Povero Mariani

ci mette un'ora per fischiare un rigore solare.

[The Italian Giants 23.857]

"Quando gioca l'Inter il VAR è spento" (cit.)

 

Che imbarazzo per lo juventino medio tale e quale ai piangina prescritti, napoletani e romettari.

[AleBianconeroo 1.262]

La var mi piace, condivido che gli juventini medi siano dei piangina come i tifosi delle altre squadre e che non meriterebbero di tifare questa squadra.

[S_N_K 269]

"Quando gioca l'Inter il VAR è spento" (cit.)

 

Che imbarazzo per lo juventino medio tale e quale ai piangina prescritti, napoletani e romettari.

La var mi piace, condivido che gli juventini medi siano dei piangina come i tifosi delle altre squadre e che non meriterebbero di tifare questa squadra.

Fate come me, se trovate dei commentatori con QI inferiore a 60 (o peggio) bloccateli. Il vostro cervello ringrazierà!

 

Per quanto riguarda il VAR, voglio ripetere per l'ennesima volta che si tratta di una tecnologia che in futuro sarà considerata parte integrante del calcio professionistico. Ha le sue sbavature che devono essere migliorate, ovviamente, ma ciò non significa che bisogna tornare all'età della pietra. Si deve mirare a renderla affidabile se non al 100%, al 99%. Siamo sulla strada giusta.

[aiace 17.682]

Finalmente un episodio contro i prescritti non rivisto dal VAR ... preparo i pop corn e vado a leggermi il circo ...

oggi sentiremo di quelle cose ...

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione