VAR: cosa ne pensate?

[rosbia 2.239]

Era fallo.

Kedhira la palla non l ha toccata., ha toccato solo il piede dell'avversario.

Doveri ha visto male anche il var.

C'è una gif nel topic highlights dove si vede benissimo

Detto questo vincevamo lo stesso

Io ho visto tutt'altro....posta la gif poi ne parliamo.

[Ich bin Strunz 4.767]

 

Io ho visto tutt'altro....posta la gif poi ne parliamo.

Te l ho detto. È nel topic degli highlights, prima pagina

[rosbia 2.239]

 

Te l ho detto. È nel topic degli highlights, prima pagina

Vista adesso,confermato quello che ho visto,al tocco della suola di kedira la palla cambia dinamica di rotazione e ruota al contrario,non è fallo.

[glc_1912 8.626]

Per curiosità: dove hai trovato la traduzione che hai postato qualche intervento fa?

Noto che si tratta dell'ennesima traduzione farlocca (diversa da quella farlocca inizialmente propinata dall'AIA, ma pur sempre farlocca). Infatti, si insiste nel tradurre in italiano con termini differenti da quelli originali inglesi, pur di confermare l'incredibile interpretazione di Rosetti e Rizzoli che è quanto tu riporti.

Ribadisco che la lettura del testo originale rende evidente che lo spirito della norma è quello di LIMITARE L'INTERVENTO DELLA VAR AGLI ISTANTI IMMEDIATAMENTE PRECEDENTI LE AZIONI DA RETE.

Il resto è un'INVENZIONE che stanno cercando di rendere legge. Ma NON è scritto così nel protocollo IFAB.

 

l'ho preso da qua

 

http://www.arbitri.c...php?f=4&t=17527

 

quanto al protocollo ifab, ricordo la tua discussione con altri utenti, e per l'episodio di bergamo ero sostanzialmente d'accordo con te. in questo caso, invece, non vedo margini di applicazione: dal presunto fallo al gol passano 10 secondi (da 65:56 a 66:06) e 2 passaggi (costa-dybala, dybala-mandzukic). anche volendo ricondurre il " the referee can review the play as far back as the start of the attacking move which led to the incident and, if relevant, how possession of the ball was gained at the start of that phase of play." ai soli istanti immediatamente prima al gol (a differenza di bergamo), qua ci siamo dentro in pieno. palla recuperata sulla trequarti offensiva (e verifichi COME l'hai presa), due passaggi e gol. (ovviamente, al netto del "dettaglio" che NON è un chiaro errore, quindi il var non doveva proprio intervenire).

[rosbia 2.239]

 

 

l'ho preso da qua

 

http://www.arbitri.c...php?f=4&t=17527

 

quanto al protocollo ifab, ricordo la tua discussione con altri utenti, e per l'episodio di bergamo ero sostanzialmente d'accordo con te. in questo caso, invece, non vedo margini di applicazione: dal presunto fallo al gol passano 10 secondi (da 65:56 a 66:06) e 2 passaggi (costa-dybala, dybala-mandzukic). anche volendo ricondurre il " the referee can review the play as far back as the start of the attacking move which led to the incident and, if relevant, how possession of the ball was gained at the start of that phase of play." ai soli istanti immediatamente prima al gol (a differenza di bergamo), qua ci siamo dentro in pieno. palla recuperata sulla trequarti offensiva (e verifichi COME l'hai presa), due passaggi e gol. (ovviamente, al netto del "dettaglio" che NON è un chiaro errore, quindi il var non doveva proprio intervenire).

Il linea di massima sono d'accordo....dicevano su JTV che dopo la deviazione di schiena dove la palla finisce al manzo che poi segna diventa un ALTRA azione e quindi NON passibile di Var l'anticipo di kedira.

[Ich bin Strunz 4.767]

 

Vista adesso,confermato quello che ho visto,al tocco della suola di kedira la palla cambia dinamica di rotazione e ruota al contrario,non è fallo.

Ho già prenotato la visita oculistica per me e per Paolo65, che ha aperto come al solito il topic degli highlights e la gif dove fa il mio stesso commento

[glc_1912 8.626]

Il linea di massima sono d'accordo....dicevano su JTV che dopo la deviazione di schiena dove la palla finisce al manzo che poi segna diventa un ALTRA azione e quindi NON passibile di Var l'anticipo di kedira.

 

su quello non sono minimamente d'accordo. sia nella traduzione che nell'originale, si parla di possesso. una deviazione non è possesso, e la palla è sempre nelle mani della juve.

[LadyJay 8.802]

Dai ragazzi. Quello di Khedira di ieri sera era un fallo netto. Assurdo anche solo discuterne. Errore grossolano di Doveri.

NO! Era un contrasto che poteva essere fischiato come no.

Khedira prende prima la palla e poi le due gambe si toccano.

Doveri, poi, ha anche mantenuto lo stesso metro di giudizio che ha avuto per tutta la partita.

Non ha fischiato, soprattutto a nostro favore, contrasti molto più netti. Tipo un fallo nettissimo su Dybala dal limite dell'area nel primo tempo.

Quindi quello di Khedira non solo non è errore ma tantomeno "grossolano"!

 

 

Era fallo, rassegnati. Non è che se entro sulla palla posso investire una persona. Il fatto che abbia toccato la palla non significa che non fosse fallo. Il toccare la palla è una discriminante non necessariamente determinante. Questo è il caso perfetto che dimostra l'inapplicabilità del VAR a certe situazioni. Perchè se fosse successo il contrario tutti (gli antijuventini) avrebbero invece detto che non era fallo perchè aveva toccato la palla (come Acquah l'anno scorso su Manzo, altro fallo clamoroso da ammonizione). Il VAR non è applicabile a situazioni di questo tipo: la retroattività del VAR è una * clamorosa. Sul fallo deve decidere l'arbitro: la prima sensazione è quella che conta. Rivedendo un fallo spessissimo non hai elementi migliori della presa diretta, in alcuni casi addirittura peggiori

Non era fallo. Se era fallo quello, lo erano ancora di più i vari interventi non fischiati da Doveri nel corso della partita (tra cui un fallo netto su Dybala dal limite dell'area nel primo tempo). Per lo meno, Doveri ha mantenuto un metro di giudizio coerente per tutta la partita.

Dopodiché, il fallo di Acquah su Mandzukic dell'anno scorso non c'entra NULLA con il contrasto di ieri.

In quell'occasione il granata entrò in SCIVOLATA e con piede a martello prendendo sì prima la palla, ma poi andando in pieno (ripeto, in scivolata e con piede a martello) sul piede del croato. Dinamica completamente diversa. E fallo e ammonizione sono stati proprio per la dinamica dell'intervento, indipendentemente dal fatto che toccò prima la palla.

Ieri Khedira non ha fatto scivolate, non aveva il piede a martello. È arrivato in anticipo sulla palla prima di entrare in contrasto con la gamba dell'avversario (e il contatto è avvenuto tra la zona dei polpacci).

Ripeto: dinamiche completamente diverse!!

 

Era fallo.

Kedhira la palla non l ha toccata., ha toccato solo il piede dell'avversario.

Doveri ha visto male anche il var.

C'è una gif nel topic highlights dove si vede benissimo

Detto questo vincevamo lo stesso

Prende in pieno la palla. Rassegnati!

 

 

Ho già prenotato la visita oculistica per me e per Paolo65, che ha aperto come al solito il topic degli highlights e la gif dove fa il mio stesso commento

Il commento di Paolo a me sembrava decisamente ironico...

[Mugart 1.889]

 

NO! Era un contrasto che poteva essere fischiato come no.

Khedira prende prima la palla e poi le due gambe si toccano.

Doveri, poi, ha anche mantenuto lo stesso metro di giudizio che ha avuto per tutta la partita.

Non ha fischiato, soprattutto a nostro favore, contrasti molto più netti. Tipo un fallo nettissimo su Dybala dal limite dell'area nel primo tempo.

Quindi quello di Khedira non solo non è errore ma tantomeno "grossolano"!

 

 

 

Non era fallo. Se era fallo quello, lo erano ancora di più i vari interventi non fischiati da Doveri nel corso della partita (tra cui un fallo netto su Dybala dal limite dell'area nel primo tempo). Per lo meno, Doveri ha mantenuto un metro di giudizio coerente per tutta la partita.

Dopodiché, il fallo di Acquah su Mandzukic dell'anno scorso non c'entra NULLA con il contrasto di ieri.

In quell'occasione il granata entrò in SCIVOLATA e con piede a martello prendendo sì prima la palla, ma poi andando in pieno (ripeto, in scivolata e con piede a martello) sul piede del croato. Dinamica completamente diversa. E fallo e ammonizione sono stati proprio per la dinamica dell'intervento, indipendentemente dal fatto che toccò prima la palla.

Ieri Khedira non ha fatto scivolate, non aveva il piede a martello. È arrivato in anticipo sulla palla prima di entrare in contrasto con la gamba dell'avversario (e il contatto è avvenuto tra la zona dei polpacci).

Ripeto: dinamiche completamente diverse!!

 

 

Prende in pieno la palla. Rassegnati!

 

 

 

Il commento di Paolo a me sembrava decisamente ironico...

Era fallo quello, come erano falli gli altri da te citati.

Khedira sfiora la palla e poi prende solo il calciatore.

Per me errore grossolano.

[Olof Mellberg 5.210]

Era fallo.

Kedhira la palla non l ha toccata., ha toccato solo il piede dell'avversario.

Doveri ha visto male anche il var.

C'è una gif nel topic highlights dove si vede benissimo

Detto questo vincevamo lo stesso

 

?!?!? Guarda io ho visto gif e video in cui si vede che la palla la prende, e la sposta di molto...bo, non capisco come tra di noi riusciamo a vedere cose tanto diverse

[Abejita 3.097]

Continuate ad accapigliarvi è bellissimo, state solo sottolineando una volta in più come il VAR NON dovesse intervenire proprio

 

Chiaro errore NON E', tanto che sono 10 pagine che vi attaccate a "ma era la palla ma la disponibilità ma io l'avrei fischiato"

 

Io so solo che sabato sera, cioè 4 giorni fa, Caressa ha fatto un'intera trasmissione in cui hanno concluso che a Crotone non si doveva intervenire perchè l'arbitro aveva visto ed interpretato a modo suo, così come per il rigore per la Samp, addirittura per il doppio mani di Torreira. Tutti a fare sìsì con la testa tutti d'accordo

 

Ieri sera si è intervenuto per un "fallo" a centrocampo che stiamo ancora qui a discutere se era o no fallo, che l'arbitro aveva già visto e giudicato, con l'azione "viziata" da un tocco DECISIVO di un torinista che ha di fatto fatto l'assist per l'autore del gol

 

L'unica vera schifezza di ieri sera è che come al solito il VAR viene usato ad minchiam e ci si inventano di sana pianta situazioni in cui usarlo (o non usarlo) a seconda della squadra e dell'occasione

 

E che il VAR ci ha strozzato la gioia del gol regalandoci solo polemiche in cambio, ma voi continuate a difenderlo!!!

[Olof Mellberg 5.210]

 

Ho già prenotato la visita oculistica per me e per Paolo65, che ha aperto come al solito il topic degli highlights e la gif dove fa il mio stesso commento

 

 

Non la prende dici?

 

Quindi la palla inizia a rimbalzare perché non aveva voglia di rotolare dritta?

[O' Rei David 4.387]

Non la prende dici?

 

Quindi la palla inizia a rimbalzare perché non aveva voglia di rotolare dritta?

Prende la palla ma contemporaneamente lo sgambetta, è fallo tutta la vita su... Resta il fatto che questo episodio è l'emblema di come il VAR usato così non risolva nessun problema ma anzi, ne crei di nuovi

[O' Rei David 4.387]

NO! Era un contrasto che poteva essere fischiato come no.

Khedira prende prima la palla e poi le due gambe si toccano.

Doveri, poi, ha anche mantenuto lo stesso metro di giudizio che ha avuto per tutta la partita.

Non ha fischiato, soprattutto a nostro favore, contrasti molto più netti. Tipo un fallo nettissimo su Dybala dal limite dell'area nel primo tempo.

Quindi quello di Khedira non solo non è errore ma tantomeno "grossolano"!

 

 

 

Non era fallo. Se era fallo quello, lo erano ancora di più i vari interventi non fischiati da Doveri nel corso della partita (tra cui un fallo netto su Dybala dal limite dell'area nel primo tempo). Per lo meno, Doveri ha mantenuto un metro di giudizio coerente per tutta la partita.

Dopodiché, il fallo di Acquah su Mandzukic dell'anno scorso non c'entra NULLA con il contrasto di ieri.

In quell'occasione il granata entrò in SCIVOLATA e con piede a martello prendendo sì prima la palla, ma poi andando in pieno (ripeto, in scivolata e con piede a martello) sul piede del croato. Dinamica completamente diversa. E fallo e ammonizione sono stati proprio per la dinamica dell'intervento, indipendentemente dal fatto che toccò prima la palla.

Ieri Khedira non ha fatto scivolate, non aveva il piede a martello. È arrivato in anticipo sulla palla prima di entrare in contrasto con la gamba dell'avversario (e il contatto è avvenuto tra la zona dei polpacci).

Ripeto: dinamiche completamente diverse!!

 

 

Prende in pieno la palla. Rassegnati!

 

 

 

Il commento di Paolo a me sembrava decisamente ironico...

Se non è fallo quello di ieri non è fallo neanche quello di Acquah, non è che la puoi rigirare come ti fa comodo eh... Se la discriminante è prendere la palla nessuno dei due è fallo, se la discriminante è un'altra (e cioè il recare danno all'avversario) sono falli entrambi. Il piede a martello se è sulla palla non può essere contemporaneamente sul piede. Semmai l'impatto con Mandzukic è successivo e non con il piede. Ieri era fallo ma il VAR non doveva intervenire, il problema è questo, non l'interpretazione dell'episodio (che a me pare essere evidentissimo)

[JFabio 748]

Lo ripeterò in continuazione, il VAR è uno strumento voluto e controllato dagli arbitri per potersi parare il * riguardo la loro incapacità generale.

in serie A ci sono arbitri scarsi, punto.

 

il VAR è un bunker inviolabile.

non vediamo mai chi c'è dietro, non sentiamo cosa si dicono, non sappiamo cosa guardano e quante volte.

non conosciamo le domande che fa l'arbitro ne il tipo di incazioni date dal VAR

non c'è oggettività ed è palese che nemmeno si stia cercando di andare in quella direzione.

 

 

il VAR serve come scarica barile, per attribuirgli le colpe di tutti gli errori commessi.

Inoltre siccome sul VAR sembra esistere il segreto di stato il dubbio che questo strumento possa essere usato volutamente male sorge eccome, perchè gli arbitri adesso hanno in mano una macchina in grado di indirizzare molto di più le partite rispetto a quanto potevano fare prima.

Io sono sempre convinto (e le prove sono tante) che il VAR fa schifo perchè è usato in modo stupido da persone poco competenti, ma qualcuno ovviamente ci penserà male.

 

finchè la Juve viene sfavorita e le sue avversarie favorite andrà tutto bene ma abbiamo appena avuto modo di tastare con mano cosa succede in caso contrario.

e sta andando bene che la Lazio, che è la squadra più colpita dagli errori VAR (oltre alla Juve) non sia troppo vicina in classifica alla Juventus.

perchè se ci fosse stata la Lazio al posto dell'Inter e i punti persi che hanno aumentato il distacco fossero stati per via del VAR avremmo visto morire istantaneamente questa tecnologia, che io ritengo fondamentale.

[rosbia 2.239]

 

Era fallo quello, come erano falli gli altri da te citati.

Khedira sfiora la palla e poi prende solo il calciatore.

Per me errore grossolano.

Il regolamento questo sconosciuto.....kedira anticipa acquah NON lasciando più la disponibilità della palla e per regolamento l'arbitro " interpreta" a seconda del suo metro che ha mantenuto tutta la la partita NON sbagliando....rivendicando la decisione presa dopo aver visto il Var....se tu pensi di aver visto meglio NON ti potrà mai convincere nessuno del contrario.....

[Mugart 1.889]

 

Il regolamento questo sconosciuto.....kedira anticipa acquah NON lasciando più la disponibilità della palla e per regolamento l'arbitro " interpreta" a seconda del suo metro che ha mantenuto tutta la la partita NON sbagliando....rivendicando la decisione presa dopo aver visto il Var....se tu pensi di aver visto meglio NON ti potrà mai convincere nessuno del contrario.....

Ho fatto l'arbitro 6 anni, fino a livelli regionali.

Il regolamento lo conosco fidati

[Olof Mellberg 5.210]

 

Prende la palla ma contemporaneamente lo sgambetta, è fallo tutta la vita su... Resta il fatto che questo episodio è l'emblema di come il VAR usato così non risolva nessun problema ma anzi, ne crei di nuovi

 

Rispondevo ad un utente che dice che la palla non la tocca, poi sul fallo si può discutere ma senza dire cose inesatte

 

 

Se non è fallo quello di ieri non è fallo neanche quello di Acquah, non è che la puoi rigirare come ti fa comodo eh... Se la discriminante è prendere la palla nessuno dei due è fallo, se la discriminante è un'altra (e cioè il recare danno all'avversario) sono falli entrambi. Il piede a martello se è sulla palla non può essere contemporaneamente sul piede. Semmai l'impatto con Mandzukic è successivo e non con il piede. Ieri era fallo ma il VAR non doveva intervenire, il problema è questo, non l'interpretazione dell'episodio (che a me pare essere evidentissimo)

 

E però rei scusa ma quello di acquah riwchiava di spezzare una gamba, questo al massimo ti da una botta, sono due interventi completamente diversi...

[Nord est 6.376]

Il fallo è netto solo quando il giocatore:

1- tocca l'avversario senza prendere la palla.

2-puntando il giocatore, tocca sia lui che il pallone.

3- gioco pericoloso: tipo quando alza troppo la gamba.

 

Nel caso di Khedira non è fallo netto in quanto Khedira:

1- prende prima la palla

2- punta sulla palla e non sul giocatore

3-il contatto avviene come conseguenza di un anticipo.

 

Per lo stesso motivo non vengono fischiati tanti contatti che ci sembrano dei falli: avvengono solo dopo che viene toccata prima la palla e i calciatori questo lo sanno poiché sennò non vedremmo certe scene di giocatori che commettono fallo e dicono all'arbitro "ho toccato prima la palla".

[Totik 5.054]

Era fallo, rassegnati. Non è che se entro sulla palla posso investire una persona. Il fatto che abbia toccato la palla non significa che non fosse fallo. Il toccare la palla è una discriminante non necessariamente determinante. Questo è il caso perfetto che dimostra l'inapplicabilità del VAR a certe situazioni. Perchè se fosse successo il contrario tutti (gli antijuventini) avrebbero invece detto che non era fallo perchè aveva toccato la palla (come Acquah l'anno scorso su Manzo, altro fallo clamoroso da ammonizione). Il VAR non è applicabile a situazioni di questo tipo: la retroattività del VAR è una * clamorosa. Sul fallo deve decidere l'arbitro: la prima sensazione è quella che conta. Rivedendo un fallo spessissimo non hai elementi migliori della presa diretta, in alcuni casi addirittura peggiori

Per me e molte altre persone, compreso l'arbitro che ha anche rivisto l'azione al rallenty, non era fallo. Direi rassegnati tu.

E' chiaro che se uno tocca palla non può poi investire l'avversario, l'esempio è proprio il fallo del derby dell'anno scorso. Ma non è questo il caso in questione. Khedira non ha investito nessuno.

[Nord est 6.376]

Gidan Ottima disamina!

[Ich bin Strunz 4.767]

 

 

 

 

 

 

Prende in pieno la palla. Rassegnati!

 

 

Mi sta bene avere vedute diverse ci mancherebbe, quello che non capisco è il "rassegnati"....

Cos'è, vuoi che ti dica che sotto sotto tifo Torino è che sto recriminando? No, spiegamelo perché non lo capisco proprio

[rosbia 2.239]

 

Ho fatto l'arbitro 6 anni, fino a livelli regionali.

Il regolamento lo conosco fidati

Hai ragione,doveri e un fallito prima e dopo aver visto il Var ,in confronto a te e una nullità.....modestia portami via.

 

[SuperEagle 6.510]

E qua entriamo nel campo" dell"interpretazione"....se prendo la palla e rimane lo stesso nella disponibilità del giocatore(toro) e successivamente ci scontriamo e fallo sicuro,ma se ti sposto la palla in maniera che NON rimane più nella tua (toro) disponibilità allora non è più fallo nonostante quello che succeda dopo....se fossi stato in area un rigore così NON lo dai MAI!

Ricordiamoci cuadrado con reina in area.....nonostante reina tocca la palla poi investe cuadrado e fallo sempre,perché ? Perché la palla nonostante la deviazione RIMANE nella disponibilità di cuadrado che può rialzarsi e segnare....ma l'arbitro che ha un suo metro di giudizio e che si va' a rivedere la Var può sbagliare 2 volte? in questo caso....ha " interpretato" così l'azione incriminata e NON si è sbagliato.

 

Aridagli con questa storia della disponibilità del pallone (non normata da nessuna parte........ ).

[SuperEagle 6.510]

E però rei scusa ma quello di acquah riwchiava di spezzare una gamba, questo al massimo ti da una botta, sono due interventi completamente diversi...

 

Infatti l'intervento di Acquah era un fallo + annesso cartellino.