VAR: cosa ne pensate?

[aiace 17.682]

 

Io penso che se un rigore così me lo avessero negato sarei bello incavolato. E quindi per te nemmeno il rigore di de sciglio lo scorso anno era giusto.

 

Doveva saltare per prenderla di testa non di braccio

 

Rigore è quando arbitro fischia e qua non ha fischiato... magari perché ha visto quello che tu non potevi vedere perché ERA IN CAMPO e aveva la chiara percezione di quello che avveniva SUL CAMPO?

 

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

[PoliticamenteScorretto 6.037]

 

 

Rigore è quando arbitro fischia e qua non ha fischiato... magari perché ha visto quello che tu non potevi vedere perché ERA IN CAMPO e aveva la chiara percezione di quello che avveniva SUL CAMPO?

 

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

 

Quel fermo è tarocco su, arrivi tardi già analizzato.

[Abejita 3.097]

Fantastico Allegri sul tema, MITO!!!!!!

 

"Io ho pazienza, sapevo che sarebbe arrivato questo giorno"

 

Anch'io, Mister!!!

[amolachampionsleague 4.873]

 

 

Esiste Google, voce regolamento gioco calcio.

Prima si legge e poi si parla questa dovrebbe essere la regola...

ci vuole una vita a leggerlo, un sunto?

Io comunque ho espresso un parere, è una mia impressione.

Se la realtà è diversa se qualcuno di buona volontà desidera spiegare, ben venga

[shere kan 4.364]

È divertente leggere di Juventini che si autoflagellano come tanti Tafazzi.... vi avviso che nessuno vi darà mai una medaglia... sarete sempre dei ladri Juventini... e poi leggere che il gol del Derby andava annullato mi fa morire dal ridere...

Tutti figli di Travaglio. Poverini, non riescono a guardare negli occhi gli amici che tifano altre squadre, perché hanno il peccato originale dentro :risata3:

[SOLD OUT 779]

Quel fermo è tarocco su, arrivi tardi già analizzato.

Quel fermo immagine non è nessun tarocco, quello è un decimo di secondo prima del tocco e fa capire come era impossibile a velocità normale stabilire se era un centimetro fuori o dentro.

[PoliticamenteScorretto 6.037]

 

Quel fermo immagine non è nessun tarocco, quello è un decimo di secondo prima del tocco e fa capire come era impossibile a velocità normale stabilire se era un centimetro fuori o dentro.

 

In realtà pare che sia sospetta la lunghezza del braccio di Bernardeschi, leggendo da altre parti (sempre juventini)

[aiace 17.682]

Quel fermo è tarocco su, arrivi tardi già analizzato.

 

figurarsi le righe di galliani erano vere e questo è falso, ma anche lo fosse l'arbitro ERA IN CAMPO e in ottima posizione per giudicare quello che SUL CAMPO succede. Fine del cinema.

[PoliticamenteScorretto 6.037]

 

 

figurarsi le righe di galliani erano vere e questo è falso, ma anche lo fosse l'arbitro ERA IN CAMPO e in ottima posizione per giudicare quello che SUL CAMPO succede. Fine del cinema.

 

Diciamo che quello non è il momento del tocco, che non è di mano ma di braccio.

[aiace 17.682]

Fantastico Allegri sul tema, MITO!!!!!!

 

"Io ho pazienza, sapevo che sarebbe arrivato questo giorno"

 

Anch'io, Mister!!!

 

E caressa muto....

 

Diciamo che quello non è il momento del tocco, che non è di mano ma di braccio.

 

 

Diciamo che è meno rigore di quello di Firenze l'anno scorso?

[Ste71 4.941]

Regolamento 2017-18.

 

pagina 88:

 

Il fallo di mano

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.

I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:

• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione

• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da considerarsi un’infrazione

 

pagina 96

 

GUIDA PRATICA AIA

 

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?

Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.

Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.

 

-----------

 

Questo è tutto quello che nelle regole si dice sul fallo di mano. Altro non c'è.

 

Bene, ora vi faccio queste domande: Bernardeschi, ha volutamente colpito il pallone con il braccio? ha allargato o mosso o tenuto il braccio con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone? Se la risposta è no, allora secondo le regole del calcio NON E' RIGORE.

 

 

 

[pinius 808]

Ma come fai a togliere la volontarietà/involontarieta? Se tiri da mezzo metro e il pallone sbatte alla mano del giocatore che si copre i genitali per nn rimanere sterile che fai dai rigore? Dai su...

 

ed allora ci teniamo sti obbrobi.......a volte a favore a volte contro......... magari a volte non succede niente ... a volte vinci/perdi una partita o il campionato!!! Se si accetta sta cosa...... bene... altrimenti bisogna trovare un metodo oggettivo per spegnere ste polemiche: io toglierei la volontarietà.

[biscottini 2.414]

Regolamento 2017-18.

 

pagina 88:

 

 

Il fallo di mano

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.

I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:

• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione

• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da considerarsi un’infrazione

 

 

pagina 96

 

GUIDA PRATICA AIA

 

 

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?

Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.

Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.

 

 

-----------

 

Questo è tutto quello che nelle regole si dice sul fallo di mano. Altro non c'è.

 

Bene, ora vi faccio queste domande: Bernardeschi, ha volutamente colpito il pallone con il braccio? ha allargato o mosso o tenuto il braccio con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone? Se la risposta è no, allora secondo le regole del calcio NON E' RIGORE.

 

 

siamo d'accordo, ma una cosa va detta (già ne avevamo parlato, tanto vale ripetersi), il regolamento sul fallo di mano è da pazzi

 

"atto intenzionale di un calciatore", già questo è assurdo, come fai a valutare l'intenzione o la volontà di un soggetto terzo? serve uno psicologo altro che arbitro, la macchina della verità altro che var

 

"la distanza tra l’avversario e il pallone", quale sarebbe questa distanza da calcolare? neanche viene specificato; almeno un termine di riferimento preciso e inequivocabile lo devi indicare, due metri, tre metri o che so, una soglia entro la quale la distanza è "ravvicinata" e oltre la quale diventa punibile; altrimenti non significa proprio nulla

 

"pallone inaspettato" anche qui si torna alla psicanalisi, si porta il difensore su un lettino e gli si fa confessare se aspettava il cross oppure no

 

finchè le regole saranno queste non aspettatevi uniformità di giudizio perchè è impossibile; nessuno sport può permettersi un regolamento così impreciso o addirittura illogico, figurarsi uno sport importante come il calcio che muove miliardi

[RafJu 2.396]

Regolamento 2017-18.

 

pagina 88:

 

 

Il fallo di mano

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.

I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:

• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione

• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da considerarsi un’infrazione

 

 

pagina 96

 

GUIDA PRATICA AIA

 

 

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?

Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.

Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.

 

 

-----------

 

Questo è tutto quello che nelle regole si dice sul fallo di mano. Altro non c'è.

 

Bene, ora vi faccio queste domande: Bernardeschi, ha volutamente colpito il pallone con il braccio? ha allargato o mosso o tenuto il braccio con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone? Se la risposta è no, allora secondo le regole del calcio NON E' RIGORE.

 

 

 

 

 

totale ed assoluta stima per quello che dici e soprattutto come ti appoggi al regolamento

ma

oltre a ciò che è scritto, c'è anche ciò che viene detto

le famose direttive

per esempio, non vedo scritto nel regolamento che se il pallone prima del braccio tocca un' altra parte del corpo, allora non è fallo. Eppure questa è una regola.

 

e c'è una tendenza, non scritta ma innegabile, negli ultimi anni, di fischiare il mani quando le braccia sono larghe.

 

ora secondo me nel caso bernardeschi lui prova a togliere il braccio

che però, secondo me, lui tiene colpevolmente troppo largo

 

il regolamento è interpretabile. troppo secondo me.

ed invece che semplificare, mettono troppi "se" ma" dipende"

[Gidan73 6.146]

Il regolamento così com'è adesso va benissimo.

Non puoi dare rigore per un mani involontario e dunque è giusto che nel regolamento sia stato inserito l'atto interpretativo dell'azione.

Nella finale di Europa league di due(o forse tre) anni fa c'era stata la partita Liverpool Siviglia con quest'ultima che vinse ai rigori. Il Liverpool avrebbe potuto usufruire di ben 2-3 calci di rigore per falli di mano in area di rigore ma l'arbitro li ha ritenuti tutti involontari.

Nessuno scandalo nacque da quegli episodi...e la squadra danneggiata, il Liverpool, si è presentata a ritirare le medaglie del 2° posto al contrario di una certa squadra napoletana.

 

Cmq si finirà per dire che, grazie al var, adesso la Juve ruba alla luce del sole.

[Pogba88 7.544]

Il regolamento così com'è adesso va benissimo.

Non puoi dare rigore per un mani involontario e dunque è giusto che nel regolamento sia stato inserito l'atto interpretativo dell'azione.

Nella finale di Europa league di due(o forse tre) anni fa c'era stata la partita Liverpool Siviglia con quest'ultima che vinse ai rigori. Il Liverpool avrebbe potuto usufruire di ben 2-3 calci di rigore per falli di mano in area di rigore ma l'arbitro li ha ritenuti tutti involontari.

Nessuno scandalo nacque da quegli episodi...e la squadra danneggiata, il Liverpool, si è presentata a ritirare le medaglie del 2° posto al contrario di una certa squadra napoletana.

 

Cmq si finirà per dire che, grazie al var, adesso la Juve ruba alla luce del sole.

 

quello perchè in italia gli avversari sono rosiconi di natura! ecco perchè l'Italia è l'ultima ruota del carro per l'europa

 

detto questo, la Var o il Var resta una stronzata megagalattica....le polemiche ci saranno sempre a prescindere da tutti! in italia si vuole una juve perennemente danneggiata e mai aiutata anche se si tratta di errore....sarà sempre e solo cosi!

[tkr5000 314]

GODO!!! che si credevano che hanno messo il var solo per sfavorirci e favorire gli altri? Sti cazz.i, cosi imparano una volta per tutte, specialmente dopo il furto del napoli a crotone....

 

 

Ragazzi godoooo a vedere tutti sti pezzi di fegato spappolati, come i vecchi tempi.... :risata3:

[andrea9494 143]

Tra Verona e Cagliari solo 3 ammonizioni di cui due per proteste, eppure hanno menato come fabbri. Mistero.

L'episodio del Berna è stato rischioso, ma sicuramente molto molto ma molto meno netto dei casi Iago (braccio larghissimo), Mertens (stop di bagher intenzionale), Mbaye su Mandzukic (una parata praticamente) e Torreira (no comment). Considerando che non era intenzionale e che anzi sposta il braccio per non prendere la palla non vedo dove stia l'errore nel non fischiarlo.

 

Poi fosse per me i falli di mano in area dovrebberoessere punizioni a due in area, ma è solo una mia opinione.

[Maxx78 863]

Ma il problema è sempre lo stesso...la polemica è sempre strumentale perché si tratta della Juventus...discutere in modo civile del caso nn ha senso perché per gli antijuventini gli episodi a nostro favore nn sono mai causali, ma decisi dagli arbitri che fanno parte di un sistema di potere di cui la Juventus è la punta dell'iceberg.

 

E questo modo di pensare svilisce qualsiasi tentativo di portare la discussione su un terreno di normalità.È molto deprimente tutto ciò.

[Ste71 4.941]

Ma il problema è sempre lo stesso...la polemica è sempre strumentale perché si tratta della Juventus...discutere in modo civile del caso nn ha senso perché per gli antijuventini gli episodi a nostro favore nn sono mai causali, ma decisi dagli arbitri che fanno parte di un sistema di potere di cui la Juventus è la punta dell'iceberg.

 

E questo modo di pensare svilisce qualsiasi tentativo di portare la discussione su un terreno di normalità.È molto deprimente tutto ciò.

 

Ma infatti siamo in Italia, e per il 90% degli italiani il merito non esiste e nella vita i risultati si ottengono con la furbizia e non grazie alle proprie capacità: è solo in questo paese che la parola "furbizia" viene adoperata con un'accezione positiva. In Occidente non conosco altre culture in cui l'essere furbi viene considerato un pregio.

 

L'ho detto: la cagnara è il segnale che hanno capito che anche quest'anno la Juve fa cappotto.

[SOLD OUT 779]

Praticamente il var funzionava solo quando ci sfavoriva come abbiamo sempre pensato, da ieri non funziona più.

 

E' bastato il primo episodio favorevole dopo almeno 5 contro a fare esplodere il polverone.

 

Adesso ditemi che al var dalla prossima nostra partita saranno tranquilli e non condizionati da questo inferno mediatico che gli si è scagliato contro.

[The JoKer 4.475]

Protocollo che resta assurdo...con un unico appunto: o siamo tutti d'accordo (Caressa compreso) che l'arbitro in campo comanda, oppure si tolga l'arbitro dal campo e si diriga la partita da una stanza.

 

[SergioC1966 181]

Con il VAR diminuiscono i casi che causano discussioni

ma su quei pochi casi che restano

le discussioni aumentano

[lou 65 5.893]

andare a rileggere le dichiarazioni degli espertoni del VAR durante le prime quindici giornate di campionato è un vero spasso

[Nicolux 81]

Vero, ma non siamo in Premier e in Italia se fischia anche per molto meno. "Sfortunato" Doveri che poi abbiamo segnato, altrimenti come dici tu non ne fregava niente a nessuno.

 

Ti rendi conto che interventi così ce ne sono svariati in una partita ed a volte vengono fischiati ed a volte no!

Dov'è tutta questa sicurezza nel dire "è fallo" quando ogni arbitro interpreta a suo modo....l'unica cosa certa è che per la prima volta puniscono un arbitro per un contrasto (tra l'altro NON scomposto ed in anticipo) come tanti....ma se Rizzoli fosse in premier ad ogni partita con interventi similari dovrebbero fischiare 375 falli e fare 12 espulsioni con il pubblico che insegue l'arbitro fin dentro lo spogliatoio.....