VAR: cosa ne pensate?

[aiace 17.682]

Il 9/1/2018 Alle 07:18, SAMI76 ha scritto:

 

Io ho sentito Marelli per radio mesi fa sostenere che l utilizzo che facevano del protocollo era sbagliato, ora invece sento dire che la utilizzano poco e male perché la Juve si è lamentata... Ora la utilizzano come dovevano, che funzioni poco o meno a me non interessa, l importante è che seguano le linee guida, poi se vorranno implementarne l utilizzo è un altro paio di maniche, ma va modificato il protocollo e comunque va sempre seguito il protocollo di un tipo o di un altro, questa secondo me è l unica strada giusta non che facciano come gli pare e piace

Non so se hai visto ieri sera Chelsea Arsenal.. ecco forse è così che andrebbe usata, senza monitor ne minuti persi senza senso... l'arbitro vede un fallo parla con l'addetto e quello gli dice si o no... in Italia avrebbero fatto un casino che metà basta su un probabile contatto in area dell'Arsenal, 30 secondi e si riprendeva il gioco...ah Conte già piangeva col quarto uomo facendo il gesto del VAR italiano e i due cronisti subito mettevano in dubbio la decisione... da una parte la Premier coi suoi valori, dall'altra l'Italia dei soliti sospetti.

[Abejita 3.097]

3 minuti fa, aiace ha scritto:

Non so se hai visto ieri sera Chelsea Arsenal.. ecco forse è così che andrebbe usata, senza monitor ne minuti persi senza senso... l'arbitro vede un fallo parla con l'addetto e quello gli dice si o no... in Italia avrebbero fatto un casino che metà basta su un probabile contatto in area dell'Arsenal, 30 secondi e si riprendeva il gioco...ah Conte già piangeva col quarto uomo facendo il gesto del VAR italiano e i due cronisti subito mettevano in dubbio la decisione... da una parte la Premier coi suoi valori, dall'altra l'Italia dei soliti sospetti.

Ieri sera è stato drammatico vedere la partita senza il forum e non poter commentare in diretta, meno male che hai ritirato fuori l'argomento, perchè mi trovo d'accordo. 

Mi è sembrato che il VAR nella partita inglese non abbia dato fastidio per niente, anzi... Questo vuol dire una volta in più che il problema è come viene utilizzato e non il VAR stesso  Utilizzato così, si potrebbe tranquillamente estendere a qualsiasi decisione oggettiva, tipo: calci d'angolo e rimesse laterali. Peccato solo non aver avuto l'esempio di qualche gol "dubbio" tipo dove andava verificato un fuorigioco, ci saranno altre occasioni. 

[JFabio 748]

io credo che l'arbitro in campo deve avere sempre la decisione finale su tutto quello che vede.

se una cosa non è stata vista dall'arbitro allora possiamo anche pensare che il VAR si sostituisca completamente ad esso, ma se l'azione è stata vista dall'arbitro deve essere lui a rivedere le immagini e a decidere, con il VAR che deve semplicemente suggerire/verificare che l'arbitro visioni il replay migliore possibile (ovviamente scelto tra tutti i disponibili).

 

poi andrebbe usato solamente sui casi oggettivi tipo dentro-fuori, fuorigioco, fallo a palla lontana, gesto anti-sportivo ecc ecc

Contatti di gioco e falli di mano devono essere valutati da arbitro, guardalinee e magari pure quarto-uomo, altrimenti a cosa serve avere 4 arbitri in campo?

mentre sulla questione del Silent check io sono drastico, è una puttanata colossale: o il VAR viene usato o non viene usato, non esiste l'utilizzo silenzioso.

[JFabio 748]

preciso che io per gesto anti-sportivo intendo anche la simulazione.

 

simulare un fallo è un gesto contro ogni etica sportiva e andrebbe sanzionato sempre, in ogni zona del campo.

per cui ammonire qualcuno per simulazione è senza senso, stai ammonendo qualcuno per un gesto anti-sportivo e non ti vai a rivedere se è davvero così?

ecco, qui il VAR veramente potrebbe sostituirsi completamente all'arbitro, perchè se viene fischiato un fallo (in qualsiasi zona del campo) ed il VAR verifica che non c'è alcun contatto ed il giocatore ha simulato allora bisogna fermare il gioco ed ammonirlo, perchè un gesto del genere è ben più grave di qualsiasi perdita di tempo che si possa creare fermando il gioco.

 

Ero allo stadio in Juventus-Benevento ed Higuain è stato fermato a pochi metri dall'area (ed era ultimo uomo) da un fallo nettissimo che l'arbitro non ha visto ed ha ammonito per simulazione Higuain.

Mentre è stata evidentissima la simulazione di Gomez sul primo gol in Atalanta-Juventus eppure l'arbitro che era a 2m ha visto un fallo che non c'era.

 

 

su queste cosa il VAR deve intervenire sempre e subito, perche sè è simulazione con un replay lo si capisce immeditamente (idem il contrario).

[Black&White17 2.347]

31 minuti fa, Abejita ha scritto:

Ieri sera è stato drammatico vedere la partita senza il forum e non poter commentare in diretta, meno male che hai ritirato fuori l'argomento, perchè mi trovo d'accordo. 

Mi è sembrato che il VAR nella partita inglese non abbia dato fastidio per niente, anzi... Questo vuol dire una volta in più che il problema è come viene utilizzato e non il VAR stesso  Utilizzato così, si potrebbe tranquillamente estendere a qualsiasi decisione oggettiva, tipo: calci d'angolo e rimesse laterali. Peccato solo non aver avuto l'esempio di qualche gol "dubbio" tipo dove andava verificato un fuorigioco, ci saranno altre occasioni. 

Capiteranno   le occasioni.

In fondo hanno appena cominciato

[Abejita 3.097]

18 minuti fa, JFabio ha scritto:

io credo che l'arbitro in campo deve avere sempre la decisione finale su tutto quello che vede.

se una cosa non è stata vista dall'arbitro allora possiamo anche pensare che il VAR si sostituisca completamente ad esso, ma se l'azione è stata vista dall'arbitro deve essere lui a rivedere le immagini e a decidere, con il VAR che deve semplicemente suggerire/verificare che l'arbitro visioni il replay migliore possibile (ovviamente scelto tra tutti i disponibili).

 

poi andrebbe usato solamente sui casi oggettivi tipo dentro-fuori, fuorigioco, fallo a palla lontana, gesto anti-sportivo ecc ecc

Contatti di gioco e falli di mano devono essere valutati da arbitro, guardalinee e magari pure quarto-uomo, altrimenti a cosa serve avere 4 arbitri in campo?

mentre sulla questione del Silent check io sono drastico, è una puttanata colossale: o il VAR viene usato o non viene usato, non esiste l'utilizzo silenzioso.

Il Silent Check per me non dovrebbe essere "silent" punto. Cioè io lo voglio vedere l'arbitro che chiede conferma e gli viene data, voglio saperlo che gli stanno comunicando che hanno approvato la sua decisione. Finora il "silent check" è servito più che altro a pararsi il deretano, anche perchè nella maggior parte dei casi è evidente che non c'è proprio stata nessuna comunicazione e dunque non è neanche certo che gli addetti al VAR stessero realmente guardando o fossero a prendere una cosa di sotto al bar  

 

Sono d'accordo sul resto, anche sul secondo post che hai scritto. Il VAR dovrebbe intervenire sulle decisioni oggettive, sempre non solo se si segna o per un rigore, ecc. E' ridicolo che un giocatore possa essere espulso per doppia ammonizione, magari per una simulazione che non ha commesso (tipo quella di Higuain che citavi) e il VAR non possa intervenire perchè non è rosso diretto  
E' anche ridicolo che non possa intervenire per cancellare una punizione dal limite frutto di una simulazione, punizione che poi porta al gol. Invece possa intervenire ed annullare un gol per un fallo a centrocampo successo 20'' prima. Entrambi episodi accaduti nella stessa partita tra l'altro  
Ma non solo, deve intervenire sempre per i fuorigioco, anche se non portano al gol. Possono portare ad un angolo da cui nasce un gol, quindi? 
Deve intervenire per stabilire di chi è stato l'ultimo tocco in caso di fallo laterale o di calcio d'angolo, se l'arbitro si sbaglia. Non che se segno sì, se non segno no, poi magari su quell'azione ho un rigore a favore, cosa facciamo?  

[aiace 17.682]

1 ora fa, Abejita ha scritto:

Ieri sera è stato drammatico vedere la partita senza il forum e non poter commentare in diretta, meno male che hai ritirato fuori l'argomento, perchè mi trovo d'accordo. 

Mi è sembrato che il VAR nella partita inglese non abbia dato fastidio per niente, anzi... Questo vuol dire una volta in più che il problema è come viene utilizzato e non il VAR stesso  Utilizzato così, si potrebbe tranquillamente estendere a qualsiasi decisione oggettiva, tipo: calci d'angolo e rimesse laterali. Peccato solo non aver avuto l'esempio di qualche gol "dubbio" tipo dove andava verificato un fuorigioco, ci saranno altre occasioni. 

E' successo in coppa di Francia, stessa metodologia inglese 

[Abejita 3.097]

Adesso, aiace ha scritto:

E' successo in coppa di Francia, stessa metodologia inglese 

Non ho visto, che partita? Magari recupero il momento

[aiace 17.682]

14 minuti fa, Abejita ha scritto:

Non ho visto, che partita? Magari recupero il momento

Coppa di Francia l'ho vista su SM oggi, non ricordo le due squadre però.

[aiace 17.682]

Il 8/1/2018 Alle 17:06, Kriketo ha scritto:

Ceniti è una persona molto pericolosa, vi avverto. Vanta entrature ai piani medi dell'AIA, e la bozza riportata qui sopra non è farina del suo sacco, ma è frutto di frequenti abboccamenti fra dirigenti più o meno frustrati e giornalisti più o meno in delirio di onnipotenza, in quel mondo paludoso e maleodorante che sta sul confine fra arbitri falliti e giornalisti rampanti.

 

 

 

Spero che questo esempio d'agostiniano di gossip arbitrale sia utile a molti.

Può essere pericoloso quanto vuoi in Italia di certo non potrà ne lui ne i suoi amichetti della carta stampata orientare le decisioni dell'International Board che, come correttamente riporti, è l'unico organismo che cambia le regole del gioco del calcio da quando è stato fondato nell'800. Siamo sopravvissuti al doppio designatore, a Collina che si incontrava con Meani e galliani a Lodi e a Farsopoli, questo ci sfiorerà tentando di danneggiarci senza riuscirci la squadra ha già dimostrato di essere più forte del VAR, dei giornalai e della federazione con cui la causa da 500 milioni è ancora aperta....

[RyomaNagare78 8.989]

A mio avviso, su episodi dubbi e di difficile valutazione anche alla VAR, dovrebbe rimanere la decisione dell'arbitro. Al massimo il VAR potrebbe suggerire a quest'ultimo se è sicuro o se vuole rivedere. Davanti a casi evidenti invece, non deve esistere che se l'arbitro decide che ha visto bene lui, la decisione rimane quella. Se l'addetto al VAR vede che l'arbitro ha preso una topica colossale, lo deve richiamare e ci deve essere l'obbligo di rivedere l'azione, altrimenti la VAR non serve a niente e tutti possono gridare al complotto. Dovesse succedere una cosa simile in un Juve-Napoli decisivo a nostro favore, sarebbe per mezza Italia un campionato comprato. Dovesse succedere a favore del Napoli, mezza Italia festeggerebbe ma noi diremmo la stessa cosa, che volevano far vincere loro. Bisogna cercare di evitare il più possibile che si arrivi a tanto. Episodi come il rigore su Mandzukic a Udine, il fallo su Perotti in Roma-Inter, il mani di Mertens o di Bernardeschi per citarne alcuni, sono tutti episodi abbastanza evidenti che l'arbitro avrebbe dovuto rivedere obbligatoriamente.

[wieoben 465]

1 ora fa, aiace ha scritto:

Coppa di Francia l'ho vista su SM oggi, non ricordo le due squadre però.

Nizza -Monaco giocata martedi oppure, Amiens-PSG o Angers-Montpellier giocate tutte e due ieri.

[aiace 17.682]

1 ora fa, wieoben ha scritto:

Nizza -Monaco giocata martedi oppure, Amiens-PSG o Angers-Montpellier giocate tutte e due ieri.

No il Psg li hanno visto un gol perché a quanto pare non funzionava la GLT

[effe1986 4.791]

Per come la vedo io è sbagliato il fatto che solo l'arbitro centrale possa avere l'ultima parola e quindi il potere decisionale.
Se la decisione dell'arbitro centrale è sbagliata l'arbitro al Var deve comunicargli la decisione corretta dopo aver visto le immagini e l'arbitro in campo  deve poi fischiare subito senza andare a perdere tempo a farsi tutto il campo a vedere le immagini, anche perchè i tempi si dilungano

In Germania è così ed è un disastro.

[Gnn 4.669]

49 minuti fa, francesco_86 ha scritto:

5 ore fa, Gnn ha scritto:

Per come la vedo io è sbagliato il fatto che solo l'arbitro centrale possa avere l'ultima parola e quindi il potere decisionale.
Se la decisione dell'arbitro centrale è sbagliata l'arbitro al Var deve comunicargli la decisione corretta dopo aver visto le immagini e l'arbitro in campo  deve poi fischiare subito senza andare a perdere tempo a farsi tutto il campo a vedere le immagini, anche perchè i tempi si dilungano

In Germania è così ed è un disastro.

Bisogna vedere poi come si valutano le immagini, in Italia funzionerebbe bene secondo me poichè le polemiche sono nate spesso dal fatto che l'arbitro non andava a vedere il Var, ci deve essere maggiore integrazione tra i due arbitri, ciò che non si vede in campo deve essere visto sul monitor dall'arbitro Var il quale prenderà lui la decisione

[JFabio 748]

18 ore fa, Abejita ha scritto:

Il Silent Check per me non dovrebbe essere "silent" punto. Cioè io lo voglio vedere l'arbitro che chiede conferma e gli viene data, voglio saperlo che gli stanno comunicando che hanno approvato la sua decisione. Finora il "silent check" è servito più che altro a pararsi il deretano, anche perchè nella maggior parte dei casi è evidente che non c'è proprio stata nessuna comunicazione e dunque non è neanche certo che gli addetti al VAR stessero realmente guardando o fossero a prendere una cosa di sotto al bar  

 

Sono d'accordo sul resto, anche sul secondo post che hai scritto. Il VAR dovrebbe intervenire sulle decisioni oggettive, sempre non solo se si segna o per un rigore, ecc. E' ridicolo che un giocatore possa essere espulso per doppia ammonizione, magari per una simulazione che non ha commesso (tipo quella di Higuain che citavi) e il VAR non possa intervenire perchè non è rosso diretto  
E' anche ridicolo che non possa intervenire per cancellare una punizione dal limite frutto di una simulazione, punizione che poi porta al gol. Invece possa intervenire ed annullare un gol per un fallo a centrocampo successo 20'' prima. Entrambi episodi accaduti nella stessa partita tra l'altro  
Ma non solo, deve intervenire sempre per i fuorigioco, anche se non portano al gol. Possono portare ad un angolo da cui nasce un gol, quindi? 
Deve intervenire per stabilire di chi è stato l'ultimo tocco in caso di fallo laterale o di calcio d'angolo, se l'arbitro si sbaglia. Non che se segno sì, se non segno no, poi magari su quell'azione ho un rigore a favore, cosa facciamo?  

tutto vero!

 

per quello che ho detto che il silent check è una puttanata.

il VAR interviene e lo fa in modo chiaro, oppure non interviene, non esiste che il non-intervento venga interpretato come silent check.

 

poi, andrebbero specificati pochi e ben definiti casi, laddove l'utilizzo del replay e delle immagini può dare valutazione netta e su questi casi intervenire sempre.

ma se l'arbitro ha visto la stessa cosa che vede il VAR allora è chi sta in campo che deve decidere, rivedendo il replay.

se l'arbitro in campo non vede quello che ha visto il VAR allora è il VAR e solo lui che può prendere la decisione.

 

 

[Nord est 6.376]

Goal vittoria del napoli in fuorigioco. Ma poi i ladroni siamo noi.

[aiace 17.682]

Intanto Gentili commentando il VAR che annulla il rigore fischiato al Chievo: “È uguale al rigore dato al Genoa contro la Juve alla seconda giornata”....

 

Quindi dopo 19 turni finalmente qualcuno lo ha detto che quel rigore non c’ers .. e li c’era pure un fuorigioco non visto 

[LadyJay 8.802]

2 minuti fa, aiace ha scritto:

Intanto Gentili commentando il VAR che annulla il rigore fischiato al Chievo: “È uguale al rigore dato al Genoa contro la Juve alla seconda giornata”....

 

Quindi dopo 19 turni finalmente qualcuno lo ha detto che quel rigore non c’ers .. e li c’era pure un fuorigioco non visto 

Siccome non ho visto, esattamente per quale motivo è stato annullato il rigore fischiato al Chievo?

[aiace 17.682]

5 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Siccome non ho visto, esattamente per quale motivo è stato annullato il rigore fischiato al Chievo?

Perché Abisso è andato a vedere il VAR e ha deciso che il piede vs piede di Lulic sul clivense non era rigore... da qui i commenti del duo Gentili Onofri

[LadyJay 8.802]

4 minuti fa, aiace ha scritto:

Perché Abisso è andato a vedere il VAR e ha deciso che il piede vs piede di Lulic sul clivense non era rigore... da qui i commenti del duo Gentili Onofri

Ho capito. Quindi Gentili intendeva dire che il tipo di contatto è simile a quello che ci fu tra Rugani e Galabinov...

[ultraman 1.435]

Il 11/1/2018 Alle 20:31, Gnn ha scritto:

Bisogna vedere poi come si valutano le immagini, in Italia funzionerebbe bene secondo me poichè le polemiche sono nate spesso dal fatto che l'arbitro non andava a vedere il Var,

In linea teorica condivido, in pratica non servirebbe comunque dato che le polemiche non sono nate per il motivo che segnali, ma in base al fatto se la decisione era contro la Juve o meno.

Come è sempre stato e come sempre sarà.

Quando il giocatore della Samp ha rilanciato la palla lontano con la mano sulla ribattuta di un rigore nessuno ha detto nulla indipendentemente da quel che aveva visto o meno l'arbitro, quando la Juve ha avuto un episodio inesistente e uno dubbio a favore in sequenza (dopo 4 mesi dall'inizio della stagione) ho visto gente letteralmente sbavare che era l'errore "più peggiore" mai visto col var sia quando l'arbitro ha riguardato, sia tre giorni dopo quando non ha riguardato

[eternobianconero 5.142]

Già partita la campagna mediatica a favore del VAR... che ridicoli pagliacci!!!

 

Spero che queste schifezze carichino a palla i nostri!!!

[aiace 17.682]

33 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Ho capito. Quindi Gentili intendeva dire che il tipo di contatto è simile a quello che ci fu tra Rugani e Galabinov...

Esatto, anche se il piede di Lulic colpisce da dietro e non lateralmente quindi è ben più fallo di quello di Rugani e non era scandalizzato dal fatto che avesse cambiato idea dopo aver visto i VAR, anzi ha rimarcato la discrezionalità su questo tipo di falli e quindi il VAR a che serve se a Genoa era rigore mentre a Roma no? 

Ad essere malizioso mi vien da pensare che Abisso temendo la reazione della Lazio abbia cambiato idea.

[SOLD OUT 779]

Spiegatemi come fanno a non vedere un fuorigioco, perchè adesso mi sembra che siamo già al terzo che ci sfavorisce.