VAR: cosa ne pensate?

[Nord est 6.376]

3 minuti fa, Abejita ha scritto:

Hai ragione, chiediamo a Caressa, tanto ormai è lui che decide tutto

 

Sono riusciti a fare pasticci anche sui fuorigioco, che era l'unica cosa dove veramente poteva essere d'aiuto il VAR

 

Ma di che stupirsi? Il Torino è una delle due squadre più aiutate dal VAR, lo dicono i numeri, non i piagnistei

Non mi dire che l'altra squadra è quella prima in classifica.... 

[Abejita 3.097]

Adesso, Nord est ha scritto:

Non mi dire che l'altra squadra è quella prima in classifica.... 

Ok, non te lo dico  

[SuperEagle 6.510]

Il problema è sempre quello, l’uniformità dell’interpretazione. 

Se danno fallo a Benatia, quello di ieri è rigore macroscopico: cross atteso ed impattato con una parte del corpo che, di fatto, chiude lo specchio dello spazio in cui la palla poteva filtrare. Alquanto colposo, anche se ovviamente involontario (come il 90% dei falli di mano, peraltro).

Pero’ poi uno va a vedersi Lazio-Torino, e deve invece concludere in senso opposto: se non dai in rigore li, entro i due/tre metri non devi fischiare più nulla. Attendiamo, dunque una direttiva sulla distanza di tolleranza precisa, e una misurazione delle yards stile American Football (sono ironico, ma neanche troppo).

La situazione di Torino è incommentabile: classico annullamento “da VAR” che, per me, va contro lo spirito del gioco e lo altera nettamente.

[The JoKer 4.475]

diciamo che se non sta cascando o scivolando, ogni altro tocco di mano in area di rigore provocato da un difensore dovrebbe sempre essere punito...si eliminerebbe ilo problema.

[garrison 48.622]

16 ore fa, velas ha scritto:

Sei serio? Ma se si lamentano tutti, chi per questo chi per quello. 

Garrison, l'ultimo strenuo difensore, è scomparso...

Non son scomparso.

Ogni tanto leggo per farmi quattro risate (tipo le barzellette della settimana enigmistica).

Io la mia opinione l'ho espressa ed é largamente favorevole quindi inutile ribadirla. Poi i deliri complottisti son sempre simpatici da leggere.

Il Var verrà applicato ai mondiali, in Spagna, in Inghilterra.

Ormai é un dato di fatto e non si può (e nessuno vuole a parte qualche oscurantista) tornare indietro.

Poi qui ormai si discute solo di questo o di quell'errore, dove gli juventini lamentano gli errori contro di noi o a favore del Napoli (spesso in entrambi i casi inesistenti). Così come in giro per il Web la Var é diventata adesso lo strumento "pro Juve" (per motivazioni ugualmente ridicole).

Siccome al Bar ci vado solo per bere il caffé e parlare di calcio come si fa al Bar o a Telelombardia (dove tutti si rinfacciano i furti) non mi interessa, non entro in discussioni che trovo interessanti come seguire i lavori di un cantiere stradale (magari un domani da pensionato...).

Mi fa piacere vedere comunque come lo strumento é stato capito ed apprezzato dai vertici calcistici e amen.

[saxon 8.489]

venerdì la var ci ha salvato

[Totik 5.049]

35 minuti fa, saxon ha scritto:

venerdì la var ci ha salvato

Addirittura. Ti ricordo solo che:

1. i rigori devono sempre essere realizzati;
2. era il 20-esimo del primo tempo, la partita era tutta da giocare.

[bonve 5.341]

io l'avevo detto fin dall'inizio che il VAR era una cosa utile da una parte, ma che dall'altra non risolveva assolutamente il discorso polemiche...

la discrezionalità rimaneva comunque, se dieci persone guardano un video su una situazione dubbia, 9 su 10 danno interpretazioni diverse e verdetti diversi.

poi è ancora da risolvere una volta per tutte la questione di quando e come viene richiamato / utilizzato.

l'ho già scritto, dal mio punto di vista sarebbe stato più utile (non dico giusto...) dare il potere agli allenatori di richiamare il VAR max N. volte durante la partita, a loro discrezione in questo modo sicuramente una parte delle polemiche sparirebbe.

 

 

[velas 13.586]

1 ora fa, garrison ha scritto:

 

 

 

Il Var verrà applicato ai mondiali, in Spagna, in Inghilterra.

 

 

 

Se non sbaglio, sui mondiali ancora non c'è l'ufficializzazione. Dovrebbero prendere la decisione fra un mese. E forse, in quell'occasione, si saprà anche se sono previste modifiche al protocollo - cosa che auspico. Per il resto, sono d'accordo con te che indietro non si torna e questo ancora non è entrato nella testa di molti.

Ci entrerà, in un modo o nell'altro. Per il resto, sono molto curioso di vedere come evolverà il protocollo.

Quando l'ho letto la prima volta, l'ho trovato parecchio ardito: assai ampio nella casistica d'intervento, forse troppo ampio, tanto da risultare complesso alla lettura e quindi - ho immaginato - di non facile attuazione quando poi tocca prendere una decisione in tempi rapidi.

Per certi versi è stato un atto "rivoluzionario", visto che l'iFAB ci va sempre coi piedi di piombo nel concedere spazio alle innovazioni. Però, a conti fatti, quella sensazione iniziale non era così sbagliata. Hanno "esagerato" un po' e credo che un'eventuale modifica punterà a semplificare, quindi a limitare il campo d'intervento, stabilendo con maggiore precisione anche la procedura di inter-relazione tra VAR e arbitro in campo, quando effettuare l'OFR e quando no, ecc ecc.

Prima o poi sapremo. Ma tendo davvero ad escludere che si possa tornare indietro. Lo strumento è indubbiamente utile.

 

 

[s3r4le 715]

1 ora fa, saxon ha scritto:

venerdì la var ci ha salvato

"Mano netta"!!!!!

Ma per piacere, ma non vedi che il pallone sbatte fra petto e braccio?!?!?!?!

[velas 13.586]

58 minuti fa, bonve ha scritto:

io l'avevo detto fin dall'inizio che il VAR era una cosa utile da una parte, ma che dall'altra non risolveva assolutamente il discorso polemiche...

la discrezionalità rimaneva comunque, se dieci persone guardano un video su una situazione dubbia, 9 su 10 danno interpretazioni diverse e verdetti diversi.

poi è ancora da risolvere una volta per tutte la questione di quando e come viene richiamato / utilizzato.

l'ho già scritto, dal mio punto di vista sarebbe stato più utile (non dico giusto...) dare il potere agli allenatori di richiamare il VAR max N. volte durante la partita, a loro discrezione in questo modo sicuramente una parte delle polemiche sparirebbe.

Credo che potrebbe funzionare SOLO per i casi di mancato intervento, una possibilità molto circoscritta quindi, senza che venga sostituita la procedura che c'è ora. Questo proprio no. Sarebbe impossibile, perché un allenatore non può certo sostituirsi all'arbitro nel giudicare la condotta di una gara intera. Mi spiego.

 

Prendiamo Torino-Udinese di ieri. Hanno annullato un goal dell'Udinese. Ammetto di non aver visto i servizi tv, ma leggo che il goal non andava annullato. 

Bene. Cosa cambiava se fosse stato Oddo a chiedere il check? Nulla. Perché l'arbitro/VAR hanno giudicato l'azione come irregolare e tocca starci.

 

Diverso sarebbe il caso in cui una situazione "sfugge" all'occhio dell'arbitro e del VAR. Ecco che un allenatore potrebbe intervenire a suggerire che andrebbe analizzata. Mi viene in mente il fallo su Higuain nel finale di Atalanta-Juve. Il team arbitrale ha lasciato correre, un po' troppo superficialmente. Ecco che Allegri avrebbe potuto richiedere un check, che in diretta non era stato effettuato. Oddio, potrebbe anche esserci stato un silent check, non lo sappiamo, ma non sarebbe scandaloso che un allenatore possa chiedere un secondo controllo. Male che vada, gli verrà detto che non ci sono le condizioni per modificare la decisione presa sul campo. 

Oddio, non so quanto si ridurrebbero le proteste, in questo caso... 

 

In conclusione. Quello che proponi (non solo tu, anche altri), potrebbe essere una "aggiunta" al protocollo, non certo "la soluzione a tutti i mali".

La questione riguardante una possibile modifica al protocollo è decisamente più complessa.

 

Ad ogni modo, per quel che conta, non sarei contrario. Tra l'altro, nel football americano mi pare che funzioni proprio così. Sono gli arbitri ad effettuare le review sulle situazioni di gioco dubbie, ma questo non esclude che talvolta possa essere l'allenatore a chiederlo. 

 

 

 

 

 

 

 

[saxon 8.489]

2 minuti fa, s3r4le ha scritto:

"Mano netta"!!!!!

Ma per piacere, ma non vedi che il pallone sbatte fra petto e braccio?!?!?!?!

rispondo a te perchè alle volte qui dentro c'è un tale livello di fanatismo che si attacca senza fare un minimo sforzo di comprensione del testo. Mi sembra chiaro ma visto che non lo è, mi spiego più chiaramente, che quando scrivo "il var ci ha salvato" intendo dire che il var ci ha salvato da un errore arbitrale. Senza var che ha accertato il fuorigioco di benassi e/o il fallo del giocatore viola, veretout avrebbe tirato il calcio di rigore. Non c'entra nulla che fosse o meno fallo di chiellini, l'arbitro l'aveva fischiato e l'anno scorso il rigore contro te lo saresti tenuto...invece per fortuna il var è intervenuto a correggere un errore arbitrale. Poi ovviamente, ma anche questo pensavo fosse superfluo da dire, è ovvio che un rigore non è automaticamente gol e che anche qualora fosse stato segnato, la Juve avrebbe potuto pareggiare o vincere la partita

[bonve 5.341]

17 minuti fa, velas ha scritto:

Credo che potrebbe funzionare SOLO per i casi di mancato intervento, una possibilità molto circoscritta quindi, senza che venga sostituita la procedura che c'è ora. Questo proprio no. Sarebbe impossibile, perché un allenatore non può certo sostituirsi all'arbitro nel giudicare la condotta di una gara intera. Mi spiego.

 

Prendiamo Torino-Udinese di ieri. Hanno annullato un goal dell'Udinese. Ammetto di non aver visto i servizi tv, ma leggo che il goal non andava annullato. 

Bene. Cosa cambiava se fosse stato Oddo a chiedere il check? Nulla. Perché l'arbitro/VAR hanno giudicato l'azione come irregolare e tocca starci.

 

Diverso sarebbe il caso in cui una situazione "sfugge" all'occhio dell'arbitro e del VAR. Ecco che un allenatore potrebbe intervenire a suggerire che andrebbe analizzata. Mi viene in mente il fallo su Higuain nel finale di Atalanta-Juve. Il team arbitrale ha lasciato correre, un po' troppo superficialmente. Ecco che Allegri avrebbe potuto richiedere un check, che in diretta non era stato effettuato. Oddio, potrebbe anche esserci stato un silent check, non lo sappiamo, ma non sarebbe scandaloso che un allenatore possa chiedere un secondo controllo. Male che vada, gli verrà detto che non ci sono le condizioni per modificare la decisione presa sul campo. 

Oddio, non so quanto si ridurrebbero le proteste, in questo caso... 

 

In conclusione. Quello che proponi (non solo tu, anche altri), potrebbe essere una "aggiunta" al protocollo, non certo "la soluzione a tutti i mali".

La questione riguardante una possibile modifica al protocollo è decisamente più complessa.

 

Ad ogni modo, per quello che conta, non sarei contrario. Tra l'altro, nel football americano mi pare che funzioni proprio così. Sono gli arbitri ad effettuare le review sulle situazioni di gioco dubbie, ma questo non esclude che talvolta possa essere l'allenatore a chiederlo. 

 

 

 

 

 

 

 

si, bisognerebbe rivedere un po tutto e la vedo dura.

nella mia idea, bisognerebbe che il  silent check venesse abolito, come la possibilità che l'arbitro ricorra al VAR di sua iniziativa.

in pratica tutto il sistema funzionerebbe come prima dell'avvento del VAR, l'arbitro prende le sue decisioni e quelle sono.

il VAR lo vedrei come un plus a dispozione degli allenatori per placare le polemiche in caso di decisioni controverse e significative per l'esito di un'incontro, come rigori,  gol annullati per falli e / o fuorigioco.

fondamentale dal mio punto di vista sarebbe limitare fortemente il numero di chiamate ammissibili... di solito guardando al passato in una partita ci sono al max uno o due episodi controversi, se diamo la possibilità agli allenatori di avvalersi del VAR per diciamo max 2 volte a testa a partita, ci penserebbero su parecchio prima di richiamarlo, il gioco sarebbe poco spezzettato e allora il VAR assumerebbe effettivamente un ruolo di placa polemiche e strumento veramente utile per risolvere i casi più spinosi, senza distorcere quello che è stato il calcio fino ad oggi.

inoltre oggi il VAR è percepito male dai tifosi, come un qualcosa di negativo, richiamato a discrezione dell'arbitro quando e se vuole lui; mentre se fosse il proprio allenatore a richiamarlo verrebbe visto in modo molto più positivo

 

[Totik 5.049]

21 minuti fa, saxon ha scritto:

rispondo a te perchè alle volte qui dentro c'è un tale livello di fanatismo che si attacca senza fare un minimo sforzo di comprensione del testo. Mi sembra chiaro ma visto che non lo è, mi spiego più chiaramente, che quando scrivo "il var ci ha salvato" intendo dire che il var ci ha salvato da un errore arbitrale. Senza var che ha accertato il fuorigioco di benassi e/o il fallo del giocatore viola, veretout avrebbe tirato il calcio di rigore. Non c'entra nulla che fosse o meno fallo di chiellini, l'arbitro l'aveva fischiato e l'anno scorso il rigore contro te lo saresti tenuto...invece per fortuna il var è intervenuto a correggere un errore arbitrale. Poi ovviamente, ma anche questo pensavo fosse superfluo da dire, è ovvio che un rigore non è automaticamente gol e che anche qualora fosse stato segnato, la Juve avrebbe potuto pareggiare o vincere la partita

Ma essere un po' meno sintetico e spiegare il proprio pensiero con qualche parola in più ti costava molto?

Scrivere "il var ci ha salvato" vuol dire molte cose.

Il var ci ha salvato da un errore arbitrale ha un significato giusto e condivisibile.

Il var ci ha salvato da una sconfitta ha ovviamente tutto un altro significato.

Non è questione di fanatismo o di fare sforzi di comprensione. Bastava aggiungere qualche parola in più per non incorrere in quello che è accaduto, ossia travisare il tuo pensiero.

[s3r4le 715]

22 minuti fa, saxon ha scritto:

rispondo a te perchè alle volte qui dentro c'è un tale livello di fanatismo che si attacca senza fare un minimo sforzo di comprensione del testo. Mi sembra chiaro ma visto che non lo è, mi spiego più chiaramente, che quando scrivo "il var ci ha salvato" intendo dire che il var ci ha salvato da un errore arbitrale. Senza var che ha accertato il fuorigioco di benassi e/o il fallo del giocatore viola, veretout avrebbe tirato il calcio di rigore. Non c'entra nulla che fosse o meno fallo di chiellini, l'arbitro l'aveva fischiato e l'anno scorso il rigore contro te lo saresti tenuto...invece per fortuna il var è intervenuto a correggere un errore arbitrale. Poi ovviamente, ma anche questo pensavo fosse superfluo da dire, è ovvio che un rigore non è automaticamente gol e che anche qualora fosse stato segnato, la Juve avrebbe potuto pareggiare o vincere la partita

Ok. Da quello che avevi scritto si capiva (almeno io ho capito) che ci aveva salvato da un rigore netto, anche perché la polemica che ne è scaturita non è incentrata sul mani inesistenti di Chiellini ma sull'interpretazione del fuorigioco. Ma dico io; sei addetto al var, guarda prima di tutto se c'è il fallo da rigore, poi accertato il fallo di mano ti guardi se l'azione è regolare altrimenti è finita lì!

[biscottini 2.414]

@garrison

@velas

 

"non si può tornare indietro"
"tendo davvero ad escludere che si possa tornare indietro"
"sono d'accordo con te che indietro non si torna e questo ancora non è entrato nella testa di molti"

più che altro non ha proprio rilevanza nelle discussioni de quo; anche si dovesse continuare da qui all'eternità, il giudizio (almeno da parte mia) rimane negativo, non ha mica una scadenza 

continuo a insistere perchè mi sembra che questa del non si può tornare indietro sia una delle poche "argomentazioni" che sistematicamente ribadite in favore del var, virgolette d'obbligo perchè è usata non dialetticamente ma a mo' di manganello, come a dire: arrendetevi, accettatelo, non è ammessa alcuna opinione personale di critica o dissenso.

 

l'altro giorno stavo guardando torino - udinese, partita che avevo appositamente scelto in quanto la più interessante delle 15.00; la var l'ha storpiata in modo irrimediabile, tanto da costringermi a spegnere, rovinandomi il pomeriggio. queste sono cose che alcuni non capiranno mai: chi ama, apprezza e rispetta il calcio, odia questa aberrazione. i giocatori, gli allenatori, gli uomini di campo, coloro che praticano calcio, se potessero la eliminerebbero ieri: non è questione di tempo, ma di forma mentis e di modo di concepire questo sport. 

siamo costretti a farcela andare bene? può darsi, rimane il fatto che fa schifo, soprattutto così com'è: speriamo almeno la migliorino (migliorarla = limitarla, e anche di molto)

[velas 13.586]

6 minuti fa, bonve ha scritto:

si, bisognerebbe rivedere un po tutto e la vedo dura.

nella mia idea, bisognerebbe che il  silent check venesse abolito, come la possibilità che l'arbitro ricorra al VAR di sua iniziativa.

in pratica tutto il sistema funzionerebbe come prima dell'avvento del VAR, l'arbitro prende le sue decisioni e quelle sono.

il VAR lo vedrei come un plus a dispozione degli allenatori per placare le polemiche in caso di decisioni controverse e significative per l'esito di un'incontro, come rigori,  gol annullati per falli e / o fuorigioco.

fondamentale dal mio punto di vista sarebbe limitare fortemente il numero di chiamate ammissibili... di soltio guardando al passato in una partita ci sono al max uno o due episodi controversi, se diamo la possibilità agli allenatori di avvalersi del VAR per diciamo max 2 volte a testa a partita, ci penserebbero su parecchio prima di richiamarlo, il gioco sarebbe poco spezzettato e allora il VAR assumerebbe effettivamente un ruolo di placa polemiche e strumento veramente utile per risolvere i casi più spinosi, senza distorcere quello che è stato il calcio fino ad oggi.

 

No, aspetta, il VAR non può essere un plus solo a disposizione degli allenatori. Questa è un'idea che non potrà MAI passare.

Tu considera che il VAR controlla TUTTE le azioni che portano a un goal o a un calcio di rigore. Un allenatore, con un numero limitato di chiamate, non potrebbe farlo. E già questo fa capire come un allenatore non possa sostituirsi all'arbitro e/o al VAR. Che possa segnalare un'azione che ritiene debba essere analizzata, perché sfuggita all'occhio arbitrale, ok, ma i ruoli devono rimanere chiari: l'arbitro arbitra, l'allenatore allena.

 

Non capisco poi perché tu voglia abolire il silent check, che è un semplice modo di snellire la procedura di intervento, per non perdere tempo inutilmente. 

E poi, impedire all'arbitro di ricorrere al VAR... e perché mai? Se io, arbitro, ritengo di non aver visto bene un'azione, mi viene impedito di guardare un replay?

Sarebbe come costringere l'arbitro a tenere una mano legata dietro la schiena... 

Io direi, al contrario, che al VAR dovrebbe essere impedito di intervenire in situazioni non oggettive, tipo falli di mano o da rigore, a meno che non siano sfuggiti all'occhio arbitrale. (vedi mano di Henry). 

 

Insomma, agirei in modo opposto a quello che suggerisci tu... 

 

 

[Furia 189]

Al solito quando c'è un episodio spinoso per le altre squadre spuntano replay da tutte le angolazioni...Ma un'immagine a meno di 50 metri sarà disponibile?

[garrison 48.622]

1 ora fa, velas ha scritto:

Se non sbaglio, sui mondiali ancora non c'è l'ufficializzazione. Dovrebbero prendere la decisione fra un mese. E forse, in quell'occasione, si saprà anche se sono previste modifiche al protocollo - cosa che auspico. Per il resto, sono d'accordo con te che indietro non si torna e questo ancora non è entrato nella testa di molti.

Ci entrerà, in un modo o nell'altro. Per il resto, sono molto curioso di vedere come evolverà il protocollo.

Quando l'ho letto la prima volta, l'ho trovato parecchio ardito: assai ampio nella casistica d'intervento, forse troppo ampio, tanto da risultare complesso alla lettura e quindi - ho immaginato - di non facile attuazione quando poi tocca prendere una decisione in tempi rapidi.

Per certi versi è stato un atto "rivoluzionario", visto che l'iFAB ci va sempre coi piedi di piombo nel concedere spazio alle innovazioni. Però, a conti fatti, quella sensazione iniziale non era così sbagliata. Hanno "esagerato" un po' e credo che un'eventuale modifica punterà a semplificare, quindi a limitare il campo d'intervento, stabilendo con maggiore precisione anche la procedura di inter-relazione tra VAR e arbitro in campo, quando effettuare l'OFR e quando no, ecc ecc.

Prima o poi sapremo. Ma tendo davvero ad escludere che si possa tornare indietro. Lo strumento è indubbiamente utile.

 

 

Mah, io sinceramente non l'ho trovato così invasivo.

Piuttosto mi ha fatto riflettere su quante possibili violazioni ci sono nei momenti più topici delle partite, cioé i gol.

Ad esempio ho visto che é stato citato l'esempio di Torino/Udinese di ieri.

Una decisione sul gol annullato dell'Udinese molto difficile (quasi come quello sul rigore per la Fiorentina), perché Maxi Lopez é in fuorigioco e bisogna valutare se partecipa o meno all'azione ostacolando Burdisso. Alla fine hanno deciso per il sì (valutazione per me corretta).

Era una valutazione che senza il Var non era difficile: era impossibile. Nessuno poteva in meno di un secondo fare tutte le valutazioni del caso, mentre col Var, sia pure ancora in troppi minuti, é possibile.

Se il calcio fosse vissuto in maniera più serena a dire il vero un errore così (se era tale) era assolutamente accettabile: in realtà sicuramente avrebbe causato polemiche (tralasciando il fatto che era una partita di scarsa importanza tra due squadre di centro classifica...pensiamo un caso identico in Juve/Napoli).

Io sinceramente non cambierei nulla nel protocollo, se non introducendo il tempo effettivo (non solo per il Var...in generale), o introducendo quel principio "too close to call" per il fuorigioco che giustamente sponsorizzi (ma proprio proprio in casi impossibili o quasi), almeno sino alla tecnologia 3D.

Ma tornare indietro é impensabile...al primo mezzo errore invocherebbero ovviamente tutti il Var (basta vedere qualche telecronaca della Liga dove non c'é manco la GLT per rendersi conto di come i telecronisti lamentino per ora la mancanza di uno strumento di supporto - gli arbitri in Liga son peggio dei nostri... -).

[garrison 48.622]

7 minuti fa, biscottini ha scritto:

@garrison

@velas

 

"non si può tornare indietro"
"tendo davvero ad escludere che si possa tornare indietro"
"sono d'accordo con te che indietro non si torna e questo ancora non è entrato nella testa di molti"

più che altro non ha proprio rilevanza nelle discussioni de quo; anche si dovesse continuare da qui all'eternità, il giudizio (almeno da parte mia) rimane negativo, non ha mica una scadenza 

continuo a insistere perchè mi sembra che questa del non si può tornare indietro sia una delle poche "argomentazioni" che sistematicamente ribadite in favore del var, virgolette d'obbligo perchè è usata non dialetticamente ma a mo' di manganello, come a dire: arrendetevi, accettatelo, non è ammessa alcuna opinione personale di critica o dissenso.

 

l'altro giorno stavo guardando torino - udinese, partita che avevo appositamente scelto in quanto la più interessante delle 15.00; la var l'ha storpiata in modo irrimediabile, tanto da costringermi a spegnere, rovinandomi il pomeriggio. queste sono cose che alcuni non capiranno mai: chi ama, apprezza e rispetta il calcio, odia questa aberrazione. i giocatori, gli allenatori, gli uomini di campo, coloro che praticano calcio, se potessero la eliminerebbero ieri: non è questione di tempo, ma di forma mentis e di modo di concepire questo sport. 

siamo costretti a farcela andare bene? può darsi, rimane il fatto che fa schifo, soprattutto così com'è: speriamo almeno la migliorino (migliorarla = limitarla, e anche di molto)

No, nessuno censura niente.

Il "non si torna indietro" é una constatazione legata al fatto che non puoi introdurre una novità che, piaccia o no, riduce moltissimo gli errori arbitrali e poi tornare indietro: al primo o secondo errore marchiano chiunque invocherebbe la tecnologia. L'unica "soluzione" sarebbe stata non introdurla ma ormai é andata.

Poi uno può continuare a protestare contro all'infinito, ci mancherebbe.

Ci sono quelli che si rifiutano di comprarsi un cellulare o gli AMISH che rifiutano ogni modernità: figuriamoci se uno non può lamentarsi del Var.

[bonve 5.341]

11 minuti fa, velas ha scritto:

 

No, aspetta, il VAR non può essere un plus solo a disposizione degli allenatori. Questa è un'idea che non potrà MAI passare.

Tu considera che il VAR controlla TUTTE le azioni che portano a un goal o a un calcio di rigore. Un allenatore, con un numero limitato di chiamate, non potrebbe farlo. E già questo fa capire come un allenatore non possa sostituirsi all'arbitro e/o al VAR. Che possa segnalare un'azione che ritiene debba essere analizzata, perché sfuggita all'occhio arbitrale, ok, ma i ruoli devono rimanere chiari: l'arbitro arbitra, l'allenatore allena.

 

Non capisco poi perché tu voglia abolire il silent check, che è un semplice modo di snellire la procedura di intervento, per non perdere tempo inutilmente. 

E poi, impedire all'arbitro di ricorrere al VAR... e perché mai? Se io, arbitro, ritengo di non aver visto bene un'azione, mi viene impedito di guardare un replay?

Sarebbe come costringere l'arbitro a tenere una mano legata dietro la schiena... 

Io direi, al contrario, che al VAR dovrebbe essere impedito di intervenire in situazioni non oggettive, tipo falli di mano o da rigore, a meno che non siano sfuggiti all'occhio arbitrale. (vedi mano di Henry). 

 

Insomma, agirei in modo opposto a quello che suggerisci tu... 

 

 

si discute certo

io il VAR come lo hanno concepito non lo digerisco.

 sempre nella mia idea di aiuto tecnologico, è sempre l'arbitro che decide... gli allenatori possono solo chiedere di fargli vedere le immagini, ma è sempre lui che decide in piena autonomia.

non si torna indietro questo è sicuro.

[RobertoDub 2.198]

Gli allenatori non possono vedere bene la maggior parte delle azioni e non ha senso far loro "chiamare" la VAR in causa.

Dovrebbero prima consultarsi con quei giocatori che hanno visto meglio la situazione di gioco, ma ci vorrebbe troppo tempo.

Nel tennis è molto diverso.

[velas 13.586]

2 minuti fa, biscottini ha scritto:

@garrison

@velas

 

"non si può tornare indietro"
"tendo davvero ad escludere che si possa tornare indietro"
"sono d'accordo con te che indietro non si torna e questo ancora non è entrato nella testa di molti"

più che altro non ha proprio rilevanza nelle discussioni de quo; anche si dovesse continuare da qui all'eternità, il giudizio (almeno da parte mia) rimane negativo, non ha mica una scadenza 

continuo a insistere perchè mi sembra che questa del non si può tornare indietro sia una delle poche "argomentazioni" che sistematicamente ribadite in favore del var, virgolette d'obbligo perchè è usata non dialetticamente ma a mo' di manganello, come a dire: arrendetevi, accettatelo, non è ammessa alcuna opinione personale di critica o dissenso.

 

l'altro giorno stavo guardando torino - udinese, partita che avevo appositamente scelto in quanto la più interessante delle 15.00; la var l'ha storpiata in modo irrimediabile, tanto da costringermi a spegnere, rovinandomi il pomeriggio. queste sono cose che alcuni non capiranno mai: chi ama, apprezza e rispetta il calcio, odia questa aberrazione. i giocatori, gli allenatori, gli uomini di campo, coloro che praticano calcio, se potessero la eliminerebbero ieri: non è questione di tempo, ma di forma mentis e di modo di concepire questo sport. 

siamo costretti a farcela andare bene? può darsi, rimane il fatto che fa schifo, soprattutto così com'è: speriamo almeno la migliorino (migliorarla = limitarla, e anche di molto)

vabbeh, mo' la VAR come manganello... ma dai...   

 

In quanto al tuo pomeriggio rovinato... Su questo specifico caso - che non ho seguito né live né dopo - leggo oggi diversi  commenti che vanno in direzione opposta alla tua. Quindi il fatto è quanto meno opinabile. 

Senti qui cosa dice l'ex arbitro Marelli nel suo blog (io non commento perché non ho visto l'azione).

 

"Abisso decide di affidarsi alla “on field review” perché la posizione di Maxi Lopez non è oggetto di una semplice rilevazione ma di una necessaria valutazione dell’arbitro (esattamente lo stesso motivo per cui Guida, venerdì, avrebbe dovuto rivedere le immagini).
Che cosa dev’essere valutato, dato che il pallone passa un metro sopra la testa di Maxi Lopez e Burdisso?

In questa circostanza non conta nulla che Maxi Lopez commetta fallo o meno. Anzi, per essere precisi, a mio parere non c’è alcun fallo, semplicemente Maxi Lopez appoggia le braccia alla schiena del difensore rallentandone il rientro al centro dell’area.
Ed è proprio questo il motivo per cui è corretto annullare la rete per fuorigioco divenuto attivo dell’attaccante.
Nel momento stesso in cui Maxi Lopez impedisce anche solo per un breve attimo a Burdisso di agire liberamente, la sua posizione diviene punibile. Episodio al limite ma la scelta di Abisso (che punisce la posizione irregolare, dato che la gara è poi ripresa con un calcio di punizione indiretto a favore del Torino) è pienamente condivisibile. Un elogio da parte mia anche al VAR Maresca, attento a cogliere l’irregolarità."

 

 

Insomma, ho come la sensazione che ti rovini i pomeriggi un po' troppo facilmente.

E guarda che anche a me, talvolta, è venuta voglia di spegnere il televisore perché non potevo assistere a certe ingiiustizie. In particolare, quando l'Irlanda venne eliminata dai mondiali per il mano di Henry. Molto prima del VAR.

 

 

[Abejita 3.097]

1 ora fa, Totik ha scritto:

Addirittura. Ti ricordo solo che:

1. i rigori devono sempre essere realizzati;
2. era il 20-esimo del primo tempo, la partita era tutta da giocare.

3. dopo abbiamo segnato 2 gol

 

4. LaJuveRuvva. Il Napoli invece è lì per soli meriti propri  chi non lo dice non è figlio di Maria

[bonve 5.341]

14 minuti fa, RobertoDub ha scritto:

Gli allenatori non possono vedere bene la maggior parte delle azioni e non ha senso far loro "chiamare" la VAR in causa.

Dovrebbero prima consultarsi con quei giocatori che hanno visto meglio la situazione di gioco, ma ci vorrebbe troppo tempo.

Nel tennis è molto diverso.

si nel tennis le situazioni sono molto più oggettive e facili da vedere.

però francamente questo VAR così come è oggi, corregge qualcosa ma introduce altri problemi che stanno venendo fuori prepotentemente.

emblematica è la lamentela di zenga dopo la partita col napoli.

non so quanto stia migliorando la situazione