VAR: cosa ne pensate?

[re david 12.678]

 

Ha funzionato? Rigore ridicolo un lieve contatto piede contro piede e Ciop che fa un carpiato che nemmeno la Cagnotto, l'avessero dato a noi sarebbe venuo giù il mondo inoltre visto che le polemiche le hanno fatte o tentato di fare sullo stop di Dybala non vedo grandi vantaggi. Maresca che è un pessimo arbitro ha condotto la gara non prendendo mai una decisione di sua iniziativa, tranne nell'ammonizione di Lichsteiner, glissando allegramente su 3 o 4 ammonizioni che meritavano i cagliaritani. Se il VAR è questo allora si tolga l'arbitro dal campo e si giochi come a FIFA/PES...

Sono d'accordo sul pessimo arbitraggio di Maresca, ma sinceramente non me la sento di dire che il rigore del Cagliari è ingiusto. Accentuato sicuramente ma probabilmente lo sono almeno l'80% delle massime punizioni. Dovrà capitare anche a nostro favore e vedremo come si comporteranno

 

Inviato dal mio SM-T116 utilizzando Tapatalk

 

 

[ullio 1.677]

Sarebbe stato interessante sapere cosa avrebbero detto i vari "esperti" se quel rigore invece che al Cagliari fosse stato dato alla Juve

[Giove20 2.344]

Ha funzionato? Rigore ridicolo un lieve contatto piede contro piede e Ciop che fa un carpiato che nemmeno la Cagnotto, l'avessero dato a noi sarebbe venuo giù il mondo inoltre visto che le polemiche le hanno fatte o tentato di fare sullo stop di Dybala non vedo grandi vantaggi. Maresca che è un pessimo arbitro ha condotto la gara non prendendo mai una decisione di sua iniziativa, tranne nell'ammonizione di Lichsteiner, glissando allegramente su 3 o 4 ammonizioni che meritavano i cagliaritani. Se il VAR è questo allora si tolga l'arbitro dal campo e si giochi come a FIFA/PES...

 

Non è un rigore ridicolo, è generoso ma il contatto c'è, non puoi inventarti le cose a tuo piacimento. Allora io dico che nella prossima giornata di campionato chiunque può strattonare la maglietta dell'avversario senza subire fallo. C'è un regolamento ragazzi, guardati la dinamica con calma per una decina di volte, sandro da un calcio netto al piede avversario invece che al pallone. Avesse preso il pallone non interveniva la var, invece ha preso in pieno il piede ed è intervenuta la var. Il contatto secondo te non è così determinate da far cadere a terra l'avversario? questo si può discutere, ma il contatto è indiscutibile. Bisogna accettare le decisioni dell'arbitro senò lo vivete male il calcio secondo me.

[Franz Uma Musume 3.790]

L'apporto positivo è ancora da valutare, mentre non si può non rilevare che a livello mediatico e di sportività non è cambiato nulla...

Ci danno contro un rigore dubbio (dubbio perchè l'entità del contatto è stata tale che se devi sanzionare contatti di quel tipo dovresti darne 10 a partita, inoltre il giocatore del Cagliari ha pure simulato, è stato il classico rigore televisivo che dal campo non dai mai) e tutti intonano canti di giubilo per il VAR.

 

Il Var decreta ufficialmente che sul gol di Dybala non c'era né fuorigioco, nè fallo di mano, ma non gliene fotte niente e i polemisti di professione continuano a ripetere da giorni che secondo loro Dybala ha fatto fallo di mano.

 

Quindi le decisioni del VAR come al solito si accettano o si contestano a seconda se sono a favore o contro la Juve, niente di nuovo.

[Kelevra21 1.451]

Il rigore assegnato al Cagliari, secondo me ASSOLUTAMENTE inesistente, sta già passando come episodio che dimostra la correttezza e l'utilità del VAR...

Anch'io ho avuto l'impressione che il rigore non ci fosse....

[davifinland 1.000]

Personalmente sono del parere che, come per tutti gli altri sport, deve essere introdotta la possibilità di richiesta da parte dei contendenti.

1/2 richieste a squadra per tempo, o 2/3 a partita, che diminuiscono solo in caso di errore. +1 in caso di suppelementari

per casi particolari, invece, può essere il direttore di gara ad andare a vedere il video per interpretare meglio l'azione.

Ma, soprattutto: tempo di gioco effettivo!! Due tempi da 30 minuti e supplementari da 10.

 

Condivido quello che dici sul tempo effettivo. In tutti gli altri sport si vince o quando il tempo effettivo scade o al raggiungimento di un certo risultato. Vivo in Finlandia e qui lo sport nazionale é l´hockey. Mi capita di guardare qualche partita e sopratto guardo i mondiali. Anche questo, come il calcio é uno sport di squadra. Le partite terminano dopo tre tempi di 20 minuti ciascuno. I 20 minuti sono effettivi e le partite in realtá durano circa 3 ore inclusi due intervalli di 20 minuti ciascuno. Quando necessario si ferma il tempo e l´addetto VAR (non so se si chiami allo stesso modo anche nell´hockey ma tanto per capirci), guarda il replay e decide sul da farsi e lo fa quasi in real time, ovvero la perdita di tempo non é molta. Il tempo viene fermato per tutto: per ogni punizione, uscita della palla, ripresa del gioco, fallo.

 

I 30 minuti da te suggeriti sono troppi e sarebbe meglio 25 ma questo é un dettaglio su cui discutere solo dopo aver preso la decisione importante di introdurre il tempo effettivo. La VAR potrebbe essere tutte le volte che si vuole e si interromperebbe il gioco solo in caso di necessitá. Ad esempio: azione viziata da fuorigioco che si conclude con un gol oppure la palla va in calcio d´angolo. L´addetto VAR verifica la posizione nel momento in cui accade e ferma l´azione non appena la verifica é fatta, annullando l´azione precedente. Se l´azione si conclude con la palla che esce e subito dopo la VAR indica fuorigioco non si interviene e si fa ripartire l´azione come accade oggi quando il guardalinee non segnala il fuorigioco.

 

Con l´introduzione del tempo effettivo potrebbero esserci altre novitá che cito solo per dare spunti di discussione:

- timeout: uno per partita per squadra o uno per tempo per squadra. La durata potrebbe essere di 2 minuti ad esmpio, anche qui si tratta di un dettaglio.

- possibilitá di effettuare sostituzioni a piacere: che senso ha avere rose di 24/25 giocatori di cui magari 17/18 di altissimo profilo ed utilizzarne solo 14 ogni volta? Si pensi ad esempio ad una partita che vinci 1 - 0. A 15 minuti dalla fine inserisci un centrocampista in piú o in meno e l´avversario su due calci piazzati fa due gol in 5 minuti. A 10 minuti dalla fine devi recuperare il risultato ma sfortunatamente hai usato i tuoi tre cambi. Se invece ci fosse la possibilitá di cambiare sull´1 - 1 magari non prenderesti il secondo gol oppure sul 2 - 1 per la squadra avversaria potresti mettere due attaccanti in piú e tentare il tutto per tutto. Sempre rapportandomi al mio esempio iniziale, nell´hockey capita di vedere uscire dal campo di gioco anche 4 giocatori e in questo caso non si ferma nemmeno il tempo, le sostituzioni avvengono in maniera automatica. Nel calcio si potrebbe fermare l´azione se non si volesse fare come nell´hockey, tanto ci sarebbe il tempo effettivo.

- richiesta di controllo da parte del capitano riguardo azioni dubbie come ad esempio fallo in area o fuori, contatto in area, ovvero quelle situazioni che potrebbero portare al rigore, non certo richiesta di controllo per falli laterali a meno che questi portino al gol. Si puó discutere sui casi sui quali sarebbe possibile.

[Indio 4.426]

Sono d'accordo sul pessimo arbitraggio di Maresca, ma sinceramente non me la sento di dire che il rigore del Cagliari è ingiusto. Accentuato sicuramente ma probabilmente lo sono almeno l'80% delle massime punizioni. Dovrà capitare anche a nostro favore e vedremo come si comporteranno

 

Inviato dal mio SM-T116 utilizzando Tapatalk

 

Il calcio è un gioco di contatto, non è la pallavolo e il rigore si chiama massima punizione quindi deve essere una roba seria non la * di sabato altrimenti si fischiano 10 rigori a partita. Un rigore così fischiato contro i soliti noti e veniva giù il mondo... guarda a Milano dove 2 episodi simili hanno decretato il primo il rigore per l'inter il secondo nulla dove Tagliavento non va a vedere nemmeno il video.. io l'ho trovata una cosa disgustosa e non perchè in campo c'erano inter e fiorentina..

Su una cosa ho visto che funziona preventivamente, non ci sono più i placcaggi in area su corner e punizioni, anche Chiellini che di solito è il maestro di queste cose ha evitato...

[Giove20 2.344]

L'apporto positivo è ancora da valutare, mentre non si può non rilevare che a livello mediatico e di sportività non è cambiato nulla...

Ci danno contro un rigore dubbio (dubbio perchè l'entità del contatto è stata tale che se devi sanzionare contatti di quel tipo dovresti darne 10 a partita, inoltre il giocatore del Cagliari ha pure simulato, è stato il classico rigore televisivo che dal campo non dai mai) e tutti intonano canti di giubilo per il VAR.

 

Il Var decreta ufficialmente che sul gol di Dybala non c'era né fuorigioco, nè fallo di mano, ma non gliene fotte niente e i polemisti di professione continuano a ripetere da giorni che secondo loro Dybala ha fatto fallo di mano.

 

Quindi le decisioni del VAR come al solito si accettano o si contestano a seconda se sono a favore o contro la Juve, niente di nuovo.

 

Ne daranno 10 a partita fino a quando i difensori non capiranno che devono prendere il pallone o contenerlo invece di ostacolarlo dando un calcio al piede avversario.

[wmontero 1.657]

 

Non è un rigore ridicolo, è generoso ma il contatto c'è, non puoi inventarti le cose a tuo piacimento. Allora io dico che nella prossima giornata di campionato chiunque può strattonare la maglietta dell'avversario senza subire fallo. C'è un regolamento ragazzi, guardati la dinamica con calma per una decina di volte, sandro da un calcio netto al piede avversario invece che al pallone. Avesse preso il pallone non interveniva la var, invece ha preso in pieno il piede ed è intervenuta la var. Il contatto secondo te non è così determinate da far cadere a terra l'avversario? questo si può discutere, ma il contatto è indiscutibile. Bisogna accettare le decisioni dell'arbitro senò lo vivete male il calcio secondo me.

Vero

Ma allora tutti i contatti in area sono rigore

Sui corner tutte le trattenute sono rigore

Facciamo prima ad andare subito ai rigori ^_^

Polemiche a non finire lo stesso e la juve è stata......danneggiata ...diciamo

Se fosse stata favorita.......alriti cielo

Comunque facciamo un minimo di rodaggio...tutti..arbitri tifosi dirigenti giocatori......poi ne riparliamo

 

 

Inviato dalle mura di gerico

 

 

[Galia 2.298]

dopo una giornata ho capito che il VAR sarà utile quando andrà contro di noi e sarà dannosa quando ne trarremo un vantaggio.

[Indio 4.426]

Non è un rigore ridicolo, è generoso ma il contatto c'è, non puoi inventarti le cose a tuo piacimento. Allora io dico che nella prossima giornata di campionato chiunque può strattonare la maglietta dell'avversario senza subire fallo. C'è un regolamento ragazzi, guardati la dinamica con calma per una decina di volte, sandro da un calcio netto al piede avversario invece che al pallone. Avesse preso il pallone non interveniva la var, invece ha preso in pieno il piede ed è intervenuta la var. Il contatto secondo te non è così determinate da far cadere a terra l'avversario? questo si può discutere, ma il contatto è indiscutibile.

 

No assolutamente anche perchè i due erano gia lanciati e a terra ci finivano comunque, questo è il classico rigore televisivo che in campo nessuno da perchè, il calcio non è la pallavolo è uno sport che vive di contatti e un contatto per dare il rigore deve essere una roba seria non la * vista sabato

 

Bisogna accettare le decisioni dell'arbitro senò lo vivete male il calcio secondo me.

 

Io il calcio lo vivo benissimo perchè oltre alla partita vedo solo poche trasmissioni, ma non dopo a partita a caldo faccio altro.

[Giove20 2.344]

Vero

Ma allora tutti i contatti in area sono rigore

Sui corner tutte le trattenute sono rigore

Facciamo prima ad andare subito ai rigori ^_^

Polemiche a non finire lo stesso e la juve è stata......danneggiata ...diciamo

Se fosse stata favorita.......alriti cielo

Comunque facciamo un minimo di rodaggio...tutti..arbitri tifosi dirigenti giocatori......poi ne riparliamo

 

 

Inviato dalle mura di gerico

 

Il contatto ci può stare, ad esempio allarghi le braccia e lo spingi per fargli perdere il giusto tempismo, una spallatina, insomma astuzie del mestiere, ma se abbi pazienza tiri un calcio al piede avversario invece che al pallone ci sta che ti fischino rigore. Ad esempio la cosa che in campo mi faceva davvero infuriare, nessun fallo era paragonabile, nemmeno la vecchietta, era quando stavi per segnare con la porta spalancata, eri ad un passo dal gol e il difensore ti strattonava e ti impediva di arrivare sul pallone, per me è il fallo più odioso in assoluto, per qualche secondo ti assale una furia omicida che ti vorresti mangiare vivo il difensore. Tutti i contatti no, dipende dall'entità del contatto, se lo sfiori e l'avversario cade come una pera cotta non puoi dare rigore, per le trattenute dipende dall'episodio, se entrambi si trattengono a vicenda si lascia correre, se la trattenuta è vistosa e impedisce di arrivare sul pallone fischi rigore e dopo che prendi sempre rigore in quel modo il difensore magari capisce che non deve più farlo.

[Aldo59 1.598]

Convalidare il primo gol del Napoli è la dimostrazione che la VAR non è servita a molto. Migliorabile.

[Giove20 2.344]

No assolutamente anche perchè i due erano gia lanciati e a terra ci finivano comunque, questo è il classico rigore televisivo che in campo nessuno da perchè, il calcio non è la pallavolo è uno sport che vive di contatti e un contatto per dare il rigore deve essere una roba seria non la * vista sabato

 

 

 

Io il calcio lo vivo benissimo perchè oltre alla partita vedo solo poche trasmissioni, ma non dopo a partita a caldo faccio altro.

 

Non è un attacco personale, però dimmi c'è un contatto in area? lo hanno valutato fallo, è andata male. Nella prossima gara magari il difensore ha un contatto simile col pipita e ci danno rigore a favore. Quello che voglio dire è che il rigore che ci hanno fischiato non è campato per aria, non è inventato, ci può stare, il contatto c'è.

[FinoallaFitness 2.581]

Che per colpa del Torino ho perso 100€

[wmontero 1.657]

 

Il contatto ci può stare, ad esempio allarghi le braccia e lo spingi per fargli perdere il giusto tempismo, una spallatina, insomma astuzie del mestiere, ma se abbi pazienza tiri un calcio al piede avversario invece che al pallone ci sta che ti fischino rigore. Ad esempio la cosa che in campo mi faceva davvero infuriare, nessun fallo era paragonabile, nemmeno la vecchietta, era quando stavi per segnare con la porta spalancata, eri ad un passo dal gol e il difensore ti strattonava e ti impediva di arrivare sul pallone, per me è il fallo più odioso in assoluto, per qualche secondo ti assale una furia omicida che ti vorresti mangiare vivo il difensore. Tutti i contatti no, dipende dall'entità del contatto, se lo sfiori e l'avversario cade come una pera cotta non puoi dare rigore, per le trattenute dipende dall'episodio, se entrambi si trattengono a vicenda si lascia correre, se la trattenuta è vistosa e impedisce di arrivare sul pallone fischi rigore e dopo che prendi sempre rigore in quel modo il difensore magari capisce che non deve più farlo.

Tutto giusto

Però mentre l'arbitro umano ha una visione limitata larbitro tecnologico ha una visione x volte più ampia accurata nitida di tutta la area ....Mettiamo di rigore

Comunque dobbiamo aspettare per avere maggiori elementi sul uso qualitativo e quantitativo

Vediamo e speriamo

 

Inviato dalle mura di gerico

 

 

[djgiorgio91 6.586]

Per me va bene.

[Giove20 2.344]

Tutto giusto

Però mentre l'arbitro umano ha una visione limitata larbitro tecnologico ha una visione x volte più ampia accurata nitida di tutta la area ....Mettiamo di rigore

Comunque dobbiamo aspettare per avere maggiori elementi sul uso qualitativo e quantitativo

Vediamo e speriamo

 

Inviato dalle mura di gerico

 

Io non ho dubbi che la var sia una cosa molto positiva, ovviamente dovrà essere usata bene, ma in quanto all'utilità di questa tecnologia non ho nessun dubbio, è una bella innovazione che aiuta molto l'arbitro.

[gobbo 1949 989]

Quello non è fallo di mano, ovvio che se la guardi da dietro non lo capirai mai, lo devi guardare dalla giusta prospettiva, da davanti. La prende con la parte alta del petto, l'ho rivista 10 volte. Ma non è un immgine in 2D, è il replay dell'azione, proprio come se fosse una moviola. Quante volte ti è capitato di rivedere il replay di un episodio durante la partita? l'arbitro questo vantaggio non lo ha mai avuto, con la var ha la possibilità di valutare meglio l'episodio, poi è chiaro che ci sono alcuni episodi che ti fanno uscire fuori di testa, anche se lo rivedi 1000 volte non ne vieni a capo, ma sono episodi rari.

Di fatti io allo stadio l'ho visto di spalle e ho visto mani nettissimo, probabilmente avrà visto meglio chi era in tribuna sud

[Zarina Bianconera 1.313]

Già un sondaggio dopo solo una giornata

[Giove20 2.344]

Di fatti io allo stadio l'ho visto di spalle e ho visto mani nettissimo, probabilmente avrà visto meglio chi era in tribuna sud

 

Parte alta del petto, non ho dubbi.

[Luffy 2.725]

L'unico aspetto positivo che ci vedo al momento è che eliminerà gli isterismi dei calciatori in campo

[pp34 1.187]

Vedremo partite interrotte continuamente con i giocatori che per ogni cosa chiederanno il video e gli arbitri andranno in confusione.

[filippo30 483]

Se quello di Alex Sandro era rigore, ne voglio vedere almeno 10 a nostro favore.

 

Vero, la regola parla chiara: danno causato in area è rigore, anche se quello del brasiliano sembrava più un "piedino" che un pestone. Ce ne saranno almeno 4 - 5 a partita di queste situazioni, ma vedrete che lasceranno correre, tranne che per la Juve.

 

Secondo me, gli arbitri si sentono molto a disagio, almeno in questi primi turni.Poi si vedrà.

 

O/T: Sbaglio o la stanno usando anche in germania? (mi è stato detto, non so se vero)

[Arctic 348]

L'inizio della fine del calcio. Ma vi pensate alla prima partita con qualcosa di serio in palio? Ad ogni calcio d'angolo finiranno tutti per terra a reclamare il rigore e l'arbitro cosa farà? Interromperà la partita 10 volte? Darà 8 rigori a partita? Un cancro...

 

Se quello di Alex Sandro era rigore, ne voglio vedere almeno 10 a nostro favore.

 

Vero, la regola parla chiara: danno causato in area è rigore, anche se quello del brasiliano sembrava più un "piedino" che un pestone. Ce ne saranno almeno 4 - 5 a partita di queste situazioni, ma vedrete che lasceranno correre, tranne che per la Juve.

 

Secondo me, gli arbitri si sentono molto a disagio, almeno in questi primi turni.Poi si vedrà.

 

O/T: Sbaglio o la stanno usando anche in germania? (mi è stato detto, non so se vero)

 

Si, Germania, Italia e Portogallo.

 

In ogni caso concordo con te. Il rigore 8 volte su 10 è gol, per darne uno bisogna che ci sia un fallo, non un falletto come quello di Sandro sabato.