VAR: cosa ne pensate?

[s3r4le 715]

 

 

 

Ora come ora, tocca starci, ahimé.

I cambiamenti al protocollo li può eseguire solo l'IFAB.

Io ragiono su come si possa migliorare il protocollo.

Poi si vedrà come andrà a finire.

 

Ah beh, se dobbiamo starci.... A me, com'è stata gestita fino ad oggi ha sollevato più di un dubbio sulla regolarità del campionato. A mio avviso è più accettabile una valutazione errata dì un arbitro che ha solo pochi secondi per decidere, piuttosto che una decisione sbagliata a bocce ferme oppure il decidere di non intervenire in casi che da protocollo andrebbero presi in considerazione.

 

Inviato dal mio Mi 4i utilizzando Tapatalk

 

 

[Godo93 2.158]

Se vabbé, le grandi statistiche di Tuttosport...

 

Se Vabbè cosa ?

 

Vatti a leggere l'articolo dove sono riportati tutti i singoli casi , mica se li sono inventati ?!

 

Io quando discuto lo faccio con la logica e non c'è logica che possa spiegare quei numeri e

sopratutto la differenza fra i nostri numeri e un'altra qualsiasi della Serie A.

 

E bada bene a quei 24 episodi andrebbero aggiunti tutti quelli non chiamati (come il rigore su higuain a Bergamo o quello su Manzo a Udine tanto per citarne 2) che però sono stati giustamente aggiunti agli errori del Var ,anche se non c'è stata chiamata, che tra l'altro rappresenta l'errore in persona di quasi tutti i casi a nostro sfavore.

 

Andate a ripetervi bene bene la Matematica cosi magari iniziate a capire pure voi che quei numeri non possono essere spiegati col caso,

grazia al Signor Bernoulli.

 

Ovviamente per i Media Italiani la Matematica è un'opinione immagino

[velas 13.594]

sì, ma affidare all'arbitro la responsabilità dell'ofr è comunque una novità rispetto ai suoi compiti tradizionali

 

 

Ah beh, certo.

Ma a questo punto tocca scegliere.

Io sono favorevole al VAR, ma vorrei che cambiasse il protocollo.

E sono favorevole per le ragioni esposte in un altro post: non ritengo che la situazione precedente fosse accettabile, con la tecnologia che c'è a disposizione oggi.

 

Poi, uno può anche sostenere che è inutile cambiare e che tutto deve rimanere come prima.

La ritengo una opzione improbabile, perché secondo me il dado è tratto e non si tornerà più indietro.

 

Anche se... già l'ho detto altre volte, la "prova del nove" l'avremo quando il VAR verrà utilizzato in PL.

Perché è quello il campionato di riferimento dell'IFAB... Il calcio l'hanno inventato loro e ancora mantengono un "monopolio" di fatto sulla gestione delle regole.

[manlio74viareggio 119]

Ho un giudizio negativo perché gli arbitri che devono decidere da ultimi sono in malafede,o semplicemente incapaci

In azione veloce puoi anche non vedere un rigore o altro....ma se dopo aver visto il replay continui a non vedere il rigore sei in malafede.

Cosa avrebbero detto,per fare un esempio,dell'arbitro di Empoli-Juventus del 1998,se dopo il replay negava il gol dell'Empoli?che era a libro paga della Juve,e lo avrebbero radiato

Cosa fatta praticamente con De Santis,giubilato senza prove

[Letsgo 549]

Ok, sarà anche andata così, ma ho editato anche sopra:

 

Quello che mi infastidisce, nella decisione presa ieri sera, non è se sia rigore o no.

E' che qui il Var è intervenuto mentre nel caso di Parolo no. Questo è il "problema" da risolvere, riducendo drasticamente il campo di intervento del VAR, cercandone di eliminare la discrezionalità di intervento.

 

Per me, e te lo dico da laziale, nemmeno quello di Parolo è un contatto da rigore. Perché se a parti inverse mi fischi contro un rigore simile, non lo accetterei mai.

 

In ogni caso, c'è stato uniformità di giudizio, perché a fine primo tempo Marusic da una spallata molto più vigorosa a Simeone e lo sdraia per terra, anche li non hanno fischiato.

 

Chiaramente il Var dovrà essere perfezionato, ma poiché l'ultima decisione spetterà sempre all'arbitro, sicuramente non eliminerà la discrezionalità.

[jimmyw 11.304]

 

 

Mica li selezionano loro....sono i produttori dell'evento (alcune partite le produce Sky altre Mediaset). Le telecamere son sempre quelle.

Per dire allo stadium mi pare lo produca la Juve.

Va bhè la dietrologia...e poi quale sarebbe l'emittente privata "non imparziale"???

 

Appunto.

 

Ti pare normale che le decisioni si basino su immagini prodotte (passate ai var di turno) da persone parziali e quindi con potere di influenzare il "prodotto finale" ? A me no

[/carus/juve 13]

ora per vincere bisognerà vedersela pure con la var.... la gente si lamenta come se in passato fossimo gli unici soli favoriti

hanno proprio i paraocchi se no, non si spiega questo accanimento contro di noi

[juvent1n0 288]

Il VAR applicato cosi' non mi convince.

 

Posso capire la sua utilita' per vedere se la palla ha superato o meno la linea di porta - un fatto che dovrebbe essere abbastanza obiettivo se le telecamere sono posizionate bene - o poche situazioni simili in cui e' necessario un riscontro visivo di una dinamica dell'attrezzo, o anche per valuare meglio se una situazione di gioco lasciata correre potrebbe essere annullata per un fuorigioco - ancora, sempre che le telecamere aiutino.

 

Il VAR usato per valutare i contrasti di gioco, invece, secondo me non elimina la possibilita' di errore (in buona o cattiva fede) dell'arbitro. La dinamica dei contrasti e' difficile da cogliere in tempo reale, ma anche i replay spesso non sbrogliano la situazione - si puo' dibattere se un fallo di mano e' volontario o meno, se un intervento ha preso prima la palla o il piede dell'avversario, se un braccio ha fatto pressione sbilanciando l'avversario o meno, etc. Spesso queste situazioni sono dubbie anche rivedendole 5 volte seduti in uno studio televisivo o in salotto di casa, figuriamoci nei 30 secondi che si prende un arbitro per vedere un (piccolo) monitor con la pressione di uno stadio intorno.

 

Resta poi anche il fatto che pure il decidere se usare il VAR o meno e' discrezionale e l'arbitro puo' sbagliare anche gia' nel decidere se usarlo o meno.

 

E resta anche il fatto che e' noioso spezzare il ritmo della gara per qualche minuto mentre l'arbitro si guarda i replay.

[Wembley 13.905]

Più passano le giornate e più si capisce che con le * il VAR avrà un altro peso, nessuna volta finora è intervenuto a sfavore e quando non c’era nulla di nulla si è fischiato a favore comunque, vedrete i punti che ci toglieranno da marzo in poi!

[janpol 284]

Non capisco come possa non essere considerato solare questo rigore. Non me ne capacito. Caicedo, invece del pallone, rinvia praticamente il giocatore della Fiorentina.

 

 

la foto non dimostra niente

oggi se qualcuno ha visto radio-radio hanno fatto vedere delle immagini ravvicinate e caceido colpisce nettamente il pallone

poi quando la gamba sta scendendo arriva pezzella anche in gamba tesa ,di qui la foto con la gamba di caceido che sembra colpire

pezzella,infatti nel proseguo la gamba di pezzella va verso il basso,invece se colpita andrebbe verso l"alto

in conclusione rigore totalmente inventato,le foto possono ingannare, per giudicare ci vuole il filmato

ps se qualcuno è bravo puo andare sul sito di radio-radio e postare il filmato vedrete che sarà tutto più chiaro

[janpol 284]

 

 

Ok, ma che ci dimostra questa immagine?

Uno potrebbe anche dire che Pezzella non ha alcuna chance di arrivare sul pallone, ma mette la gamba per impedire a Caicedo, meglio posizionato, di spazzare via la palla.. Quindi la negligenza sarebbe del difensore della Fiorentina... Lo dico a mo' di provocazione, ovviamente.

 

Io terrei presente un'altra cosa. Da dove arriva questa immagine? Era a disposizione del VAR? Lo chiedo perché non avevo mai visto questa angolatura. Da un qualche moviolone?

In quel caso, considera che il VAR deve decidere nel giro di un minuto o due. I moviolisti della tv hanno ore di tempo per preparare il servizio da mostrare.

 

Poi, per come la vedo io, questo è uno degli episodi che, in un nuovo protocollo riformato, non dovrebbe rientrare nella competenza del VAR.

Lascerei all'arbitro la decisione, permettendogli di fare una OFR se la ritiene opportuna.

 

Quello che mi infastidisce, nella decisione presa ieri sera, non è se sia rigore o no.

E' che qui il Var è intervenuto mentre nel caso di Parolo no. Questo è il "problema" da risolvere, riducendo drasticamente il campo di intervento del VAR, cercandone di eliminare la discrezionalità di intervento.

bravo velas ,questo utente sta mentendo sapendo di mentire ,il pallone non si vede perché gia colpita sta in alto,in questo

momento la gamba di caceido sta scendendo,per dire come possono ingannare le foto

poi se ti va di vedere il filmato che toglie ogni dubbio vai sul sito radio-radio e cercalo nella trasmissione di oggi

e vedi come si puo travisare la realta

[janpol 284]

 

 

Per me, e te lo dico da laziale, nemmeno quello di Parolo è un contatto da rigore. Perché se a parti inverse mi fischi contro un rigore simile, non lo accetterei mai.

 

In ogni caso, c'è stato uniformità di giudizio, perché a fine primo tempo Marusic da una spallata molto più vigorosa a Simeone e lo sdraia per terra, anche li non hanno fischiato.

 

 

dai sei stato sgamato sei un troll,io ho visto la partita il rigore di parolo èra solare è stato sgambettato e spinto da

dietro,nella foto farlocca che hai postato sai perché manca la palla perché èra gia stata colpita ,dai non fare il furbetto

[velas 13.594]

Per me, e te lo dico da laziale, nemmeno quello di Parolo è un contatto da rigore. Perché se a parti inverse mi fischi contro un rigore simile, non lo accetterei mai.

 

In ogni caso, c'è stato uniformità di giudizio, perché a fine primo tempo Marusic da una spallata molto più vigorosa a Simeone e lo sdraia per terra, anche li non hanno fischiato.

 

Chiaramente il Var dovrà essere perfezionato, ma poiché l'ultima decisione spetterà sempre all'arbitro, sicuramente non eliminerà la discrezionalità.

 

Guarda, intanto, ti faccio i miei complimenti (per quel che contano, cioè nulla ) per il modo in cui ragioni, senza occhiali biancazzuri...

Non ho seguito Lazio-Fiorentina e ho visto solo alcuni replay mostrati nel post partita. E devo dire che ho fatto fatica a capire bene la dinamica dell'impatto Caicedo-Pezzella.

Di sicuro, mi ha fatto sorridere il fatto che il viola resta a terra come morto, poi vede che nessuno se lo fila, la palla torna nei suoi pressi, e quello si rialza come un novello Lazzaro e si produce in una rovesciata alla Parola, una vera prodezza, che solo l'intervento di Strakosha, altrettanto bello, devia. E vabbeh, niente di nuovo sotto al sole...

 

Riguardo alla parte che ho messo in neretto, il punto è: la discrezionalità dell'arbitro, per certi versi, è ineliminabile, l'errore umano è ineludibile.

Ma vale la pena utilizzare uno strumento come il Var, esponendolo a una casistica così ampia, tale da "costringerlo" ad avere una discrezionalità non così diversa da quella dell'arbitro?

 

Ora, non so se hai seguito i discorsi che sto facendo qui, ma io ridurrei drasticamente il campo d'intervento del VAR. Non ti sto a ripetere come, puoi leggere gli altri post.

Mi limito a dire che, stando a quanto successo nella scorsa giornata, il VAR non avrebbe avuto possibilità di intervento sul caso Perisic, né sul caso Caicedo, né sul rigore del Napoli né sugli altri casi di presunti mancati interventi (a meno che l'arbitro non avesse ritenuto opportuno utilizzare una OFR).

Il VAR, di sua sponte, avrebbe potuto intervenire solo sul caso De Rossi.

Un solo intervento, una sola decisione da prendere, in questo caso giusta.

 

Posso avere ragione come torto, ma dopo queste prime 14 giornate di campionato, sono arrivato a questa conclusione: vorrei che il VAR venisse utilizzato solo in casi "oggettivi", rendendolo il più possibile simile alla GLT.

 

Poi, ovviamente, non decido io, ma sono curioso di conoscere il prossimo pronunciamento dell'IFAB, che potrebbe arrivare già a marzo quando si deciderà se portare il VAR ai mondiali.

 

bravo velas ,questo utente sta mentendo sapendo di mentire

 

Questo no. In un altro post ha articolato il suo ragionamento. Poi ci sta di avere opinioni diverse.

[velas 13.594]

il VAR deve vedere le stesse righe che vediamo (o vedremo) noi, e quelle righe devono essere prodotte alla presenza di un tesserato AIA che verifichi le azioni dei tecnici software. Non ditemi che viene fatto...

 

Perdonami Kriketo, non sono di certo un affiliato AIA, ma non so se hai visto la trasmissione di RAISPORT.

In un'occasione, nel mostrare una decisione presa nello stanzino, si sente chiaramente il VAR o l'AVAR chiedere: "dammi le righe!" al tecnico software.

Come fai a dire che questo fatto non avviene sotto la presenza di un tesserato AIA?

 

ps

non mi ammorbare con i presunti problemi di traduzione perché io leggo direttamente il protocollo in inglese..

[janpol 284]

 

 

 

 

 

 

Questo no. In un altro post ha articolato il suo ragionamento. Poi ci sta di avere opinioni diverse.

mi ha insospettito quando gli si è fatto notare che nella foto mancava il pallone

e lui ha detto che era coperto dal busto di caiceido,chi gliela dava quella sicurezza

poi ripeto oggi pomeriggio a radio-radio hanno fatto vedere un filmato ravvicinato in cui i vede caiceido colpire la palla e dopo

arriva pezzella ma non c"è nesun contatto

e siccome questo filmato di radio-radio io lo visto oggi per la prima volta e chiarisce la dinamica,

mi sorge un sospetto siccome i filmati dell"episodio sono molti essendoci tantissime telecamere,chi manda le immagini al var

è al di sopra delle parti?sembrerebbe di no perché con il filmato di radio.radio non si poteva dare il rigore

quindi se chi sceglie le immagini da mandare al var non è al di sopra delle parti tutto diventa falso

[velas 13.594]

mi ha insospettito quando gli si è fatto notare che nella foto mancava il pallone

 

mmm, può anche darsi che hai ragione... ad ogni modo, siamo tutti scettici sulle singole immagini, quindi se ha provato a trollare, hazzi suoi. Non c'è riuscito.

 

 

"Dammi le righe" è il contrario: vuol dire "Tracciale tu".

 

 

daje Krikè, vedo che sei sempre il solito. Nun se ne esce con te. Cià. Torna a ridere in incognito. :d

[Olof Mellberg 5.210]

 

 

Io queste seconde immagini non le ho mai viste. Dal replay di Sky risultava in gioco (infatti alla fine di polemiche ne ho lette solo qui...non ne ha fatte nessuno tranne Suma...e questo dovrebbe dirla lunga).

Ma in quel caso l'arbitro non c'entrava niente: é il Var fermando l'immagine che decide se é fuorigioco oppure no, mica va a controllarlo in campo.

 

 

 

Ok, va bhé per te non é rigore. Amen. Mi pare che il giudizio abbastanza unanime é che fosse rigore, quindi passerei oltre.

 

 

 

Io però l'anno scorso quando Cuadrado é stato fermato da Reina in Coppa Italia con un intervento al limite, con rigore assegnato, non é che avessi letto tutti questi distinguo/ricerche del contatto o meno. Abbiam detto tutti che era rigore e stop.

 

Cuadrado tocca la palla, va dritto, reina prende palla e giocatore, non è proprio paragonabile all episodio immobile-buffon (tipico intervento in cui l attaccatne va sul portiere...che io odio ma che da regolamento, per come è interpretato, è sempre rigore purtroppo)...ci sono altei esempi se vuoi controbattere, quello no

[Letsgo 549]

Guarda, intanto, ti faccio i miei complimenti (per quel che contano, cioè nulla ) per il modo in cui ragioni, senza occhiali biancazzuri...

Non ho seguito Lazio-Fiorentina e ho visto solo alcuni replay mostrati nel post partita. E devo dire che ho fatto fatica a capire bene la dinamica dell'impatto Caicedo-Pezzella.

Di sicuro, mi ha fatto sorridere il fatto che il viola resta a terra come morto, poi vede che nessuno se lo fila, la palla torna nei suoi pressi, e quello si rialza come un novello Lazzaro e si produce in una rovesciata alla Parola, una vera prodezza, che solo l'intervento di Strakosha, altrettanto bello, devia. E vabbeh, niente di nuovo sotto al sole...

 

Riguardo alla parte che ho messo in neretto, il punto è: la discrezionalità dell'arbitro, per certi versi, è ineliminabile, l'errore umano è ineludibile.

Ma vale la pena utilizzare uno strumento come il Var, esponendolo a una casistica così ampia, tale da "costringerlo" ad avere una discrezionalità non così diversa da quella dell'arbitro?

 

Ora, non so se hai seguito i discorsi che sto facendo qui, ma io ridurrei drasticamente il campo d'intervento del VAR. Non ti sto a ripetere come, puoi leggere gli altri post.

Mi limito a dire che, stando a quanto successo nella scorsa giornata, il VAR non avrebbe avuto possibilità di intervento sul caso Perisic, né sul caso Caicedo, né sul rigore del Napoli né sugli altri casi di presunti mancati interventi (a meno che l'arbitro non avesse ritenuto opportuno utilizzare una OFR).

Il VAR, di sua sponte, avrebbe potuto intervenire solo sul caso De Rossi.

Un solo intervento, una sola decisione da prendere, in questo caso giusta.

 

Posso avere ragione come torto, ma dopo queste prime 14 giornate di campionato, sono arrivato a questa conclusione: vorrei che il VAR venisse utilizzato solo in casi "oggettivi", rendendolo il più possibile simile alla GLT.

 

Poi, ovviamente, non decido io, ma sono curioso di conoscere il prossimo pronunciamento dell'IFAB, che potrebbe arrivare già a marzo quando si deciderà se portare il VAR ai mondiali.

 

 

 

Questo no. In un altro post ha articolato il suo ragionamento. Poi ci sta di avere opinioni diverse.

 

Innanzitutto ti ringrazio per i complimenti. So che è difficile essere contemporaneamente sia tifoso che imparziali, ma secondo me la faziosità non può arrivare a tal punto da mentire ai propri occhi, come purtroppo stanno facendo alcuni tifosi nostri. Le immagini parlano molto chiaro, Caicedo calcia il piede di Pezzella, non vi è dubbio alcuno, come vedrai nelle immagini del video sotto.

 

Per quanto riguarda la Var, parto dal fatto che stiamo vivendo un'altra epoca calcistica, un calcio molto più veloce e molto più televisivo(ognuno di noi in TV vede in pochi secondi il replay di ciò che è accaduto in campo), perciò reputo che fintantoché la discrezionalità sarà inevitabile e ci si dovrà per forza delle cose affidare alla buona fede dell'arbitro, sostengo che sia molto meglio che quest'ultimo, prima di esprimere il suo giudizio definitivo su un episodio importante, sia messo nelle condizioni di poter rivedere come tutti noi facciamo da casa,ciò che realmente sia accaduto e che magari a velocità naturale possa essergli sfuggito.

 

In

video della trasmissione Sky Calcio Club (dal titolo non proprio appropriato per un forum Juventino ), al minuto 22:00, viene analizzato l'episodio in questione e si nota chiaramente il fallo nettissimo di Caicedo sul giocatore della fiorentina. Tant'è che nessuno nello studio lo mette minimamente in dubbio, tranne qualche laziale complottista con gli occhi foderati di prosciutto.

 

 

mi ha insospettito quando gli si è fatto notare che nella foto mancava il pallone

e lui ha detto che era coperto dal busto di caiceido,chi gliela dava quella sicurezza

poi ripeto oggi pomeriggio a radio-radio hanno fatto vedere un filmato ravvicinato in cui i vede caiceido colpire la palla e dopo

arriva pezzella ma non c"è nesun contatto

e siccome questo filmato di radio-radio io lo visto oggi per la prima volta e chiarisce la dinamica,

mi sorge un sospetto siccome i filmati dell"episodio sono molti essendoci tantissime telecamere,chi manda le immagini al var

è al di sopra delle parti?sembrerebbe di no perché con il filmato di radio.radio non si poteva dare il rigore

quindi se chi sceglie le immagini da mandare al var non è al di sopra delle parti tutto diventa falso

 

Mi fai ridere, perché tu, dalle discussioni in cui ti ho letto, sei chiaramente un tifoso accanito della Lazio, ma non dichiarato e ti permetti di scrivere a me che sia stato sgamato, che ho dichiarato la mia fede calcistica dal primo giorno dell'iscrizione.

 

Se dopo il video che ti ho postato insisti nel dire che Caicedo abbia colpito la palla e Pezzella sia arrivato dopo, prenota una visita dall'oculista, perché hai seri problemi con la vista e ti stai rendendo ridicolo. Cià!

[janpol 284]

 

 

Innanzitutto ti ringrazio per i complimenti. So che è difficile essere contemporaneamente sia tifoso che imparziali, ma secondo me la faziosità non può arrivare a tal punto da mentire ai propri occhi, come purtroppo stanno facendo alcuni tifosi nostri. Le immagini parlano molto chiaro, Caicedo calcia il piede di Pezzella, non vi è dubbio alcuno, come vedrai nelle immagini del video sotto.

 

Per quanto riguarda la Var, parto dal fatto che stiamo vivendo un'altra epoca calcistica, un calcio molto più veloce e molto più televisivo(ognuno di noi in TV vede in pochi secondi il replay di ciò che è accaduto in campo), perciò reputo che fintantoché la discrezionalità sarà inevitabile e ci si dovrà per forza delle cose affidare alla buona fede dell'arbitro, sostengo che sia molto meglio che quest'ultimo, prima di esprimere il suo giudizio definitivo su un episodio importante, sia messo nelle condizioni di poter rivedere come tutti noi facciamo da casa,ciò che realmente sia accaduto e che magari a velocità naturale possa essergli sfuggito.

 

In

video della trasmissione Sky Calcio Club (dal titolo non proprio appropriato per un forum Juventino ), al minuto 22:00, viene analizzato l'episodio in questione e si nota chiaramente il fallo nettissimo di Caicedo sul giocatore della fiorentina. Tant'è che nessuno nello studio lo mette minimamente in dubbio, tranne qualche laziale complottista con gli occhi foderati di prosciutto.

 

 

 

 

Mi fai ridere, perché tu, dalle discussioni in cui ti ho letto, sei chiaramente un tifoso accanito della Lazio, ma non dichiarato e ti permetti di scrivere a me che sia stato sgamato, che ho dichiarato la mia fede calcistica dal primo giorno dell'iscrizione.

 

Se dopo il video che ti ho postato insisti nel dire che Caicedo abbia colpito la palla e Pezzella sia arrivato dopo, prenota una visita dall'oculista, perché hai seri problemi con la vista e ti stai rendendo ridicolo. Cià!

dai ti stai rendendo ridicolo,non lo sai che è uscito il video ravvicinato del non contatto che gia da ieri gira su

internet,quindi dai su finiamola qua

[Letsgo 549]

dai ti stai rendendo ridicolo,non lo sai che è uscito il video ravvicinato del non contatto che gia da ieri gira su

internet,quindi dai su finiamola qua

 

Il video e la dinamica è chiarissima. Tra il piede di Caicedo e la palla c'è la gamba di Pezzella, da qualsiasi angolatura la si possa vedere. Apri gli occhi e smettila di fare la vittima, che non siamo romanisti e non ci è consono.

[janpol 284]

 

 

Il video e la dinamica è chiarissima. Tra il piede di Caicedo e la palla c'è la gamba di Pezzella, da qualsiasi angolatura la si possa vedere. Apri gli occhi e smettila di fare la vittima, che non siamo romanisti e non ci è consono.

letsgo mi stai pure simpatico,però è ucito il video frontale e ravvicinato in cui si vede che non c"è nessun contatto

anzi pezzella fa anche un intervento pericoloso con il piede a martello,poi che ti devo dire se anche di fronte all"

evidenza continui nel tuo delirio non è un problema mio,

[Letsgo 549]

letsgo mi stai pure simpatico,però è ucito il video frontale e ravvicinato in cui si vede che non c"è nessun contatto

anzi pezzella fa anche un intervento pericoloso con il piede a martello,poi che ti devo dire se anche di fronte all"

evidenza continui nel tuo delirio non è un problema mio,

 

Non devi dire niente, posta il video e dimostra come faccia a sparire la gamba di Pezzella, che si trova tra la palla e il piede di Caicedo.

 

Stai andando oltre la faziosità.

[janpol 284]

 

 

Non devi dire niente, posta il video e dimostra come faccia a sparire la gamba di Pezzella, che si trova tra la palla e il piede di Caicedo.

 

Stai andando oltre la faziosità.

letgo purtroppo non sono capace,se lo puoi fare tu,lo hanno fatto vedere a radio-radio ieri nella trasmisione del pomeriggio

e molti che prima di vederlo èrano del tuo parere quando lo hanno visto hanno cambiato idea

quindi fai questa ricerca e postalo vedrai che cambierai idea anche tu,

[Lore11 426]

In particolare, è falsa l'affermazione che quoto, in quanto il Protocollo ordina che siano il VAR e il suo RO (replay operator) a selezionare liberamente la telecamera che intendono usare, scegliendola tra tutti i flussi immagine che il produttore evento è obbligato a mettere a disposizione in tempo reale e senza commento alcuno.

Non può esistere alcuna seleziona alla fonte da parte della produzione. Se questo in Italia (come sospetto) avviene, si sta giocando un campionato del tutto al di fuori delle regole.

 

Guarda a me la lampadina mi si è accesa Sabato sera quando Pairetto è andato a riguardare le immagini per il terzo gol dei cartonati.

Non ne ho ovviamente la certezza ma siamo sicuri che gli sia stata proposta anche l'immagine fatta vedere poi qualche minuto dopo la ripresa del gioco tramite replay..per intenderci quella dove si vede chiaramente il gomito di Perisic sulla faccia del portiere?

Il dubbio rimane,certo,ma crescono sempre più le mie idee che se la suonano e se la cantano come gli pare e piace!

Qualunque arbitro riguardi quella specifica immagine non può non annullare il gol.

[Letsgo 549]

letgo purtroppo non sono capace,se lo puoi fare tu,lo hanno fatto vedere a radio-radio ieri nella trasmisione del pomeriggio

e molti che prima di vederlo èrano del tuo parere quando lo hanno visto hanno cambiato idea

quindi fai questa ricerca e postalo vedrai che cambierai idea anche tu,

 

Parli di questo video? Che circola da dopo la partita, non capisco lo scoop.

 

Se si, spiegami cosa ci vedi di diverso nella dinamica. Pezzella non riceve un calcio da Caicedo, forse?