VAR: cosa ne pensate?

[s3r4le 715]

Lo so cosa ho scritto. Ma non capisco quale sia la domanda.

 

Comunque cerco di spiegarmi meglio.

 

Un tempo, forse lo ricorderai, per definire il fuorigioco, si guardava al tronco del corpo. Mi era sempre sembrata la cosa più logica, perché quando si giocava a calcio, era quello che guardavi nei tuoi avversari, sia che volessi metterne qualcuno in fuorigioco, sia che tu cercassi di rimanere in posizione regolare.

 

Poi, un giorno, qualche genio si è inventato che bisognasse guardare anche a quelle parti del corpo con le quali si può far goal, vedi la testa, la spalla o il ginocchio, come se un guardialinee in campo fosse in grado di valutare cose simili nel breve volgere di frazioni di secondo... (hazzata)

 

Poi, decidono di optare per il VAR. Bene, ricordiamoci che è stato testato in modo silente per qualche tempo. E immagino che durante questa fase di test, visto che non si poteva interloquire con l'arbitro in campo, una delle cose più importanti da mettere a punto sia stato il fuorigioco, con il VAR e l'AVAR che si rivolgono al tecnico presente con loro chiedendo le righe sul campo, ecc, ecc.

 

A quel punto, avrebbero dovuto capire che la tecnologia bidimensionale a disposizione riesce a tracciare con certezza il punto in cui il piede è poggiato sul campo. Più complicato, per non dire impossibile in alcuni casi, mettere questo punto in relazione a dove si trovi la spalla o la testa di un altro giocatore.

 

E quindi, i parrucconi dell'IFAB che vogliono il VAR, avrebbero potuto pensare che tutto sommato sono i piedi a muoverci sul campo e quindi a stabilire la nostra posizione. E visto che il fuorigioco è un fallo di posizione, perché non valutarlo in base alla posizione dei piedi?

 

Chissenefrega se la testa o la spalla o il ginocchio sono parti del corpo con cui puoi segnare, l'inserimento di sto concetto non l'ho mai capito.

 

A determinare la tua posizione sul campo, di fatto, è il tronco ---> il tronco viene trasportato dai piedi ---> i piedi sono più facili da rilevare attraverso le immagini registrate... voilà, ecco una soluzione praticabile anche per le situazioni più intricate.

 

Ci hanno pensato? Ovvio che no. Non hanno nemmeno pensato di inserire il concetto di "too close to call" che se non altro poteva aiutare ad eliminare la discrepanza di giudizio.

 

Che devo dirti? Spero ci arrivino a risolvere queste situazioni, prima o poi.

Ma se devo guardare a come è stata gestita la regola del fuorigioco negli anni, qualche dubbio viene.

 

 

 

Ok la filippica, ma visto che la regola del fuorigioco NON è quella che proponi tu, ma un'altra, dobbiamo attenerci al regolamento attuale che in diversi casi (alcuni dei quali postati da me) è stata beatamente disattesa.

 

Ti faccio notare, ma tu espertone ne sai sicuramente più di noi, che l'indicazione, in situazioni estreme tipo i fuorigioco di Insigne e Kean, è quella di supportare la decisione del campo che, manco a dirlo, sono state ribaltate......

[Letsgo 549]

Era quello che mi dicevo anch'io, all'inizio.

 

Ad esempio, mi sono accorto che i falli di mano in area vengono quasi tutti sanzionati ora, dando vita così ad una uniformità di giudizio migliore rispetto a prima. Mica per tanto. Davanti a un'immagine che ti mostra un chiaro tocco di mano, i discorsi sulla volontarietà, braccio verso palla, ecc ecc passano in secondo piano. Essendo pure quella una regola molto difficile da amministrare, si può dire che si è fatto un passo avanti.

 

Poi però, andando avanti con le partite, aumenta la casistica degli episodi, e purtroppo aumentano anche le discrepanze di giudizio o di mancato intervento, soprattutto per quel che riguarda i rigori assegnati o no. E' soprattutto quello il punto dolens che andrebbe sottratto al giudizio del VAR, tanto da tagliare la testa al toro.

 

Ormai, si viaggia ad una media di almeno una decisione discutibile a settimana. Quella c'era anche prima. C'è sempre stata.

Solo che a sto punto... viene spontaneo interrogarsi sulla validità del VAR.

 

Poi so bene che siamo cavie. Infatti, attendo di vedere come andrà a finire in PL. Sarà quello il campionato decisivo.

Ma vedo che la Football Asociation ancora non si esprime in merito...

 

Secondo me, dobbiamo partite da un dato di fatto inconfutabile: le regole del calcio purtroppo sono interpretabili, con o senza VAR.

 

Di conseguenza, non arbitrando lo stesso arbitro tutte le partite, l'uniformità di giudizio nell'arco di un campionato non si otterrà mai. Ci sono arbitri che fischiano di più, ci sono altri che lasciano correre, pertanto anche i falli non potranno mai essere giudicati allo stesso modo. Questo vale sia che lo si giudichi dal campo o sia che lo si giudichi visionando la VAR, un contrasto può risultare più o meno falloso, a seconda dell'arbitro che lo giudica. Per uno può essere netto, per un altro meno.

 

Per fare un esempio, il rigore fischiatoci contro la Fiorentina a fine partite, per chi lo subisce magari non è da ritenere un chiaro episodio da rigore, mentre per chi lo ottiene si. Se l'arbitro non avesse concesso il rigore, dopo averlo rivisto sul monitor, ci sarebbero comunque state delle polemiche, perché Caicedo prende nettamente sulla gamba l'avversario. Chi fa calcio e chi lo segue da appassionato, di questo ne deve prendere atto ed accettarlo.

 

Gli episodi dubbi nel calcio ci saranno sempre. Non sarà la VAR a poterli eliminare. Quindi che ci sia un errore dubbio a settimana è normale, la VAR è nata per correggere quelli che sono correggibili e secondo me, con tutte le difficoltà iniziali, ci sta riuscendo, perché ogni settimana ci sono situazioni in cui l'arbitro smentisce la sensazione avuta dal campo a velocità normale.

 

ogni tot si ripete il mantra "tranquilli, è in fase di sperimentazione", come se potesse bastare a legittimare gli errori, sospendendo il dialogo e il confronto. no, troppo comodo: una sperimentazione è tale in quanto se ne devono verificare risultati e validità. e i risultati sono, ad ora, decisamente discutibili e in alcuni casi scadenti

 

La Var corregge diversi errori arbitrali ogni settimana. Non mi sembra che i risultati siano stati scadenti.

 

Prima parlavamo di errori macroscopici, ora si parla per lo più di episodi dubbi, che nel calcio possono solamente essere ridotti, non eliminati del tutto.

[velas 13.594]

Ok la filippica, ma visto che la regola del fuorigioco NON è quella che proponi tu, ma un'altra, dobbiamo attenerci al regolamento attuale che in diversi casi (alcuni dei quali postati da me) è stata beatamente disattesa.

 

Ti faccio notare, ma tu espertone ne sai sicuramente più di noi, che l'indicazione, in situazioni estreme tipo i fuorigioco di Insigne e Kean, è quella di supportare la decisione del campo che, manco a dirlo, sono state ribaltate......

 

Grazie per l'espertone. Rispetto a te sono un genio. Ma è per via del tuo livello gné gné gné...

Con altri utenti, come puoi vedere, si discute da pari a pari. Con te risulta difficile.

 

Comunque...

La indicazione di cui parli è ufficiosa. Non è presente nel protocollo.

 

Per questo io faccio riferimento alle regole, quando capisco che sono poco chiare.

Perché è dalla poca chiarezza che poi nascono gli errori.

 

Ma è probabile che a te piaccia più pensare che gli arbitri siano corrotti e anti-juve.

Se io pensassi questo, non guarderei nemmeno più le partite.

Cià.

Ah, mi raccomando la visita da uno specialista, bravo eh...

[SOLD OUT 779]

Gli episodi dubbi nel calcio ci saranno sempre. Non sarà la VAR a poterli eliminare. Quindi che ci sia un errore dubbio a settimana è normale, la VAR è nata per correggere quelli che sono correggibili e secondo me, con tutte le difficoltà iniziali, ci sta riuscendo, perché ogni settimana ci sono situazioni in cui l'arbitro smentisce la sensazione avuta dal campo a velocità normale.

Il problema è che gli episodi dubbi vanno valutati tutti nello stesso modo, non in modo diverso da partita a partita. Se quello di Mbaye su Eder è rigore o quello su Kolarov qualche giornata fa è rigore allora a noi mancano una decina di rigori da inizio campionato. Valutare gli episodi in un modo quando gioca l'Inter e valutarli in un altro modo quando gioca un'altra squadra a casa mia significa alterare i risultati.

Il var è utile è non ci piove, ma vanno messe delle regole di valutazione chiare che al momento non ci sono.

 

In portogallo col Var hanno rischiato lo sciopero per troppe critiche.

[velas 13.594]

Gli episodi dubbi nel calcio ci saranno sempre. Non sarà la VAR a poterli eliminare. Quindi che ci sia un errore dubbio a settimana è normale, la VAR è nata per correggere quelli che sono correggibili e secondo me, con tutte le difficoltà iniziali, ci sta riuscendo.

 

Inzomma... mica tanto. A me, che ci sia un intervento dubbio a settimana non mi sembra un gran risultato.

E guarda che parli con uno che si è sempre disinteressato degli arbitraggi. All'essere umano concedo la possibiltà di sbagliare.

Ma se inserisci la tecnologia con relativo protocollo, i risultati dovrebbero essere migliori di questo.

Per questo dico che qualcosa va cambiato. Ma io il VAR lo vorrei tenere, sia chiaro.

[Letsgo 549]

Il problema è che gli episodi dubbi vanno valutati tutti nello stesso modo, non in modo diverso da partita a partita. Se quello di Mbaye su Eder è rigore o quello su Kolarov qualche giornata fa è rigore allora a noi mancano una decina di rigori da inizio campionato. Valutare gli episodi in un modo quando gioca l'Inter e valutarli in un altro modo quando gioca un'altra squadra a casa mia significa alterare i risultati.

Il var è utile è non ci piove, ma vanno messe delle regole di valutazione chiare che al momento non ci sono.

 

Affinché ciò avvenga, sarebbe necessario che lo stesso arbitro diriga tutte le gare del campionato, altrimenti è impossibile.

 

Se ci mettessimo insieme davanti alla tv a valutare quegli episodi cosiddetti "dubbi", anche noi avremmo delle divergenze.

[Letsgo 549]

Inzomma... mica tanto. A me, che ci sia un intervento dubbio a settimana non mi sembra un gran risultato.

E guarda che parli con uno che si è sempre disinteressato degli arbitraggi. All'essere umano concedo la possibiltà di sbagliare.

Ma se inserisci la tecnologia con relativo protocollo, i risultati dovrebbero essere migliori di questo.

Per questo dico che qualcosa va cambiato. Ma io il VAR lo vorrei tenere, sia chiaro.

 

Prendiamo l'esempio del rigore di Caicedo. Per me è fallo netto, per te no. Se noi fossimo stati degli arbitri, avremmo giudicato in maniera differente ed evidentemente scontentato una delle due parti.

 

Per eliminare questi episodi, dovrebbe cambiare il regolamento del gioco del calcio. Non c'è altra alternativa.

[velas 13.594]

Se ci mettessimo insieme davanti alla tv a valutare quegli episodi cosiddetti "dubbi", anche noi avremmo delle divergenze.

 

Certo, ma è proprio per questo che, per preservarne l'autorevolezza, il VAR andrebbe sottratto a un certo tipo di decisioni.

Quelle che riguardano i casi soggettivi, lasciamole in esclusiva all'arbitro (con la facoltà di una OFR se lo desidera)

[Letsgo 549]

Certo, ma è proprio per questo che, per preservarne l'autorevolezza, il VAR andrebbe sottratto a un certo tipo di decisioni.

Quelle che riguardano i casi soggettivi, lasciamole in esclusiva all'abritro (con la facoltà di una OFR se lo desidera)

 

L'autorevolezza dell'arbitro non viene a mancare, è sempre lui che ne dà l'interpretazione finale.

 

E' chiaro che se lui dal campo dice al VAR "palla", perché a velocità naturale gli è sembrato che l'avversario prendesse la palla, e la VAR gli comunica che non ha preso la palla. Lui se la deve rivedere e poi giudicare, sempre secondo ad una sua interpretazione.

 

L'arbitro è l'unico che può confrontare le sensazioni dal campo con quelle della TV. Per cui, ciò che a noi nella dinamica può risultare dubbio, a lui magari risulta chiaro.

[biscottini 2.414]

La Var corregge diversi errori arbitrali ogni settimana. Non mi sembra che i risultati siano stati scadenti.

 

Prima parlavamo di errori macroscopici, ora si parla per lo più di episodi dubbi, che nel calcio possono solamente essere ridotti, non eliminati del tutto.

 

corregge alcuni errori, ma sono altrettanti quelli che non corregge (evitando di entrare in azione quando previsto) più gli errori addizionali che introduce (di segno contrario: ovvero per eccessiva solerzia, e che altrimenti non sarebbero stati commessi)

 

questo per quanto riguarda i casi facilmente valutabili; negli episodi dubbi, in teoria non dovrebbe proprio intervenire

[velas 13.594]

L'autorevolezza dell'arbitro non viene a mancare, è sempre lui che ne dà l'interpretazione finale.

 

E' chiaro che se lui dal campo dice al VAR "palla", perché a velocità naturale gli è sembrato che l'avversario prendesse la palla, e la VAR gli comunica che non ha preso la palla. Lui se la deve rivedere e poi giudicare, sempre secondo ad una sua interpretazione.

 

L'arbitro è l'unico che può confrontare le sensazioni del campo, con quelle della TV. Per cui, ciò che a noi nella dinamica può risultare dubbio, a lui magari risulta chiaro.

 

Sì, ne abbiamo già parlato di questo. Non sappiamo cosa si siano detti arbitro e VAR e può anche darsi che, come dici tu, l'arbitro sia stato aiutato nel prendere la decisione che voleva prendere. Può darsi che sì, può darsi che no, aggiungo io.

Perché resta forte il senso di sgradevolezza nel vedere un'azione - dubbia - che non era stata sanzionata, ma che viene sanzionata in un secondo tempo su input del VAR - che magari in altri casi simili non è intervenuto affatto. E via che partono, inevitabili, le polemiche...

 

Quando parlo di preservare l'autorevolezza, mi riferisco al VAR che vorrei quanto più simile alla GLT di cui non si è mai lamentato nessuno. E per arrivare a questo bisogna limitarne il campo d'intervento ai soli casi oggettivi, non si scappa.

 

Poi, capisco che ad alcuni come te possa andare bene anche così.

Ero anch'io di quell'idea, poi, man mano, ho cambiato opinione di fronte agli eventi.

[s3r4le 715]

 

 

 

Grazie per l'espertone. Rispetto a te sono un genio. Ma è per via del tuo livello gné gné gné...

Con altri utenti, come puoi vedere, si discute da pari a pari. Con te risulta difficile.

 

Comunque...

La indicazione di cui parli è ufficiosa. Non è presente nel protocollo.

 

Per questo io faccio riferimento alle regole, quando capisco che sono poco chiare.

Perché è dalla poca chiarezza che poi nascono gli errori.

 

Ma è probabile che a te piaccia più pensare che gli arbitri siano corrotti e anti-juve.

Se io pensassi questo, non guarderei nemmeno più le partite.

Cià.

Ah, mi raccomando la visita da uno specialista, bravo eh...

 

Dunque l'indicazione è ufficiosa e fai riferimento alle regole, però visto che alcune (tipo quella del fuorigioco) non ti garbano allora * alla regola..... Siamo sicuri che sia io quello bisogno dello specialista?!?!

 

Inviato dal mio Mi 4i utilizzando Tapatalk

 

 

[Letsgo 549]

Sì, ne abbiamo già parlato di questo. Non sappiamo cosa si siano detti arbitro e VAR e può anche darsi che, come dici tu, l'arbitro sia stato aiutato nel prendere la decisione che voleva prendere. Può darsi che sì, può darsi che no, aggiungo io.

Perché resta forte il senso di sgradevolezza nel vedere un'azione - dubbia - che non era stata sanzionata, ma che viene sanzionata in un secondo tempo su input del VAR - che magari in altri casi simili non è intervenuto affatto. E via che partono, inevitabili, le polemiche...

 

Quando parlo di preservare l'autorevolezza, mi riferisco al VAR che vorrei quanto più simile alla GLT di cui non si è mai lamentato nessuno. E per arrivare a questo bisogna limitarne il campo d'intervento ai soli casi oggettivi, non si scappa.

 

Poi, capisco che ad alcuni come te possa andare bene anche così.

Ero anch'io di quell'idea, poi, man mano, ho cambiato opinione di fronte agli eventi.

 

Però la GLT è come il tennis, dove non c'è contatto fisico con l'avversario. La palla o è dentro o è fuori.

 

La VAR invece, per quanto la si possa limitare, deve interviene anche negli episodi in cui c'è una palla contesa, un contrasto, un tocco di mano, che possono essere decisivi ai fini del risultato e in quei casi la certezza assoluta non la si può mai ottenere in certi casi.

 

Personalmente penso che, siccome a giudicare è sempre l'arbitro, è meglio che abbia la possibilità di confrontare le sensazioni del campo con le immagini televisive.

[velas 13.594]

La VAR invece, per quanto la si possa limitare, deve intervenire anche negli episodi in cui c'è una palla contesa, un contrasto, un tocco di mano, che possono essere decisivi ai fini del risultato e in quei casi la certezza assoluta non la si può mai ottenere in certi casi.

 

Perché "deve"? E' una scelta. Così dice il protocollo ora, un domani chissà.

 

Io sono arrivato alla conclusione che - pur lasciando all'arbitro la possibilità di una OFR se lo desidera - La VAR dovrebbe essere autorizzata ad intervenire di sua sponte solo in tre casi ("oggettivi"):

1) fallo dentro o fuori dall'area (vedi rigore non dato su Matuidi) o palla dentro o fuori dal campo (goal annullato all'Atalanta contro non so chi)

2) fuorigioco

3) condotta violenta meritevole di rosso non rilevata dall'arbitro (caso De Rossi).

 

Bene, fosse così il protocollo, gli interventi controversi del VAR, dopo 138 partite di campionato, si conterebbero sulle dita di una mano. Sarebbero inferiori al 5%. A memoria, me ne vengono in mente solo 3 (il rigore per fallo di Rugani con l'avversario in fuorigioco e i due goal convalidati a Kean e Insigne).

 

Ecco che così nn avrei dubbi a dire che il VAR funziona alla grande...

[Letsgo 549]

Perché "deve"? E' una scelta. Così dice il protocollo ora, un domani chissà.

 

Io sono arrivato alla conclusione che - pur lasciando all'arbitro la possibilità di una OFR se lo desidera - La VAR dovrebbe essere autorizzata ad intervenire di sua sponte solo in tre casi ("oggettivi"):

1) fallo dentro o fuori dall'area (vedi rigore non dato su Matuidi) o palla dentro o fuori dal campo (goal annullato all'Atalanta contro non so chi)

2) fuorigioco

3) condotta violenta meritevole di rosso non rilevata dall'arbitro (caso De Rossi).

 

Bene, fosse così il protocollo, gli interventi controversi del VAR, dopo 138 partite di campionato, si conterebbero sulle dita di una mano. Sarebbero inferiori al 5%. A memoria, me ne vengono in mente solo 3 (il rigore per fallo di Rugani con l'avversario in fuorigioco e i due goal convalidati a Kean e Insigne).

 

Ecco che così nn avrei dubbi a dire che il VAR funziona alla grande...

 

Quindi se uno simula dentro l'area di rigore, come Strootman nel derby dell'anno scorso, il VAR non dovrebbe intervenire? Era oggettivamente simulazione.

 

Magari gli interventi controversi del VAR sarebbero di meno, ma aumenterebbero le decisione sbagliate dall'arbitro. E se un errore viene commesso dal campo o dalla VAR(molto meno, considerando il dato degli errori corretti), sempre tale rimane e penalizzano allo stesso modo.

[s3r4le 715]

 

Ma è probabile che a te piaccia più pensare che gli arbitri siano corrotti e anti-juve.

Se io pensassi questo, non guarderei nemmeno più le partite.

Cià.

Ah, mi raccomando la visita da uno specialista, bravo eh...

 

Vedi che dimostri di essere un coglionazzo!!!! Dove ho scritto che gli arbitri sono corrotti e anti Juve??? Ti ho citato vari casi che hanno danneggiato oltre alla Juventus, la Roma, il Milan, il Toro e tu cosa hai fatto, hai risposto a quello che ti faceva più comodo rompendo i maroni con la regola del fuorigioco che andrebbe cambiata e via discorrendo. Quando hanno introdotto il var la conoscevano la regola del fuorigioco vigente? Bene, allora avrebbero dovuto adattarla all'uso del var. Visto che l'hanno lasciata così com'era devono farla rispettare anche con il var. Se riesci, dammi una spiegazione degli altri errori MACROSCOPICI che ti ho citato oggi pomeriggio.

 

Inviato dal mio Mi 4i utilizzando Tapatalk

[SOLD OUT 779]

Affinché ciò avvenga, sarebbe necessario che lo stesso arbitro diriga tutte le gare del campionato, altrimenti è impossibile.

Come succede in altri sport.

 

Dovrebbero cominciare a mettere delle regole chiare, se il contatto c'è ma è leggero e l'attaccante si lascia cadere palesemente non si fischia, oppure il contrario si fischia anche se il contatto è lieve.

Ad oggi quando c'è un contatto in area di rigore non si sa mai che decisione possa prendere l'arbitro.... facessero testa o croce con la monetina sarebbero più credibili.

[velas 13.594]

Quindi se uno simula dentro l'area di rigore, come Strootman nel derby dell'anno scorso, il VAR non dovrebbe intervenire? Era oggettivamente simulazione.

 

Magari gli interventi controversi del VAR sarebbero di meno, ma aumenterebbero le decisione sbagliate dall'arbitro. E se un errore viene commesso dal campo o dalla VAR(molto meno, considerando il dato degli errori corretti), sempre tale rimane e penalizzano allo stesso modo.

 

Beh, nel caso specifico che citi, toccherebbe all'arbitro chiedere una OFR. E spesso l'arbitro ha il dubbio riguardo a una simulazione o meno. Con la OFR potrebbe risolverlo.

 

Oppure, visto che me lo fai notare, si potrebbe aggiungere anche questo quarto punto, oltre ai tre già citati, per indicare i casi "oggettivi" di intervento del VAR.

 

4) evidente simulazione non rilevata dall'arbitro

 

un punto che sarebbe simile al 3, quello dell'intervento del VAR in caso di condotta violenta non rilevata dall'arbitro anche perché, fosse per me, punirei questi casi con il rosso diretto (ora non ricordo se la regola già lo prevede).

[velas 13.594]

Vedi che dimostri di essere un coglionazzo!!!!

 

Sparisci microbo. Non ti segnalo perché non sono abituato a correre dalla mamma a piangere.

Ma almeno fammi il piacere di non quotarmi più. Farò lo stesso con te.

Ho sbagliato a farlo io per primo, nonostante avessi premesso che era "tutto giusto" riguardo i casi che avevi indicato.

Ma evidentemente non sei capace di sostenere una discussione con gli altri.

Adieu.

[s3r4le 715]

Ah ah ah segnalami, poi vediamo se consigliare delle visite neurologiche o altre cose che hai scritto è meno "grave" che dare del coglionazzo.....

 

Inviato dal mio Mi 4i utilizzando Tapatalk

[bianconinonero 938]

pronti v i ar...

 

rosso ( l' arbitro aveva dato giallo) per fallo da ultimo uomo di Felipe

 

giusto, credo

[velas 13.594]

pronti v i ar...

 

rosso alla spal...

 

giusto, credo

 

:|

 

Sono allibito...

Qui, più si va avanti più si peggiora...

[Giorgino 70.211]

:|

 

Sono allibito...

Qui, più si va avanti più si peggiora...

E ancora non hai visto niente...

 

Vedrai quando a marzo i punti peseranno come macigni...assisteremo a delle cose che voi umani neanche immaginate...

[Letsgo 549]

Oggi stanno creando lo schifo vero.

 

Rosso inesistente e secondo gol di Roma con El Shaarawy in evidente fuorigioco.

 

 

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[karate 2.351]

pronti v i ar...

 

rosso alla spal...

 

giusto, credo

 

Piu rifletto e adesso sono sicuro che la cosiddetta spada della giustizia( VAR )

non è altro che la "" FINE "" sicura degli arbitri. e della loro cosiddetta anima pulita verso lo sport che devono salvaguardare da episodi mal giudicati.

Ma come si fa a espellere un contatto tra due giocatori quando ai propri lati ci sono due altri che possono procurare una interruzione della giocata in essere.

Ma possibile che gli arbitri giudichino contatti veniali in modo puerile mentre quando si tratta contro altre formazioni non vengono presi nemmeno in considerazione.

Ma quello che piu mi allibisce o mi rende sicuro del mio giudizio è l'inserimento di una seconda persona che lo avvisa che "" STA SBAGLIANDO DECISIONE ""

quando il direttore di gara stesso è a contatto dell'azione talmente visibile e puo tranquillamente giudicare,ma che figura.

INFAMI che non siete altro siete la rovina dello sport che amo e praticato da giovane.

:|

 

Sono allibito...

Qui, più si va avanti più si peggiora...

 

A chi lo dici,che vengano in trasmissione televisive a nascondere il loro fallimento totale.