VAR: cosa ne pensate?

[aiace 17.682]

Serve solo ad una cosa: toglierci il piacere di esultare dopo un gol! Oggi dopo il gol di Mandzukic io e mio figlio non abbiamo esultato per paura che per un fuorigioco o d’un qualsiasi fallo non venisse confermato... ecco cosa ha fatto il VAR ci ha tolto la più grande gioia che ti da il calcio: L’EMOZIONE DEL GOL

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

[franceskiello93 1.217]

la tecnologia non migliora le persone

[biscottini 2.414]

sulla questione trasparenza, maxischermi, comunicazioni var trasmesse in diretta e quant'altro...

1. utopia dai, almeno al momento, io addirittura vedo sempre più spesso arbitri coprirsi la bocca per non far vedere il labiale

2. neanche credo sarebbe così positivo, anzi, contribuirebbe a incrementare pressioni ambientali, proteste, polemiche da parte di giocatori e spettatori, cioè proprio quello che si dovrebbe evitare

 

 

Poi, però, vado a leggere una pagina facebook dove gli arbitri commentano gli episodi e... mi arrendo all'evidenza.

Molti di questi so' proprio fuori come un balcone... :d

 

a loro parziale discolpa (perchè li stiamo facendo passare davvero per incapaci decerebrati ) va detto che il regolamento è quanto di più contorto, contraddittorio, e difficilmente interpretabile esista nel mondo dello sport in generale

 

un esempio concreto e attuale, i tocchi di mano in area, quante volte è cambiata la versione?

prima ci hanno detto che contava la volontarietà (per me è da pazzi giudicare la volontà e le intenzioni di una persona, ci vorrebbe uno psicologo non un arbitro, si potrebbe usare la macchina della verità altro che var)

poi ci hanno detto che contava la distanza ravvicinata o meno (qualcuno l'ha mai quantificata? qual è il limite? due metri è distanza ravvicinata mentre due metri e 1cm no? oppure si va a occhio? ovviamente del tutto soggettivo)

poi ci hanno detto che bisognava giudicare il movimento congruo o incongruo (con arbitri costretti a trasformarsi in professori di anatomia e difensori puniti perchè un po' più scoordinati degli altri)

 

il calcio è uno sport molto semplice, ma allo stesso tempo implica una casistica molto più complessa e variegata degli altri sport per il solo motivo che il regolamento è assurdo, maniacale, pretende di pronunciarsi su ogni minima eventualità quando, al contrario, questa chiarezza si ottiene tagliando con l'accetta le varie situazioni, generalizzando al massimo, ed evitando di fare distinguo inutili

 

a ciò aggiungi il fattore "ambientale", lo ripeterò sempre è decisivo, il più decisivo di tutti; è quel fattore per il quale la gente è in generale più portata a gridare allo scandalo per il gol di fazio di ieri (perchè arrivato nel recupero, e determinante per il risultato; di per sè però è davvero insignificante, non si capisce neanche bene se la prende di petto o col braccio, che differenza fa dai) che per la situazione clamorosa di torreira oggi ("già aveva dato un rigore, e poi comunque hanno vinto lo stesso, chi se ne frega" credo sia l'opinione più immediata); il fattore ambientale può così sfumare qualsiasi distinzione tra casi oggettivi e casi che non lo sono, e annullarla. per questo la var è assolutamente inutile, inutile vi dico, e verrà dismessa quando sarà introdotta la "line technology" anche per palla fuori/dentro, i sensori per calcolare il fuorigioco, e/o altra tecnologia che non prevede l'intervento umano. per l'intervento umano basta l'arbitro

[glc_1912 8.626]

 

 

Stai scherzando, vero?

 

Cioè hai dubbi sul rigore per l'Udinese?????? Nessuno si sbilancia???

 

E il braccio di Fazio non è affatto aderente al corpo, la palla se la sposta con la mano, nettamente.

 

Ora deviamo anche la realtà, poi vogliamo il VAR

 

 

l'ho scritto nel post precedente, udine ho visto il fallo di mano, ma non l'azione. e leggevo che l'arbitro avesse già indicato rimessa per la palla uscita prima del tocco, quindi chiedevo lumi sull'esatta dinamica e, nel caso, sulla corretta applicazione del protocollo.

perché se aveva indicato rimessa prima del tocco di mano, non poteva più tornare indietro in teoria.

 

quello di fazio ho visto due immagini: una sembra nettamente mano, una nettamente petto. da dove derivi la tua certezza assoluta non lo so, magari hai visto immagini che io non ho visto (facile), nel qual caso ti chiedo di postarle.

a me non sembra così netto, e peraltro di fianco a fazio c'era un altro giocatore della roma, la palla sarebbe sinceramente entrata lo stesso quindi alla fin fine cambia poco.

[jimmyw 11.304]

Troppa fretta: bisognava prima sperimentare di più in campionati minori

 

Troppa discrezionalità: e quindi viene applicato diversamente a seconda di chi decide

 

 

 

Finora un fallimento totale.

 

 

Ed ero un a favore

[il Cencio 2.520]

Crei equilibrio per dare interesse a un prodotto per via dei ricavi. A questo serve il var

[Totik 5.055]

 

 

il giallo per proteste ci stava comunque, non é che se hai ragione puoi inveire contro il direttore di gara....

Chiedo a te perché certamente hai visto la partita.

Ma Albiol ha commesso un fallo di mani con Belotti vicino e l'arbitro ha fischiato fallo di Belotti?

Solo per capire, eh?

[Abejita 3.097]

Serve solo ad una cosa: toglierci il piacere di esultare dopo un gol! Oggi dopo il gol di Mandzukic io e mio figlio non abbiamo esultato per paura che per un fuorigioco o d’un qualsiasi fallo non venisse confermato... ecco cosa ha fatto il VAR ci ha tolto la più grande gioia che ti da il calcio: L’EMOZIONE DEL GOL

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

 

[RobertoDub 2.198]

Crei equilibrio per dare interesse a un prodotto per via dei ricavi. A questo serve il var

 

in effetti magari uno pensa male, ma la stanno sperimentando in Italia e Germania, i due campionati dominati da una singola squadra negli ultimi anni.

[nima87 384]

Sono sempre stato un sostenitore della tecnologia in campo ma il Var, per come funziona ora, è una vera schifezza. Al massimo metterei il challenge come nella pallavolo, uno massimo due chiamate per squadra, a discrezione dell'allenatore o del capitano. Sicuramente le polemiche non spariranno, ma sempre meglio di come lo usano adesso.

[SuperEagle 6.510]

 

Chiedo a te perché certamente hai visto la partita.

Ma Albiol ha commesso un fallo di mani con Belotti vicino e l'arbitro ha fischiato fallo di Belotti?

Solo per capire, eh?

 

Il rigore poteva starci, in effetti.

[JFabio 748]

per ora il VAR, tralasciando i continui errori che di fronte ad una immagine in replay dovrebbe essere impossibile commettere, presenta tre caratteristiche che vanno oltre l'assurdo.

 

1) che qualsiasi decisione del VAR sia presa in gran segreto e che non si conosca quale sia il verdetto VAR e se questo coincide con quello dell'arbitro. --> il VAR deve essere trasparente!

2) che gli arbitri facciano come gli pare evitando di avvalersi del VAR quando è palese che il suo intervento sia utile ---> permettere alle squadre (1 volta per tempo di gioco a squadra) di "costringere" l'arbitro ad avvelersi del VAR, che se correttamente trasparente darà la sua valutazione in linea con i replay.

3) che il VAR non possa intervenire su un calcio di punizione dal limite dell'area frutto di una simulazione o che non possa avvisare l'arbitro che una simulazione da lui ravveduta fosse in realtà fallo.

 

ci tengo molto al primo punto, perchè io sono ampiamente convinto che tutta questa segretezza sul VAR serva a deresponsabilizzare gli arbitri dei vari errori, incolpando se necessario il VAR.

perchè io non posso pensare che due persone, sedute davanti ad uno schermo, mentre guardano un replay a bassa velocità utilizzando strumenti tecnologici per valutare fuorigioco o altre dinamiche non possa riconoscere un fallo di mano o un gol con posizione oltre la linea dei difensori.

Quindi finisco per pensare che il VAR sia corretto e che sia l'arbitro in campo a continuare a decidere per i fatti suoi

[RafJu 2.396]

per ora il VAR, tralasciando i continui errori che di fronte ad una immagine in replay dovrebbe essere impossibile commettere, presenta tre caratteristiche che vanno oltre l'assurdo.

 

1) che qualsiasi decisione del VAR sia presa in gran segreto e che non si conosca quale sia il verdetto VAR e se questo coincide con quello dell'arbitro. --> il VAR deve essere trasparente!

2) che gli arbitri facciano come gli pare evitando di avvalersi del VAR quando è palese che il suo intervento sia utile ---> permettere alle squadre (1 volta per tempo di gioco a squadra) di "costringere" l'arbitro ad avvelersi del VAR, che se correttamente trasparente darà la sua valutazione in linea con i replay.

3) che il VAR non possa intervenire su un calcio di punizione dal limite dell'area frutto di una simulazione o che non possa avvisare l'arbitro che una simulazione da lui ravveduta fosse in realtà fallo.

 

ci tengo molto al primo punto, perchè io sono ampiamente convinto che tutta questa segretezza sul VAR serva a deresponsabilizzare gli arbitri dei vari errori, incolpando se necessario il VAR.

perchè io non posso pensare che due persone, sedute davanti ad uno schermo, mentre guardano un replay a bassa velocità utilizzando strumenti tecnologici per valutare fuorigioco o altre dinamiche non possa riconoscere un fallo di mano o un gol con posizione oltre la linea dei difensori.

Quindi finisco per pensare che il VAR sia corretto e che sia l'arbitro in campo a continuare a decidere per i fatti suoi

 

se sia la segretezza non lo so

ma che gli arbitri siano deresponsabilizzati e di conseguenza sbaglino molto di più, perchè poi tanto c'è il var, credo sia oggettivo.

 

 

già hanno fatto sparire gran parte delle immagini rallentate dalla telecronaca, figuriamoci se concederanno di ascoltare quel che si dicono

[JFabio 748]

è tutto un atto per deresponsabilizzare gli arbitri.

finchè la VAR sarà segreta e "sileziosa" qualsiasi decisione sbagliata potrà essere imputata a questo strumento, che dato che pure gli arbitri VAR rimangono ben nascosti tutto il tempo (vengono detti i nomi ma chi mi mette la faccia è chi sta in campo) far ricadere le colpe su di loro è molto difficile proprio perchè non ci sono "testimonianze" delle loro gesta.

 

se l'arbitro in campo fischia un fallo che non c'è tutti vedono l'arbitro fischiare.

ma se l'arbitro VAR non indica all'arbitro che il fallo non c'era nessuno può saperlo o lo saprà mai.

 

la situazione è oltre l'assurdo.

[CT79 1.201]

Serve solo ad una cosa: toglierci il piacere di esultare dopo un gol! Oggi dopo il gol di Mandzukic io e mio figlio non abbiamo esultato per paura che per un fuorigioco o d’un qualsiasi fallo non venisse confermato... ecco cosa ha fatto il VAR ci ha tolto la più grande gioia che ti da il calcio: L’EMOZIONE DEL GOL

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

 

Anche io ormai dopo un gol aspetto con ansia la ripresa del gioco, incavolandomi anche se i nostri si attardano a festeggiare...

[caolila11 728]

Vediamo se il gol di Fazio ( che a mio avviso sembra regolare) viene considerato buono 9/10. Se così non fosse/sarà allora il tutto si ridurrebbe lla solita vaccata all'italiana. Se al, VAR sulla stessa situazione devo avere 5rigori e 5 no allora tanto vale far sbagliare quel povero * in mezzo al campo col fischietto e farla poco lunga

[Omar1961 13]

ho votato, negativa, ma solo per come il mezzo è usato attualmente, cioè a livello di farsa, sarei per il VAR se fosse usato come si deve.

[elio23 460]

La parata di Torreira penso sia l'errore più grave di quest'anno.

Penso non se la siano sentita di ridare subito un altro rigore

[lele70 594]

il problema non è la VAR, ma qualche idiota che deve visionare le immagini....

[12345678900987654321 737]

.

[RafJu 2.396]

ruiu, no dico, ruiu (il milanista di telelombardia) ha notato che il fallo su alex sandro dal quale scaturisce la punizione gol di Pjanic era in area.

grazie var se ci davi il rigore lo sbagliavamo

 

si scherza naturalmente

[CT79 1.201]

ruiu, no dico, ruiu (il milanista di telelombardia) ha notato che il fallo su alex sandro dal quale scaturisce la punizione gol di Pjanic era in area.

grazie var se ci davi il rigore lo sbagliavamo

 

si scherza naturalmente

 

Questa sensazione in diretta l'ho avuta anche io ma dal replay sinceramente non sono riuscito a capire bene...

[Olof Mellberg 5.210]

Vediamo se il gol di Fazio ( che a mio avviso sembra regolare) viene considerato buono 9/10. Se così non fosse/sarà allora il tutto si ridurrebbe lla solita vaccata all'italiana. Se al, VAR sulla stessa situazione devo avere 5rigori e 5 no allora tanto vale far sbagliare quel povero * in mezzo al campo col fischietto e farla poco lunga

 

Per me era irregolare, se l aggiusta proprio con la mano...

[RafJu 2.396]

Questa sensazione in diretta l'ho avuta anche io ma dal replay sinceramente non sono riuscito a capire bene...

 

la possibilità c'è ma obbiettivamente impossibile da capire

naturalmente non hanno nemmeno tentato di capire, sia chiaro

[caolila11 728]

Per me era irregolare, se l aggiusta proprio con la mano...

 

Non è questo il punto, tant'è che era tra parentesi.

Qua dentro possiamo avere 64 opinioni diverse e mi sta bene, anzi vivadio

 

Ma su 10 partite diverse episodi come questo devono essere valutati all'80/90% in maniera uguale(il 100% sarebbe pura utopia).

Se così non sarà allora la VAR è da considerarsi utile quanto un * senza buco