VAR: cosa ne pensate?

[Manny Calavera 18.426]

 

 

Ci sono anche molti juventini con la bava alla bocca a dare addosso al VAR dicendo che era assolutamente da annullare perchè loro non sono piangina.

 

Ormai c'è una categoria a parte che si è fatta talmente infinocchiare dalla stampa che parla peggio di loro. 0 discussioni sulle 8000 decisioni dubbie o chiaramente sbagliate contro di noi, poi per un fallo dubbio (che non dovrebbe neanche essere proprio oggetto di VAR, vera parte scandalosa di tutto questo) pagine e pagine di celodurismo e presunta sportività

 

Quando sabato il Doveri di turno (sì, sempre lui) ci espellerà un giocatore che ha subito fallo da rigore e poi ci convaliderà contro un gol in fuorigioco mi raccomando, a pecorina e zitti!!!

 

Per me se dava fallo ci poteva stare, se non lo dava ci poteva stare, era un episodio al limite e in quanto tale per definizione non puo' essere "un errore grave"

 

Ma si sa che c'e' sempre questa categoria di juventini avvocati del diavolo pronti a dar man forte all avversario di turno. Ecco quindi che gli errori in Udinese-Juve sono veniali e di poco conto ("non facciamo gli interisti"), l'episodio dubbio e ininfluente di ieri e' "grave errore, va,ammesso, non facciamo gli interisti". Insomma il Var fino a ieri difeso a spada tratta e invece ieri "c'e' stato un errore tecnico".

 

Io sono del parere (e lo scrivevo da agosto) che il var non avrebbe eliminato errori e soprattutto polemiche. Di fatto dopo mesi di errori gravi da qualche settimana sono tornate pure le polemiche e i varristi che si definivano obiettivi ora danno addosso al var

[Olof Mellberg 5.210]

 

 

Infatti in Lazio/Torino le polemiche coinvolgevano proprio la Juve. E Zenga dopo Crotone/Napoli protestava per un rigore non dato contro la Juve.

 

Dai garrison, dopo lazio-torino(partita purtroppo indirizzata da un errore clamoroso) han protestao solo i laziali..crotone napoli nn se l è quadi * nessuno..

Sto parlando dei media, e dei dodicimila articoli in home gazzetta e varie scritti su un contrasto doscutibile di una partita senza storia, se non noti la differenza nn so che dirti

 

Ps visto che magari mi hai inquadrato male, io non credo nei complotti, proprio per nulla, al massimo nel condizionamento dei media, e questo ne è un caso esplicito...

[Abejita 3.097]

Per me se dava fallo ci poteva stare, se non lo dava ci poteva stare, era un episodio al limite e in quanto tale per definizione non puo' essere "un errore grave"

 

Ma si sa che c'e' sempre questa categoria di juventini avvocati del diavolo pronti a dar man forte all avversario di turno. Ecco quindi che gli errori in Udinese-Juve sono veniali e di poco conto ("non facciamo gli interisti"), l'episodio dubbio e ininfluente di ieri e' "grave errore, va,ammesso, non facciamo gli interisti". Insomma il Var fino a ieri difeso a spada tratta e invece ieri "c'e' stato un errore tecnico".

 

Io sono del parere (e lo scrivevo da agosto) che il var non avrebbe eliminato errori e soprattutto polemiche. Di fatto dopo mesi di errori gravi da qualche settimana sono tornate pure le polemiche e i varristi che si definivano obiettivi ora danno addosso al var

 

AMEN e straAMEN

[black&whitetiger 13.172]

Per me se dava fallo ci poteva stare, se non lo dava ci poteva stare, era un episodio al limite e in quanto tale per definizione non puo' essere "un errore grave" Ma si sa che c'e' sempre questa categoria di juventini avvocati del diavolo pronti a dar man forte all avversario di turno. Ecco quindi che gli errori in Udinese-Juve sono veniali e di poco conto ("non facciamo gli interisti"), l'episodio dubbio e ininfluente di ieri e' "grave errore, va,ammesso, non facciamo gli interisti". Insomma il Var fino a ieri difeso a spada tratta e invece ieri "c'e' stato un errore tecnico". Io sono del parere (e lo scrivevo da agosto) che il var non avrebbe eliminato errori e soprattutto polemiche. Di fatto dopo mesi di errori gravi da qualche settimana sono tornate pure le polemiche e i varristi che si definivano obiettivi ora danno addosso al var

 

Faccio una domanda da sprovveduto ma se quel contatto tra Khedira e Aquah fosse capitato nell'area del Topo tra Mandzukic e Molinaro ci avrebbero dato rigore? E se sì cosa sarebbe successo se quello del Topo aveva toccato la palla come Sami io ho una mia personale idea e già immagino la reazione del serbo in panca!

 

Dico questo visto che nel primo tempo è passato in cavalleria Burdisso che da dietro stende Dybala al limite dell'area che non si capisce perchè potendo tirare in porta avrebbe dovuto cadere senza motivo!

[axpart 1.140]

Palla. Acquah, che non ha più la palla a disposizione, colpisce Sami e cade in quanto sbilanciato di suo. Ma di che parliamo?

Le zecche rancorose sono fantastiche, danno un sacco di soddisfazioni.

I giornalai pure.

Quello che non capisco sono i "nostri" che scrivono, "eh, il fallo ci poteva stare"... ma dove? Ma quando? Nessuna pietà, MAI, a maggior ragione quando si è dalla parte della ragione.

Devono schiattare tutti.

L'arbitro, richiamato, è andato al video ed ha confermato quello che aveva visto dal campo.

Proteste inutile, lamentele assurde.

[rosbia 2.239]

Mah,io vedo un fallo netto in questa maniera:entri in maniera sconsiderata(tipo scivolata piede a martello) ed anche se anticipi l'avversario e chiaramente fallo se lo investì....diversamente l'anticipo di kedira di ieri sono quelle cose da 3000 presunti falli a partita,Il calcio e uno sport di contatto....

 

 

[Manny Calavera 18.426]

 

 

Faccio una domanda da sprovveduto ma se quel contatto tra Khedira e Aquah fosse capitato nell'area del Topo tra Mandzukic e Molinaro ci avrebbero dato rigore? E se sì cosa sarebbe successo se quello del Topo aveva toccato la palla come Sami io ho una mia personale idea e già immagino la reazione del serbo in panca!

 

Dico questo visto che nel primo tempo è passato in cavalleria Burdisso che da dietro stende Dybala al limite dell'area che non si capisce perchè potendo tirare in porta avrebbe dovuto cadere senza motivo!

 

Burdisso che da regolamento visti i falli fatti doveva essere espulso, ma e' comprensibile, "era nervoso visto quello che e' accaduto in campo" (semicit. La calzetta dello sporco) Ah ok, alzo le mani

[garrison 48.648]

Dai garrison, dopo lazio-torino(partita purtroppo indirizzata da un errore clamoroso) han protestao solo i laziali..crotone napoli nn se l è quadi * nessuno..

Sto parlando dei media, e dei dodicimila articoli in home gazzetta e varie scritti su un contrasto doscutibile di una partita senza storia, se non noti la differenza nn so che dirti

 

Ps visto che magari mi hai inquadrato male, io non credo nei complotti, proprio per nulla, al massimo nel condizionamento dei media, e questo ne è un caso esplicito...

 

Anche la "sindrome da accerchiamento" da media che ci caratterizza io la trovo eccessiva.

Sulla prima pagina della Gazzetta dopo Crotone/Napoli sotto quelli che parlavano della vitotria, fuga ecc. c'era un bel titolo Zenga contro la Var "Era rigore". Un po' come han scritto oggi, Rullo Juve (con un sacco di meritati complimenti) e rabbia Toro.

I giornalisti seguono solo il vento, parlano di quello che vogliono i tifosi.

Ieri non c'era neanche la telecronaca, quindi i giornalisti non possono aver influenzato niente, eppure son certo che diversi dopo la partita avran ricevuti messaggi dall'amico interista, milanista, torinista (se esistono questi ultimi) con scritto "Sapete solo rubare" o cose così.

I tifosi vogliono le polemiche e vogliono che si parli degli errori degli arbitri.

E spesso anche gli addetti ai lavori...la Lazio contro il Torino ha giocato (molto) male ma Simone Inzaghi é andato in conferenza a sbraitare solo dell'arbitro e della Var, non ha neanche aspettato le domande. Del resto ce lo ricordiamo tutti Pioli dopo Juventus/inter l'anno scorso...siccome nessuno gli faceva le domande su inesistenti errori arbitrali ha parlato lui di episodi (totalmente inventati).

E, come per me evidenzia anche questo topic, non stò parlando degli "altri tifosi", ma di tutti, juventini compresi.

Per esempio per me quello di Khedira non é per nulla fallo, in Inghilterra (dove gli arbitri ed anche i tifosi son migliori e più appassionati al gioco) non ci si porrebbe neppure il dubbio, criticando magari Aquah che non sa manco proteggere un pallone.

Ma so che spessissimo quei falli in Italia li fischiano, se l'avesse fischiato ci poteva anche stare (così come l'eventuale correzione al Var).

E se non l'avesse fischiato "contro" la Juve sono pressocché sicuro che molti qui che dicono che non é fallo, direbbero che lo é assolutamente, che la Var ci dà contro ecc. ecc..

 

So che spesso si cita Calciopoli come esempio di come "i media" condizionano e hanno "mandato la Juve in B".

Ma non é così (o non é esattamente così).

Sono stati i Giudici, sportivi e poi ordinari, a farlo.

Con sentenze sbagliate ed abberranti, ma non le ha fatte la Gazzetta.

Il famoso "sentimento popolare" non era tanto dei media, ma dei tifosi avversari. Che non erano fomentati dai media, semmai viceversa.

E, comunque, non ha senso, oggi, parlare di "media contrari", citando Ziliani o Pistocchi o Damascelli, gente che non segue nemmeno i familiari (se non per accertarsi siano ancora in vita).

Tutti i tifosi calcistici italiani pensano di avere i "media contro", esattamente come gli arbitri.

Tutti i tifosi milanisti ed interisti che conosco ritengono sia la Gazzetta che Sky che Sconcerti che la Rai "spudoratamente juventini". Tutti gli interisti odiano in particolare Bergomi.

Qui si leggono cose esattamente inverse.

E non é che noi abbiamo ragione e loro torto, semplicemente nessun tifoso accetta di sentire o leggere cose contrarie alla propria squadra/tifo (salvo che lo dica/scriva lui...) o a favore degli avversari, presupponendo automaticamente che le varie opinioni non siano frutto che di tifo/astio/prezzolamento.

 

Sul PS, tranquillo, so riconoscere i "complottisti"

[tjdok 1.703]

 

 

[Amadir 5.583]

È il classico fallo che puoi dare o non dare.

 

Qualcuno lo darà sempre, qualcuno mai, qualcuno dipende da come gli gira in quel momento.

 

Quello che mi perplime è, di nuovo, l’utilizzo retroattivo del VAR come successe per il presunto fallo di Lichcoso sul Papu Gomez.

 

Continuo a non essere per nulla sicuro che il protocollo preveda la possibilità di annullare un gol se l’azione che porta al gol è viziata da un fallo, presunto o reale, non fischiato in partenza.

[rosbia 2.239]

 

 

Anche la "sindrome da accerchiamento" da media che ci caratterizza io la trovo eccessiva.

Sulla prima pagina della Gazzetta dopo Crotone/Napoli sotto quelli che parlavano della vitotria, fuga ecc. c'era un bel titolo Zenga contro la Var "Era rigore". Un po' come han scritto oggi, Rullo Juve (con un sacco di meritati complimenti) e rabbia Toro.

I giornalisti seguono solo il vento, parlano di quello che vogliono i tifosi.

Ieri non c'era neanche la telecronaca, quindi i giornalisti non possono aver influenzato niente, eppure son certo che diversi dopo la partita avran ricevuti messaggi dall'amico interista, milanista, torinista (se esistono questi ultimi) con scritto "Sapete solo rubare" o cose così.

I tifosi vogliono le polemiche e vogliono che si parli degli errori degli arbitri.

E spesso anche gli addetti ai lavori...la Lazio contro il Torino ha giocato (molto) male ma Simone Inzaghi é andato in conferenza a sbraitare solo dell'arbitro e della Var, non ha neanche aspettato le domande. Del resto ce lo ricordiamo tutti Pioli dopo Juventus/inter l'anno scorso...siccome nessuno gli faceva le domande su inesistenti errori arbitrali ha parlato lui di episodi (totalmente inventati).

E, come per me evidenzia anche questo topic, non stò parlando degli "altri tifosi", ma di tutti, juventini compresi.

Per esempio per me quello di Khedira non é per nulla fallo, in Inghilterra (dove gli arbitri ed anche i tifosi son migliori e più appassionati al gioco) non ci si porrebbe neppure il dubbio, criticando magari Aquah che non sa manco proteggere un pallone.

Ma so che spessissimo quei falli in Italia li fischiano, se l'avesse fischiato ci poteva anche stare (così come l'eventuale correzione al Var).

E se non l'avesse fischiato "contro" la Juve sono pressocché sicuro che molti qui che dicono che non é fallo, direbbero che lo é assolutamente, che la Var ci dà contro ecc. ecc..

 

So che spesso si cita Calciopoli come esempio di come "i media" condizionano e hanno "mandato la Juve in B".

Ma non é così (o non é esattamente così).

Sono stati i Giudici, sportivi e poi ordinari, a farlo.

Con sentenze sbagliate ed abberranti, ma non le ha fatte la Gazzetta.

Il famoso "sentimento popolare" non era tanto dei media, ma dei tifosi avversari. Che non erano fomentati dai media, semmai viceversa.

E, comunque, non ha senso, oggi, parlare di "media contrari", citando Ziliani o Pistocchi o Damascelli, gente che non segue nemmeno i familiari (se non per accertarsi siano ancora in vita).

Tutti i tifosi calcistici italiani pensano di avere i "media contro", esattamente come gli arbitri.

Tutti i tifosi milanisti ed interisti che conosco ritengono sia la Gazzetta che Sky che Sconcerti che la Rai "spudoratamente juventini". Tutti gli interisti odiano in particolare Bergomi.

Qui si leggono cose esattamente inverse.

E non é che noi abbiamo ragione e loro torto, semplicemente nessun tifoso accetta di sentire o leggere cose contrarie alla propria squadra/tifo (salvo che lo dica/scriva lui...) o a favore degli avversari, presupponendo automaticamente che le varie opinioni non siano frutto che di tifo/astio/prezzolamento.

 

Sul PS, tranquillo, so riconoscere i "complottisti"

D'accordo su 3/4 di quello che hai scritto....lasciamo solo stare calciopoli con il sentimento popolare:uno dei giudici componenti la Corte Federale, il Professore Mario Serio, Direttore del Dipartimento di Diritto Privato presso l’Università di Palermo, intervistato all’aeroporto di Palermo di ritorno a casa, dichiarò che trattavasi di una sentenza aberrante, emanata “sull’onda del sentimento popolare”,la stessa cosa la disse il procuratore federale palazzi per cui....

 

[wolverix78 341]

Il Var doveva eliminare le polemiche... doveva...

 

Per me è un male del nuovo calcio! Bisognerebbe migliorare la cultura sportiva della gente e prendere esempio da altri campionati, dove finita la partita, il giorno dopo si parla di altro e tutto finisce li....

[axpart 1.140]

Continuo a non capire le proteste. Il VAR ha "suggerito" a Doveri di andare a rivedere l'azione? SI. Doveri è andato ed ha CONFERMATO.

Tutto il resto è fuffa.

Ma, d'altronde, solo con noi ci sono proteste ma solo se PRO.

VERGOGNA.

[Totik 5.054]

Anche la "sindrome da accerchiamento" da media che ci caratterizza io la trovo eccessiva.

Sulla prima pagina della Gazzetta dopo Crotone/Napoli sotto quelli che parlavano della vitotria, fuga ecc. c'era un bel titolo Zenga contro la Var "Era rigore". Un po' come han scritto oggi, Rullo Juve (con un sacco di meritati complimenti) e rabbia Toro.

I giornalisti seguono solo il vento, parlano di quello che vogliono i tifosi.

Ieri non c'era neanche la telecronaca, quindi i giornalisti non possono aver influenzato niente, eppure son certo che diversi dopo la partita avran ricevuti messaggi dall'amico interista, milanista, torinista (se esistono questi ultimi) con scritto "Sapete solo rubare" o cose così.

I tifosi vogliono le polemiche e vogliono che si parli degli errori degli arbitri.

E spesso anche gli addetti ai lavori...la Lazio contro il Torino ha giocato (molto) male ma Simone Inzaghi é andato in conferenza a sbraitare solo dell'arbitro e della Var, non ha neanche aspettato le domande. Del resto ce lo ricordiamo tutti Pioli dopo Juventus/inter l'anno scorso...siccome nessuno gli faceva le domande su inesistenti errori arbitrali ha parlato lui di episodi (totalmente inventati).

E, come per me evidenzia anche questo topic, non stò parlando degli "altri tifosi", ma di tutti, juventini compresi.

Per esempio per me quello di Khedira non é per nulla fallo, in Inghilterra (dove gli arbitri ed anche i tifosi son migliori e più appassionati al gioco) non ci si porrebbe neppure il dubbio, criticando magari Aquah che non sa manco proteggere un pallone.

Ma so che spessissimo quei falli in Italia li fischiano, se l'avesse fischiato ci poteva anche stare (così come l'eventuale correzione al Var).

E se non l'avesse fischiato "contro" la Juve sono pressocché sicuro che molti qui che dicono che non é fallo, direbbero che lo é assolutamente, che la Var ci dà contro ecc. ecc..

 

So che spesso si cita Calciopoli come esempio di come "i media" condizionano e hanno "mandato la Juve in B".

Ma non é così (o non é esattamente così).

Sono stati i Giudici, sportivi e poi ordinari, a farlo.

Con sentenze sbagliate ed abberranti, ma non le ha fatte la Gazzetta.

Il famoso "sentimento popolare" non era tanto dei media, ma dei tifosi avversari. Che non erano fomentati dai media, semmai viceversa.

E, comunque, non ha senso, oggi, parlare di "media contrari", citando Ziliani o Pistocchi o Damascelli, gente che non segue nemmeno i familiari (se non per accertarsi siano ancora in vita).

Tutti i tifosi calcistici italiani pensano di avere i "media contro", esattamente come gli arbitri.

Tutti i tifosi milanisti ed interisti che conosco ritengono sia la Gazzetta che Sky che Sconcerti che la Rai "spudoratamente juventini". Tutti gli interisti odiano in particolare Bergomi.

Qui si leggono cose esattamente inverse.

E non é che noi abbiamo ragione e loro torto, semplicemente nessun tifoso accetta di sentire o leggere cose contrarie alla propria squadra/tifo (salvo che lo dica/scriva lui...) o a favore degli avversari, presupponendo automaticamente che le varie opinioni non siano frutto che di tifo/astio/prezzolamento.

 

Sul PS, tranquillo, so riconoscere i "complottisti"

No Garrison, sulle due cose in grassetto ti sbagli e di molto.

La Gazzetta ieri sera doveva far stampare le copie del giornale cartaceo e non poteva aspettare stamattina. Ma se leggi questo messaggio capisci che proprio leggera non ci è andata:(http://www.vecchiasignora.com/topic/323218-la-mamma-dellanti-juventino-e-sempre-incinta-qui-tutti-i-deliri-dei-media/page__view__findpost__p__24009574)

 

Secondo punto: La gazzetta in qualità di un loro giornalista, tale Palumbo, ha partecipato eccome alle sentenze suggerendo ai periti di parte quali fossero le partite in cui vi erano grossi errori arbitrali o addirittura espulsioni o ammonizioni preventive per non far giocare dei giocatori contro la Juve. Commettendo degli errori che sono stati riportati anche nelle sentenze.

Inoltre, essendo le varie sentenze frutto di sentimento popolare, come hanno affermato fior di giuristi, chi meglio della Gazzetta lo ha fomentato?

[Minor threat 13.013]

 

No Garrison, sulle due cose in grassetto ti sbagli e di molto.

La Gazzetta ieri sera doveva far stampare le copie del giornale cartaceo e non poteva aspettare stamattina. Ma se leggi questo messaggio capisci che proprio leggera non ci è andata:(http://www.vecchiasignora.com/topic/323218-la-mamma-dellanti-juventino-e-sempre-incinta-qui-tutti-i-deliri-dei-media/page__view__findpost__p__24009574)

 

Secondo punto: La gazzetta in qualità di un loro giornalista, tale Palumbo, ha partecipato eccome alle sentenze suggerendo ai periti di parte quali fossero le partite in cui vi erano grossi errori arbitrali o addirittura espulsioni o ammonizioni preventive per non far giocare dei giocatori contro la Juve. Commettendo degli errori che sono stati riportati anche nelle sentenze.

Inoltre, essendo le varie sentenze frutto di sentimento popolare, come hanno affermato fior di giuristi, chi meglio della Gazzetta lo ha fomentato?

 

Lo juventino "sportivo e obiettivo" è il primo nemico

[Godo93 2.158]

Come volevasi dimostrare i Media fanno di tutto per "illuminare" l'episodio del Var di ieri,

apostrofandolo quasi sempre senza troppi veli come sbagliato.

 

Se quella roba la rivedi a rallentatore si vede chiaramente Khedira che anticipa nettamente e prende la palla,

dopo di che un contatto fisiologico tra Khedira e il giocatore del Toro per nulla duro, anzi.

 

Ha fatto benissimo a non annullare.

Dall'altra parte c'è Mertens che in area gioca a pallavolo e un Var che non viene chiamato e nessuno si fà una domanda.

 

Questa roba andrebbe fatta studiare ai ragazzini per fargli capire come i media manipolando le informazioni

riescono senza problemi a influenzare il sentimento popolare.

 

Il giorno in cui Goebbels verrà studiato seriamente a scuola l'umanità avrà fatto un grande passo in avanti.

[garrison 48.648]

No Garrison, sulle due cose in grassetto ti sbagli e di molto.

La Gazzetta ieri sera doveva far stampare le copie del giornale cartaceo e non poteva aspettare stamattina. Ma se leggi questo messaggio capisci che proprio leggera non ci è andata:(http://www.vecchiasi...st__p__24009574)

 

Secondo punto: La gazzetta in qualità di un loro giornalista, tale Palumbo, ha partecipato eccome alle sentenze suggerendo ai periti di parte quali fossero le partite in cui vi erano grossi errori arbitrali o addirittura espulsioni o ammonizioni preventive per non far giocare dei giocatori contro la Juve. Commettendo degli errori che sono stati riportati anche nelle sentenze.

Inoltre, essendo le varie sentenze frutto di sentimento popolare, come hanno affermato fior di giuristi, chi meglio della Gazzetta lo ha fomentato?

 

In effetti non avevo visto quelle cose (non vado mai sul sito della GdS).

Ciò non toglie che "vanno dove li porta il vento", cioé dove vogliono tutti i tifosi non juventini (a parlare dell'arbitro). Senz'altro poi alcuni giornalisti (scarsi) ci sono portati a prescindere...

Bhé che le sentenze furono rese "ascoltando" il sentimento popolare non é che lo dissero fior di giuristi, ma proprio uno (o più) dei Giudici sportivi che le resero.

Quello che voglio dire che la Gazzetta non ha fomentato nulla, al massimo lo ha cavalcato, gli antjuventini (il popolo) erano fomentati di loro.

Non diamo sempre solo la colpa ai giornalisti (che sono spesso scadentissimi ci mancherebbe).

Se ai tifosi non interessassero le polemiche, non ne parlerebbero.

Chiudiamo l'OT comunque.

[O' Rei David 4.387]

In effetti non avevo visto quelle cose (non vado mai sul sito della GdS).

Ciò non toglie che "vanno dove li porta il vento", cioé dove vogliono tutti i tifosi non juventini (a parlare dell'arbitro). Senz'altro poi alcuni giornalisti (scarsi) ci sono portati a prescindere...

Bhé che le sentenze furono rese "ascoltando" il sentimento popolare non é che lo dissero fior di giuristi, ma proprio uno (o più) dei Giudici sportivi che le resero.

Quello che voglio dire che la Gazzetta non ha fomentato nulla, al massimo lo ha cavalcato, gli antjuventini (il popolo) erano fomentati di loro.

Non diamo sempre solo la colpa ai giornalisti (che sono spesso scadentissimi ci mancherebbe).

Se ai tifosi non interessassero le polemiche, non ne parlerebbero.

Chiudiamo l'OT comunque.

La domanda è: perchè su un fallo sul quale si può discutere tutta la vita interviene il VAR? Non dovrebbe intervenire solo su casi eclatanti? Perchè il problema di fondo è questo, non che fosse fallo oppure no, perchè se senti 10 addetti ai lavori 5 ti dicono che è fallo e 5 ti dicono che non lo è (poi ovviamente, essendoci di mezzo la Juve il rapporto cambia, ma diciamo che se in area di due squadre sconosciute viene fischiato un rigore per un intervento del genere, quanti arbitri lo fischiano? Difficilmente più del 50%, forse non si raggiunge il 40%, e la maggior parte dei moviolisti direbbero tocca prima la palla non è rigore)

[aiace 17.682]

 

Però ora basta con questi besstioni di Orione

 

se ti da tanto fastidio mettimi in ignore list e non vedi più nulla....

[garrison 48.648]

La domanda è: perchè su un fallo sul quale si può discutere tutta la vita interviene il VAR? Non dovrebbe intervenire solo su casi eclatanti? Perchè il problema di fondo è questo, non che fosse fallo oppure no, perchè se senti 10 addetti ai lavori 5 ti dicono che è fallo e 5 ti dicono che non lo è (poi ovviamente, essendoci di mezzo la Juve il rapporto cambia, ma diciamo che se in area di due squadre sconosciute viene fischiato un rigore per un intervento del genere, quanti arbitri lo fischiano? Difficilmente più del 50%, forse non si raggiunge il 40%, e la maggior parte dei moviolisti direbbero tocca prima la palla non è rigore)

 

Semplice, per dare un supporto all'arbitro.

Perché volente o nolente al rallenty si vede meglio.

Che ieri sera l'intervento del Var fosse discutibile son abbastanza d'accordo (non era un chiaro errore...anzi non era un errore affatto).

Ma sottolineare sempre polemicamente che il Var non ha risolto nulla, che ci sono le stesse polemiche di prima ecc., ecc. é strumentale.

Perché:

1) non é vero, le polemiche son comunque meno (e ci sarebbero state anche senza Var anzi pure peggio);

2) in moltissimi casi il Var ha corretto un errore (in altri non l'ha fatto ma non fa venir meno i casi risolti);

3) come ho ripetutamente detto (opinione mia) il Var é solo uno strumento di supporto all'arbitro per aiutarlo a sbagliare meno, stop, che così impostato funziona eccome e che sarebbe oltremodo stupido rimuovere ora che é stato introdotto.

Non può eliminare l'errore arbitrale perché il 90% delle decisioni arbitrali su un campo da calcio sono discrezionali ed implicano una valutazione.

E la valutazione la fa l'uomo (che può sbagliare anche vedendo - in pochi secondi - un'immagine Tv rallentata) non la macchina: per eliminare l'errore bisognerebbe eliminare il calcio.

[aiace 17.682]

Non vorrei dire L'avevo detto, ma purtroppo è proprio così a tutti quelli che mi hanno dato del piangina perchè sono contro il VAR PER COME VIENE USATO perchè finalmente col VAR nessuno potrà contestare le vittorie della Juventus, benvenuti nel mondo reale dove il VAR DEVE funzionare solo contro la Juve se no le polemiche divampano anche con il supporto tecnologico e gli addetti al VAR sono disonesti quanto l'arbitro in campo, fa nulla se Doveri è quello di Udine o il VAR di Crotone Napoli.. l'unica cosa che conta è che ieri sera in una partita SENZA STORIA LUI NON HA ANNULLATO IL 2 A 0 di Mandzukic, quindi Doveri venduto, VAR e AVAR venduti....VIVA IL VAR... :risata3: :risata3:

 

non sprecarti in ringraziamenti per la risposta sul regolamento.

forse perchè non è la risposta che volevi sentire?

 

 

 

inviato dalle dighe di plutone

 

Se vuoi essere ringraziato ti ringrazio e visto che era una domanda mi aspettavo le due risposte quindi non mi tange, dormi e magna tranquillo.... ah la firma di tapatalk non l'ho tolta su tua richiesta, in questo momento sono al pc..

[black&whitetiger 13.172]

Per me la cosa grave ieri sera è stato ricorrere al BAR su un contrasto sulla trequarti cosa non prevista dal protocollo o c'era un fallo netto e indiscutibile una gomitata, un fallo di mano ecc..... ma se come quello di Sami è un contatto anche 60/70% fallo e 30/40% no il BAR non deve assolutamente intervenire perchè di quei contrasti in mezzo al campo ne vediamo a iosa con decisioni antitetiche dello stesso arbitro e nella stessa partita!

[garrison 48.648]

Noto con dispiacere che non sai che l'uso del "rallenty" nell'OFR è espressamente vietato dal protocollo IFAB.

Così come la proposizione di inquadrature multiple split-screen.

 

In Italia, dai campi stretti che a volte compaiono, si sono già visti usare l'uno e le altre. Insomma, "famo come * ce pare", siamo in Italia no?

Con ottimi risultati, come sempre...

 

Cioé, la vedono a velocità normale?

Bho non lo sapevo, in certi casi il rallenty é opportuno.

[rosbia 2.239]

 

 

La normativa prevede la seguente procedura (AIA, leggete, come ci sono riuscito io, potevate riuscirci anche voi):

• in caso il VAR ritenga possibile che sia stato commesso dall'arbitro un chiaro errore, immediatamente egli (il VAR) rivede l'azione utilizzando TUTTE le inquadrature che ritiene opportune; l'uso del rallenty è sconsigliato in linea generale, ma ammesso qualora serva a fugare dubbi (non certo nella valutazione di un contatto, a mio parere, dove ne crea più di quanto ne fughi...)
  
• il VAR comunque immediatamente comunica all'arbitro che è in corso un check
  
• anche l'arbitro, gli assistenti, e tutti gli ufficiali di gara possono richiedere al VAR un check su un'azione dove sospettino ci sia stato un chiaro errore
  
• al termine del check, il VAR segnala all'arbitro se ritiene che sussistano i presupposti per una OFR
  
• il VAR dovrebbe selezionare UNA SOLA INQUADRATURA dirimente, e quella dovrebbe essere trasmessa all'arbitro A VELOCITA' NORMALE, salvo casi eccezionali, per i quali è ammessa la multi inquadratura e/o il rallentatore; di fatto, il VAR ha l'importantissimo compito di offrire all'arbitro la prospettiva migliore per decidere; l'arbitro ha però la facoltà di richiedere al VAR qualsiasi inquadratura ritenga opportuna (nel colloquio prepartita arbitro e VAR si accordano sui nomi delle inquadrature)
  
• LA DECISIONE FINALE SULL'AZIONE IN REVIEW SPETTA ALL'ARBITRO
  

Quindi: all'arbitro NON dovrebbero essere mostrati rallenty di sorta, a meno che non siano richiesti dall'arbitro stesso.

Ho in mente due casi in cui l'arbitro si è trovato sullo schermo uno split screen in frame by frame. Questo non è ciò che era previsto si facesse.

 

Poi: fate come ve pare eh.

Quindi diamo per scontato che anche dopo averlo visto normalmente alla Var abbia sbagliato di nuovo? Ragionamento diabolico è abbastanza contorto.

[rosbia 2.239]

 

Tuo però, perché io non ho fatto nessun ragionamento.

Ho solo riportato la corretta procedura di applicazione della VAR, come deriverebbe dal protocollo IFAB.

Scusa se te lo chiedo,Per dimostrare cosa?che la VAR non dovesse intervenire dopo il gol(giusto) oppure che doveri ha sbagliato 2 volte.....