VAR: cosa ne pensate?

[LadyJay 8.802]

Per me la cosa grave ieri sera è stato ricorrere al BAR su un contrasto sulla trequarti cosa non prevista dal protocollo o c'era un fallo netto e indiscutibile una gomitata, un fallo di mano ecc..... ma se come quello di Sami è un contatto anche 60/70% fallo e 30/40% no il BAR non deve assolutamente intervenire perchè di quei contrasti in mezzo al campo ne vediamo a iosa con decisioni antitetiche dello stesso arbitro e nella stessa partita!

Sì, ok, ma dite (dico dite perché non sei l'unico) al correttore automatico che si chiama Var e non Bar!

(Si fa per smorzare... eh...)

[apsulo 2.734]

Più bella cosa non c'è!!!

Dopo anni di: con la moviola in campo finirete di rubbarreee

Adesso con la moviola: la juve rubbaaa

 

Decerebrati mentali. Neanche i lobotomizzati riuscirebbero in tanto

[Olof Mellberg 5.210]

 

Scusa se te lo chiedo,Per dimostrare cosa?che la VAR non dovesse intervenire dopo il gol(giusto) oppure che doveri ha sbagliato 2 volte.....

 

Mi sa che vi sta(va)te fraintendendo..kriketo voleva solo sottolineare che il var nn doveva proprio intervenire

[primavera 1.868]

Continuo (COERENTEMENTE) a sostenere la mia posizione CONTRARIA ....

ribadisco che il calcio "VERO" e' quello che l' arbiitro VEDE in CAMPO (errori COMPRESI) e che dovrebbe essere utilizzata solo per IL GOL / NON GOL e poco piu'...

altrimenti ,e' sempre un giudiizio COMUNQUE "soggetttivo e interpreabiile dall' arbtro (che valuta su alcuni fotogrammi ) e che abbimo visto per esempio nel caso BONUCCI -RIZZOLI "falsare la realta " (NON CI FU NESSUNA TESTATA)

Devo ammettere che IN TANTI avevano ragione (sostenendo che al PRIMO errore ?????(NON NE SONO PER NULLA SICURA) del V.a.R ( A NOSTRO FAVORE) sarebbe INIZIATA un 'INTERROGAZIONE PARLAMENTARE...

ma sapete cosa vi dico ????

Chi DI V:A:R "FERISCE" , di V:A:R "PERISCE".....

[JFabio 748]

la VAR nel calcio serve ma solo per casi oggettivi.

Fallo di mano in area

simulazione

fallo a palla lontana

gesto antisportivo

palla fuori/non fuori

fuorigioco.

 

il resto rimane tutto a discrezione dell'arbitro, ma per casi oggettivi la VAR deve sempre intervenire e deve essere chiaro quando lo fa e come lo fa (basta segreti e più trasparenza sulle decisioni)

[aiace 17.682]

Permettetemi una digressione, che forse però aiuterà qualcuno a capire l'abisso nel quale si dibatte da qualche tempo l'AIA.

La memoria del pesce rosso tipica del parlare di calcio (e non solo...) italiano ha fatto scordare un po' a tutti l'ultimo magnifico esperimento che doveva migliorare il livello arbitrale: il doppio arbitraggio.

Qualche anno fa, fu sperimentato in Coppa Italia. Fu abbandonato, con morti e feriti.

Ora, credo che qualunque persona sana di mente si aspetti che un'associazione arbitrale attiva su un campionato professionistico, messa di fronte a una innovazione del genere, prepari un progetto serio, studiato e ponderato su come attuare un "doppio arbitraggio" in uno sport che, per tradizione, aveva sempre optato per il singolo arbitro centrale. Chiunque si sarebbe aspettato, io credo, un contatto con le associazioni arbitrali di altri sport che da sempre attuano una copertura del campo doppia (o tripla), per cercare di capire quale sia la logica di copertura del campo, quali debbano essere i diversi compiti dei due arbitri nel corso dell'azione, e così via.

 

Vi posso assicurare che, per tutta la durata della sperimentazione, gli arbitri andarono in campo senza la benché minima indicazione in merito. C'erano due arbitri in campo che non avevano indicazioni in merito al loro posizionamento, arbitravano la stessa partita, guardavano le stesse cose, avevano gli stessi compiti.

Un doppione l'uno dell'altro. Una cosa del tutto inutile, perché negli sport ad arbitraggio multiplo ogni direttore di gara si specializza quantomeno nella copertura di una zona di campo, se non vogliamo arrivare all'assoluta specializzazione del football americano dove su un campo più piccolo di quello di calcio agiscono UNDICI arbitri (TREDICI contando gli addetti alle misurazioni).

 

Lì ho capito che l'AIA è un'associazione di dilettanti.

 

e i guardialinee che entravano in campo te li ricordi?

[rosbia 2.239]

 

 

Mi sa che vi sta(va)te fraintendendo..kriketo voleva solo sottolineare che il var nn doveva proprio intervenire

Si è vero la Var non doveva intervenire,pensavo volesse dire tra le righe che Doveri avesse sbagliato 2 volte....no problem.

[RafJu 2.396]

il rallenty è espressamente previsto dal protocollo ifab

e uno dei casi è proprio quello di ieri sera per capire se un giocatore prende palla, gambe o quantaltro

[Olof Mellberg 5.210]

Prendo spunto dopo aver sentito marelli (purtroppo): "la cosa assurda è che il protocollo (italiano) di 60 pagine non è accessibile (pubblico), io l ho avuto per vie traverse"

 

In sostanza senza manco il vero protocollo italiano (quello che dovrebbero seguire i nostri arbitri...), A meno che qualcuno di voi non conosca un arbitro in attività che gliel ha passato, siamo tutti qui a parlare del aria fritta

 

Assurdo

[zlatanio 122]

il titolo sulla Gazzetta di oggi "Doveri fermato, errore grave" è una speranza del giornale rosa o è effettivamente una decisione dei vertici arbitrali?

 

cioè, ipotizziamo anche che sia un errore grave (senza discutere sul protocollo per il quale doveva o non doveva andarlo a vedere, così come non è facile stabilire l'entità del contrasto), perché questo clamore per tale episodio?

Perché altri episodi sono passati in cavalleria (Allison-Higuain, mani di Torreira) o limitati a poche e risibili polemiche (mani di Mertens, rigore in Lazio-Torino)?

 

se è una speranza del giornale rosa allora è avvertimento mafioso ("guai a sbagliare contro la Juve, non permetterti mai più"), se è una decisione dei vertici arbitrali allora mi inizia a insinuarsi un leggerissimo dubbio, che qualcuno all'interno del Palazzo abbia introdotto la VAR per favorire i nostri avversari. Ovvero: dal mio punto di vista può essere giusto punire un arbitro che sbaglia, ma ci vuole uniformità di giudizio, considerati anche altri episodi anche molto più gravi, perché se iniziamo a mettere sulla graticola un arbitro per un gol ininfluente in un quarto di finale di Coppa Italia, cosa succederà mai nelle ultime giornate con un molto probabile duello Juve-Napoli deciso punto a punto? (domanda retorica)

 

[Mugart 1.889]

 

Errore grossolano = incompetenza se diamo un peso alle parole.....ci sono arbitri che forse avrebbero dato fallo e altri no....la discrezione e dell'arbitro,non è che se 10 arbitri danno fallo e altri 10 NON lo danno debbono avere ragione per forza i primi....NON darlo non è uno scandalo,se fosse stato in area tu cosa avresti fatto ?

Ti inviterei a leggere l'articolo di oggi della Gazzetta sull'episodio

 

Quello che avrei fatto io non è argomento di discussione, ovviamente avrei sbagliato di tutto e di più perché è chiaro che doveri sia 100spanne sopra di me.

Ma come vedi, ha sbagliato. E non c'è discrezionalità su episodi come questo. Era un fallo da fischiare live, tanto più al replay.

 

O mi vuoi dire che neanche Rizzoli conosce il regolamento e vuole fare il fenomeno?

[Olof Mellberg 5.210]

 

Non esiste nessun “protocollo italiano” Olaf. Quella che (finalmente) hanno gli arbitri è la traduzione italiana del protocollo IFAB.

Se però è stata fatta con le confusioni terminologiche già evidenziate più volte, allora si, è un protocollo diverso. Specie se traduci “phase of play”, “offensive movement” e “move” con la stessa parola: azione.

Eh ma se nella norma hanno usato 3 espressioni diverse, avran pure voluto dire 3 cose diverse o no?

 

E lui ha detto cosi...che il documento "ufficiale" italiano non è nemmeno pubblico...

Poi sul resto son d accordo

[rosbia 2.239]

 

Ti inviterei a leggere l'articolo di oggi della Gazzetta sull'episodio

 

Quello che avrei fatto io non è argomento di discussione, ovviamente avrei sbagliato di tutto e di più perché è chiaro che doveri sia 100spanne sopra di me.

Ma come vedi, ha sbagliato. E non c'è discrezionalità su episodi come questo. Era un fallo da fischiare live, tanto più al replay.

 

O mi vuoi dire che neanche Rizzoli conosce il regolamento e vuole fare il fenomeno?

No,ma mi piacerebbe sapere con situazioni ben più gravi NON è stato fermato mai nessuno....questo sì è grave! E come mai chi ha chiesto la Var SBAGLIANDO non è stato fermato?un chiaro dictat per punire chi fa comodo,e comunque di interventi così in una partita ce ne sono 359 e ognuno a la sua discrezionalità, ci scommetto quello che vuoi che se non c'era di mezzo il gol nessuno sarebbe stato punito.

E poi rifaccio la domanda,in area sarebbe stato rigore?

Ritengo la fermata di doveri una cosa SCANDALOSA su un contrasto normalissimo e che si presta a mille interpretazioni a centrocampo.....ribadisco:punito solo perché c'è di mezzo il gol.

Mi ripeto:e allora puniamo doveri perché burdiso ha fermato con le cattive dybala mentre entrava in area e non ha fischiato una chiara occasione da rete....no quello non si può fare.

Rimango della mia idea che quello NON è fallo come sono rimasto della mia idea quando dicevo che licht alzando il braccio colpisce gomez e quindi il gol era giustamente da annullare....non dico le cose perché fa comodo essere juventino....se quello di kedira e fallo assolutamente da fischiare allora d'ora in avanti mi aspetto di vedere 4684 a partita fischiati,punto.

[thewiz99 1.314]

Viste le polemiche su doveri,è lecito pensare che il var sia semplicemente il solito tentativo per ostacolare il dominio Juve?

 

Farsopoli, giustizia sportiva ad orologeria e poi il var sono l'evoluzione dei tentativi di fermarci.

 

19 partite più quelle di coppa Italia hanno dimostrato che non è cambiato assolutamente nulla, sbagliare contro la Juve continua ad essere accertato è lecito, sbagliare a favore implica processi sommari e punizioni corporali.

 

Se potessero punirebbero anche la goal line technology.

 

Ben venga la tecnologia, ma solo per episodi oggettivi che non richiedono interpretazione, altrimenti le polemiche saranno all'ordine del giorno supportate però anche dalla malafede

 

Inviato dal mio ASUS_Z017D utilizzando Tapatalk

 

 

[aiace 17.682]

Prendo spunto dopo aver sentito marelli (purtroppo): "la cosa assurda è che il protocollo (italiano) di 60 pagine non è accessibile (pubblico), io l ho avuto per vie traverse"

 

In sostanza senza manco il vero protocollo italiano (quello che dovrebbero seguire i nostri arbitri...), A meno che qualcuno di voi non conosca un arbitro in attività che gliel ha passato, siamo tutti qui a parlare del aria fritta

 

Assurdo

 

Non c'è bisogno di leggerlo, saranno 60 pagine che spiegano come fottere la Juve e fottersene delle altre soprattutto dei ciucci, pensa che adesso vogliono fermare Doveri per 2 giornate..robe da manicomio dopo quello che ha combinato a Udine e recentemente a Crotone lo fermano per un contatto che in Inghilterra si mettono a ridere se lo fischi e soprattutto per un episodio che, a differenza di Crotone, NON HA INFLUITO sul risultato... e poi mi

devo sentire Garison e soci pontificare su quanto sia bello e utile SOPRATTUTTO per noi così vinciamo senza ruvvare il Var... :risata3: :risata3:

[aiace 17.682]

No,ma mi piacerebbe sapere con situazioni ben più gravi NON è stato fermato mai nessuno....questo sì è grave! E come mai chi ha chiesto la Var SBAGLIANDO non è stato fermato?un chiaro dictat per punire chi fa comodo,e comunque di interventi così in una partita ce ne sono 359 e ognuno a la sua discrezionalità, ci scommetto quello che vuoi che se non c'era di mezzo il gol nessuno sarebbe stato punito.

E poi rifaccio la domanda,in area sarebbe stato rigore?

Ritengo la fermata di doveri una cosa SCANDALOSA su un contrasto normalissimo e che si presta a mille interpretazioni a centrocampo.....ribadisco:punito solo perché c'è di mezzo il gol.

Mi ripeto:e allora puniamo doveri perché burdiso ha fermato con le cattive dybala mentre entrava in area e non ha fischiato una chiara occasione da rete....no quello non si può fare.

Rimango della mia idea che quello NON è fallo come sono rimasto della mia idea quando dicevo che licht alzando il braccio colpisce gomez e quindi il gol era giustamente da annullare....non dico le cose perché fa comodo essere juventino....se quello di kedira e fallo assolutamente da fischiare allora d'ora in avanti mi aspetto di vedere 4684 a partita fischiati,punto.

 

Errato punito per volontà popolare, guidata dalla gazzaladra, solo perchè a vantaggio della Juve...

Abbiamo visto cose ben più scandalose e che hanno influito sul risultato non essere oggetto del VAR o dell'arbitro e nessuna punizione a nessuno, quindi è evidente il voler colpire la Juventus e i suoi tifosi questo è un avvertimento a chi arbitra e a chi sta al VAR in puro stile mafios... Se favorisci a Juve ti fermo e quindi non becchi soldi,,, da oggi se già era dura diventerà durissima questo scudo non s'ha da vincere ...fossi in Agnelli prenderei capra e cavoli e me andrei in un altro campionato, questo è il ringraziamento per quello che fa in ambito europeo per il calcio italiano che se ha 4 squadre in CL è solo per merito suo...

[Totik 5.054]

Ti inviterei a leggere l'articolo di oggi della Gazzetta sull'episodio

 

Quello che avrei fatto io non è argomento di discussione, ovviamente avrei sbagliato di tutto e di più perché è chiaro che doveri sia 100spanne sopra di me.

Ma come vedi, ha sbagliato. E non c'è discrezionalità su episodi come questo. Era un fallo da fischiare live, tanto più al replay.

 

O mi vuoi dire che neanche Rizzoli conosce il regolamento e vuole fare il fenomeno?

Ma sulla Gazzetta è scritto che i vertici arbitrali hanno sospeso Doveri o è una supposizione del giornale?

Perché se è valida la prima ipotesi è grave perché sarebbe sospeso un arbitro per un eventuale errore quando in precedenza se ne sono visti di ben peggiori.

Nel secondo caso si è in presenza del solito tentativo di influenzare ciò che fanno gli arbitri in modo che sbaglino sfavorendo la Juve con la solita campagna vergognosa, ed è altrettanto grave.

[bianconinonero 938]

pensate solo a quanti similfalli non vengono fischiati in una partita...per favorire lo spettacolo, aggiungerei

 

è una direzione che mi trova d'accordo, anche se molte volte capita contro di noi

 

è capitato che da questo è scaturito un gol...

[Totik 5.054]

No,ma mi piacerebbe sapere con situazioni ben più gravi NON è stato fermato mai nessuno....questo sì è grave! E come mai chi ha chiesto la Var SBAGLIANDO non è stato fermato?un chiaro dictat per punire chi fa comodo,e comunque di interventi così in una partita ce ne sono 359 e ognuno a la sua discrezionalità, ci scommetto quello che vuoi che se non c'era di mezzo il gol nessuno sarebbe stato punito.

E poi rifaccio la domanda,in area sarebbe stato rigore?

Ritengo la fermata di doveri una cosa SCANDALOSA su un contrasto normalissimo e che si presta a mille interpretazioni a centrocampo.....ribadisco:punito solo perché c'è di mezzo il gol.

Mi ripeto:e allora puniamo doveri perché burdiso ha fermato con le cattive dybala mentre entrava in area e non ha fischiato una chiara occasione da rete....no quello non si può fare.

Rimango della mia idea che quello NON è fallo come sono rimasto della mia idea quando dicevo che licht alzando il braccio colpisce gomez e quindi il gol era giustamente da annullare....non dico le cose perché fa comodo essere juventino....se quello di kedira e fallo assolutamente da fischiare allora d'ora in avanti mi aspetto di vedere 4684 a partita fischiati,punto.

E altrettanti arbitri sospesi se non chiamano quei falli.

[SuperEagle 6.510]

se quello di kedira e fallo assolutamente da fischiare allora d'ora in avanti mi aspetto di vedere 4684 a partita fischiati,punto.

 

pensate solo a quanti similfalli non vengono fischiati in una partita...per favorire lo spettacolo, aggiungerei

 

Questo é uno spunto di discussione molto corretto.

Nell'ambito di una partita in cui il metro di valutazione é di un certo tipo, é lecito fare del "revisionismo storico" su una situazione, solo perché condizionati da quel che accade dopo (cioè, la segnatura di una rete)?

Mi spiego meglio: se si tratta di un contrasto in area di rigore, o di un contatto su una rete, l'arbitro già percepisce la "gravità" della decisione che andrà a prendere.....viceversa, su un contrasto a centrocampo, così non é.....un arbitro potrebbe guardare una stessa situazione con altri occhi, IN FUNZIONE di quello che sa essere successo parecchio dopo....in questo senso, pur non condividendo la sua valutazione, apprezzo la coerenza di Doveri, che ha evidentemente rivisto l'azione con gli stessi occhi con la quale l'aveva già vista la prima volta, live, senza ulteriori condizionamenti derivanti dalla segnatura di Mandzukic.

[Totik 5.054]

Questo é uno spunto di discussione molto corretto.

Nell'ambito di una partita in cui il metro di valutazione é di un certo tipo, é lecito fare del "revisionismo storico" su una situazione, solo perché condizionati da quel che accade dopo (cioè, la segnatura di una rete)?

Mi spiego meglio: se si tratta di un contrasto in area di rigore, o di un contatto su una rete, l'arbitro già percepisce la "gravità" della decisione che andrà a prendere.....viceversa, su un contrasto a centrocampo, così non é.....un arbitro potrebbe guardare una stessa situazione con altri occhi, IN FUNZIONE di quello che sa essere successo parecchio dopo....in questo senso, pur non condividendo la sua valutazione, apprezzo la coerenza di Doveri, che ha evidentemente rivisto l'azione con gli stessi occhi con la quale l'aveva già vista la prima volta, live, senza ulteriori condizionamenti derivanti dalla segnatura di Mandzukic.

Infatti Doveri non ha commesso nessun errore. E' vergognosa la campagna mediatica che si sta scatenando per quello che è accaduto. Se sospendono Doveri, capisci che è veramente grave?

[Mugart 1.889]

 

Infatti Doveri non ha commesso nessun errore. E' vergognosa la campagna mediatica che si sta scatenando per quello che è accaduto. Se sospendono Doveri, capisci che è veramente grave?

Ma se Rizzoli, il designatore di serie A e quindi di riflesso il settore tecnico (organo che giudica i casi e detta le linee guida) dicono che è stato un errore, perché vi ostinate a dire che non è un errore?

 

Per rispondere a prima: non è grave fermare un arbitro che sbaglia in maniera grossolana; è grave non aver fermato gli altri che hanno sbagliato (non sono sicuro che non li abbiano fermati, ma immagino proprio di no).

 

Ciò che è triste è la solita campagna mediatica alimentata dai beceroni alla pistocchi solo in certe situazioni che hanno di mezzo la Juve. Questo è grave e hai ragione.

[SuperEagle 6.510]

Infatti Doveri non ha commesso nessun errore. E' vergognosa la campagna mediatica che si sta scatenando per quello che è accaduto. Se sospendono Doveri, capisci che è veramente grave?

 

Più che altro, diventa un precedente pericoloso perché va a codificare e congelare come chiaramente fallosa una situazione di gioco pur sempre dinamica, quindi soggetta ad interpretazione.

Voglio dire: per me (come per l'arbitro Marelli) era un fallo sicuro, così come non era fallo (per entrambi) il contatto Reina-Cuadrado dell'anno scorso. Ma faccio fatica a considerare l'idea di punire un arbitro per episodi quali quelli menzionati, in quanto "in diretta" io avrei deciso esattamente per il contrario (ossia: avrei lasciato correre l'altro ieri, avrei dato rigore l'anno scorso).

Quindi, il punto é: é corretto punire Doveri solo perché dal suo errore (o meglio: quello che per me e/o per Rizzoli é un errore) é scaturito un goal? Magari, se non fosse successo nulla, l'arbitro sarebbe stato lodato per la sua interpretazione "all'inglese" sui contrasti al limite, o per l'uniformità di giudizio mostrata.

Il revisionismo storico ed il "senno di poi" sono sempre, nella mia ottica, situazioni da doversi evitare.

[O' Rei David 4.387]

Se sospendono Doveri sarà ufficiale: gli arbitri nel dubbio devono decidere contro la Juve sempre e comunque per evitare sanzioni, sollecitate dal sentimento popolare (che poi il sentimento popolare non sono nient'altro che dei giornalisti rosiconi che orientano il comune pensare)

[rosbia 2.239]

 

Ma se Rizzoli, il designatore di serie A e quindi di riflesso il settore tecnico (organo che giudica i casi e detta le linee guida) dicono che è stato un errore, perché vi ostinate a dire che non è un errore?

 

Per rispondere a prima: non è grave fermare un arbitro che sbaglia in maniera grossolana; è grave non aver fermato gli altri che hanno sbagliato (non sono sicuro che non li abbiano fermati, ma immagino proprio di no).

 

Ciò che è triste è la solita campagna mediatica alimentata dai beceroni alla pistocchi solo in certe situazioni che hanno di mezzo la Juve. Questo è grave e hai ragione.

Per il semplice fatto che ci sono svariati interventi a partita di questo tipo è nessuno si è mai esposto per punire un arbitro,non tenendo conto che il metro di doveri è stato COSTANTE tutta la partita....è andato a rivederlo con la Var,ha sgranato gli occhi ed a RIBADITO la sua decisione coerente con il suo metro di misura!se non l'avesse rivisto potrei anche pensare che sia stata una decisione presa in un attimo e lì' ci può stare di tutto....Rizzoli mettiti l'animo in pace perché di interventi così ne vedrai parecchi ancora ma sono sicuro che questo sarà L'UNICO in cui fermerai un arbitro.