VAR: cosa ne pensate?

[Solouncapitano_ 1.579]

4 hours ago, Abejita said:

Ma certo  

 

Anche il Napoli non ha avuto nessun errore arbitrale a favore, ne ha avuti 3 o 4 contro

 

Chi dice il contrario non è figlio di Maria

io spero per voi che abbiate 10 anni perche' altrimenti certi posts fanno cascare le palle per la loro puerilita'. Che c'entra il Napoli? La domanda era se c'era stato un errore anche a favore della Juve a Udine la risposta e' si (insieme ad altri molto gravi contro), il Napoli finora e' stato molto fortunato con le decisioni arbitrali e allora che c'entra con il discorso fatto? Capita, gli arbitri sbagliano come sbagliano i giocatori.  Stare sempre a parlare degli arbitri della var dei complotti e' roba da sfigati perdenti come i napolecani. Purtroppo ne abbiamo parecchi anche noi noto

[Giove20 2.344]

7 ore fa, biscottini ha scritto:

quando dici che una decisione "ci sta" o "non è uno scandalo", automaticamente, per forza di cose, escludo che anche per te sia un chiaro episodio; perchè in tal caso, a seconda della situazione, "ci sta" anche una decisione diversa, "non è uno scandalo" neanche una decisione diversa, interpretazioni insomma: non CHIARI EPISODI

 

io non me la prendo col regolamento, nè col protocollo, me la prendo con voi che ne fate carta straccia; perchè nel protocollo var, come prima frase, c'è scritto a chiare lettere che si può intervenire solo nel caso in cui l'errore sia CHIARO. quindi intendiamoci, e speriamo che stavolta si riesca a capire il ragionamento: ciò che contesto non è la decisione arbitrale presa in seguito all'ofr, ma l'altra decisione a monte, quella cioè di intervenire con una ofr in un episodio del genere. sbaglio gravissimo

 

vale per oggi come in generale: quando mi si dice "ci può stare" "probabilmente" "per me" "hanno scelto così" "accettabile" and so on, è già un errore, ed è criminale, perchè contraddice il primo, essenziale, punto del regolamento; che voi ignorate ed eliminate, così da potervi accanire nell'esaminare tutte le sottigliezze e le minuzie, ma se sul primo punto state già sbagliando a cosa serve? a perdere tempo e a rovinare questo sport. comprendes?

 

difatti la var per come la vedo io dovrebbe essere utilizzato in tutti i casi in cui l'arbitro lo ritiene opportuno, senza distinzione tra episodio netto o meno. Penso che la var sia uno strumento di supporto, una mano tesa all'arbitro nel momento del bisogno. C'è un contatto che non ti è chiaro? chiamo la var e verifico, c'è un fallo di mano sospetto (segno della croce qui perchè questa tipologia di fallo è da mani nei capelli) chiamo la var. O ancora, dopo un episodio in cui l'arbitro non ravvede nulla il var (colui che si trova dietro il monitor) segnala all'arbitro di rivedere l'episodio perchè c'è qualcosa che gli è sfuggito, insomma è tutto un gioco di squadra. Per la perdita eccessiva di tempo basta aggiungere il tempo effettivo e hai risolto il problema. L'unica pecca della var è che ti toglie in parte la magia dopo il gol, perchè sia i giocatori che noi tifosi non possiamo stare tranquilli fino a quando l'arbitro non indica il centrocampo, e con la var non sai mai cosa deciderà l'arbitro, specialmente se l'episodio è dubbio, ma è un piccolo prezzo da pagare. Tutti coloro che denigrano la var non comprendono quanto invece sia importantissima questa tecnologia perchè permette un calcio più trasparente, più corretto, più giusto. Poi la perfezione non esiste e anche la var ogni tanto sbaglia, così come l'arbitro che non richiede la var pensando di essere sicuro nella valutazione dell'episodio quando invece sbaglia clamorosamente peccando di superbia.

[saxon 8.489]

18 ore fa, Totik ha scritto:

Ma essere un po' meno sintetico e spiegare il proprio pensiero con qualche parola in più ti costava molto?

Scrivere "il var ci ha salvato" vuol dire molte cose.

Il var ci ha salvato da un errore arbitrale ha un significato giusto e condivisibile.

Il var ci ha salvato da una sconfitta ha ovviamente tutto un altro significato.

Non è questione di fanatismo o di fare sforzi di comprensione. Bastava aggiungere qualche parola in più per non incorrere in quello che è accaduto, ossia travisare il tuo pensiero.

hai ragione sono stato un pò sintetico ma ero di corsa...va anche detto che a mio avviso essendo tutti juventini tra due interpretazioni andrebbe privilegiata quella più favorevole. Vero che ci sono anche i bastian contrario a prescindere 

 

[velas 13.584]

16 ore fa, biscottini ha scritto:

 

 

sull'ultimo punto, il replay ovviamente serviva non tanto a cogliere il fuorigioco quanto a capire se fosse influente o ininfluente. davvero una questione di lana caprina, su cui si può solo stare lì a spaccare il capello in quattro, come fa marelli (credo eh, scusa ma neanche l'ho letto quel paragrafo che hai copincollato ); e, appunto, è già un errore in partenza 

by the way... ieri sera, facendo zapping, ho visto di sfuggita l'episodio di Torino-Udinese, su tiki taka. Ci hanno dedicato pochi secondi, ovviamente, perché torino e udinese fanno poca audience (mentre hanno ricicciato Chiellini ). Ad ogni modo, volevo dirti che non ci ho capito una mazza... Quindi c'è pure il caso che in questo caso il VAR si sia comportato da "corpo estraneo" come dici tu. 

Ma non deve essere necessariamente così.

[difenzo 498]

 

 

prima prova x MU e scandalo 

 

sopratutto BT Sport e livello grafico 

 

http://www.manutd.com/en/News-And-Features/Football-News/2018/Feb/mourinho-and-mata-react-to-var-controversy-over-disallowed-goal.aspx

http://www.telegraph.co.uk/football/2018/02/17/huddersfield-vs-manchester-united-fa-cup-fifth-round-live/

[velas 13.584]

36 minuti fa, difenzo ha scritto:

 

 

prima prova x MU e scandalo 

 

sopratutto BT Sport e livello grafico 

 

http://www.manutd.com/en/News-And-Features/Football-News/2018/Feb/mourinho-and-mata-react-to-var-controversy-over-disallowed-goal.aspx

http://www.telegraph.co.uk/football/2018/02/17/huddersfield-vs-manchester-united-fa-cup-fifth-round-live/

Vabbeh... na catastrofe... 

 

Se ho ben capito il Var ha mostrato delle linee storte, pare ci abbiano messo parecchio per prendere una decisione che rimane assai dubbia e giustamente Scholes ha sottolineato che non c'è stata alcuna comunicazione come invece avviene nel rugby. Mou si è mostrato tendenzialmente favorevole al Var, ha fatto riferimento a ciò che avviene nel campionato portoghese, ma ha fatto capire che ci sono ancora parecchi problemi da risolvere per fare in modo che il Var non finisca per mischiarsi in decisioni poco chiare.

Attenzione perché quello che succede in Inghilterra finirà per avere un "peso" maggiore rispetto ad altri paesi, visto che buona parte dei membri dell'IFAB è britannica e insomma... anche da quelle parti si è capito che così com'è, ancora non va.

[aiace 17.682]

A Milano stasera capolavoro di “pilatismo”... che bello il VAR ..

[shere kan 4.364]

Stasera ennesima buffonata arbitrale a Milano. L'uso che si fa della tecnologia è al limite dell'assurdo

[Totik 5.049]

Scusatemi, chiedo ai varisti duri e puri: ma il fallo su Pjanic, per la sua pericolosità e per il fatto che non è stato sanzionato dall'arbitro in campo, non sarebbe stato oggetto di intervento del var? Da regolamento var intendo.

[21zidane 1.029]

44 minuti fa, Totik ha scritto:

Scusatemi, chiedo ai varisti duri e puri: ma il fallo su Pjanic, per la sua pericolosità e per il fatto che non è stato sanzionato dall'arbitro in campo, non sarebbe stato oggetto di intervento del var? Da regolamento var intendo.

Probabilmente non è stato ritenuto da rosso dall'arbitro dedicato e, ti dirò, che mi pare giusto. Si sarebbe meritato il giallo indubbiamente ma il rosso mi sarebbe sembrato eccessivo 

[axpart 1.130]

52 minuti fa, Totik ha scritto:

Scusatemi, chiedo ai varisti duri e puri: ma il fallo su Pjanic, per la sua pericolosità e per il fatto che non è stato sanzionato dall'arbitro in campo, non sarebbe stato oggetto di intervento del var? Da regolamento var intendo.

certo che si, come a Crotone per Crotone Cagliari; Tagliavento era andato a verificare ed ha espulso il sardo...

[Juvecentus84 4.917]

ne penso che ieri mi è arrivato l'sms di fantagazzetta che hamsik aveva segnato, metto su napoli-spal e vedo ancora 1-0...e da un possibile +3 per lo slovacco mi ritrovo un -0,5 per l'ammonizione per proteste....

scherzi a parte, questa cosa che OGNI gol bisogna aspettare 20-30 secondi minimo per avere la certezza di non aver esultato a vuoto, è ridicola
così si snatura il gioco del calcio
il calcio è uno sport fatto da uomini, dove la componente dell'errore ci sta

bisogna evitare quelli pacchiani (tipo palle entrate di mezzometro o gol in netto fuorigioco), ma così è troppo

[Diablo2289 7.666]

1 minuto fa, Juvecentus84 ha scritto:

mi ritrovo un -0,5 per l'ammonizione per proteste

A dire il vero è stato ammonito perché nell'esultare ha distrutto la bandierina

[Juvecentus84 4.917]

1 minuto fa, Diablo2289 ha scritto:

A dire il vero è stato ammonito perché nell'esultare ha distrutto la bandierina

peggio mi sento...ammonito per l'esultanza di un gol poi tolto...se togli il gol toglimi anche il giallo per l'esultanza  

[Totik 5.049]

6 minuti fa, Juvecentus84 ha scritto:

peggio mi sento...ammonito per l'esultanza di un gol poi tolto...se togli il gol toglimi anche il giallo per l'esultanza  

In realtà Hamsik ha chiesto più volte all'arbitro di togliergli l'ammonizione, ma non c'è stato niente da fare, come giusto che sia.

[Diablo2289 7.666]

10 minuti fa, Juvecentus84 ha scritto:

peggio mi sento...ammonito per l'esultanza di un gol poi tolto...se togli il gol toglimi anche il giallo per l'esultanza  

Eh non puoi, la bandierina è stata comunque rotta, per regolamento non poteva togliere l'ammonizione  

[velas 13.584]

2 ore fa, Diablo2289 ha scritto:

Eh non puoi, la bandierina è stata comunque rotta, per regolamento non poteva togliere l'ammonizione  

Fossero questi i problemi... 

[Manny Calavera 18.411]

2 ore fa, Juvecentus84 ha scritto:

peggio mi sento...ammonito per l'esultanza di un gol poi tolto...se togli il gol toglimi anche il giallo per l'esultanza  

Non ha semplicemente esultato ma ha rotto la bandierina. Giallo sacrosanto

[garrison 48.622]

3 ore fa, Juvecentus84 ha scritto:

ne penso che ieri mi è arrivato l'sms di fantagazzetta che hamsik aveva segnato, metto su napoli-spal e vedo ancora 1-0...e da un possibile +3 per lo slovacco mi ritrovo un -0,5 per l'ammonizione per proteste....

scherzi a parte, questa cosa che OGNI gol bisogna aspettare 20-30 secondi minimo per avere la certezza di non aver esultato a vuoto, è ridicola
così si snatura il gioco del calcio
il calcio è uno sport fatto da uomini, dove la componente dell'errore ci sta

bisogna evitare quelli pacchiani (tipo palle entrate di mezzometro o gol in netto fuorigioco), ma così è troppo

Il problema é che non si può decidere a priori cosa é errore pacchiano e cosa non lo é (ieri il fuorigioco di Hamsik era abbastanza netto al replay).

Se puoi, li correggi tutti.

Anche a costo di aspettare ad esultare.

[velas 13.584]

2 ore fa, garrison ha scritto:

Il problema é che non si può decidere a priori cosa é errore pacchiano e cosa non lo é (ieri il fuorigioco di Hamsik era abbastanza netto al replay).

Se puoi, li correggi tutti.

Anche a costo di aspettare ad esultare.

Garrison, hai visto il pasticciaccio che è uscito fuori in Inghilterra nella partita di FA CUP Huddersfield-Man Utd?

Sai, quando si diceva che bello che in Inghilterra il VAR mostrerà subito le immagini sulle quali si giudica l'ìepisodio... Ecco... l'hanno fatto.

Dopo otto minuti... una serie di righe storte...  (trovi il video qualche post più indietro)

[garrison 48.622]

2 minuti fa, velas ha scritto:

Garrison, hai visto il pasticciaccio che è uscito fuori in Inghilterra nella partita di FA CUP Huddersfield-Man Utd?

Sai, quando si diceva che bello che in Inghilterra il VAR mostrerà subito le immagini sulle quali si giudica l'ìepisodio... Ecco... l'hanno fatto.

Dopo otto minuti... una serie di righe storte...  (trovi il video qualche post più indietro)

No, non ho seguito...

comunque il Var per me va bene ma deve essere usato correttamente, già alcuni casi son difficili se poi sbagliano tecnicamente. Comunque sono alle prime applicazioni, miglioreranno.

[tv in bianco e nero 2.561]

era una cag... ad inizio stagione ed è peggiorata col tempo

[velas 13.584]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

No, non ho seguito...

comunque il Var per me va bene ma deve essere usato correttamente, già alcuni casi son difficili se poi sbagliano tecnicamente. Comunque sono alle prime applicazioni, miglioreranno.

Di sicuro, da quelle parti non sono affatto partiti col piede giusto. E questo finirà per influire sull'IFAB...

[SapoMalo (ex Sava) 6.356]

Ci saranno sempre episodi che dipenderanno dall'interpretazione, solo che ora invece che da un arbitro solo, dipende da due.

E ci saranno sempre dei beoti che, nonostante il VAR, vogliono vedere le cose in un certo modo.

 

Ergo, è come prima se non peggio.

 

E dire che doveva metter fine alle polemiche...

 

PS ed aspetto la prima decisione "discutibile" contro il Napoli per vedere il finimondo...

 

 

[Fuk 1.799]

Mi sono ricreduto sull'utilità della var, tuttavia la discrezione con la quale viene usata ancora non mi garba.