VAR: cosa ne pensate?

[davidov 4.602]

Il 23/2/2018 Alle 17:00, wieoben ha scritto:

peccato che a Bergamo alla Var c'era un certo signore che di nome fa orsato. Anche li' il sig. orsato ha detto all'arbitro qui comando io, quindi annulla perche' io sono uno con *

Perché sa che a Bergamo ha fatto una fesseria, a dispetto di quanto vaneggiano tanti troll del forum 

[Maxxo74 14.163]

All'inizio ne avevo una opinione positiva... Adesso penso che venga usato soprattutto per tutelare alcune squadre.

Non è spiegabile altrimenti come mai alcune squadre abbiano avuto solo vantaggi e mai svantaggi

[Maxxo74 14.163]

4 ore fa, giorgino ha scritto:

Ma figurati...io dubitavo di questa tecnologia ancora prima che venisse usata...perchè non esiste tecnologia sicura quando a decidere alla fine è l'essere umano... 

La Goal Line Technology è certa...insindacabile e al di sopra di ogni sospetto...tutto il resto sono bubbole di chi vuol farti passare per fesso...

 

Io posso accettare gli errori adesso così' come li accettavo prima...non c'è problema...

 

Quello che non accetto è che prima si parlasse con leggerezza di malafede per errori commessi in tempo reale senza che nessuno potesse aiutare gli arbitri...mentre adesso c'è la corsa a giustificare tutto quando teoricamente un errore avrebbe meno scusanti...

 

Voglio dire...si polemizzava aspramente quando l'errore umano era scusabile per mille motivi...e si tace adesso che vengono commessi gli stessi errori nonostante decine di replay? Si tace adesso che al Var intervengono o non intervengono a seconda di come gli gira?? Si tace adesso che il protocollo viene seguito a pene di segugio e si assiste a scempi come quelli di ieri sera...con un rosso scandaloso a Gagliardini manco segnalato e un rigore per i sanniti grosso come una casa...anche quello non segnalato?? Ma dai sù... 

Prima la malafede era certa...ora invece non la si deve minimamente tirare in ballo??

 

Oh...scemo sì...coione no!

Nota che le scusanti valgono solo per gli altri... quando ci siamo di mezzo noi si parla di "errore piu' peggiore"... "ma come hanno fatto quelli del var a sbagliare"... "ma perchè l'arbitro non è andato a vedere"... "contesto sociale".

[Manny Calavera 18.411]

7 ore fa, Ferenc Hirzer ha scritto:

Perché 8?

Inviato dal mio SM-A530F utilizzando Tapatalk
 

Perchè ieri ne hanno giocate 2

Parlavo di "giornata calcistica" non di stagione.

[Godai san 2.643]

2 ore fa, Solouncapitano_ ha scritto:

Questo è un altro discorso ed è verissimo ma riguarda l'uso distorto che si fa dei media combinato con l'analfabetismo sportivo e istituzionale degli italiani di cui peraltro abbiamo un crescente numero di esempi anche tra i nostri tifosi purtroppo

Sent from my SM-N910F using Tapatalk
 

Non é un altro discorso perché purtroppo qualche arbitro finisce per rimanere influenzato (che poi é proprio quello che vogliono) dai media e poi davanti al var non ha il coraggio di prendere certe decisioni. Non é un caso se quando gioca la Juventus quasi tutte le decisioni sono contro. 

[stramazzone77 1.004]

29 minuti fa, davidov ha scritto:

Perché sa che a Bergamo ha fatto una fesseria, a dispetto di quanto vaneggiano tanti troll del forum 

questo qui ha il complesso dei troll.

se uno scrive qualcosa che non gli garba è un troll

 

 

[stramazzone77 1.004]

il problema è che pairetto di nichelino e maresca di napoli sono i due peggiori arbitri della serie A.

e Rizzoli li mette insieme... ma non ci arriva con la testa che sarebbe meglio evitare?

 

 

[stramazzone77 1.004]

nel forum degli arbitri bastonano Pairetto di brutto... e danno ormai per certa la sua dismissione a giugno.

[davidov 4.602]

1 ora fa, stramazzone77 ha scritto:

questo qui ha il complesso dei troll.

se uno scrive qualcosa che non gli garba è un troll

 

 

Perchè il forum ne è infestato

[luca1973 2.181]

il presidente dell UEFA ha bocciato la VAR per la champions league. non intende usarla , ha gia capito le porcate  che ci sono  in italia

[actarus7 9.688]

Eccellente notizia che Ceferin sia contrario all'introduzione della Var

in C.L. In Premier molti si oppongono, in Germania, come in Italia, ha

fallito. Se non venisse introdotta nemmeno ai mondiali forse ci

togliamo dalle scatole questa orrenda sciagura. Speriamo.

[Totik 5.049]

1 ora fa, Kriketo ha scritto:

, l'espulsione del portiere alla gladiatora

E che cosa è?😀

[regina del calcio 2.791]

Il 25/2/2018 Alle 10:15, CT79 ha scritto:

Proviamo a capirci.

Ogni volta che in una partita interviene il Var cerco di capire, basandomi sul protocollo, le ragioni della decisione.

Sull'episodio di Bernardeschi  a Cagliari, la mia interpretazione è stata che l'arbitro abbia valutato quel tocco di mano come involontario avendo chiaramente visto che Bernardeschi stava cercando di togliere il braccio che effettivamente non va incontro al pallone. Non faccio nessuna fatica ad ammettere che in quella occasione ci è andata bene. Probabilmente l'interpretazione di Calvarese può essere corretta ma è possibile che un altro arbitro avrebbe potuto fischiare il rigore (in quel caso te lo tieni e ti stai zitto). Il Bologna ha subito due rigori contro inter e Napoli perchè Eder e Callejon appena sfiorati sono andati giù. In quei due casi il Var non può intervenire dal momento che la valutazione del tocco (che in entrambi i casi c'è) spetta solo all'arbitro di campo. Mi va bene anche questo. Un arbitro vede un contatto, secondo lui è falloso e fischia. E' l'esempio più evidente di interpretazione arbitrale. Va accettata.

Meno bene mi vanno i due episodi di ieri sera, il mancato intervento in Roma - Inter, il rigore concesso alla Roma contro il Crotone (Kolarov si butta, non c'è nessun tocco da parte dell'avversario) e tutti quei casi in cui episodi molto dubbi (quando non evidentemente palesi) vengono lasciati correre senza che l'arbitro di campo venga invitato a rivedere l'azione. A me sta anche bene che si possa sbagliare (meno bene rispetto agli altri anni ma può succedere), quello che non mi va bene è il clima da insabbiamento. Come più volte è stato detto questo è un periodo di sperimentazione per il Var. Tutti, arbitri, giocatori, tifosi, stanno prendendo le misure con questo strumento. Mi piacerebbe che il duo Rosetti/Rizzoli il giorno successivo alle partite spiegasse le ragioni di alcune decisioni. Spiegassero il motivo (che magari è anche corretto) per cui il Var in situazioni che sembravano nettamente dubbie non è intervenuto oppure l'intervento si è risolto con un silent check. A quel punto accetterei molto più serenamente un "abbiamo sbagliato". Così com'è adesso non va bene (e ci sarebbe tutta la parte sui vari fuorigioco sbagliati di cui discutere).

 

 Aggiungo solo che trovo particolarmente irritante ricevere ultimatum da parte degli utenti. E' un forum, si esprimono pareri e ci si confronta (possibilmente in maniera educata). Leggere "segui il curling, lascia stare il calcio ecc..." è parecchio seccante.

Non c'è un bel niente da ragionare.  È tutto falsato.  Non c'è niente da discutere e niente da interpretare. La cosa è lampante. Io quando capisco una determinata cosa non ho bisogno di nessuno che mi convinca di cose diverse.  Perché sono capace di capire cosa succede.

[SAMI76 280]

Il 25/2/2018 Alle 10:15, CT79 ha scritto:

Proviamo a capirci.

Ogni volta che in una partita interviene il Var cerco di capire, basandomi sul protocollo, le ragioni della decisione.

Sull'episodio di Bernardeschi  a Cagliari, la mia interpretazione è stata che l'arbitro abbia valutato quel tocco di mano come involontario avendo chiaramente visto che Bernardeschi stava cercando di togliere il braccio che effettivamente non va incontro al pallone. Non faccio nessuna fatica ad ammettere che in quella occasione ci è andata bene. Probabilmente l'interpretazione di Calvarese può essere corretta ma è possibile che un altro arbitro avrebbe potuto fischiare il rigore (in quel caso te lo tieni e ti stai zitto). Il Bologna ha subito due rigori contro inter e Napoli perchè Eder e Callejon appena sfiorati sono andati giù. In quei due casi il Var non può intervenire dal momento che la valutazione del tocco (che in entrambi i casi c'è) spetta solo all'arbitro di campo. Mi va bene anche questo. Un arbitro vede un contatto, secondo lui è falloso e fischia. E' l'esempio più evidente di interpretazione arbitrale. Va accettata.

Meno bene mi vanno i due episodi di ieri sera, il mancato intervento in Roma - Inter, il rigore concesso alla Roma contro il Crotone (Kolarov si butta, non c'è nessun tocco da parte dell'avversario) e tutti quei casi in cui episodi molto dubbi (quando non evidentemente palesi) vengono lasciati correre senza che l'arbitro di campo venga invitato a rivedere l'azione. A me sta anche bene che si possa sbagliare (meno bene rispetto agli altri anni ma può succedere), quello che non mi va bene è il clima da insabbiamento. Come più volte è stato detto questo è un periodo di sperimentazione per il Var. Tutti, arbitri, giocatori, tifosi, stanno prendendo le misure con questo strumento. Mi piacerebbe che il duo Rosetti/Rizzoli il giorno successivo alle partite spiegasse le ragioni di alcune decisioni. Spiegassero il motivo (che magari è anche corretto) per cui il Var in situazioni che sembravano nettamente dubbie non è intervenuto oppure l'intervento si è risolto con un silent check. A quel punto accetterei molto più serenamente un "abbiamo sbagliato". Così com'è adesso non va bene (e ci sarebbe tutta la parte sui vari fuorigioco sbagliati di cui discutere).

 

 Aggiungo solo che trovo particolarmente irritante ricevere ultimatum da parte degli utenti. E' un forum, si esprimono pareri e ci si confronta (possibilmente in maniera educata). Leggere "segui il curling, lascia stare il calcio ecc..." è parecchio seccante.

Io gli episodi come quello del Berna li punirei sempre con un calcio di rigore, nonostante io sia personalmente convinto che non ci sia la volontà di prendere la palla con la mano ma ci sia invece la responsabilità da parte sua di prendersi un rischio saltando all indietro essendo vicino alla area di rigore e in maniera scomposta su un cross dalla sua destra molto lontano dalla sua posizione: mi chiedo ma a che pro? Fai il portiere? Capisco se fosse stato a contatto con l avversario e gli voglia impedire il cross ma che senso ha rischiare un intercetto così rischioso poi finendo dentro l area di rigore? Io gli avrei dato due ceffoni per me quello che ha fatto è di una ingenuità che non capisco, e avremmo rischiato parecchio in quel momento del match... Ci è andata bene 

[Indians62 482]

[stramazzone77 1.004]

il VAR ai mondiali ci sarà.

ma l'80% degli arbitri presenti non l'ha mai usata e ne vedremo delle belle.

Sarà la sua pietra tombale mi sa.

[stramazzone77 1.004]

comunque da favorevole senza riserve ora sono passato a "perplesso". 

non c'è uniformità. ogni tanto gli addetti VAR segnalano sciocchezze (vedi il "fallo" di khedira nel derby,dove per fortuna l'arbitro non ha dato retta) e ogni tanto si perdono robe clamorose (vedi la "parata" di un giocatore sulla linea a genova). 

per me ci dovrebbero essere 2 chiamate per squadra a partita e basta.

[bianconinonero 938]

identico all' andata...mah !

[ultraman 1.435]

6 minuti fa, bianconinonero ha scritto:

identico all' andata...mah !

Col cavolo, le maglie delle squadre erano invertite.
E dato che in questi mesi solo in un'occasione (Bernardeschi contro il cagliari) la decisione non è stata presa in base a questo, mi pare ovvio che stasera manco l'avran guardato

[biscottini 2.414]

1 ora fa, Kriketo ha scritto:

Qualcuno è in grado di spiegare per quale motivo i telecronisti della Rai, in questo momento durante Juventus-Atalanta, sono a conoscenza in anticipo delle decisioni prese in “silent check” in cabina VAR, che guarda caso sono sempre indentiche alle valutazioni della coppia di telecronisti?

Si tratta dell’ennesima gravissima irregolarità di applicazione. Se i giornalisti RAI stanno comunicando con la cabina VAR stiamo rasentando la follia conclamata. 

sono entrato nel thread proprio per quel particolare commento di alberto rimedio

l'ho sentito, e mi fa piacere non essere stato l'unico, dire chiaramente "dal coordinamento giornalistico ci comunicano che c'è stato il silent check". cioè i giornalisti, i telecronisti, e gli assistenti var sono in contatto tra loro. a meno che rimedio non abbia detto una castroneria tanto per (ma non ne vedo il motivo)

[Totik 5.049]

9 minuti fa, biscottini ha scritto:

sono entrato nel thread proprio per quel particolare commento di alberto rimedio

l'ho sentito, e mi fa piacere non essere stato l'unico, dire chiaramente "dal coordinamento giornalistico ci comunicano che c'è stato il silent check". cioè i giornalisti, i telecronisti, e gli assistenti var sono in contatto tra loro. a meno che rimedio non abbia detto una castroneria tanto per (ma non ne vedo il motivo)

Secondo me il cronista a bordo campo vedeva quello che diceva il quarto uomo.

[biscottini 2.414]

10 minuti fa, Totik ha scritto:

Secondo me il cronista a bordo campo vedeva quello che diceva il quarto uomo.

ripeto: "dal coordinamento giornalistico". per intenderci, colui che dalla regia parla in cuffia ai telecronisti

non l'uomo a bordo campo (che era stefano mattei).

[biscottini 2.414]

16 minuti fa, Kriketo ha scritto:

A dire il vero, le occasioni nelle quali il “telecronista” ha anticipato la decisione VAR sono state due, e in una la frase è stata: “Paola Arcaro comunica che la VAR... etc”. 

Quindi, il coordinatore giornalistico della RAI era in contatto con la cabina VAR. Cio è espressamente vietato dal protocollo, e chiaramente configura un illecito sportivo. L’illecito sportivo, giova ricordarlo, è reato nell’ordinamento penale italiano.

Questo giusto per dare un ordine di grandezza alla FOLLE cosa accaduta stasera: un collegamento, probabilmente a due vie, fra arbitri e giornalisti, mentre in campo nessuno ha accesso a quanto accade in cabina VAR.

 

Bisognerebbe fare arrivare prova di quanto accaduto agli organi internazionali di coordinamento. 

l'episodio di cui parlo io avviene qualche minuto dopo il rigore non concesso per tocco di mano, adesso non ricordo se prima o dopo che saltasse fuori il replay (ci hanno messo un bel po' a mandarlo...); l'altro non so, forse non ero attento, ma di quello lì sono sicuro. 

 

è sufficiente avere una registrazione della partita con telecronaca rai, poi in tutta sincerità non so a chi può interessare, nè se può costituire prova di alcunchè; indizi, quelli ce ne sono a iosa, anche se mai così palesi e spudorati come quelli di stasera

[RobertoDub 2.198]

On 2/26/2018 at 3:00 PM, luca1973 said:

il presidente dell UEFA ha bocciato la VAR per la champions league. non intende usarla , ha gia capito le porcate  che ci sono  in italia

in realta' in Italia l'hanno introdotta solo per favorire il Napoli, e visto che in Champions sono stati presi a calci nel sedere, la VAR non avrebbe piu' il suo scopo primario.

[Nord est 6.376]

Scusate l'ot... Rigore abbastanza evidente non dato alla Lazio contro il Milan poco fa'.... Ma scommettiamo che indipendentemente da chi passa sta partita domani nessuno dirà nulla e si parlerà solo di noi?