VAR: cosa ne pensate?

[Abejita 3.097]

Sono d'accordo con te eh

 

Ed io ovviamente non ce l'avevo con te, ce l'ho con la direzione di gara oscena di oggi e con chi si ostina a difenderla

 

Ricordo ancora alcuni utenti qua dentro che giuravano e sperguiravano che non si poteva annullare un rigore per fuorigioco (Genova), poi sbugiardati il giorno dopo da un episodio analogo.

 

Ora l'azione da gol inizia esattamente quando? 5 minuti prima? A discrezione? Fino a che non trovo un fallo che non ho sanzionato?

Ridicolo. L'azione da gol in questo caso inizia quando la squadra entra in area, non c'è fuorigioco, non ci sono falli in quell'azione.

Se c'è un ROSSO per Lichsteiner puoi tornare indietro ad espellerlo, se non è rosso non puoi neanche ammonire, non è contemplato per niente nel regolamento.

[ODIFREDDI ex houdini 1.037]

2 casi. gol annullato per fuorigioco ad inizio azione. rigore concesso e poi tolto per palla uscita MOLTO tempo prima.

fuorigioco e palla fuori sono situazioni diverse da quella di gomez

non avevi detto che sui falli (come nella punizione del loro gol) non poteva intervenire?

non c'è polemica è solo per capire la contraddizione

[Ciccio Grabbi 2.760]

Ma l'ho visto solo io il fallo su Higuain in area nel finale?

[citturin 168]

Quindi poteva guardare sulla punizione inventata per Gomez che ha dato il gol del 1-2.

aridaje

il var interviene su

GOL

RIGORI

ROSSI

SCAMBI DI PERSONA

 

nonm offenderti ma sveglia! la storia che il var non interviene sulle punizioni è nota dalle prime sperimentazioni di un anno fa.

[RadioGaGa 232]

Io non voglio essere polemico ma sul calcio di rigore vedo un giocatore dell'Atalanta che al momento della battuta è in area quasi all'altezza di Dybala...o sbaglio?

[citturin 168]

fuorigioco e palla fuori sono situazioni diverse da quella di gomez

non avevi detto che sui falli (come nella punizione del loro gol) non poteva intervenire?

non c'è polemica è solo per capire la contraddizione

quello di lich-manzo è un gol. quello di berna-gomez è una punizione. potrà sembrarti una contraddizione ma il var non interviene nel secondo caso

[Sawyer_ 5.441]

Gran porcata.

 

Dovrebbero guardare TUTTO.

 

Il rigore su Higuain che è stato cinturato c'era.

 

[juventudes 10.785]

aridaje

il var interviene su

GOL

RIGORI

ROSSI

SCAMBI DI PERSONA

 

nonm offenderti ma sveglia! la storia che il var non interviene sulle punizioni è nota dalle prime sperimentazioni di un anno fa.

Volevo vedere se fosse successo il contrario. Ora escono fuori novità su novità e regolamenti nuovi.

Con questo però non giustifico la partita dei nostri.

[Manny Calavera 18.428]

Il punto è che la Var non può essere usato per queste catzate dai inutile girarci attorno.

 

Lo usino sui rigori i fuorigioco e i falli antisportivi poi STOP.

 

E' ridicolo che si usa per andare a rivedere un'azione partita 1 minuto prima perchè c'era un fallo....ma veramente c'è chi difende sto scempio ?!

 

E se ogni squadra dopo ogni gol chiede l'intervento per un "presunto fallo" avvenuto 30 secondi prima che fai ?

Usi la Var a ogni gol ?

 

Che poi diciamocela tutta se Gomez non si lamentava la Var non sarebbe mai stata vista e finiva tutto li.

 

A sto punto devo pensare che non si lamenta è scemo perchè poi magari la Var aiuto il piagnucoloso se gli va bene no?

 

Mettiamoci a piangere per ogni minima * allora dai,

cosi si che vediamo vero calcio.

 

La penso allo stesso modo: e' servita e puo' servire per le topiche clamorose, per queste cose crea solo danno. Tu fai un azione e segni poi esce uno e si accorge che 2 minuti prima c'era un fallo a centrocampo, si perdono 2 minuti e poi si annulla. Non e' il calcio che mi piace, ha piu' a che fare con lo spettacolo che con lo sport, ha ragione Allegri.

 

Ma poi fossero almeno coerenti: a Genoa non videro un fuorigioco che c'era mezzo secondo prima, li' non videro, qua si accorgono che uno ha subito un fallo 30 secondi prima. Che senso ha?

A sto punto tutti si lamenteranno ad ogni goal e faranno bene, quante azioni nascono da contrasti dubbi? Non accadra' ovviamente perche' come abbiamo visto ogni arbitro fa come * gli pare e decide come gli va.

[Totik 5.055]

mi intrometto. se l'è "rimangiata" perchè il fallo in effetti c'era.

Perfetto. Quello che scrivi conferma quello che ha detto Allegri. Per te è fallo. Per me no. È soggettivo. Per lo stesso arbitro c'è stata contraddizione. Perciò la Var dovrebbe intervenire solo per errori oggettivi.

[RafJu 2.396]

fuorigioco e palla fuori sono situazioni diverse da quella di gomez

non avevi detto che sui falli (come nella punizione del loro gol) non poteva intervenire?

non c'è polemica è solo per capire la contraddizione

 

è evidentemente una zona "vergine"

e come sempre, prima di stabilire il limite, inculano noi

il gol è avvenuto dopo 19 secondi del "fallo" di lich

bene.

da oggi si andrà indietro di 19-20 secondi

 

ps dicono che la stessa cosa è successa in chievo - atalanta? gol annullato per fallo precendente. sinceramente non ricordo

[zombie 156]

fuorigioco e palla fuori sono situazioni diverse da quella di gomez

non avevi detto che sui falli (come nella punizione del loro gol) non poteva intervenire?

non c'è polemica è solo per capire la contraddizione

da regolamento il VAR interviene sui gol per stabilirne la regolarità o meno.

non sui calci di punizione concessi dall'arbitro per stabilire se ci sono o meno.

[LadyJay 8.803]

2 casi. gol annullato per fuorigioco ad inizio azione. rigore concesso e poi tolto per palla uscita MOLTO tempo prima.

Sul gol annullato l'azione consiste in un tiro di un atalantino (alla cui partenza del tiro ci sono 3 atalantini in fuorigioco), para il portiere, la palla arriva ad Ilicic che la insacca. Tutta l'azione sarà durata 3 secondi.

Ma tu hai quotato mezzo mondo dicendo che anche all'Atalanta è stato annullato un gol nella stessa maniera nostra. Cosa falsissima.

Per quanto riguarda il rigore annullato, la palla è uscita al massimo 5 secondi prima e l'Atalanta era in attacco (infatti era uscita nella linea di fondo). Quindi situazione comunque diversa.

In ogni caso esempi che non c'entrano nulla con il nostro di caso.

Vedremo se capiterà mai a qualche altra squadra di vedersi annullare un gol per un fallo avvenuto a centrocampo 30 secondi prima...

[Abejita 3.097]

Ma l'ho visto solo io il fallo su Higuain in area nel finale?

 

Quelli con gli occhi l'abbiamo visto, gli altri no

 

da regolamento il VAR interviene sui gol per stabilirne la regolarità o meno.

non sui calci di punizione concessi dall'arbitro per stabilire se ci sono o meno.

 

Ed una punizione trasformata in gol, non è un'azione da gol?

Perchè se lo è un fallo a centrocampo a maggior ragione lo deve essere la punizione da cui poi scaturisce il gol

 

Qui i regolamenti li si interpretano tutti a convenienza

[RafJu 2.396]

Sul gol annullato l'azione consiste in un tiro di un atalantino (alla cui partenza del tiro ci sono 3 atalantini in fuorigioco), para il portiere, la palla arriva ad Ilicic che la insacca. Tutta l'azione sarà durata 3 secondi.

Ma tu hai quotato mezzo mondo dicendo che anche all'Atalanta è stato annullato un gol nella stessa maniera nostra. Cosa falsissima.

Per quanto riguarda il rigore annullato, la palla è uscita al massimo 5 secondi prima (e non più di 30) e l'Atalanta era in attacco (infatti era uscita nella linea di fondo). Quindi situazione comunque diversa.

In ogni caso esempi che non c'entrano nulla con il nostro di caso.

Vedremo se capiterà mai di annullare un gol per un fallo avvenuto a centrocampo 30 secondi prima...

 

grande

mi pareva che il nostro, guarda caso , fosse il primo caso in italia di var retroattivo di parecchio tempo.

[zombie 156]

comunque appena possibile voglio parlare con IVERSON e BLASCO per convincerli ad aprire un topic esaustivo sul VAR.

 

ok i dubbi che i meno esperti possono avere... ma perdonatemi se dico che è INACCETTABILE che tre quarti di forum nel live chieda il VAR sulla punizione concessa a papu.

perchè questo significa non aver capito nulla del var.

[ODIFREDDI ex houdini 1.037]

quello di lich-manzo è un gol. quello di berna-gomez è una punizione. potrà sembrarti una contraddizione ma il var non interviene nel secondo caso

con successivo gol come è successivo quello del manzo è questo che mi sfugge entrambi hanno viziato il gol

 

[Godo93 2.158]

 

Ma poi fossero almeno coerenti: a Genoa non videro un fuorigioco che c'era mezzo secondo prima, li' non videro, qua si accorgono che uno ha subito un fallo 30 secondi prima. Che senso ha?

A sto punto tutti si lamenteranno ad ogni goal e faranno bene, quante azioni nascono da contrasti dubbi? Non accadra' ovviamente perche' come abbiamo visto ogni arbitro fa come * gli pare e decide come gli va.

 

Ma infatti il PROBLEMA sta tutto li.

 

Il gol ci è stato annullato SOLO perchè Gomez e company si sono lamentati.punto

Altrimenti l'arbitro mai sarebbe andato a rivedere l'azione.

 

Questo è uno scandalo bello e buono perchè è inconcepibile che tu Arbitro vai al Var con la sola scusa che una panchina si lamenta.

 

E se iniziano a lamentarsi tutte le panchine poi che fai?

 

Ovvio che non puoi andare a rivedere solo perchè c'è chi si lamenta.

 

Nonla sanno usare , non si usa con criterio e fatta cosi è solo una BUFFONATA.

[ZooZebra 323]

Ma huttana maialaaaaa!!!

[zombie 156]

Sul gol annullato l'azione consiste in un tiro di un atalantino (alla cui partenza del tiro ci sono 3 atalantini in fuorigioco), para il portiere, la palla arriva ad Ilicic che la insacca. Tutta l'azione sarà durata 3 secondi.

Ma tu hai quotato mezzo mondo dicendo che anche all'Atalanta è stato annullato un gol nella stessa maniera nostra. Cosa falsissima.

Per quanto riguarda il rigore annullato, la palla è uscita al massimo 5 secondi prima (e non più di 30) e l'Atalanta era in attacco (infatti era uscita nella linea di fondo). Quindi situazione comunque diversa.

In ogni caso esempi che non c'entrano nulla con il nostro di caso.

Vedremo se capiterà mai di annullare un gol per un fallo avvenuto a centrocampo 30 secondi prima...

te lo do io l'esempio. super coppa d'olanda.

 

gol annullato per un fallo avvenuto un minuto prima nell'area opposta. e rigore concesso all'altra squadra.

esempio che taglia la testa al toro.

 

https://www.ilnapolista.it/2017/08/effetto-var-olanda-rigore-assegnato-gol-annullato/

[ODIFREDDI ex houdini 1.037]

da regolamento il VAR interviene sui gol per stabilirne la regolarità o meno.

non sui calci di punizione concessi dall'arbitro per stabilire se ci sono o meno.

perfetto se è come dici perché sono andati a rivedere lo svizzero e mon berna?

viene tratto il vantaggio del gol per entrambi?

[zombie 156]

con successivo gol come è successivo quello del manzo è questo che mi sfugge entrambi hanno viziato il gol

come ripeto fino alla nausea,il var non interviene sulle punizioni per stabilire se ci sono o no. una volta fischiata non si torna indietro. interviene invece sui rigori.

 

perfetto se è come dici perché sono andati a rivedere lo svizzero e mon berna?

viene tratto il vantaggio del gol per entrambi?

fratello ora mi vengono i dubbi che tu non capisca l'italiano. rileggiti il mio post magari.

 

Quelli con gli occhi l'abbiamo visto, gli altri no

 

 

 

Ed una punizione trasformata in gol, non è un'azione da gol?

Perchè se lo è un fallo a centrocampo a maggior ragione lo deve essere la punizione da cui poi scaturisce il gol

 

Qui i regolamenti li si interpretano tutti a convenienza

il regolamento è quello che ho detto. può piacerti o non piacerti ma è così.

[Totik 5.055]

te lo do io l'esempio. super coppa d'olanda.

 

gol annullato per un fallo avvenuto un minuto prima nell'area opposta. e rigore concesso all'altra squadra.

esempio che taglia la testa al toro.

 

https://www.ilnapolista.it/2017/08/effetto-var-olanda-rigore-assegnato-gol-annullato/

Ma era un rigore, non un fallo giudicato, magari male, ma giudicato dallo stesso arbitro.

[iggy pop 1.160]

come ripeto fino alla nausea,il var non interviene sulle punizioni per stabilire se ci sono o no. una volta fischiata non si torna indietro. interviene invece sui rigori.

 

fratello ora mi vengono i dubbi che tu non capisca l'italiano. rileggiti il mio post magari.

 

il regolamento è quello che ho detto. può piacerti o non piacerti ma è così.

 

Abbi fiducia che prima o poi interverrà anche su quelle

[zombie 156]

Ma era un rigore, non un fallo giudicato, magari male, ma giudicato dallo stesso arbitro.

vabbè mi arrendo. io vi cito il REGOLAMENTO.

può non piacervi ma è inutile che lo contestiate infantilmente.

e il regolamento dice che l'azione del gol può essere rivista tutta. durasse anche 5 minuti.