VAR: cosa ne pensate?

[Obef70 373]

Io non volevo parlare di complotti, parlavo semplicemente di quanto questa var sia usata a canis cazzum e a discrezione.

 

Sino a oggi.

 

Oggi ho visto cose che nemmeno mi sarebbero passate nell'anticamera del cervello.

Non è complotto ma terrore di essere accusati di favorire la Juventus!

 

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

 

 

[straPavel 339]

Eravamo 2 a 0, la colpa è nostra.

[Olof Mellberg 5.210]

 

 

Ah.

Quand'é così......

 

 

 

Dipende, se l errore c'è ed è netto, non vedo dove sia il problema..il problemasemmsi è l uniformità di giudizio

[Darth Tyranus 902]

Eravamo 2 a 0, la colpa è nostra.

 

Eravamo 3-1, la colpa è anche di qualcun'altro.

[Masula 26.219]

Eravamo 2 a 0, la colpa è nostra.

 

 

Eravamo 2 a 0.

 

Poi eravamo 2 a 1.

 

Poi eravamo 3 a 1.

 

Poi di nuovo 2 a 1.

 

Vedi te.

[Obef70 373]

 

Eravamo 3-1, la colpa è anche di qualcun'altro.

Fantastico!

 

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

 

 

[Slepix 3.551]

 

La norma c'è ed è ottima. Se però la si applica al contrario di quanto è scritto, perché si traduce a caso...

 

Perché SI VUOLE tradurre male.

SI VUOLE.

[Abejita 3.097]

Chi ha voglia, si può andare a leggere tutto di là.

La norma c'è ed è ottima. Se però la si applica al contrario di quanto è scritto, perché si traduce a caso...

 

Link dell'altro thread? Mi interessa approfondire, anche se non è questo il topic giusto, qui si esprimono giudizi sul VAR. Stasera, per come si è presentato, il VAR è stato indifendibile. Se poi è colpa della norma o delle sue applicazioni, sarebbe il caso di discuterne nelle "sedi" giuste

[Darth Tyranus 902]

Link dell'altro thread? Mi interessa approfondire, anche se non è questo il topic giusto, qui si esprimono giudizi sul VAR. Stasera, per come si è presentato, il VAR è stato indifendibile. Se poi è colpa della norma o delle sue applicazioni, sarebbe il caso di discuterne nelle "sedi" giuste

 

http://www.vecchiasignora.com/topic/320723-la-moviola-di-vs-atalanta-juventus-episodi-dubbi-e-dove-trovarli-var-non-salva-damato-e-i-suoi-assistenti-dal-disastro/page__st__40

 

Post numero 50

[Abejita 3.097]

http://www.vecchiasi...ro/page__st__40

 

Post numero 50

 

Grazie

[SuperEagle 6.510]

Per essere veramente attinente l'esempio dell'utente napoletano, il caso doveva essere:

Lichsteiner commette fallo sul Papu al limite dell'area, non è oggetto di VAR (non è rigore, nè espulsione diretta nè gol) l'azione prosegue, e può proseguire anche per 2 minuti, la Juve sugli sviluppi dell'azione segna e a quel punto, alt, fermi tutti!!! C'era una punzione per l'Atalanta, Lichsteiner viene ammonito ed espulso per doppia ammonizione. Tirano e segnano

 

No, io parlavo proprio del "clearly mistake" & suoi derivati.

Se c'è un "probably" l'arbitro non va a rivedere l'episodio al VAR, perché non é richiamato/richiamabile; se però si prosegue e si segna dall'altra parte, tendenzialmente ci va al monitor, perché a quel punto quel che prima era "probably" può ovviamente diventare, nella testa di chi é al VAR, "clearly" (visto che, essendo addirittura scaturita una rete dall'altra parte, aumentano le responsabilità di chi nutre incertezza dinanzi al monitor, barcamenandosi tra "probably" e "clearly").

[citturin 168]

Tutto da dimostrare che sia successa in quell'occasione

 

Abbiamo parlato a lungo di quell'episodio, ai tempi, e l'oggetto del contendere era ben altro, cioè che non si può interrompere l'azione per visionare il VAR, impedendo così alla squadra avversaria di segnare eventualemente su una ripartenza, nel caso in cui il rigore non c'è.

Quindi non è che siccome la squadra avversaria ha segnato è stato dato il rigore alla prima, è che l'azione si è deciso di non interromperla e poi si è tornati indietro a visionare.

 

E pure ai tempi questo episodio causò tantissime polemiche, fu considerato uno dei limiti del VAR, tanti dissero che era stata data un'interpretazione sbagliata. INTERPRETAZIONE, appunto

 

Per essere veramente attinente l'esempio dell'utente napoletano, il caso doveva essere:

Lichsteiner commette fallo sul Papu al limite dell'area, non è oggetto di VAR (non è rigore, nè espulsione diretta nè gol) l'azione prosegue, e può proseguire anche per 2 minuti, la Juve sugli sviluppi dell'azione segna e a quel punto, alt, fermi tutti!!! C'era una punzione per l'Atalanta, Lichsteiner viene ammonito ed espulso per doppia ammonizione. Tirano e segnano

 

Ed ora non so se è più ridicolo difendere questo tipo di interpretazione del VAR o che sia anche solo possibile che possa essere data una tale interpretazione

 

Che un gol possa non solo essere annullato ma provocare l'intervento del VAR per casi per i quali non è previsto. Perchè la vostra divertente interpretazione non fa altro che far applicare il VAR anche su una punizione dal limite con ammonizione, nel caso in cui l'altra squadra segna

te lo ha spiegato l'utente zombi.

te lo ha spiegato un arbitro come blasco forlan.

ora con questa tiritera da 13enne stai iniziando ad esagerare.

se non accetti le spiegazioni di gente competente è un problema tuo, xxx

[Abejita 3.097]

No, io parlavo proprio del "clearly mistake" & suoi derivati.

Se c'è un "probably" l'arbitro non va a rivedere l'episodio al VAR, perché non é richiamato/richiamabile; se però si prosegue e si segna dall'altra parte, tendenzialmente ci va al monitor, perché a quel punto quel che prima era "probably" può ovviamente diventare, nella testa di chi é al VAR, "clearly" (visto che, essendo addirittura scaturita una rete dall'altra parte, aumentano le responsabilità di chi nutre incertezza dinanzi al monitor, barcamenandosi tra "probably" e "clearly").

 

Ed infatti io avevo capito perfettamente cosa intendevi

[Darth Tyranus 902]

te lo ha spiegato l'utente zombi.

te lo ha spiegato un arbitro come blasco forlan.

ora con questa tiritera da 13enne stai iniziando ad esagerare.

se non accetti le spiegazioni di gente competente è un problema tuo,ma non ammorbare il forum per ore.

grazie.

 

Guarda meglio che non dico dove chi la difende dovrebbe infilarsela sta VAR, so signore

[RafJu 2.396]

forse non è chiaro ai paladini del var

che il regolamento con il quale viene applicato non è chiaro, è lacunoso e lascerà sempre aperta la porta a diverse interpretazioni

 

il gol di manzo è da annullare perchè lich aveva già iniziato l' azione d' attacco. forse. ma non è certo.

 

continuo a sentire parallelismi con l' episodio olandese. ma lì si è tornati indietro di 1 minuto per dare un rigore non un fallo a metà campo.

[SuperEagle 6.510]

Dipende, se l errore c'è ed è netto, non vedo dove sia il problema..il problemasemmsi è l uniformità di giudizio

 

Il problema é che, a quel punto, stabilito che il VAR si usa anche sui contatti fallosi importanti, si dovrebbe al contempo stabilire che l'arbitro al VAR funga da capo-arbitro, per cui: azione interrotta SUBITO e decisione presa dal VAR, e comunicata al direttore di gara in campo.....senza 'ste pagliacciate di arbitri costretti ad essere posti faccia a faccia con loro potenziali errori, che ovviamente non correggeranno, se non in casi estremi (o pensate che Damato fosse completamente sereno mentre osservava che il rigore di stasera, da lui assegnato, forse in realtà non c'era?).

[Abejita 3.097]

continuo a sentire parallelismi con l' episodio olandese. ma lì si è tornati indietro di 1 minuto per dare un rigore non un fallo a metà campo.

 

Perchè non ce ne sono, lì il VAR è intervenuto per il rigore e appena si è fermata l'azione (era un gol solo casualmente), qui invece si è interrotto perchè c'era un gol e si è andati a controllare l'azione perchè c'era stato il gol. I due casi non c'entrano assolutamente niente

[Darth Tyranus 902]

forse non è chiaro ai paladini del var

che il regolamento con il quale viene applicato non è chiaro, è lacunoso e lascerà sempre aperta la porta a diverse interpretazioni

 

il gol di manzo è da annullare perchè lich aveva già iniziato l' azione d' attacco. forse. ma non è certo.

 

continuo a sentire parallelismi con l' episodio olandese. ma lì si è tornati indietro di 1 minuto per dare un rigore non un fallo a metà campo.

 

I paladini della VAR che stasera saranno tutti con i calzoni calati in pieno stato di eccitazione non hanno ancora capito che proprio in questa partita è venuto fuori il vero volto di sta boiata, cioè che potenzialmente ogni gol è annullabile, adesso possono anche stappare lo spumante.

[RafJu 2.396]

Perchè non ce ne sono, lì il VAR è intervenuto per il rigore e appena si è fermata l'azione (era un gol solo casualmente), qui invece si è interrotto perchè c'era un gol e si è andati a controllare l'azione perchè c'era stato il gol. I due casi non c'entrano assolutamente niente

 

ma infatti

[Abejita 3.097]

Il problema é che, a quel punto, stabilito che il VAR si usa anche sui contatti fallosi importanti, si dovrebbe al contempo stabilire che l'arbitro al VAR funga da capo-arbitro, per cui: azione interrotta SUBITO e decisione presa dal VAR, e comunicata al direttore di gara in campo.....senza 'ste pagliacciate di arbitri costretti ad essere posti faccia a faccia con loro potenziali errori, che ovviamente non correggeranno, se non in casi estremi (o pensate che Damato fosse completamente sereno mentre osservava che il rigore di stasera, da lui assegnato, forse in realtà non c'era?).

 

 

E sulla parte tra parentesi, ci sarebbe da scrivere un altro post, perchè le urla che arrivavano all'arbitro dal pubblico io le ho sentite e lui sicuramente pure, ma questa è un'altra pecca del VAR

[citturin 168]

 

 

Guarda meglio che non dico dove chi la difende dovrebbe infilarsela sta VAR, so signore

noi non difendiamo niente. Ci limitiamo a spiegare il regolamento. Che può piacere o no, ma quello è.

 

Ps in quel posto che non mi dici puoi infilarti un cetriolo tu.

Buona notte

[vecchiasignora 1.029]

a me piace, ma sembra la stia facendo fuori dal vaso e non mi riferisco solo ad atalanta-juventus

lo modificano e lo utilizzano in maniera diversa ogni settimana, perciò tende a essere poco credibile o inutile

[Darth Tyranus 902]

noi non difendiamo niente. Ci limitiamo a spiegare il regolamento. Che può piacere o no, ma quello è.

 

Ps in quel posto che non mi dici puoi infilarti un cetriolo tu.

Buona notte

 

Il regolamento che ti può annullare potenzialmente ogni gol che fai, ci è andata bene col Torino che ce li hanno lasciati i 4 che abbiamo fatto, ma vi vedo belli ingrifati co sta VAR, contenti voi.

[vecchiasignora 1.029]

Il problema é che, a quel punto, stabilito che il VAR si usa anche sui contatti fallosi importanti, si dovrebbe al contempo stabilire che l'arbitro al VAR funga da capo-arbitro, per cui: azione interrotta SUBITO e decisione presa dal VAR, e comunicata al direttore di gara in campo.....senza 'ste pagliacciate di arbitri costretti ad essere posti faccia a faccia con loro potenziali errori, che ovviamente non correggeranno, se non in casi estremi (o pensate che Damato fosse completamente sereno mentre osservava che il rigore di stasera, da lui assegnato, forse in realtà non c'era?).

non è così ovvio..per esempio a Juve Fiorentina ha assegnato rigore, poi ha rivisto e assegnato punizione dal limite

[CHECCUS 134]

io farei come nel tennis, dove sono i tennisti che richiedono "occhio di falco" ma entro un certo limite di tempo dopo di che non può più essere richiesto. Preferisco un arbitro che ferma il gioco e blocca un'azione pericolosa piuttosto che un arbitro fa proseguire l'azione, si fa un goal e poi lo si annulla minuti dopo