VIDEO Genoa-Juve, il Var sbaglia sul rigore: era fuorigioco di Galabinov - Le analisi di Sky e Premium

[SOLD OUT 779]

Adesso fanno le analisi con tutta calma, ma quando il var sbaglierà a nostro favore, al primo episodio magari in un big match, scateneranno l'inferno.

[fabietto76 752]

 

 

Complimenti veramente per la battuta, continua a fare il professore e quello che ha ragione sempre al 200%, magari dietro una tastiera ti fa sentire bene

Veramente sono al mare a prendere il sole comunque si .. mi fa sentire bene

[Abejita 3.097]

Veramente sono al mare a prendere il sole comunque si .. mi fa sentire bene

 

E scrivi pure con la forza del pensiero, senza tastiera (reale o virtuale che sia), mecojoni

[fabietto76 752]

 

 

E scrivi pure con la forza del pensiero, senza tastiera (reale o virtuale che sia), mecojoni

Dai che si scherza ..

Hai frainteso quello che ho scritto prima.

Era sicuramente fuorigioco e proprio perché era in fuorigioco rugani non ha visto il genoano e pensando di rinviare il pallone ha rinviato il suo piede. Dicevo solo , se non fosse stato fuorigioco, per me era un fallo da rigore nettissimo.

[Desmond_ 1.434]

No, si tratta di forma mentis. Un arbitro non e' abituato a rilevare il fuorigioco. Non e' la prima cosa che va a guardare.

 

Forma mentis per guardare un fuorigioco.

 

Va beh.

[*Julian* 9.394]

Forma mentis per guardare un fuorigioco.

 

Va beh.

Non sto giustificando eh. Sto solo dicendo che l'ideale sarebbe avere un arbitro ed un assistente a visionare le immagini.

Gli arbitri in attivita' non si occupano di fuorigioco. A meno che non siano stati sottoposti ad allenamento specifico come VAR, sono naturalmente portati ad analizzare gli episodi con occhio diverso.

[Desmond_ 1.434]

Non sto giustificando eh. Sto solo dicendo che l'ideale sarebbe avere un arbitro ed un assistente a visionare le immagini.

Gli arbitri in attivita' non si occupano di fuorigioco. A meno che non siano stati sottoposti ad allenamento specifico come VAR, sono naturalmente portati ad analizzare gli episodi con occhio diverso.

 

Ma non serve nemmeno un particolare allenamento. Gli episodi che possono accadere prima sono un fuorigioco, un fallo da cui è partita l'azione o un fallo avvenuto durante l'azione (e prima di quello incriminato).

 

Basta rivedere qualche volta l'immagine e puoi fugare ogni dubbio. Il problema secondo me è che 'sto VAR lo applicano nella maniera più veloce possibile, e così ci scappa la valutazione non accurata.

[Godo93 2.158]

Mha cmq a me non sembrava un rigore Netto , si può dare come non si può dare ma la verità è che un 'episodio come quello visto a velocità reale dove Rugani prende sia palla che piede è quasi impossibile da giudicare.

 

Poi magari sei un fenomeno lo vedi bene e dai rigore ,

se invece sei umano difficilmente hai quella sicurezza per dire che è rigore perchè è accaduto tutto molto in fretta e si prende sia palla che piede.

 

Io trovo che per occasioni simili sia ridicolo usare la Var.

[glc_1912 8.625]

 

La Crusca si e' limitata a definire l'assistente, come entita' umana che ispeziona le immagini video.

VAR viene ormai usato per estensione anche per la tecnologia. Avrebbe senso definire un assistente dell'arbitro come tecnologia? No.

La VAR, come ellissi nominale de "la tecnologia VAR" e' corretto. Anzi, e' preferibile.

Quando ci si riferisce all'assistente in carne ed ossa, si usera' il genere del referente.

Infrarossi e' il plurale di infrarosso, sostantivo maschile. E quell'unica accezione possiede. Non vedo cosa c'entri.

 

rosetti alla presentazione:

"Il nome originale della tecnologia – fornita esclusivamente dalla società inglese Hawk-Eye Innovations – è “Video Assistant Referee” e nei documenti ufficiali della FIFA e della Lega Serie A viene abbreviato con l’acronimo “VAR”: in italiano, quindi, “il Video Assistant Referee” o “il VAR”."

 

la crusca ha detto che

“Una sigla può essere utilizzata come aggettivo, quindi se si intende VAR come tecnologia può essere anche ‘la Var’. L’uso del maschile è più corretto, ma siamo solo agli inizi. Per ottenere una versione definitiva bisognerà analizzare come la parola verrà utilizzata da giornali e tv, cioè quando entrerà nel linguaggio comune”

 

quindi, di base è maschile ed è più corretto, potrebbe essere usata al femminile come regola generale delle sigle.

ma, dato che la stessa figc e l'aia hanno specificato che LA TECNOLOGIA var è maschile, l'ipotesi non regge.

[*Julian* 9.394]

rosetti alla presentazione:

"Il nome originale della tecnologia – fornita esclusivamente dalla società inglese Hawk-Eye Innovations – è "Video Assistant Referee" e nei documenti ufficiali della FIFA e della Lega Serie A viene abbreviato con l'acronimo "VAR": in italiano, quindi, "il Video Assistant Referee" o "il VAR"."

 

la crusca ha detto che

"Una sigla può essere utilizzata come aggettivo, quindi se si intende VAR come tecnologia può essere anche 'la Var'. L'uso del maschile è più corretto, ma siamo solo agli inizi. Per ottenere una versione definitiva bisognerà analizzare come la parola verrà utilizzata da giornali e tv, cioè quando entrerà nel linguaggio comune"

 

quindi, di base è maschile ed è più corretto, potrebbe essere usata al femminile come regola generale delle sigle.

ma, dato che la stessa figc e l'aia hanno specificato che LA TECNOLOGIA var è maschile, l'ipotesi non regge.

Stai facendo confusione. In italiano l'acronimo e' maschile perche' maschile e' video. Ma l'uso originale di VAR e' riferito all'assistente dell'arbitro.

Altrimenti, viene utilizzato "the VAR system", che e' quello cui mi riferisco con "la (tecnologia) VAR". E dopo tutto questo e' il duplice uso che se ne sta facendo.

[Minor threat 13.001]

Questo non è calcio...

 

Dis is nod fudbol (cit.)

[LibeLibeccio 10.424]

 

Non sto giustificando eh. Sto solo dicendo che l'ideale sarebbe avere un arbitro ed un assistente a visionare le immagini.

Gli arbitri in attivita' non si occupano di fuorigioco. A meno che non siano stati sottoposti ad allenamento specifico come VAR, sono naturalmente portati ad analizzare gli episodi con occhio diverso.

 

È vero in parte.

 

Se mi parli di campo, posso darti ragione. Ci sono allenamenti specifici che differenziano molto le due "categorie" e anche la già nominata forma mentis fa propendere per una netta diversità di compiti e mansioni.

 

Dalla "regia", tutto si assottiglia e per rilevare un possibile fuorigioco, basta la preparazione che ha un arbitro e che per i primi 4/5 anni di carriera lo istruisce bene, dovendo dirigere le partite solo con assistenti di parte e non AIA.

[glc_1912 8.625]

 

Stai facendo confusione. In italiano l'acronimo e' maschile perche' maschile e' video. Ma l'uso originale di VAR e' riferito all'assistente dell'arbitro.

Altrimenti, viene utilizzato "the VAR system", che e' quello cui mi riferisco con "la (tecnologia) VAR". E dopo tutto questo e' il duplice uso che se ne sta facendo.

 

il var (l'omino che guarda i monitor), ausiliato dagli avar, chiama l'arbitro. maschile, senza dubbio. sono tutti maschi e sono assistenti arbitrali.

l'arbitro utilizza il var (inteso come la tecnologia, maschile, l'ha detto la figc) e dà rigore.

 

poi vabbeh, questioni di lana caprina, per me tempo qualche mese e diverrà la var in uso comune (perché, effettivamente, suona meglio) e ci si adeguerà così.

[LadyJay 8.750]

Si', magari stai anche calma. Il punto era un altro.

 

E quale sarebbe il punto?

 

No, perché il punto è che tu hai scritto chiaramente

Non ci sono assistenti tra i VAR, ma sono arbitri non piu' in attivita'.

e sia io che un altro utente (che chissà perché non hai quotato):

A parte che non è così, gli addetti VAR sono arbitri in attività (ieri ci stavano Fabbri e La Penna, tutti e due in attività).

ti abbiamo risposto che gli arbitri sono in attività.

Cosa vera e inequivocabile.

[RafJu 2.396]

mancherebbe l' espulsione sul tocco di mano

ma non fa niente

[Cippo 2.145]

non ha sbagliato il VAR ha sbagliato, tanto per cambiare, l'arbitro e il guardalinee... ma siccome e' un rigore contro la juve, tutto regolare

 

speriamo che la roma si faccia sentire perche' tira una brutta aria con questa pagliacciata del VAR, ieri sera i prescritti sono stati graziati ancora una volta...capisco che le cino-milanesi le stanno aiutando in tutto i modi per non farle fallire ma qui siamo ben oltre la decenza

[*Julian* 9.394]

E quale sarebbe il punto?

 

No, perché il punto è che tu hai scritto chiaramente

 

e sia io che un altro utente (che chissà perché non hai quotato):

 

ti abbiamo risposto che gli arbitri sono in attività.

Cosa vera e inequivocabile.

Stai farneticando. Ho risposto all'altro utente. Il punto è 'non sono assistenti ma arbitri'. E un arbitro giunto ai massimi livelli non si allena per segnalare l'offside da almeno una decina di anni, perché quello è compito del guardalinee. Infatti ho scritto che sarebbe preferibile avere dei VAR misti. Non era complicato, su.

 

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

 

 

[LadyJay 8.750]

Stai farneticando. Ho risposto all'altro utente. Il punto è 'non sono assistenti ma arbitri'. E un arbitro giunto ai massimi livelli non si allena per segnalare l'offside da almeno una decina di anni, perché quello è compito del guardalinee. Infatti ho scritto che sarebbe preferibile avere dei VAR misti. Non era complicato, su.

 

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

A parte che non è vero che hai risposto all'altro utente sulla questione specifica del "ma sono arbitri non più in attività", ma gli hai risposto su un altro punto... ho capito benissimo che per te al var ci dovrebbero stare gli assistenti. E su questo io non ho contestato NULLA.

Io ti ho risposto solo ed esclusivamente sulla frase "ma sono arbitri non più in attività".

Se tu avessi scritto subito:

C'e' un problema di fondo. Non ci sono assistenti tra i VAR, ma sono arbitri non più in attività. Non i piu' allenati per la rilevazione del fuorigioco...

io non ti avrei quotato. E infatti noto ora che hai cancellato "non più in attività" dal tuo post originario! Ma nonostante questo stai ancora a contestare!

[AlDü 2.414]

Secondo me il punto è che non gli pareva vero che potessero fischiare contro la Juve che presi dalla fretta non hanno guardato tutta l'azione ma solo il contatto finale.

 

A parte i complottismi, sul rigore assegnato alla Juve, secondo me non lo avrebbero dato se sul primo non avessero commesso un errore grave, è vero che Lazovic para con il braccio largo e la palla sarebbe finita in rete (Perin non ci sarebbe mai arrivato secondo me), ma è anche vero che era ad un metro da Mandzukic.

[*Julian* 9.394]

A parte che non è vero che hai risposto all'altro utente sulla questione specifica del "ma sono arbitri non più in attività", ma gli hai risposto su un altro punto... ho capito benissimo che per te al var ci dovrebbero stare gli assistenti. E su questo io non ho contestato NULLA.

Io ti ho risposto solo ed esclusivamente sulla frase "ma sono arbitri non più in attività".

Se tu avessi scritto subito:

 

io non ti avrei quotato. E infatti noto ora che hai cancellato "non più in attività" dal tuo post originario! Ma nonostante questo stai ancora a contestare!

Tu devi avere qualche turba. Meglio se vai a farti controllare.

In attivita' l'ho corretto ore fa. Se vuoi continuare a discutere il refuso, fa pure. Ma da sola, senza rompermi le scatole. Grazie.

[Olof Mellberg 5.210]

Secondo me il punto è che non gli pareva vero che potessero fischiare contro la Juve che presi dalla fretta non hanno guardato tutta l'azione ma solo il contatto finale.

 

A parte i complottismi, sul rigore assegnato alla Juve, secondo me non lo avrebbero dato se sul primo non avessero commesso un errore grave, è vero che Lazovic para con il braccio largo e la palla sarebbe finita in rete (Perin non ci sarebbe mai arrivato secondo me), ma è anche vero che era ad un metro da Mandzukic.

 

La distanza non conta più nulla per i falli di mano in area

[AlDü 2.414]

La distanza non conta più nulla per i falli di mano in area

 

E se è un rimpallo? Mi pare che contro il cagliari non ne hanno fischiati due che erano su rimpallo, o rimane comunque a discrezione?

[LadyJay 8.750]

Tu devi avere qualche turba. Meglio se vai a farti controllare.

In attivita' l'ho corretto ore fa. Se vuoi continuare a discutere il refuso, fa pure. Ma da sola, senza rompermi le scatole. Grazie.

Il problema ce l'hai tu. Bastava subito dire, la prima volta che mi hai quotato, che ti eri sbagliato o confuso a scrivere "arbitro non più in attività" e sarebbe finita lì. Invece mi hai attaccato (e hai attaccato me e non l'altro utente che ti aveva detto la stessa identica cosa... chissà perché...) spostando poi il discorso sulla questione assistenti (che io non ho MAI contestato).

Io mica potevo sapere che ti eri confuso e che non pensassi veramente che al Var ci stessero due arbitri non più in attività (sempre ammesso e non concesso che sia così). E, ripeto, il fatto che tu abbia cancellato quella frase (e cosa c'entra che tu l'abbia fatto ore fa?) ma continui ad attaccarmi e a spostare l'attenzione su altro, mi sembra eloquente...

[Olof Mellberg 5.210]

 

 

E se è un rimpallo? Mi pare che contro il cagliari non ne hanno fischiati due che erano su rimpallo, o rimane comunque a discrezione?

 

Rimpallo è sempre uguale a prima (se non è intenzionale e tocca prima un altra parte del corpo non dovrebbe essere fallo)

[*Julian* 9.394]

Il problema ce l'hai tu. Bastava subito dire, la prima volta che mi hai quotato, che ti eri sbagliato o confuso a scrivere "arbitro non più in attività" e sarebbe finita lì. Invece mi hai attaccato (e hai attaccato me e non l'altro utente che ti aveva detto la stessa identica cosa... chissà perché...) spostando poi il discorso sulla questione assistenti (che io non ho MAI contestato).

Io mica potevo sapere che ti eri confuso e che non pensassi veramente che al Var ci stessero due arbitri non più in attività (sempre ammesso e non concesso che sia così). E, ripeto, il fatto che tu abbia cancellato quella frase (e cosa c'entra che tu l'abbia fatto ore fa?) ma continui ad attaccarmi e a spostare l'attenzione su altro, mi sembra eloquente...

O gesù, ma che problema hai? Ti ho scritro 'Sì, ma vedi di stare calma'. Cosa vuol dire 'sì' a casa tua? Disaccordo?

 

Mi riferiscono che in Italia il caldo sia insopportabile 'sti giorni. Spero sia quello.

 

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk