Calciomercato.com: "Var, l'ammissione di Rosetti: 'Errore contro la Juve, ma quanti progressi...'"

[dave76 636]

Ieri ho risposto ad un "signore", su un altro forum, che sul VAR ha scritto:"...vi hanno abituato a pensare che i furti che avete compiuto in 10 anni erano normale arbitraggio e ora davanti alla realtà dei fatti pensate che siano le altre a rubare." Gli ho risposto facendo un piccolo test verita', esaminando, per gioco, il campionato del famoso "Gol di Muntari" ed applicando il VAR. Avremmo visto convalidare il gol di Muntari ed allo stesso tempo quello regolare annullato a Matri. Sempre in quella gara, col VAR, sarebbe stato espulso Mexes, che con la prova tv (gomitata su Borriello) prese tre giornate, ed avrebbe lasciato il Milan in dieci per quasi tutta la ripresa, chissa' come sarebbe andata la gara!! In quel campionato, con il Var, il Milan non avrebbe avuto i 5 calci di rigore "decisivi" ai fini del risultato, come in Genoa-Milan 0-2; Bologna-Milan 2-2; Milan-Siena 2-0; Atalanta-Milan 0-2; Milan- Roma 2-1, ma "solo" 3, perche' il VAR avrebbe annullato quelli contro il Bologna e la Roma, avremmo visto, probabilmente, un'altra classifica (cosi' sentenziarono le moviole di allora). Ricordo che la Juve ebbe solo due calci di rigore sempre col Cesena, di cui uno sbagliato da Pirlo, con il Var sarebbero stati assegnati (per le moviole furono oK) Come vedi il Var avrebbe permesso, probabilmente, di vedere un altro campionato ed un'altra classifica, ma guarda' un po' a favore dei bianconeri, lo avresti mai detto?. W IL VAR!!

 

Ammesso e non concesso che il VAR fosse stato utilizzato in tutte le circostanze che hai elencato e non soltanto per il gol di Muntari. Visto l'andazzo finora

[LadyJay 8.802]

se andiamo a vedere le linee guida, il var dovrebbe servire per correggere gli errori oggettivi (quindi, o un evento c'è o non c'è), e non per quelli soggettivi (dove la vera discriminante dovrebbe essere l'entità dell'evento). per me i rigori dati a genoa e cagliari e noi sono errori, perché l'arbitro ha visto e valutato il contatto. se ha valutato non falloso quello su higuain (sbagliando) ha fatto bene a non riguardare. un contrasto può essere fallo o no, non esiste regola fissa.

al contrario, una palla di mano o la prendi o non la prendi. quindi se gli dicono "mano", lui riguarda. se l'ha toccata di mano è rigore sempre (salvo casi rari, che comunque è l'arbitro a dover decifrare, tipo l'autodeviazione in uno stop).

Quello che stai affermando qui, dovrebbe valere anche per il presunto fallo di Lichtsteiner.

Anche quella è una situazione soggettiva.

E anche quello può essere fallo o meno (e l'arbitro, dal vivo, non l'aveva ritenuto tale), come affermi per il rigore di Higuain.

 

il resto mi sembra sia andato secondo le regole,anche il fallo di licht è da regolamento.

Sinceramente, tu prima di domenica lo sapevi che era da regolamento? Lo sapevi e lo sai tutt'ora in maniera esatta, come e perché può essere annullato un gol se c'è un fallo precedente?

[Sylar 87 35.072]

Se quello era rigore allora ne andrebbero fischiati 5 a partita.

Quello non era rigore in nessun caso.

Non dovrebbe esserlo almeno.

 

Altrimenti ci dovremmo preparare a sceneggiate di ogni tipo e ricorsi alla VAR 10 volte a partita.

 

Quello su Higuain non è rigore? Alzo le mani allora...

Sei il primo a cui lo sento dire da cinque giorni a questa parte, moviolisti di giornali e tv compresi.

[garrison 48.649]

parliamo di REGOLAMENTO oppure di far west?il REGOLAMENTO dice che il rigore e da ribattere punto! poi decido io quante volte sbagliarlo se la gente entra in area prima,sbaglio?ho torto?.

da REGOLAMENTO il rigore di Higuain se il metro di paragone e quello di bologna-inter e non solo....sbaglio?ho torto?

se tu non lo vedi rigore continua a non vederlo,in tutti i programmi sportivi a denti stretti hanno detto che era rigore NETTO!poi se ognuno rimane della sua idea anche contro l'evidenza....alzo le mani.

 

Certo che é regolamento, però i rigori si sbagliano anche...non sono gol sicuri.

Io contestavo l'equazione rigore negato=furto e due punti sicuri in meno in classifica, che non esiste.

Se non ci avessero dato il rigore su Petagna magari avresti protestato e avresti parlato di due punti rubati, in realtà ce l'han dato e l'abbiam sbagliato.

Ma questo vale per tutto anche un gol irregolare dato o tolto, nulla é mai realmente decisivo per fortuna nel calcio, se non un rigore al 93° probabilmente (ma anche quello si può sbagliare).

Sui singoli episodi sinceramente ne abbiamo parlato anche troppo, chi se ne frega dai, ognuno rimane della sua opinione ed amen.

[glc_1912 8.626]

Quello che stai affermando qui, dovrebbe valere anche per il presunto fallo di Lichtsteiner.

Anche quella è una situazione soggettiva.

E anche quello può essere fallo o meno (e l'arbitro, dal vivo, non l'aveva ritenuto tale), come affermi per il rigore di Higuain.

 

 

 

infatti per me ha sbagliato a usare il var, perché lui aveva visto l'azione e non l'aveva giudicata irregolare.non avrebbe dovuto usarlo né lì, né su higuain, mentre era corretto farlo sul fallo di mano in area.e non avrebbero dovuto usarlo in genoa-juve (entrambi) e juve-cagliari, tutte situazioni di gioco che non hanno un'interpretazione univoca.

a quanto ne so, il var a bordo campo riguardano tutto, e per le situazioni codificate avvertono l'arbitro in caso di possibile errore.

se andiamo a vedere le linee guida, il var dovrebbe servire per correggere gli errori oggettivi

se ha valutato non falloso quello su higuain (sbagliando) ha fatto bene a non riguardare

 

il senso di queste frasi qual'è? Perché se non è questo ti sei espresso male. Oggettivamente non puoi considerare quello del Cagliari rigore e quello di Higuain no.  Non può essere soggettivo

 

il senso è quello che c'è scritto: situazione OGGETTIVA? allora il var interviene. fallo in area o fuori, mano o non mano, fuorigioco o non fuorigioco, il var interviene. situazione INTERPRETABILE? vale la decisione dell'arbitro, perché una eventuale moviola non ti darebbe la certezza dell'errore. il var deve togliere tutte le casistiche in cui l'errore è certo, non sostituirsi all'arbitro nel giudicare.poi, ovviamente, l'arbitro sbaglia e sbaglierà, perché è umano, ma non è quello il punto del discorso.a bergamo l'arbitro ha gestito malissimo tutto, perché ha usato il var a sproposito ed ha cannato tutte le decisioni in cui non l'ha usato.

[rosbia 2.239]

Quello che stai affermando qui, dovrebbe valere anche per il presunto fallo di Lichtsteiner.

Anche quella è una situazione soggettiva.

E anche quello può essere fallo o meno (e l'arbitro, dal vivo, non l'aveva ritenuto tale), come affermi per il rigore di Higuain.

 

 

Sinceramente, tu prima di domenica lo sapevi che era da regolamento? Lo sapevi e lo sai tutt'ora in maniera esatta, come e perché può essere annullato un gol se c'è un fallo precedente?

no,non lo sapevo,ma da quello che ho sentito da vari arbitri è da regolamento,e irrilevante che io non lo sapessi prima,e colpa mia.

[rosbia 2.239]

Certo che é regolamento, però i rigori si sbagliano anche...non sono gol sicuri.

Io contestavo l'equazione rigore negato=furto e due punti sicuri in meno in classifica, che non esiste.

Se non ci avessero dato il rigore su Petagna magari avresti protestato e avresti parlato di due punti rubati, in realtà ce l'han dato e l'abbiam sbagliato.

Ma questo vale per tutto anche un gol irregolare dato o tolto, nulla é mai realmente decisivo per fortuna nel calcio, se non un rigore al 93° probabilmente (ma anche quello si può sbagliare).

Sui singoli episodi sinceramente ne abbiamo parlato anche troppo, chi se ne frega dai, ognuno rimane della sua opinione ed amen.

un conto e un opinione un conto sono dei fatti oggettivi,certo che rigori si sbagliano e si segnano,per avere la conferma bisogna darli visto che ci sono....altrimenti non lo sapremo mai.

[juve51 1.880]

lo strumento di per sè può essere un valido aiuto, ma chi lo utilizza , vedi episodi di genoa e bergamo è , per me, in malafede e per come lo applica e per come non lo applica. ,

[LE6END 10.396]

È proprio quello il problema: l'ultima parola spetta agli arbitri. Lo stesso arbitro decide di rivedere l'azione contro la Juve e di non rivedere l'azione a favore della Juve. Il rigore contro l'Atalanta era dubbio, ma se lo assegni poi lo fai ripetere, visto che ci sono 4 giocatori in area. Il goal di Mandzukic è irregolare? Allora Lichtsteiner andava espulso. Il fallo su Higuain era netto, ma dare due rigori alla Juve nella stessa partita rovina la carriera

[azionistaminore 6.376]

 

 

No, sono state prese due decisioni arbitrali su due rigori, giuste o sbagliate che fossero, la Var non c'entra nulla e non pilota niente.

Ma sei libero di pensare che sia tutto un piano pro napoli o inter.

Mai detto questo, è una conclusione che hai partorito da solo.

Il campionato è fatto di 20 squadre, non basta guardare solo due partite all turno, e nelle sfide tra le piccole ci sono già state interpretazioni della Var discrezionali più volte.

Nel momento in cui l’arbitro utilizza la Var per decretare un rigore o un fallo etc., e poi la nega su un episodio successivo nella stessa partita, allora viene a crearsi una discrezionalità che invalida lo strumento tecnologico a disposizione.

La discrezionalità è il problema, non il Var.

 

[Nessun0 135]

lo so benissimo, proprio per questo l'ho citato. una farsa, ma ormai radicata nell'immaginario popolare. chiedi a chiunque cosa gli viene in mente, NESSUNO ti dirà "un falso" (se non gli juventini, e neanche tutti).quello di ronaldo è la stessa cosa.

 

 

mi sfugge il senso della precisazione.che poi, l'arbitro è ovvio che voglia rivedere un episodio come quello di petagna. lui ha l'impressione "braccio", ma capisce immediatamente che è una situazione border line (e difatti, dopo una settimana ancora non è chiaro come abbia preso la palla, se braccio o spalla), e decide di avvalersi di un occhio in più. non farlo sarebbe stato demenziale.su higuain, non reputa la dinamica tale da intervenire, e non lo fa. e per me va bene, preferisco meno fischi per contrasti in area che rigori idioti come quello su eder, o quelli a cagliari e genoa contro di noi per tocchetti veniali e assolutamente incapaci di provocare quel danno. poi magari ha sbagliato, ma per me il var sui contrasti non dovrebbero mai usarlo perché perdi la componente dinamica, enfatizzando il contatto a svantaggio dell'effettiva intensità. il var va usato per casi oggettivi: palla dentro/fuori, dentro/fuori area, fuorigioco/non fuorigioco, espulsioni. stop. il resto dev'essere compito dell'arbitro e del suo giudizio. incluso l'entità di un fallo in area.

E' orsato che gli ha detto di rivederla !!! a favore della juve devono essere sicuri al 100% , contro non c'è problema !!!! questo è il senso della precisazione

[ml1975 1.299]

Personalmente, dai fuoriclasse (o dai giocatori della Juventus) mi aspetto ben altre reazioni.

E sì, per me anche lo stipendio da la misura di quanto si è campioni nel senso più largo del termine.

 

Insisto nuovamente sul fatto che, al di la dell'episodio, il contesto e la gara non erano tali da far venire le ginocchia tremanti.

 

Se sono queste le reazioni in un Atalanta-Juventus a fine settembre, capisco perché in appuntamenti più importanti si sparisce dal campo.

 

Piu che ginocchia tremanti parlerei di forte nervosismo e senso di frustrazione...il nervosismo può incidere negativamente sulla prestazione sportiva...

[The_Rock 3.971]

E quindi? Perchè uno dubbio è stato assegnato è giusto non concederne un altro netto? Che discorsi sono?

Per il resto, mi sa che ti sei perso o non ricordi tutto ciò che si è visto in queste prime sette giornate di campionato in merito all'utilizzo "ad squadram" del Var... se vuoi ti posto tutto così ci facciamo quattro risate...

Ripeto ciò che dico da tempo: fino a quando la possibilità di consultare il Var non sarà anche a discrezione degli allenatori come accade in altri sport tipo il volley, questo strumento è una buffonata buono solo a far aumentare le polemiche proprio per questi motivi.

Il VAR, cioè gli arbitri dietro allo schermo, controlla teoricamente ogni azione, quindi se un allenatore potesse chiedere la VAR come tu dici non cambierebbe nulla, l'azione è già stata controllata e la decisione rimane sempre quella in ogni caso.

Non è che se un allenatore "chiede la VAR" allora danno il rigore/fallo, altrimenti no. Viene controllato tutto a prescindere.

Sinceramente l'unico vero errore contro di noi è stato quel rigore fischiato a Genova che non doveva esserci per fuorigioco. Quello è un errore oggettivo. Così come quello nella partita Bologna-Torino, e altri.

Sui rigori con trattenute, spintoni, falli di mani, puoi usare tutti i replay del mondo, troverai sempre qualche arbitro che dice che è rigore, e qualcuno no.

Poi per carità, ognuno la veda come preferisce.

[JFabio 748]

Fuffa: fin quando in questo conteggio non si considereranno episodi soggetti a discrezionalità (rigore su Higuain, rigore per la Roma contro l'inter) o errori considerati veniali (tipo il rigore di Dybala da ribattere, mentre nel Var rientra ad esempio un goal annullato per un fallo di 3 minuti prima, un paradosso) si potrà dire quel che si vuole.

 

Resta il fatto che vista la discrezionalità dell'arbitro o la sua suscettibilità ci saranno comunque partite falsate (tipo Atalanta-Juve) nonostante il var o anche per colpa del VAR (nella casistica rientra il goal annullato per fallo a centrocampo ma non per punizione inesistente, rientrano alcuni rigori ridicoli ed altri netti no, solo perchè l'arbitro decide di "fidarsi" o meno del VAR, non rientra la ripetizione di un rigore perchè ci sono giocatori in area, casistiche fatte a casaccio insomma)

 

Abbiamo insomma:

 

- rigori per contatti ridicoli (quello su Eder col Bologna) ed altri netti per i quali il var non ritiene di intervenire (rigore su Higuain o per la Roma contro l'inperd)

- var che interviene per annullare goal segnati dopo un fallo a centrocampo un'infinità prima ma non per i goal su punizione regalata

- Var che interviene sui goal segnati con fallo precedente lontanissimo di 3 minuti prima ma non sui rigori se entrano in area 700 giocatori

- Var che a volte è puntiglioso (contro l'Atalanta: 30 secondi prima), a volte non si accorge di cose evidenti (fuorigioco 1 secondo prima sulla stessa azione, a Genoa)

 

Insomma casistiche di intervento fatte con i piedi e arbitri che interpretano un po' come gli va l'applicazione (chi si fida del var e lo consulta sempre, chi se ne frega, chi fa finta di "fidarsi" ma poi decide comunque a modo suo, chi fischia rigori "televisivi" chi non ne fischia uno manco se si ammazzano in area).

Ma va di moda dire che il VAR è la panacea di tutti i mali e diciamolo.

 

hai sintetizzato a pieno il concetto che la VAR non è oggettiva ed usata così alla lunga peggiorerà solamente perchè i vari arbitri si polarizzeranno sul modo in cui usano ed interpretano la VAR

 

deve essere oggettiva, anche tramite lunghe e noiose regole ma che non permettano la minima soggettività, se non nella decisione del fallo da rigore o del fallo nel mentre si fa gol.

[the_legend 3]

Le statistiche sull'utilizzo attivo del var parlano chiaro: delle squadre di vertice siamo la più bersagliata.

Perché?

È la paura folle di sbagliare a favore della juve che rende disomogenea l'applicazione del var.

Sarebbe giusto che anche gli altri subiscano un po' di chiamate contro: gli arbitri in campo non sbagliano solo con noi.

[The JoKer 4.475]

 

 

Bhé sicuramente il tuo parere é molto più attendibile del mio allora.

Ma io intendo chi se ne frega non della tua opinione ovviamente, ma del fatto in sé.

Ho sempre trovato stupida la conta degli errori arbitrali.

E mi sono sempre fidato ciecamente della buona fede degli arbitri.

Non ci han dato un rigore "solare"?

Pazienza, ci avevano appena dato un rigore dubbio.

Questo non per giustificare le "compensazioni", ma per evidenziare come l'arbitro non voleva favorire nessuno...é un uomo e può sbagliare, come Dybala (che guadagna tipo 50 volte di più) ha sbagliato un rigore o Buffon (o Berisha,...) han fatto parate discutibili.

Ed anche al var c'é un uomo che ha il replay ma decide in pochi attimi pure lui.

Per dire io al primo replay manco mi ero accorto del "fallo" di caldara in arretramento, ho guardato solo trattenuta/cintura (per me inesistente anche al replay) di Palomino. Ora forse un arbitro bravo avrebbe dovuto notarlo, tu l'hai fatto, Orsato al Var no oppure non l'ha ritenuta da rigore...eh pazienza, sinceramente non ci vedo niente di premeditato o antiJuve e non capisco perché questo dovrebbe giustificare tutte le critiche al Var che ho letto.

Fermo....mi intrometto!

Sicuramente l'errore è umano e va compreso, quello che dici è oro!

Ma il FALLO (inutile chiamarlo rigore, quello non si può dire che sia) non visionato al var è sbagliato in valore assoluto...non è un errore, è uno sbaglio strano, incomprensibile.

Un tocco su Higuain in area c'è stato ed era solare. Non sta agli arbitri del var valutare altrimenti non ne usciamo...quel fallo doveva essere valutato al monitor come da protocollo e dubito che L'addetto var non lo abbia visto, no?

Quindi...perché alcuni falli vengono visionati ed altri no? Perché si vede una gomitata prima di un gol (approposito...ma sarebbe anche stato annullato un eventuale gol atalantino su un rovesciamento di fronte? Vogliamo scommettere?) ma non si vede il fuorigioco a Cagliari? Quelle non possono essere sviste con i mezzi tecnologici a disposizione....li c'è incompetenza totale. Se il var deve subire l'incompetenza allora meglio l'errore del solo arbitro...altrimenti in questo modo si va a creare ulteriore confusione.

A roma idem...un fallo c'era, sfuggito all'arbitro in area...come si può chiamare errore da parte di chi visione l'amore partita ad un monitor? Lui non deve far altro che richiamare il direttore per fargli valutare un contrasto in area.

Non c'è una premeditazione contro la Juve...però su sette partite un errato uso del protocollo var è evidente.

L'arbitro poi può anche tenere la sua intuizione e ci mancherebbe...ma che quel contatto in area non sia stato valutato.....questo dovrebbero spiegare invece di esaltare ciò che è stato migliorato....e ci mancava anche che peggiorassero i giudizi vedendoli in replay.......

[kinriju 33]

Non concordo, l'obbiettivo é aiutare l'arbitro a sbagliare meno.

Deve essere libero di usarla quando ritiene e quando serve davvero.

Perché il principio é che ci si fida dell'arbitro.

E l'arbitro (insieme al var) deve decidere se ricorrervi 10 volte o mai.

Una finale di CL non può essere decisa da un fuorigioco di due metri perché la squadra che lo subisce ha già esaurito le chiamate Var.

 

io invece appoggio in pieno questa idea delle chiamate delle squadre!

 

VAR per episodi oggettivi (dentro-fuori area, fuorigioco...) chiamata dagli arbitri

 

per il resto solo le squadre quando hanno il dubbio di un torto subito (presunto rigore, presunto fallo da espulsione eccetera...)

 

2 chiamate a testa che "si consumano" solo se ERRATE. Ovvero nel caso in cui il VAR conferma quanto deciso dall'arbitro...

[Sylar 87 35.072]

Il VAR, cioè gli arbitri dietro allo schermo, controlla teoricamente ogni azione, quindi se un allenatore potesse chiedere la VAR come tu dici non cambierebbe nulla, l'azione è già stata controllata e la decisione rimane sempre quella in ogni caso.

Non è che se un allenatore "chiede la VAR" allora danno il rigore/fallo, altrimenti no. Viene controllato tutto a prescindere.

Sinceramente l'unico vero errore contro di noi è stato quel rigore fischiato a Genova che non doveva esserci per fuorigioco. Quello è un errore oggettivo. Così come quello nella partita Bologna-Torino, e altri.

Sui rigori con trattenute, spintoni, falli di mani, puoi usare tutti i replay del mondo, troverai sempre qualche arbitro che dice che è rigore, e qualcuno no.

Poi per carità, ognuno la veda come preferisce.

 

A quanto pare no invece, perchè come hanno dimostrato poi tutte le moviole del post Bergamo, il rigore su Higuain all'ultimo era stra-netto e non si capisce quindi perchè chi stava al Var (Orsato), non l'ha fatto quantomeno presente a Damato per andare a controllare lui stesso.

Con le chiamate a disposizione degli allenatori invece, questo problema si eviterebbe perchè l'arbitro sarebbe obbligato ad andare a controllare personalmente l'episodio incriminato senza dover sperare che chi sta dietro al monitor, non voglia fare il protagonista... e sappiamo bene che Orsato è uno di questi.