Calciomercato.com: "Var, l'ammissione di Rosetti: 'Errore contro la Juve, ma quanti progressi...'"

[garrison 48.649]

Beh, no.

Chi se ne frega no.

 

Intanto perché non c'è solo un fallo, in quell'azione, ma due.

E dobbiamo tenerlo in considerazione...o no?

 

Ed in secundis, perché abbiamo visto come sono stati assegnati i rigori in quest'inizio di stagione.

La gran parte di loro, erano rigori "televisivi". Sfioramenti minimi ma che, fuori dal contesto campo, diventano falli perchè "il contatto, seppur minimo, c'è".

Te lo ricordi il rigore di Cop a Torino, quello che Maresca non aveva assegnato?

A me, sembra molto ma molto meno rigore di quello di domenica sera.

 

E siccome ho arbitrato per 8 anni con discreti risultati, so anche molto bene quali siano le difficoltà nel dirigere una partita e nella mia vita post giacchetta nera ho sempre difeso a spada tratta anche decisioni palesemente errate.

Un conto però è il campo, un altro è la sedia davanti ad un monitor.

 

E un VAR che segnala/avalla un rigore come quello su Cop (o quelli dell'Udinese, del Milan, dell'Inter...o di tutto il trend del visto fin'ora) non è minimamente parente di quello di Bergamo.

Al monitor non è assolutamente giustificabile e comprensibile una disparità di trattamento così ampia, se non leggendo quella mancata sanzione come "ragionata".

 

Bhé sicuramente il tuo parere é molto più attendibile del mio allora.

Ma io intendo chi se ne frega non della tua opinione ovviamente, ma del fatto in sé.

Ho sempre trovato stupida la conta degli errori arbitrali.

E mi sono sempre fidato ciecamente della buona fede degli arbitri.

Non ci han dato un rigore "solare"?

Pazienza, ci avevano appena dato un rigore dubbio.

Questo non per giustificare le "compensazioni", ma per evidenziare come l'arbitro non voleva favorire nessuno...é un uomo e può sbagliare, come Dybala (che guadagna tipo 50 volte di più) ha sbagliato un rigore o Buffon (o Berisha,...) han fatto parate discutibili.

Ed anche al var c'é un uomo che ha il replay ma decide in pochi attimi pure lui.

Per dire io al primo replay manco mi ero accorto del "fallo" di caldara in arretramento, ho guardato solo trattenuta/cintura (per me inesistente anche al replay) di Palomino. Ora forse un arbitro bravo avrebbe dovuto notarlo, tu l'hai fatto, Orsato al Var no oppure non l'ha ritenuta da rigore...eh pazienza, sinceramente non ci vedo niente di premeditato o antiJuve e non capisco perché questo dovrebbe giustificare tutte le critiche al Var che ho letto.

[Till Lindemann 9.119]

 

 

veramente, ci sono stati negli anni episodi IDENTICI non sanzionati, e nessuno nel mondo li ha giudicati errori. uno di recente, in un derby di manchester mi pare.

che poi, eddai, sto iuliano-ronaldo ormai è come il gol di turone, un emblema. di quel che poi effettivamente era non frega niente a nessuno, ormai non è più un episodio calcistico, ma un simbolo, un marchio. inutile discuterne.

Il leggendario “gol de Turone”, fiero esempio delle ruberie juventine ai danni della Roma per oltre trent’anni, viene smontato clamorosamente da Carlo Sassi - “La redazione romana della Rai truccò la moviola: il difensore giallorosso era in palese fuorigioco, e l’arbitro giustamente annullò il gol”…

«Ma è una storia vecchia di trent'anni»

[LibeLibeccio 10.470]

Pienamente d'accordo. Ma credo che sia una battaglia persa; il complottismo è una malattia comune al tifo di tutte le squadre e neanche se arbitrasse un robot con l'ausilio di 1000 telecamere (altro che VAR) eviteremmo le solite discussioni sulla malafede per favorire questa o quell'altra squadra.

Il problema è proprio quello che dici tu; il clima del nostro calcio è talmente avvelenato da anni di sospetti, insinuazioni, litigi e accuse di complotti che la serenità di cui parli è una chimera, un sogno vano.

 

Qui non c'entrano le telecamere.

 

Qui si sta parlando di un fallo che pochi giorni prima è stato sanzionato con un rigore.

Un fallo identico, spiccicato, gemello.

Se siamo al corrente noi di quell'episodio, credo che un arbitro internazionale come Orsato, o ex come Damato, lo siano altrettanto.

 

Riesci a spiegarmi come mai non è stato sanzionato nella stessa maniera?

 

Se fino a ieri ci si poteva appellare al fatto che l'arbitro può non aver visto, può essere stato stanco o poco lucido, può aver visto male, oggi non si può più.

 

Perché da uno stanzino in tutta tranquillità, senza fatica, senza pressioni e con sufficienti inquadrature, si giudica un fallo EVIDENTEMENTE simile ad uno precedente di pochi giorni in maniera diametralmente opposta?

 

Posso avere questa risposta?

[Till Lindemann 9.119]

Qui non c'entrano le telecamere.

 

Qui si sta parlando di un fallo che pochi giorni prima è stato sanzionato con un rigore.

Un fallo identico, spiccicato, gemello.

Se siamo al corrente noi di quell'episodio, credo che un arbitro internazionale come Orsato, o ex come Damato, lo siano altrettanto.

 

Riesci a spiegarmi come mai non è stato sanzionato nella stessa maniera?

 

Se fino a ieri ci si poteva appellare al fatto che l'arbitro può non aver visto, può essere stato stanco o poco lucido, può aver visto male, oggi non si può più.

 

Perché da uno stanzino in tutta tranquillità, senza fatica, senza pressioni e con sufficienti inquadrature, si giudica un fallo EVIDENTEMENTE simile ad uno precedente di pochi giorni in maniera diametralmente opposta?

 

Posso avere questa risposta?

non l'hai chiesto a me ma ti rispondo io.

Non me la sono sentita. cit

[LibeLibeccio 10.470]

Bhé sicuramente il tuo parere é molto più attendibile del mio allora.

Ma io intendo chi se ne frega non della tua opinione ovviamente, ma del fatto in sé.

Ho sempre trovato stupida la conta degli errori arbitrali.

E mi sono sempre fidato ciecamente della buona fede degli arbitri.

Non ci han dato un rigore "solare"?

Pazienza, ci avevano appena dato un rigore dubbio.

Questo non per giustificare le "compensazioni", ma per evidenziare come l'arbitro non voleva favorire nessuno...é un uomo e può sbagliare, come Dybala (che guadagna tipo 50 volte di più) ha sbagliato un rigore o Buffon (o Berisha,...) han fatto parate discutibili.

Ed anche al var c'é un uomo che ha il replay ma decide in pochi attimi pure lui.

Per dire io al primo replay manco mi ero accorto del "fallo" di caldara in arretramento, ho guardato solo trattenuta/cintura (per me inesistente anche al replay) di Palomino. Ora forse un arbitro bravo avrebbe dovuto notarlo, tu l'hai fatto, Orsato al Var no oppure non l'ha ritenuta da rigore...eh pazienza, sinceramente non ci vedo niente di premeditato o antiJuve e non capisco perché questo dovrebbe giustificare tutte le critiche al Var che ho letto.

 

20/30 secondi sono pochi attimi?

E' un'eternità.

 

Io di credere che un internazionale come Orsato non riesca in 20 secondi a fare un parallelismo con un fallo visto e rivisto qualche giorno prima, non ci penso proprio.

Se poi tu vedi la cosa con "pazienza", va benissimo.

 

A forza di "pazienza", rubiamo anche col VAR quando invece siamo stati danneggiati più volte.

Pazienza.

Porgiamo l'altro insulto.

[garrison 48.649]

Pienamente d'accordo. Ma credo che sia una battaglia persa; il complottismo è una malattia comune al tifo di tutte le squadre e neanche se arbitrasse un robot con l'ausilio di 1000 telecamere (altro che VAR) eviteremmo le solite discussioni sulla malafede per favorire questa o quell'altra squadra.

Il problema è proprio quello che dici tu; il clima del nostro calcio è talmente avvelenato da anni di sospetti, insinuazioni, litigi e accuse di complotti che la serenità di cui parli è una chimera, un sogno vano.

 

Lo so, il tifoso calcistico italiano é per sua natura complottista. Oserei dire che l'italiano di per sé é complottista, molti pensano spesso "Ce l'hanno con me...". Proprio in Italia un notissimo uomo politico ha coniato il detto "A pensar male...ecc. ecc." (poi magari gli si é ritorto contro visto cos'hanno pensato di lui).

Un errore arbitrale é un errore arbitrale, stop.

Si spera sempre che i tifosi juventini che si sono visti negli anni dire di tutto sugli arbitri pagati dalla Fiat ed hanno subito Calciopoli abbiano imparato che gli arbitri non favoriscono nessuno.

Ma in realtà alle prime decisioni contrarie o anche solo dubbie é già partito il mantra "La var é lo strumento per far perdere la Juve" (chissà se in germania é lo strumento per far perdere il Bayern...).

Del resto quante volte negli anni passati, di fronte a diversi rigori per la Roma o per il Milan per dire, ho letto "Hanno deciso di farli vincere" o "Vogliono il Milan in CL"...sempre immaginando penso una stanza occulta di grandi vecchi malvagi che in segreto muovono i fili e comandano a bacchetta gli arbitri (senza che ci sia mai un pentito una volta peraltro...) e decidono chi deve vincere o meno.

Anche se in realtà pochi credono realmente a queste cose, ma al Bar o nei Forum a chi ti sfotte perché la tua squadra ha perso, all'italiano medio piace rispondere "Vergogna! Avete rubato!".

[LibeLibeccio 10.470]

non l'hai chiesto a me ma ti rispondo io.

Non me la sono sentita. cit

 

Oh, catzo, è chiaro.

Io capisco che si voglia a tutti i costi fare gli alternativi, che si voglia razionalizzare e ridimensionare tutto (anche io sono di questa idea), che si voglia dare il beneficio del dubbio ad un cristiano che magari è in debito d'ossigeno (e sono io per primo a saperlo), ma a tutto c'è un limite.

 

Non è mica peccato dire che Orsato non se l'è sentita per i "soliti" motivi.

Perché quello, ragionevolmente, è stato.

[Nessun0 135]

finiamola di fare i napoletani, però.

sul gol di mandzukic inutile recriminare, se va rivista l'intera azione era da annullare. è un'idiozia, perché di fatto qualsiasi gol è annullabile, ma perlomeno i somari come lichsteiner la smetteranno di fare movimenti sconsiderati.

 

gli errori arbitrali ci sono stati prima e ci saranno adesso, la punizione per loro è uno di quelli e lì il var non può nulla.

sul rigore, sbaglia chi lo conta come errore del var. è errore dell'arbitro, che convinto di aver visto giusto non rivede l'azione. e onestamente, preferisco così. l'arbitro DEVE mantenere indipendenza ed essere convinto, se no finisce che ogni partita viene fermata 50 volte per rivedere tutto e non è più calcio.

 

Guarda che sul rigore di petagna l'arbitro dà subito rigore e poi viene chiamato del var a rivedere l'azione e lui come un cagnolino va di corsa a rivederla , poi per rigore su iguain diventa un duro e decide di non andare nemmeno a rivederla e logicamente il var fa finta di niente !!!!!! Cosi non va mica bene !!

[SuperEagle 6.510]

Qui non c'entrano le telecamere.

 

Qui si sta parlando di un fallo che pochi giorni prima è stato sanzionato con un rigore.

Un fallo identico, spiccicato, gemello.

Se siamo al corrente noi di quell'episodio, credo che un arbitro internazionale come Orsato, o ex come Damato, lo siano altrettanto.

 

Riesci a spiegarmi come mai non è stato sanzionato nella stessa maniera?

 

Se fino a ieri ci si poteva appellare al fatto che l'arbitro può non aver visto, può essere stato stanco o poco lucido, può aver visto male, oggi non si può più.

 

Perché da uno stanzino in tutta tranquillità, senza fatica, senza pressioni e con sufficienti inquadrature, si giudica un fallo EVIDENTEMENTE simile ad uno precedente di pochi giorni in maniera diametralmente opposta?

 

Posso avere questa risposta?

 

Si può sbagliare anche a consultare la moviola: per fretta, tensione, distrazione.

L'addetto al VAR non ha moltissimo tempo per richiamare l'arbitro, eh. Penso che per rivedere bene e con calma l'azione al replay, un minutino complessivo ci voglia, a partire dal momento del fatto.

Per quello l'utilizzo del VAR é sbagliato in radice. Non si può pretendere che venga esaminato "al volo" tutto di tutto, nella fretta si possono fare pasticci (vedasi rigore di Genova). Lo si dia a richiesta, e lo si utilizzi per bene, con tutta calma, per pochi (e decisivi) episodi, a discrezione e disponibilità delle squadre coinvolte.

[LibeLibeccio 10.470]

Lo so, il tifoso calcistico italiano é per sua natura complottista. Oserei dire che l'italiano di per sé é complottista, molti pensano spesso "Ce l'hanno con me...". Proprio in Italia un notissimo uomo politico ha coniato il detto "A pensar male...ecc. ecc." (poi magari gli si é ritorto contro visto cos'hanno pensato di lui).

Un errore arbitrale é un errore arbitrale, stop.

Si spera sempre che i tifosi juventini che si sono visti negli anni dire di tutto sugli arbitri pagati dalla Fiat ed hanno subito Calciopoli abbiano imparato che gli arbitri non favoriscono nessuno.

Ma in realtà alle prime decisioni contrarie o anche solo dubbie é già partito il mantra "La var é lo strumento per far perdere la Juve" (chissà se in germania é lo strumento per far perdere il Bayern...).

Del resto quante volte negli anni passati, di fronte a diversi rigori per la Roma o per il Milan per dire, ho letto "Hanno deciso di farli vincere" o "Vogliono il Milan in CL"...sempre immaginando penso una stanza occulta di grandi vecchi malvagi che in segreto muovono i fili e comandano a bacchetta gli arbitri (senza che ci sia mai un pentito una volta peraltro...) e decidono chi deve vincere o meno.

Anche se in realtà pochi credono realmente a queste cose, ma al Bar o nei Forum a chi ti sfotte perché la tua squadra ha perso, all'italiano medio piace rispondere "Vergogna! Avete rubato!".

 

Ma questo non è un errore arbitrale.

 

Forse ti sfugge la piccola (!) differenza tra quello che è avvenuto nel calcio fino al 18 Agosto e quello che sta avvenendo adesso.

[King Kasual 4.471]

L'importante è che il VAR venga usato bene e venga usato con tutti allo stesso modo.

[LibeLibeccio 10.470]

Si può sbagliare anche a consultare la moviola: per fretta, tensione, distrazione.

L'addetto al VAR non ha moltissimo tempo per richiamare l'arbitro, eh. Penso che per rivedere bene e con calma l'azione al replay, un minutino complessivo ci voglia, a partire dal momento del fatto.

Per quello l'utilizzo del VAR é sbagliato in radice. Non si può pretendere che venga esaminato "al volo" tutto di tutto, nella fretta si possono fare pasticci (vedasi rigore di Genova). Lo si dia a richiesta, e lo si utilizzi per bene, con tutta calma, per pochi (e decisivi) episodi, a discrezione e disponibilità delle squadre coinvolte.

 

No, santa madònna.

No!

 

Dieci giorni prima è stato dato un rigore IDENTICO all'Inter a Bologna.

Dopo due replay, 30 secondi, un arbitro come Orsato DEVE arrivare a capire la similitudine e segnalare la cosa a DAMATO.

E DAMATO, come il suo collega DI BELLO, deve dare rigore.

 

Non ci sono catzi.

[Verba volant 9.630]

non lo so, però il braccio l'ha allargato. Non è uno scandalo che l'abbia fischiato, anzi

questa mi è sfuggita....successo quando?

 

Girava anche su VS l'immagine, purtroppo non ricordo in che topic.

Prima sembrava un rigore generoso, vedendo l'immagine invece si confermava la correttezza della decisione.

[PR20 11.937]

Quello non è un errore della Var, al massimo dell'arbitro.

Ci vuole comunque per me un'alta percentuale di interismo a lamentarsi di quella mancata concessione dopo aver sbagliato un rigore concesso con la Var 10 minuti prima e probabilmente inesistente...

 

Ci vuole una certa dose di ottusita' per pensarla cosi'.

 

Proviamo con un sillogismo facile facile.

La Var ha come scopo quello di correggere gli errori dell'arbitro in determinate situazioni.

Una di queste situazioni sono i falli in area punibili con il rigore.

Su Higuain c'era un chiaro fallo di rigore e la Var ha sbagliato a non avvisare l'arbitro del suo errore.

Ergo trattasi di errore del Var.

O quantomeno, c'e' un errore nel suo protocollo di utilizzo se un arbitro puo' ignorare tranquillamente un episodio che dalle immagini risulta chiaro mentre in altre partite episodi anche meno chiari vengono trattati col Var e puniti.

 

Poi il resto (l'interismo, il lamentarsi ecc) te lo rispedisco volentieri al mittente perche' ho solo detto che anche quello era un errore del VAR, non che non avremmo dovuto vincere lo stesso. In molti fate fatica a distinguere tra le due cose. Si puo' dire di aver subito un torto e criticare la prestazione della squadra allo stesso tempo, una cosa non esclude l'altra.

[Granpasso 3.305]

Qui non c'entrano le telecamere.

 

Qui si sta parlando di un fallo che pochi giorni prima è stato sanzionato con un rigore.

Un fallo identico, spiccicato, gemello.

Se siamo al corrente noi di quell'episodio, credo che un arbitro internazionale come Orsato, o ex come Damato, lo siano altrettanto.

 

Riesci a spiegarmi come mai non è stato sanzionato nella stessa maniera?

 

Se fino a ieri ci si poteva appellare al fatto che l'arbitro può non aver visto, può essere stato stanco o poco lucido, può aver visto male, oggi non si può più.

 

Perché da uno stanzino in tutta tranquillità, senza fatica, senza pressioni e con sufficienti inquadrature, si giudica un fallo EVIDENTEMENTE simile ad uno precedente di pochi giorni in maniera diametralmente opposta?

 

Posso avere questa risposta?

 

Di che parli, del mancato rigore su Higuain ? La mia risposta è semplice e chiara e fa riferimento a quanto è sempre successo sui campi di calcio da che esiste questo sport. Dopo aver dato un rigore quantomeno dubbio al minuto 89 (il mani di Petagna; rigore che, peraltro, se avessimo segnato, avrebbe diminuito di molto tutte 'ste discussioni che stiamo facendo), nessun arbitro ne avrebbe dato un altro alla stessa squadra al minuto '91 a meno che non fosse stato di clamorosa evidenza (tipo, che so, una "parata" del difensore sulla linea di porta). E questo per i motivi che sappiamo tutti e su cui abbiamo discusso migliaia di volte.

E io aggiungo pure che probabilmente, dal punto di vista di un arbitro, è meglio così; perché scatenare un vespaio di polemiche dando due rigori in 2 minuti a una squadra non essendoci, neanche con l'ausilio tecnologico, tutta questa sicurezza che ci siano ?

Dai su, gli arbitri sono esseri umani, spesso devono prendere decisioni difficili ed è naturale che nelle loro scelte possano essere condizionati dall'ambiente, dall'andamento della partita, dalle decisioni prese in precedenza. Ripeto, neanche se ad arbitrare fosse un automa perfettamente programmato, le discussioni finirebbero. Alla prima decisione controversa, si parlerebbe di hacker, programmatori corrotti e cose di questo tipo.....

[glc_1912 8.626]

Il leggendario “gol de Turone”, fiero esempio delle ruberie juventine ai danni della Roma per oltre trent’anni, viene smontato clamorosamente da Carlo Sassi - “La redazione romana della Rai truccò la moviola: il difensore giallorosso era in palese fuorigioco, e l’arbitro giustamente annullò il gol”…

«Ma è una storia vecchia di trent'anni»

 

lo so benissimo, proprio per questo l'ho citato. una farsa, ma ormai radicata nell'immaginario popolare. chiedi a chiunque cosa gli viene in mente, NESSUNO ti dirà "un falso" (se non gli juventini, e neanche tutti).quello di ronaldo è la stessa cosa.

Guarda che sul rigore di petagna l'arbitro dà subito rigore e poi viene chiamato del var a rivedere l'azione e lui come un cagnolino va di corsa a rivederla , poi per rigore su iguain diventa un duro e decide di non andare nemmeno a rivederla e logicamente il var fa finta di niente !!!!!! Cosi non va mica bene !!

 

mi sfugge il senso della precisazione.che poi, l'arbitro è ovvio che voglia rivedere un episodio come quello di petagna. lui ha l'impressione "braccio", ma capisce immediatamente che è una situazione border line (e difatti, dopo una settimana ancora non è chiaro come abbia preso la palla, se braccio o spalla), e decide di avvalersi di un occhio in più. non farlo sarebbe stato demenziale.su higuain, non reputa la dinamica tale da intervenire, e non lo fa. e per me va bene, preferisco meno fischi per contrasti in area che rigori idioti come quello su eder, o quelli a cagliari e genoa contro di noi per tocchetti veniali e assolutamente incapaci di provocare quel danno. poi magari ha sbagliato, ma per me il var sui contrasti non dovrebbero mai usarlo perché perdi la componente dinamica, enfatizzando il contatto a svantaggio dell'effettiva intensità. il var va usato per casi oggettivi: palla dentro/fuori, dentro/fuori area, fuorigioco/non fuorigioco, espulsioni. stop. il resto dev'essere compito dell'arbitro e del suo giudizio. incluso l'entità di un fallo in area.

[Till Lindemann 9.119]

Oh, catzo, è chiaro.

Io capisco che si voglia a tutti i costi fare gli alternativi, che si voglia razionalizzare e ridimensionare tutto (anche io sono di questa idea), che si voglia dare il beneficio del dubbio ad un cristiano che magari è in debito d'ossigeno (e sono io per primo a saperlo), ma a tutto c'è un limite.

 

Non è mica peccato dire che Orsato non se l'è sentita per i "soliti" motivi.

Perché quello, ragionevolmente, è stato.

fare gli alternativi, nel senso di non attaccarsi alle cazate quando la ragione non c'è, va bene. Fare gli alternativi, cioè stare zitti facendo i buonisti e gli ipocriti quando ci sono fatti inopinabili, vuol dire che piace prenderlo nel c..o. Non sta ne in cielo ne in terra che con un mezzo tecnologico si dia un rigore come quello di Bologna Inter o quello di Genoa Juve e non si diano quelli di Roma Inter, Sassuolo Juve e Atalanta Juve. Aggiungo che non puoi giudicare il contatto Sandro Cop con il Cagliari da rigore e non quelli di Acerbi Dybala e Palomino Higuain che erano molto più forti. O aggiungo giudicare il contato Licht Gomez tale da annullare una rete (che non era assolutamente fallo) quando il protocollo IFAB parla di contatto solare e non dubbio. Non ci sono altre spiegazioni al fatto che c'è paura di fischiare a favore della Juve.

 

Girava anche su VS l'immagine, purtroppo non ricordo in che topic.

Prima sembrava un rigore generoso, vedendo l'immagine invece si confermava la correttezza della decisione.

ancora peggio

[Verba volant 9.630]

quello su eder, o quelli a cagliari e genoa contro di noi

 

Intanto quelli li han fischiati senza pensarci troppo

[SuperEagle 6.510]

No, santa madònna.

No!

 

Dieci giorni prima è stato dato un rigore IDENTICO all'Inter a Bologna.

Dopo due replay, 30 secondi, un arbitro come Orsato DEVE arrivare a capire la similitudine e segnalare la cosa a DAMATO.

E DAMATO, come il suo collega DI BELLO, deve dare rigore.

 

Non ci sono catzi.

 

Scusa, ma non é la stessa cosa. Il contatto su Eder é "aperto" come visuale e dinamica. Su Higuain c'erano da valutare una possibile cintura ed un possibile tocco di Caldara. Niente di più facile che Orsato si sia concentrato solo sulla possibile cintura, archiviando mentalmente il caso come non "chiaro errore". Lo deve fare al volo, mentre il gioco va avanti. Come altri casi, in un match. Questo porta stress e fretta.

Totalmente differente é 1) fermare il gioco; 2) riguardare, con calma e dall'inizio, poche azioni; 3) non dover decidere tanto se vi é un "chiaro errore" (traduzione: io lo avreidatomasipuòanchenondarequindidevostarezitto), ma dover giudicare effettivamente (e solamente) se il contatto é da punire o no.

[Till Lindemann 9.119]

lo so benissimo, proprio per questo l'ho citato. una farsa, ma ormai radicata nell'immaginario popolare. chiedi a chiunque cosa gli viene in mente, NESSUNO ti dirà "un falso" (se non gli juventini, e neanche tutti).quello di ronaldo è la stessa cosa.

ammettendo che quello era rigore (e per me non lo è) nessuno si ricorda che in quella famosa partita l'inter avrebbe dovuto giocare in 10 per 75 minuti visto che Salvatore Fresi (allora giocatore dell'inter) aveva fatto un fallo da espulsione dopo un quarto d'ora di gioco...

 

Intanto quelli li han fischiati senza pensarci troppo

eehh gli errori di sperimentazione...

[LibeLibeccio 10.470]

Scusa, ma non é la stessa cosa. Il contatto su Eder é "aperto" come visuale e dinamica. Su Higuain c'erano da valutare una possibile cintura ed un possibile tocco di Caldara. Niente di più facile che Orsato si sia concentrato solo sulla possibile cintura, archiviando mentalmente il caso come non "chiaro errore". Lo deve fare al volo, mentre il gioco va avanti. Come altri casi, in un match. Questo porta stress e fretta.

Totalmente differente é 1) fermare il gioco; 2) riguardare, con calma e dall'inizio, poche azioni; 3) non dover decidere tanto se vi é un "chiaro errore" (traduzione: io lo avreidatomasipuòanchenondarequindidevostarezitto), ma dover giudicare effettivamente (e solamente) se il contatto é da punire o no.

 

Non so se mi prendi in giro o cosa.

"Niente di più facile che Orsato si sia concentrato solo sulla possibile cintura".

 

Quello su Higuain non è un contatto a campo aperto? C'è una visuale PULITISSIMA ed una dinamica che si legge in 2 SECONDI.

DUE MALEDETTI SECONDI.

Ci sono le credenziali per il rigore in due momenti distinti e separati ma vicinissimi, ed un fallo che ha fatto casistica pochi giorni prima.

 

Quindi è stato semplice per il VAR ed il tecnico delle immagini, pescare la gamba di Alex Sandro che sfiora Cop in mezzo ad una selva di gambe, mentre è stato difficile per i loro omologhi, vedere un doppio fallo su Higuain a campo aperto.

Quindi, a Torino, c'è voluto un tempo che tutti gli addetti hanno reputato congruo ed in linea con le previsioni, mentre a Bergamo ci sarebbe voluta una vita.

 

Mi devo rassegnare...sarà che siamo sfortunati.

 

Ma per piacere.

[garrison 48.649]

Ma questo non è un errore arbitrale.

 

Forse ti sfugge la piccola (!) differenza tra quello che è avvenuto nel calcio fino al 18 Agosto e quello che sta avvenendo adesso.

 

Aridaje, per te il Var ha visto 'sto rigore solarissimo che vedevano anche da Nettuno e scientemente ha deciso di non darlo perché era la Juve, perché ne avevano già dato uno, perché gli stiamo antipatici, perché non c'é più Moggi? Amen. Per me questo é pensare da interisti.

Per me (senza voler imporre a nessuno la mia opinione) il Var l'ha guardato e non l'ha giudicato da rigore. Sbagliando? Pazienza.

E' lo stesso pensiero che stà dietro Calciopoli: gli arbitri sanno sempre la decisione giusta ma in alcuni casi, diabolicamente, la cambiano per favorire/sfavorire la Juve...

tu dici, ora con il Var é più grace? Può darsi, per me sempre errore arbitrale é.

Anche perché cosa guardo a fare le partite se penso che chi c'é al monitor prenderà una decisione consapevolmente contro la mia squadra in caso di dubbio? Mi diverto di più ad andare su YouPorn e basta.

[LibeLibeccio 10.470]

Di che parli, del mancato rigore su Higuain ? La mia risposta è semplice e chiara e fa riferimento a quanto è sempre successo sui campi di calcio da che esiste questo sport. Dopo aver dato un rigore quantomeno dubbio al minuto 89 (il mani di Petagna; rigore che, peraltro, se avessimo segnato, avrebbe diminuito di molto tutte 'ste discussioni che stiamo facendo), nessun arbitro ne avrebbe dato un altro alla stessa squadra al minuto '91 a meno che non fosse stato di clamorosa evidenza (tipo, che so, una "parata" del difensore sulla linea di porta). E questo per i motivi che sappiamo tutti e su cui abbiamo discusso migliaia di volte.

E io aggiungo pure che probabilmente, dal punto di vista di un arbitro, è meglio così; perché scatenare un vespaio di polemiche dando due rigori in 2 minuti a una squadra non essendoci, neanche con l'ausilio tecnologico, tutta questa sicurezza che ci siano ?

Dai su, gli arbitri sono esseri umani, spesso devono prendere decisioni difficili ed è naturale che nelle loro scelte possano essere condizionati dall'ambiente, dall'andamento della partita, dalle decisioni prese in precedenza. Ripeto, neanche se ad arbitrare fosse un automa perfettamente programmato, le discussioni finirebbero. Alla prima decisione controversa, si parlerebbe di hacker, programmatori corrotti e cose di questo tipo.....

 

Lo dico anche a te; quello che è successo nel mondo del calcio fino al 18 agosto è una cosa, quello che sta succedendo adesso è un'altra.

 

Discorsi come quello che fai tu, con due persone che possono anche prendersi un minuto per valutare un calcio di rigore, non li accetto più.

Oppure li accetto, ma in maniera uniforme e non "orientata".

[dave76 636]

Così come se al posto di Higuain c'erano Mertens, Icardi o Kalinic, quel sacrosanto rigore all'ultimo lo avrebbero assegnato...

 

Il problema, secondo me, è che quello scarsone di D'Amato ne aveva concesso uno pochi minuti prima molto dubbio. Quindi, non ha voluto concederne un altro subito dopo. Lui il rigore l'ha visto benissimo, semplicemente non se l'è sentita di assegnarlo. Altrimenti, sarebbe almeno andato a visionare le immagini.

Questo tipo di compensazione (se la vogliamo chiamare così), purtroppo, viene utilizzata solo contro di noi. Ad altre squadre, che tutti conosciamo, non si fanno scrupoli a concedere tavolta 2-3 rigori a partita, anche molto dubbi. Perchè questo accade? Semplice. Perchè se sbagliano a nostro favore, succede il finimondo e vengono sospesi per una serie di partite (vedi il povero Rocchi un paio di anni fa), se sbagliano a nostro danno o a favore di quelle squadre lì, non succede nulla, anzi vengono anche celebrati. E guai se qualcuno della nostra società si lamenta: viene accusato subito di essere contro la VAR perchè non ci permette di rubare ed addirittura squalificato, come successo con Paratici.

[garrison 48.649]

Scusa, ma non é la stessa cosa. Il contatto su Eder é "aperto" come visuale e dinamica. Su Higuain c'erano da valutare una possibile cintura ed un possibile tocco di Caldara. Niente di più facile che Orsato si sia concentrato solo sulla possibile cintura, archiviando mentalmente il caso come non "chiaro errore". Lo deve fare al volo, mentre il gioco va avanti. Come altri casi, in un match. Questo porta stress e fretta.

Totalmente differente é 1) fermare il gioco; 2) riguardare, con calma e dall'inizio, poche azioni; 3) non dover decidere tanto se vi é un "chiaro errore" (traduzione: io lo avreidatomasipuòanchenondarequindidevostarezitto), ma dover giudicare effettivamente (e solamente) se il contatto é da punire o no.

 

Come spesso capita, pienamente d'accordo.

Io, nel mio piccolissimo, del tocco di Caldara mi sono accorto solo dopo che me l'han fatto notare (due giorni dopo...). Continuo a non ritenerlo così "solare" ma se mi davano il rigore me lo prendevo volentieri, come mi sono preso quello su Petagna.

Non l'han fatto, pazienza.