Sky: tutti i segreti del VAR

[caolila11 728]

Secondo me andrebbe a discrezione dell'arbitro. Potresti dirmi che è una *, ma è così. Con la tecnologia si pensa che non ci saranno più errori. In realtà la tecnologia è un aiuto in più per l'arbitro che comunque rimane uomo e con il diritto di sbagliare. Ricordiamoci che comunque nel dubbio rimane la decisione dell'arbitro. Negli esempi che hai citato tu, l'arbitro e il VAR magari discuteranno e lasceranno andare perché non sono sicuri che ci sia una continuità Nel caso del gol del Manzo invece l'azione è stata viziata dal fallo di Lich.

 

Vedi forse sono stato plurifrainteso però.

Nei primi due discorsi intanto hai centrato il problema. Fatta così è una *, secondo me.

Poi il ma è così.... va bene, per carità, ma "era così" anche quando in svariate dittature nel mondo e nella storia spariva la gente, il che non significa che deve andare bene per forza. (ho estremizzato, concedimelo, solo per dire che se na cosa è così non deve essere per forza giusto o il modo più giusto)

 

Io non pretendo che sia tolto l'arbitro o l'errore. Viva dio, no !! Cambierei sport da seguire in meno di 2" netti.

L'arbitro deve decidere e deve essere liberissimo di sbagliare.

 

Però deve essere chiaro dove interviene l'aiuto tecnologico, perchè quello non può essere a discrezione dell'arbitro, altrimenti si continuano a creare ingiustizie qua e la per campi.

è così in tutti gli sport che si aiutano con la tecnologia, perchè nel calcio deve essere così difficile?

(e non parlo della juve, non ho mai dato la colpa agli arbitri per i pareggi o le sconfitte, non inizierò certo ora)

[garrison 48.632]

nel fuorigioco passivo è che l'attaccante non disturbi nè ostacoli i difendenti, una roba facilmente calcolabile, anche a occhio nudo (posizione rispetto alla traiettoria della palla e all'avversario che difende)

 

la continuità dell'azione che citate voi (e che sto cercando da mezz'ora nel protocollo var, senza risultati, ma non mi arrendo) non è invece calcolabile, e infatti l'avete individuata nei criteri più disparati e variegati

 

Ma quando scusa? Non é affatto semplice e ci sono stati casi di grandi polemiche (ho ricordato ad esempio il caso del gol di Bonucci contro la Roma). Anche in questo caso il regolamento che io sappia non parla di distanza minima o di vicinanza al pallone, ma di partecipazione all'azione....che se guardi é una "clausola generale" soggetta all'interpretazione dell'arbitro esattamente come la continuità dell'azione nel caso del Var.

Un caso ancora più emblematico é la "volontarietà" o "l'aumento del volume" e la distanza dal pallone nel fallo di mano in area....sono cose che ciascun arbitro (ed ora anche il Var) deve interpretare, non ci può essere una regola definitiva non interpretabile (tipo il fallo di mano di de Sciglio contro il Milan l'anno scorso...ben più difficile da interpretare per me della "continuità dell'azione"...). Infatti abbiamo spesso decisioni clamorosamente differenti da un arbitro all'altro...magari altri arbitri il gomito/spalla di petagna non l'avrebebro classificato come "mano" ad esempio.

[El Pistolero 10.541]

 

 

Allora aboliamo proprio la regola del rigore.

Io dico solo che un rigore non dato (o non fatto ripetere...) non significa automaticamente "punti persi/rubati"

Allora si può dire che potenzialmente la var ci ha fatto perdere due punti a Bergamo?

No perché qui per alcuni la var non ha fatto alcun errore a nostro sfavore...

 

[The JoKer 4.475]

...a parer mio state perdendo di vista il concetto...e avete preso un esempio realmente estremo che può capitare una volta ogni 30 partite...e nell'occasione presa in considerazione non ritenere finita l'azione dopo il fallo è da testardi!

Sarri fa dell'attacco con possessso palla il suo gioco...ma non è che dopo ogni fallo le sue squadre stiano 20 minuti a spasso col pallone a fare melina per poi fare gol...eccheccazzo! Siamo realistici per favore!

Il fallo di Lichsteiner non ravvisato ha dato il via ad un'azione che ha portato al gol...senza soluzione di continuità, senza cambi di gioco, senza ulteriori falli, senza palle perse...è un pò come la regola del vantaggio...quando si parla di vantaggio concretizzato...non è che dopo 15 minuti si riparte dal fallo non dato per la norma del vantaggio no?

E qui è la stessa cosa...non è certo questo il problema del VAR! Può non piacere come regola, nulla da eccepire, ma la regola è questa e c'è poco da fare! Anche a me non piace la regola del fuorigioco di oggi...ma è quella e quella va rispettata...e mi pare che nell'occasione di Bergamo sia stata rispettata totalmente.

 

Poi possiamo passare alla gravità del ,fallo...che come da secoli è un fatto soggettivo per tutti, arbitri compresi. Paradossalmente l'arbitro, una volta visionato il VAR, poteva anche convalidare il gol se avesse ritenuto ininfluente il fallo o non lo avesse proprio ritenuto tale. Amen...a quel punto i Bergamaschi e mezza italia avrebbe soggettivamente ritenuto vero il contrario, no?

 

Continuo invece a ribadire il mio di concetto: oggettivamente un fallo su Higuain, un fallo durante roma inter e altre occasioni di falli in area di rigore sono stati episodi oggettivi non valutati. Questi sono errori che continuamente delegittimano la squadra che visiona il VAR e rende dubbiosa la sua validità!

 

Se il VAR mi interviene sul contatto in juve - fiorentina per determinare se fosse rigore o meno...perchè non mi entra in queste altre casistiche? non ci vuole un genio per vedere il contatto su Higuain...quelli sono gli episodi in cui il VAR avrebbe senso (e dovrebbe) ed intervenire! E invece non accade così frequentemente.

 

Ancora, il VAR è impossibile che non prenda in considerazione a 360° un fallo o un'azione...quelle sono sviste pericolose che minano la credibilità non dell'oggetto in se ma della bontà dell'intera operazione. Un arbitro sul campo può non vedere...un arbitro in poltrona non può mancare la vista di un fuorigioco prima di un rigore, di un contatto in area, di un fuorigioco millimetrico, di un gol o di un salvataggio sulla linea. Queste proiezioni sono garantite agli arbitri VAR e quindi non possono sbagliare.

A cagliari un giocatore era iun fuorigioco prima del rigore. E' impossibile che non l'abbiano visto...quindi c'è stato uno scorretto uso del sistema VAR.

 

Questi sono gli episodi da valutare e non se fosse fallo o meno! Un fuorigioco millimetrico col VAR lo vedi, un fallo sfuggito all'arbitro lo vedi. il VAR dovrebbe richiamare l'arbitro e metterlo al corrente di ogni sfaccettatura. "Guarda, a cagliari c'è un fallo ma controlla se l'azione parte con un giocatore in fuorigioco c'era o no"....oppure "contatto Higuain - tizio in area di rigore, controlla se è fallo"...e invece si fanno le caricature all'italiana "non è rigore...non è rgore" come si è sentito. Così non serve a nulla, così metti l'arbitro nella situazione dubbiosa, nella difficoltà di avere il polso della situazione.

 

Il VAR deve essere un supporto e non l'arbitro.

 

Fino ad ora non è stato del tutto così...in percentuale ci sono troppi errori di utilizzo.

 

L'errore della decisione è un'altra cosa e fa parte del gioco come è sempre stato...ma alt...deve essere l'arbitro in campo a sbagliare, non il VAR. il var dovrebbe solo mettere al corrente con le immagini senza giudizio alcuno. Contatto sfuggito richiamo dell'arbitro...contatto ritenuto ininfluente, arbitro richiamato perchè in area di rigore.

 

Il VAR analizza immagini che a velocità sfuggono...e quindi giusto fermare il gioco e permettere all'arbitro eventualmente di cambiare idea.

 

Nessuno però mi toglie dalla testa che debba essere migliorato...non c'è nulla da migliorare nella nostra quasi secolare scuola di lagna alla moviola...scherziamo? Siamo maestri nel valutare gli episodi al millimetro e adesso facciamo le vergini col VAR? questo mi infastidisce...introduci la moviola in campo, e che moviola sia, che sia una moviola che prende in esame ogni sfaccettatura. Si può, è possibile...a Tiki Taka lo fanno ogni lunedì per tutte le partite con 2 ore di programma...dubito che un arbitro non lo riesca a fare in una sola partita con 90 minuti....che chiamino i tecnici tv allora!

[Manny Calavera 18.421]

gente che pur di non passare per complottista direbbe che un goal di mano dell'inter contro la Juve al 98' è regolare e il var ha visto tutto.

 

zza immagini che a velocità sfuggono...e quindi giusto fermare il gioco e permettere all'arbitro eventualmente di cambiare idea.

 

Nessuno però mi toglie dalla testa che debba essere migliorato...non c'è nulla da migliorare nella nostra quasi secolare scuola di lagna alla moviola...scherziamo? Siamo maestri nel valutare gli episodi al millimetro e adesso facciamo le vergini col VAR? questo mi infastidisce...introduci la moviola in campo, e che moviola sia, che sia una moviola che prende in esame ogni sfaccettatura. Si può, è possibile...a Tiki Taka lo fanno ogni lunedì per tutte le partite con 2 ore di programma...dubito che un arbitro non lo riesca a fare in una sola partita con 90 minuti....che chiamino i tecnici tv allora!

 

Ecco, ma molti da bravi avvocati del diavolo (al limite dell'imbarazzante) difendono a spada tratta la puntigliosità del var e i "falli televisivi" salvo poi rispondere "eh, vabbè, non hanno visto", oppure "eh quante volte succedono questi episodi e non si fa nulla" quando determinati episodi ci sono sfavorevoli. In pratica vanno a scomodare ogni singola parola del regolamento per alcuni casi mentre per altri se ne fregano perchè "sono arbitri, possono sbagliare".

Tutto pur di negare la discrezionalità di certe decisioni e l'incapacità del var di essere veramente una rivoluzione o uno strumento che risolve le cose in meglio oggettivamente

[SAMI76 280]

 

 

Allora sei duro, non vuoi capire....non è questione di non identificare, ma di fare confusione nell'identificarli.

 

Allora esempio pratico come a scuola.(tirerò in mezzo anche nomi presunti casuali o che non giocavano, lo scopo è chiarire la situazione)

 

Prendi il gol di Mandzukic. Prendi che dybala invece di crossarla continuava la manovra. La ridava a Pjanic, posizionato nella 3/4 offensiva. Stop, alza la testa e la gira a Sandro che sfrutta lo spazio. arriva sul fondo, cross e gol. REGOLARE??

O ancora, invece che crossare la rigira al limite dell'area per dybala che nel frattempo è sopraggiunto, che la crossa dall'altra parte e si segna. REGOLARE?

 

In questi 2 esempi c'è continuità (secondo me) quindi si torna 1minuto indietro solo perchè quell'azione non doveva mai essere stata giocata?

Ma la difesa ha avuto X tempo e X passaggi per recuperare di nuovo quel pallone o per posizionarsi in maniera corretta e non prender egol.

 

Poi se te con un passaggio indietro invece che in avanti consideri sempre finita la fase di ppa allora ok. ma sono convinto che molti addetti ai lavori non la pensano così, anche perchè ne fanno la base del loro gioco

 

Da quel poco che ho capito la palla non deve mai essere giocata indietro, altrimenti è una nuova azione

[caolila11 728]

 

Il VAR deve essere un supporto e non l'arbitro.

 

Fino ad ora non è stato del tutto così...in percentuale ci sono troppi errori di utilizzo.

 

 

Sono d'accordo con quanto dici, ma il problema è questo.

 

Perhcè in determinate situazioni non siam ointervenuti?

 

E ancora, il problema della situazione estrema che capita una ogni 20 partite non deve essere una scusante.

Il protocollo deve essere chiaro quando deve essere applicato e quando no. Poi all'interno di quei casi l'arbitro va, vede, decide. ed è liberissimo di sbagliare

 

Da quel poco che ho capito la palla non deve mai essere giocata indietro, altrimenti è una nuova azione

 

Ma questo non ha senso. Perchè dare la palla dietro equivale a non giocare?

L'ABC degli schemi palla avanti(generalmente attaccante), sponda dietro(generalmente un CC che imposta) e palla sopra per l'inserimento(generalmente chi ha dato la palla all'attaccante che continua il movimento). Non sono allenatore ma questo è il primo modo in cui ti imparano a giocare a calcio. Poi in serie A il livello tecnico è fortunatamente più elevato ed in grado di produrre trame differenti e più piacevoli, ma a calcio si gioca anche passando la palla ad un compagno posizionato più indietro

[Minor threat 13.013]

 

la domanda è : Lichsteiner ha fatto fallo? Si. Il fallo è stato l'origine del gol? Si.

 

Per me ad esempio le risposte sono no e no. Sulla prima si può discutere, sulla seconda meno. Non c'è stata nessuna origine, perché la palla era già nostra...

[paperotto73 3.357]

...a parer mio state perdendo di vista il concetto...e avete preso un esempio realmente estremo che può capitare una volta ogni 30 partite...e nell'occasione presa in considerazione non ritenere finita l'azione dopo il fallo è da testardi!

Sarri fa dell'attacco con possessso palla il suo gioco...ma non è che dopo ogni fallo le sue squadre stiano 20 minuti a spasso col pallone a fare melina per poi fare gol...eccheccazzo! Siamo realistici per favore!

Il fallo di Lichsteiner non ravvisato ha dato il via ad un'azione che ha portato al gol...senza soluzione di continuità, senza cambi di gioco, senza ulteriori falli, senza palle perse...è un pò come la regola del vantaggio...quando si parla di vantaggio concretizzato...non è che dopo 15 minuti si riparte dal fallo non dato per la norma del vantaggio no?

E qui è la stessa cosa...non è certo questo il problema del VAR! Può non piacere come regola, nulla da eccepire, ma la regola è questa e c'è poco da fare! Anche a me non piace la regola del fuorigioco di oggi...ma è quella e quella va rispettata...e mi pare che nell'occasione di Bergamo sia stata rispettata totalmente.

 

Poi possiamo passare alla gravità del ,fallo...che come da secoli è un fatto soggettivo per tutti, arbitri compresi. Paradossalmente l'arbitro, una volta visionato il VAR, poteva anche convalidare il gol se avesse ritenuto ininfluente il fallo o non lo avesse proprio ritenuto tale. Amen...a quel punto i Bergamaschi e mezza italia avrebbe soggettivamente ritenuto vero il contrario, no?

 

Continuo invece a ribadire il mio di concetto: oggettivamente un fallo su Higuain, un fallo durante roma inter e altre occasioni di falli in area di rigore sono stati episodi oggettivi non valutati. Questi sono errori che continuamente delegittimano la squadra che visiona il VAR e rende dubbiosa la sua validità!

 

Se il VAR mi interviene sul contatto in juve - fiorentina per determinare se fosse rigore o meno...perchè non mi entra in queste altre casistiche? non ci vuole un genio per vedere il contatto su Higuain...quelli sono gli episodi in cui il VAR avrebbe senso (e dovrebbe) ed intervenire! E invece non accade così frequentemente.

 

Ancora, il VAR è impossibile che non prenda in considerazione a 360° un fallo o un'azione...quelle sono sviste pericolose che minano la credibilità non dell'oggetto in se ma della bontà dell'intera operazione. Un arbitro sul campo può non vedere...un arbitro in poltrona non può mancare la vista di un fuorigioco prima di un rigore, di un contatto in area, di un fuorigioco millimetrico, di un gol o di un salvataggio sulla linea. Queste proiezioni sono garantite agli arbitri VAR e quindi non possono sbagliare.

A cagliari un giocatore era iun fuorigioco prima del rigore. E' impossibile che non l'abbiano visto...quindi c'è stato uno scorretto uso del sistema VAR.

 

Questi sono gli episodi da valutare e non se fosse fallo o meno! Un fuorigioco millimetrico col VAR lo vedi, un fallo sfuggito all'arbitro lo vedi. il VAR dovrebbe richiamare l'arbitro e metterlo al corrente di ogni sfaccettatura. "Guarda, a cagliari c'è un fallo ma controlla se l'azione parte con un giocatore in fuorigioco c'era o no"....oppure "contatto Higuain - tizio in area di rigore, controlla se è fallo"...e invece si fanno le caricature all'italiana "non è rigore...non è rgore" come si è sentito. Così non serve a nulla, così metti l'arbitro nella situazione dubbiosa, nella difficoltà di avere il polso della situazione.

 

Il VAR deve essere un supporto e non l'arbitro.

 

Fino ad ora non è stato del tutto così...in percentuale ci sono troppi errori di utilizzo.

 

L'errore della decisione è un'altra cosa e fa parte del gioco come è sempre stato...ma alt...deve essere l'arbitro in campo a sbagliare, non il VAR. il var dovrebbe solo mettere al corrente con le immagini senza giudizio alcuno. Contatto sfuggito richiamo dell'arbitro...contatto ritenuto ininfluente, arbitro richiamato perchè in area di rigore.

 

Il VAR analizza immagini che a velocità sfuggono...e quindi giusto fermare il gioco e permettere all'arbitro eventualmente di cambiare idea.

 

Nessuno però mi toglie dalla testa che debba essere migliorato...non c'è nulla da migliorare nella nostra quasi secolare scuola di lagna alla moviola...scherziamo? Siamo maestri nel valutare gli episodi al millimetro e adesso facciamo le vergini col VAR? questo mi infastidisce...introduci la moviola in campo, e che moviola sia, che sia una moviola che prende in esame ogni sfaccettatura. Si può, è possibile...a Tiki Taka lo fanno ogni lunedì per tutte le partite con 2 ore di programma...dubito che un arbitro non lo riesca a fare in una sola partita con 90 minuti....che chiamino i tecnici tv allora!

e aggiungiamo anche i giocatori in area prima che dybala battesse il rigore poi sbagliato. questi episodi devono essere visti e basta

[caolila11 728]

e aggiungiamo anche i giocatori in area prima che dybala battesse il rigore poi sbagliato. questi episodi devono essere visti e basta

Come in tutti i rigori battuti quest'anno

 

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

 

 

[pietosi 477]

Vedi forse sono stato plurifrainteso però.

Nei primi due discorsi intanto hai centrato il problema. Fatta così è una *, secondo me.

Poi il ma è così.... va bene, per carità, ma "era così" anche quando in svariate dittature nel mondo e nella storia spariva la gente, il che non significa che deve andare bene per forza. (ho estremizzato, concedimelo, solo per dire che se na cosa è così non deve essere per forza giusto o il modo più giusto)

 

Io non pretendo che sia tolto l'arbitro o l'errore. Viva dio, no !! Cambierei sport da seguire in meno di 2" netti.

L'arbitro deve decidere e deve essere liberissimo di sbagliare.

 

Però deve essere chiaro dove interviene l'aiuto tecnologico, perchè quello non può essere a discrezione dell'arbitro, altrimenti si continuano a creare ingiustizie qua e la per campi.

è così in tutti gli sport che si aiutano con la tecnologia, perchè nel calcio deve essere così difficile?

(e non parlo della juve, non ho mai dato la colpa agli arbitri per i pareggi o le sconfitte, non inizierò certo ora)

Si si ma anche per me l'aiuto tecnologico deve limitarsi agli eventi più oggettivi possibili. Sono d'accordo con te che il gol del Manzo poteva tranquillamente essere convalidato.

Figurati che per me, per come concepisco il calcio io, i rigori contro Cagliare e Genoa (fuorigioco a parte) non li avrei neanche rivisti in quanto non sono un chiaro errore dell'arbitro.

Se hai visto la trasmissione su SKy, riguardo all'episodio con il Genoa gli addetti alla VAR hanno chiesto diverse angolature per capire se c'era il contatto. Per me è inconcepibile assegnare un rigore del genere.

La VAR dovrebbe intervenire per un fallo evidentissimo che l'arbitro non vede (per esempio il rigore su Manzo contro il Genoa a Genova sul 3-0 a fine primo tempo). INfatti anceh la giustificazione che ha dato Rizzoli

non mi è piaciuta. Il chiaro errore è stato che lui ha visto il tocco di palla che in realtà non c'era. Ma secondo me bisogna giudicare anche l'entità del contatto.

[Till Lindemann 9.119]

la domanda è : Lichsteiner ha fatto fallo?

 

il primo caso al mondo di uno che fa fallo quando è in possesso del pallone. Direste che Christo è morto dal sonno pur di stravolgere la realtà

[garrison 48.632]

gente che pur di non passare per complottista direbbe che un goal di mano dell'inter contro la Juve al 98' è regolare e il var ha visto tutto.

 

 

 

Ecco, ma molti da bravi avvocati del diavolo (al limite dell'imbarazzante) difendono a spada tratta la puntigliosità del var e i "falli televisivi" salvo poi rispondere "eh, vabbè, non hanno visto", oppure "eh quante volte succedono questi episodi e non si fa nulla" quando determinati episodi ci sono sfavorevoli. In pratica vanno a scomodare ogni singola parola del regolamento per alcuni casi mentre per altri se ne fregano perchè "sono arbitri, possono sbagliare".

Tutto pur di negare la discrezionalità di certe decisioni e l'incapacità del var di essere veramente una rivoluzione o uno strumento che risolve le cose in meglio oggettivamente

 

Il Var penso voglia essere solo un aiuto per fare meno errori, non una "rivoluzione".

E ci stà riuscendo in maniera evidente.

Non può eliminare la discrezionalità né gli errori in generale.

Correggesse anche un errore solo in un campionato sarebbe utile (quindi é già stato utile).

Non può eliminare le polemiche perché quelle sono insite nel modo, specialmente italiano, di guardare il calcio...

[Kalus 522]

Teoricamente, come si può denunciare alla Fifa una mancata applicazione del protocollo?

[Godai san 2.644]

il var mi sembra cosa buona e giusta

ha ridotto sensibilmente, almeno fino ad ora, gli errori arbitrali

ovvio che qualche errore ci può stare, tutti possono sbagliare, è umano, ma si sbaglia sicuramente di meno

qualcuno qui nel forum dice che si sono favorite le milanesi, non credo, comunque senza var non le avrebbero favorite ugualmente o forse di più?

cercate di essere un pò più obbiettivi

 

L`importante é che alla fine del campionato gli errori piú o meno si bilancino. Al momento abbiamo due squadre che hanno avuto errori a favore (Milan e Inter), una che viene ignorata dal Var (Napoli) e due che hanno avuto errori contro (Juventus e Roma). Sono anche curioso di vedere cosa succederá al primo errore pro-Juve...

[garrison 48.632]

il primo caso al mondo di uno che fa fallo quando è in possesso del pallone. Direste che Christo è morto dal sonno pur di stravolgere la realtà

 

Quindi se uno é in possesso del pallone può accoltellare quello che gli corre accanto e non é fallo...

per te non é fallo? Amen, pazienza.

Quasi tutti han detto il contrario, ma se per te non lo é, rimani della tua opinione.

Non capisco questa crociata per sentirsi dare ragione...

[Patrick Bateman 99]

il primo caso al mondo di uno che fa fallo quando è in possesso del pallone. Direste che Christo è morto dal sonno pur di stravolgere la realtà

 

veramente lo ha detto pure Marotta che era da annullare quel gol.

[garrison 48.632]

L`importante é che alla fine del campionato piú o meno gli errori si bilancino. Al momento abbiamo due squadre che hanno avuto errori a favore (MIlan e Inter), una che viene ignorata dal Var (Napoli) e due che hanno avuto errori contro (Juventus e Roma). Sono anche curioso di vedere cosa succederá al primo errore pro-Juve...

 

Questa é bella e non é la prima volta che la leggo...

cosa avrebbe dovuto fare il Var...inventarsi episodi pro o contro il Napoli nelle prime sette giornate? Quando in concreto avrebbero dovuto/potuto usarlo????

Non sono neanche d'accordo sulla "conta" degli episodi pro o contro ma questa ormai é atavica da sempre, Var o non var.

[caolila11 728]

il primo caso al mondo di uno che fa fallo quando è in possesso del pallone. Direste che Christo è morto dal sonno pur di stravolgere la realtà

Qui l'hai fatta un po' fuori dal vaso

 

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

 

 

[Appartenenza 0]

la var sta rovinando il bello del calcio

[Basco Rosso 2.667]

L`importante é che alla fine del campionato gli errori piú o meno si bilancino. Al momento abbiamo due squadre che hanno avuto errori a favore (Milan e Inter), una che viene ignorata dal Var (Napoli) e due che hanno avuto errori contro (Juventus e Roma). Sono anche curioso di vedere cosa succederá al primo errore pro-Juve...

 

Hai dimenticato e mi duole dirlo mucche e melanzane...

[SAMI76 280]

 

 

Per me ad esempio le risposte sono no e no. Sulla prima si può discutere, sulla seconda meno. Non c'è stata nessuna origine, perché la palla era già nostra...

 

Secondo me non c'entra l origine, c'entra la regolarità, durante l azione che ha portato al gol c'è una irregolarità e il gol è viziato da questa punto.

[Manny Calavera 18.421]

Il Var penso voglia essere solo un aiuto per fare meno errori, non una "rivoluzione".

E ci stà riuscendo in maniera evidente.

Non può eliminare la discrezionalità né gli errori in generale.

Correggesse anche un errore solo in un campionato sarebbe utile (quindi é già stato utile).

Non può eliminare le polemiche perché quelle sono insite nel modo, specialmente italiano, di guardare il calcio...

 

Un aiuto per fare meno errori, certo, ma gli errori evidenti e le topiche sono solo il 2 o 3% degli episodi. Tutti gli altri sono episodi soggetti a discrezionalità dove il var finisce per fare più danno che altro (assistiamo quindi a "rigori televisivi" ed altri solari negati, a "casi di scuola" come il goal annullato a Manzo ma poi il rigore di Dybala non lo facciamo ripetere anche se è evidentemente irregolare ecc).

Ha già corretto almeno 2/3 episodi nei quali l'arbitro ha fatto vaccate clamorose, in compenso ha creato casini e determinato partite in un verso o nell'altro in tanti altri casi perchè ogni arbitro lo usa come cavolo gli pare (chi si fida, chi non si fida, chi dà rigori televisivi, chi per fallo procurato, chi considera solo il "fallo vero" e non quello veniale"....)

Usato così è una stronzata bella e buona: risolve 1 episodio ma su tanti altri crea casini. E allora a cosa serve se viene usato per il goal annullato a Manzo quando nella stessa partita non dai un rigore evidente (ovviamente per te non è rigore, lo so) o noi fai ripetere un rigore che a termini di regolamento deve essere ripetuto? La partita è stata comunque "falsata" o quantomeno il var non ha aiutato a risolvere tutti gli episodi in modo oggettivo. Quindi a cosa è servito? A nulla. Ha corretto un errore ma su altri della stessa partita ha sorvolato, di fatto quindi cosa ha risolto? In cosa è stato utile se consideriamo l'arco di tutti i 90 minuti?

 

Quanto alle polemiche in se non risolvebbe nulla manco Gesù in persona a decidere, quindi non mi sono mai illuso su quello

[Basco Rosso 2.667]

Quindi se uno é in possesso del pallone può accoltellare quello che gli corre accanto e non é fallo...

per te non é fallo? Amen, pazienza.

Quasi tutti han detto il contrario, ma se per te non lo é, rimani della tua opinione.

Non capisco questa crociata per sentirsi dare ragione...

 

Non è importante se sia fallo o no visto quanto facilmente casca il Papu e senza dimenticare il rapporto peso altezza tra i due, il contatto era stato visto e giudicato da arbitro, guardialinee e quarto uomo, quale è la necessità di annullare il gol dopo 20 secondi se non perchè lo fai alla Juventus? Il Var deve giudicare falli ECLATANTI non visti ci hanno detto, bene qua hanno visto e giudicato quindi Orsato avrebbe dovuto farsi una badilata di * suoi o far finta di non vedere come ha fatto successivamente sul rigore non dato ad Higuain, perchè se difendete il VAR dovete poi spiegare con enfasi ed ardore come fate sul contatto Papu Lich PERCHE' * DAMATO E ORSATO NON HANNO FISCHIATO QUEL RIGORE SACROSANTO. Errori tutti in una partita quando da altre parti non ritengono di usarla MAI.

[citturin 168]

 

o paura...tanta paura

di prendere 4 in pagella?