Sky: tutti i segreti del VAR

[LadyJay 8.802]

Il gol di Dzeko contro l'Udinese, è stato uno dei casi portati ieri ad esempio, pur se di dinamica diversa.

 

ElSha parte in posizione di probabile fuorigioco, l'assistente dice che ha visto buona la posizione, ma dal VAR suggeriscono un controllo, se ce ne sarà l'occasione.

L'azione si sviluppa sulla sinistra ma la palla torna dopo una decina di secondi sui piedi di un giocatore bianconero che spazza la difesa.

Qui il VAR "libera" l'azione. Per evidenti motivi.

 

La palla viene ripresa subito dai centrocampisti della Roma che con una carambola al limite dell'area riescono a far arrivare la palal al bosniaco che segna.

 

In questo caso, nonostante ElSha parta in fuorigioco e avvenga cronometricamente non troppo lontano dal gol, il rinvio del giocatore dell'Udinese rimette in gioco tutto.

Sì, ok. Ma non ci azzecca con il nostro caso.

E comunque io contestavo l'affermazione di Garrison che dice che di un caso del genere (il nostro) ce n'è stato solo uno. In Italia (perché in Germania non lo so) di documentato dal Var sicuramente. Di non documentato bisogna vedere... A meno che uno non mi confermi di aver visto tutti i gol (inteso, per quei gol fatti su azione, tutta la fase d'attacco) e di essere sicuro che non ci sia mai stato un contatto sospetto nel periodo precedente al gol.

 

 

Ah, cambiando discorso, ho guardato alcuni spezzoni del video della trasmissione. In particolare quando fanno sentire i dialoghi tra arbitro e Var. E si sentiva lontano un km che nelle due occasioni nostre quelli del Var erano agitati e concitati. Nell'occasione dell'episodio Torino-Sassuolo invece erano calmi che più calmi non si può.

E non mi si venga a dire che, quando si tratta di giudicare qualcosa che riguarda la Juve, non c'è differenza con le altre squadre...

[LadyJay 8.802]

Ma cosa c'entra l'ultimo passaggio. Ti faccio un esempio molto banale. Io attaccante recupero palla in area tirando una gomitata al difensore e la passo al mio compagno che fa gol... Secondo la tua logica il fallo non è l'origine del gol perché poi ho fatto l'ultimo passaggio dopo. Ti rendi conto cosa stai sostenendo?

In questo caso sì. Quando un fallo è immediatamente precedente al gol e atto al possesso palla sì.

Nel caso di Lichtsteiner l'azione, dopo il presunto fallo, poteva svilupparsi in tante maniere. Visto che sono passati 12 secondi almeno. Quindi non puoi dire che il fallo ha originato il gol. Poi, se entriamo ancora più nello specifico, lo svizzero era già ampiamente in possesso della palla, quindi anche senza il "presunto fallo" l'azione poteva terminare sempre in gol. Non ha fatto il "presunto fallo" per entrare in possesso della palla (al ché l'affermazione che il "fallo" ha dato origine al gol poteva avere un minimo, ma proprio minimo, fondamento).

Quindi, non sono certo le due domande che hai fatto a stabilire la regolarità o meno del gol.

Anche perché, appunto, si è stabilito che se, dopo il presunto fallo di Lichtsteiner ma prima del gol, la palla fosse stata passata in difesa o al portiere, ecco che il "presunto" fallo non sarebbe più stato controllato.

[citturin 168]

 

il primo caso al mondo di uno che fa fallo quando è in possesso del pallone. Direste che Christo è morto dal sonno pur di stravolgere la realtà

ci pensi tu a dire baggianate che stravolgono la realtà.

Come questa ad esempio. Quello di Lich è fallo.

Per TUTTI gli arbitri. Per TUTTI i moviolisti.

Per TUTTI i tifosi.

A parte i soliti 4-5 qui dentro che oramai si sono creati un personaggio e lo portano avanti.

[Basco Rosso 2.667]

.

E non mi si venga a dire che, quando si tratta di giudicare qualcosa che riguarda la Juve, non c'è differenza con le altre squadre...

 

Sono terrorizzati da quello che potrebbe succedere in fase di commento è lampante alla Juve un fallo come quello di Bonucci col Cagliari o il contatto in Roma Inter non sarebbe passato senza essere visionato dal VAR

[Till Lindemann 9.119]

ci pensi tu a dire baggianate che stravolgono la realtà.

Come questa ad esempio. Quello di Lich è fallo.

Per TUTTI gli arbitri. Per TUTTI i moviolisti.

Per TUTTI i tifosi.

A parte i soliti 4-5 qui dentro che oramai si sono creati un personaggio e lo portano avanti.

chi ti ha interpellato?

[Alex_77 3.426]

inutile accapigliarsi

 

per scoprire una nuova regola del var per invalidare un gol o non dare rigore alla juve basta seguire juve lazio sabato alle 18.00

 

vedremo come ci delizieranno i nostri addetti al var

[LadyJay 8.802]

No ovviamente infatti ho scritto "mi sembra".

In Italia però direi proprio di no, visto che non se ne é mai parlato...ma anche in Germania ho seguito un po' il dibattiro (dall'Italia ovvio) e di un caso del genere non mi pare si sia mai discusso.

Ovviamente in Italia no, per quelli dove il Var sappiamo essere intervenuto. Io intendevo se si può affermare al 100% che non ci sia stato alcun presunto fallo, durante l'azione di attacco, prima di un gol. Che il Var non ha controllato.

In uno solo di tutti i gol su azione che ci sono stati fino ad ora nelle prime 7 giornate.

[Amadir 5.583]

Troppo spesso si è sentito dire che il calcio era indietro rispetto ad altri sport che usavano la tecnologia, e soprattutto ora si dice che negli altri sport non fanno tutto questo casino....grazie al piffero, negli altri sport è appunto usata solo su casi OGGETTIVI e in casistiche e tempistiche altamente restrittive onde evitare quello che invece sta succedendo al calcio.

Più che altro a memoria direi che non esiste nessun altro sport di squadra in cui le partite si possono pareggiare o si possono vincere-perdere con punteggi bassissimi e un misero gol di scarto.

 

E' chiaro che in una partita che finisce 110-99, potrà anche esserci stato qualche errore arbitrale, ma non sarà stato determinate.

 

Nel calcio purtroppo anche un solo errore "fatale" da parte dell'arbitro può sconvolgere il risultato finale. L'errore arbitrale in una partita di calcio pesa molto di più che in una partita di quasi qualsiasi altro sport di squadra, è per questo che più aiuti ci sono per far sbagliare meno gli arbitri, meglio è.

[Basco Rosso 2.667]

inutile accapigliarsi

 

per scoprire una nuova regola del var per invalidare un gol o non dare rigore alla juve basta seguire juve lazio sabato alle 18.00

 

vedremo come ci delizieranno i nostri addetti al var

 

isi end simpol

[citturin 168]

chi ti ha interpellato?

scusa se partecipo al mio topic. tesorino.

[LibeLibeccio 10.468]

Sì, ok. Ma non ci azzecca con il nostro caso.

E comunque io contestavo l'affermazione di Garrison che dice che di un caso del genere (il nostro) ce n'è stato solo uno. In Italia (perché in Germania non lo so) di documentato dal Var sicuramente. Di non documentato bisogna vedere... A meno che uno non mi confermi di aver visto tutti i gol (inteso, per quei gol fatti su azione, tutta la fase d'attacco) e di essere sicuro che non ci sia mai stato un contatto sospetto nel periodo precedente al gol.

 

 

Ah, cambiando discorso, ho guardato alcuni spezzoni del video della trasmissione. In particolare quando fanno sentire i dialoghi tra arbitro e Var. E si sentiva lontano un km che nelle due occasioni nostre quelli del Var erano agitati e concitati. Nell'occasione dell'episodio Torino-Sassuolo invece erano calmi che più calmi non si può.

E non mi si venga a dire che, quando si tratta di giudicare qualcosa che riguarda la Juve, non c'è differenza con le altre squadre...

 

Questo non l'ho mai detto, anche perché non lo penso e tra l'altro non corrisponde a realtà.

Quando c'è di mezzo la Juventus, tutto cambia.

Con Garrison abbiamo avuto più di un diverbio sul rigore non dato ad Higuain a Bergamo, che trovo non assegnato per evidenti motivi "politici".

Rimane il fatto che una decisione giusta (a mio avviso, come anche per Marotta ad esempio) sia nell'individuazione del fallo che nelle tempistiche APP, non possiamo farla passare per (clamorosamente) errata.

Il protocollo, a riguardo e quantomeno per questo caso (ma sono discorsi che abbiamo già fatto), è chiaro e inequivocabile.

 

Dopo aver visto come "ragiona" il VAR, credo che di episodi inizialmente messi sotto osservazione e poi caduti nel vuoto, ce ne possano essere.

Anche quello in Chievo-Atalanta è significativo; rigore assegnato dall'arbitro e poi tolto a seguito dell'intervento del VAR perché nell'azione che ha portato al fallo in area, Petagna si era trascinato la palla fuori dal campo.

 

Non si tratta di un gol, si parla di una decisione oggettiva, ma alle fine della fiera viene tolto qualcosa andando a ricercare in maniera retroattiva.

[velas 13.589]

il discrimen è quindi l'interruzione del possesso palla avversario? ok, basta saperle le cose. spero che tu abbia letto effettivamente il regolamento, quindi mi fido, anche se mi sembra assurdo

 

ad esempio ne deduco che, in un episodio come quello che ti riporto qui sotto, se il VAR avesse rivelato un'infrazione a 0:02 (intervento sull'attaccante serbo), sarebbe intervenuto annullando un minuto e passa di azione come se non fosse mai esistita, e assegnando una punizione alla squadra avversaria nell'altra metà campo. giusto? è assurdo o no?

 

 

Il regolamento dà alcune indicazioni su come stabilire l'inizio dell'APP (= fase di possesso in attacco) anche se ammette esplicitamente che in alcuni casi il giudizio diventa per forza di cose soggettivo. Nel video che proponi, io direi che l'APP inizia attorno al 47" quando la lunga fase di possesso palla viene finalmente verticalizzata, quindi annullare il goal sarebbe stato un errore.

[biscottini 2.414]

Ma quando scusa? Non é affatto semplice e ci sono stati casi di grandi polemiche (ho ricordato ad esempio il caso del gol di Bonucci contro la Roma). Anche in questo caso il regolamento che io sappia non parla di distanza minima o di vicinanza al pallone, ma di partecipazione all'azione....che se guardi é una "clausola generale" soggetta all'interpretazione dell'arbitro esattamente come la continuità dell'azione nel caso del Var.

Un caso ancora più emblematico é la "volontarietà" o "l'aumento del volume" e la distanza dal pallone nel fallo di mano in area....sono cose che ciascun arbitro (ed ora anche il Var) deve interpretare, non ci può essere una regola definitiva non interpretabile (tipo il fallo di mano di de Sciglio contro il Milan l'anno scorso...ben più difficile da interpretare per me della "continuità dell'azione"...). Infatti abbiamo spesso decisioni clamorosamente differenti da un arbitro all'altro...magari altri arbitri il gomito/spalla di petagna non l'avrebebro classificato come "mano" ad esempio.

 

mah, se è fuorigioco passivo, per definizione, non partecipa all'azione; può trasformarsi in attivo se, pur non toccando il pallone, partecipa ostacolando chi difende, come ti ho detto prima, è qualcosa di facilmente calcolabile. l'aumento del volume anche, se il braccio è attaccato al busto ok, sennò aumenta il volume, che c'è da discutere?

 

in questi casi il var è benvenuto, come negli episodi dentro/fuori (centimetri = calcolabili), gol/non gol (centimetri = calcolabili), scambio di persona (documenti di identità = calcolabili), contatto irregolare oppure no (c'è stato o non c'è stato = calcolabile)

 

ma altri episodi, come quelli relativi all'inizio dell'app rispetto alla semplice pp, o la continuità dell'azione, sono assurdi, perchè non si basano su criteri precisi, voi stessi ne avete elencati diecimila tutti molto diversi e piuttosto fumosi, dal numero dei passaggi alla loro direzione, dal tempo di svolgimento dell'azione al modo in cui una squadra interpreta la fase d'attacco: fino a giungere alla conclusione che la discriminante sta soltanto nell'interpretazione e nella bravura dell'arbitro... interpretazione e bravura dell'arbitro che, ricordiamolo, nel caso di atalanta-juve l'avevano portato a convalidare il gol di mandzukic. quindi di cosa parliamo?

 

il var è uno strumento creato per correggere qualcosa di oggettivo, come gli episodi citati sopra; non per aggiungere un'interpretazione soggettiva (lettura dell'arbitro var) all'interpretazione soggettiva già esistente (lettura dell'arbitro di campo), creando confusione doppia: ci fosse una regola precisa sull'app la potrei accettare, ma così com'è trattasi di un'assurdità per il suo carattere vago e generico, e può condizionare pesantemente le partite a seconda di quando e come viene usata

 

ti prego signore fai che sia il mio ultimo messaggio in questa discussione

[Totik 5.052]

ci pensi tu a dire baggianate che stravolgono la realtà.

Come questa ad esempio. Quello di Lich è fallo.

Per TUTTI gli arbitri. Per TUTTI i moviolisti.

Per TUTTI i tifosi.

A parte i soliti 4-5 qui dentro che oramai si sono creati un personaggio e lo portano avanti.

Ai 4-5 soliti devi aggiungerci anche Damato, il quarto uomo e forse il guardalinee tutti in diretta.

[LibeLibeccio 10.468]

Ai 4-5 soliti devi aggiungerci anche Damato, il quarto uome e forse il guardalinee in diretta.

 

Bisogna però fare chiarezza.

 

Se Damato, come successo a Banti a Genova, dice negli auricolari "intervento regolare, giochiamo", il quarto uomo e l'assistente non sono autorizzati a sconfessare alcunchè, soprattutto adesso che c'è il VAR.

 

Ammettendo quindi che, come nel contrasto Rugani-Galabinov, Damato abbia valutato male, è preciso compito del VAR fare un appunto sul contatto nell'attesa che la situazione evolva.

Verificatosi il gol, come da protocollo, dal VAR consigliano con il canonico "vattela a rivedere, perché per noi è fallo".

 

Così succede.

 

Damato mediante l'OFR si accorge di avere sbagliato e annulla il gol.

Se certo che quello non fosse stato fallo, avrebbe confermato tutto come nel caso del rigore.

[caolila11 728]

Più che altro a memoria direi che non esiste nessun altro sport di squadra in cui le partite si possono pareggiare o si possono vincere-perdere con punteggi bassissimi e un misero gol di scarto.

 

E' chiaro che in una partita che finisce 110-99, potrà anche esserci stato qualche errore arbitrale, ma non sarà stato determinate.

 

Nel calcio purtroppo anche un solo errore "fatale" da parte dell'arbitro può sconvolgere il risultato finale. L'errore arbitrale in una partita di calcio pesa molto di più che in una partita di quasi qualsiasi altro sport di squadra, è per questo che più aiuti ci sono per far sbagliare meno gli arbitri, meglio è.

 

e questo è innegabile.

Ma se non è chiaro quando e come applicare l'aiuto ottieni il risultato inverso, di aumentare la confusione e il senso di disparità, mentre l'arbitraggio dovrebbe tendere, grazie ad omogeneità e applicazione di regole certe, ad eliminare tutto ciò.

 

Ecco perché sono attualmente contro il VAR in maniera forte e convinta, perché non è chiaro e crea solo confusione.

[LibeLibeccio 10.468]

mah, se è fuorigioco passivo, per definizione, non partecipa all'azione; può trasformarsi in attivo se, pur non toccando il pallone, partecipa ostacolando chi difende, come ti ho detto prima, è qualcosa di facilmente calcolabile. l'aumento del volume anche, se il braccio è attaccato al busto ok, sennò aumenta il volume, che c'è da discutere?

 

in questi casi il var è benvenuto, come negli episodi dentro/fuori (centimetri = calcolabili), gol/non gol (centimetri = calcolabili), scambio di persona (documenti di identità = calcolabili), contatto irregolare oppure no (c'è stato o non c'è stato = calcolabile)

 

ma altri episodi, come quelli relativi all'inizio dell'app rispetto alla semplice pp, o la continuità dell'azione, sono assurdi, perchè non si basano su criteri precisi, voi stessi ne avete elencati diecimila tutti molto diversi e piuttosto fumosi, dal numero dei passaggi alla loro direzione, dal tempo di svolgimento dell'azione al modo in cui una squadra interpreta la fase d'attacco: fino a giungere alla conclusione che la discriminante sta soltanto nell'interpretazione e nella bravura dell'arbitro... interpretazione e bravura dell'arbitro che, ricordiamolo, nel caso di atalanta-juve l'avevano portato a convalidare il gol di mandzukic. quindi di cosa parliamo?

 

il var è uno strumento creato per correggere qualcosa di oggettivo, come gli episodi citati sopra; non per aggiungere un'interpretazione soggettiva (lettura dell'arbitro var) all'interpretazione soggettiva (lettura dell'arbitro di campo) già esistente, creando confusione doppia: ci fosse una regola precisa sull'app la potrei accettare, ma così com'è trattasi di un'assurdità per il suo carattere vago e generico, e può condizionare pesantemente le partite a seconda di quando e come viene usata

 

ti prego signore fai che sia il mio ultimo messaggio in questa discussione

 

"il var è uno strumento creato per correggere qualcosa di oggettivo".

 

Questa cosa chi te l'ha detta?

 

Già dal fatto che col VAR vengano valutati i falli e le scorrettezze, cade la veridicità della frase.

 

Ti dirò di più.

Durante la trasmissione a SKY, Rizzoli ha specificato che anche il fuorigioco, pur essendo per antonomasia una cosa oggettiva, è pur sempre decisa da esseri umani (quindi con una minima componente soggettiva).

Ha integrato Rosetti dicendo che, come nel caso di Kean in Torino-Verona, il fatto di non avere la tridimensionalità può portare a sbagliare valutazione e giudicare un gol regolare (tenendo in considerazione il piede del difendente) mentre in realtà non lo è (essendoci la spalla dell'attaccante oltre la linea).

[velas 13.589]

Qui secondo me puo' essere giusto non annullare perche' dopo il fallo l'azione e' proseguita piuttosto lentamente e quindi in pratica il gol e' arrivato a difesa perfettamente schierata.

 

Non sono d'accordo invece sull'episodio di Udinese Roma. E' vero che dopo il fuorigioco non segnalato la palla per un attimo rientra nel possesso dell'udinese ma quel fuorigioco non segnalato comunque costringe la difesa dell'udinese a liberare in affanno e riconsegnare la palla alla Roma in situazione pericolosa. Non mi sembra giusto quindi considerare l'azione conclusa solo perche' per un attimo il possesso e' tornato all'Udinese, cosi' come non lo sarebbe se ci fosse una parata disperata del portiere che consente poi a un attaccante di ribadire in gol.

 

Sono abbastanza d'accordo e ne ho già parlato. A differenza del goal di Cambiasso mostrato qui, dove la VAR non sarebbe dovuta intervenire, il caso El Sharaawi è assai più "discutibile", davvero al limite. Tanto che non riesco ad esprimermi con certezza se il goal andasse annullato o meno, con questo protocollo alla mano.

 

Credo infatti che il protocollo vada modificato inserendo la dicitura "too close to call" (troppo difficile da giudicare) così da regolamentare il fatto che in un caso del genere la VAR non deve intervenire.

[RogerWaters 22.801]

Siamo un paese in cui si dedica una trasmissione al var e oltretutto i partecipanti ne parlano come se fosse la cosa più seria di questo mondo

[LibeLibeccio 10.468]

Sono abbastanza d'accordo e ne ho già parlato. A differenza del goal di Cambiasso mostrato qui, dove la VAR non sarebbe dovuta intervenire, il caso El Sharaawi è assai più "discutibile", davvero al limite. Tanto che non riesco ad esprimermi con certezza se il goal andasse annullato o meno, con questo protocollo alla mano.

 

Credo infatti che il protocollo vada modificato inserendo la dicitura "too close to call" (troppo difficile da giudicare) così da regolamentare il fatto che in un caso del genere la VAR non deve intervenire.

 

Quello di Elsha, è invece, a mio parere, il più semplice.

 

C'è la componente del possesso palla a favore dell'Udinese che rende la decisione aderente al regolamento.

Se anche in questo caso, dobbiamo star li a metterci a capire quando il possesso dell'Udinese sia influenzato da Pippo o difficile perché Pluto fa bau, davvero non se ne esce più.

[Totik 5.052]

Bisogna però fare chiarezza.

 

Se Damato, come successo a Banti a Genova, dice negli auricolari "intervento regolare, giochiamo", il quarto uomo e l'assistente non sono autorizzati a sconfessare alcunchè, soprattutto adesso che c'è il VAR.

 

Ammettendo quindi che, come nel contrasto Rugani-Galabinov, Damato abbia valutato male, è preciso compito del VAR fare un appunto sul contatto nell'attesa che la situazione evolva.

Verificatosi il gol, come da protocollo, dal VAR consigliano con il canonico "vattela a rivedere, perché per noi è fallo".

 

Così succede.

 

Damato mediante l'OFR si accorge di avere sbagliato e annulla il gol.

Se certo che quello non fosse stato fallo, avrebbe confermato tutto come nel caso del rigore.

Se Damato.... appunto...se . Nessuno lo sa. Se Damato in quel momento ha starnutito ed ha chiuso gli occhi e non ha visto, e al quarto uomo è andato a finire un moscerino nell'occhio e si è distratto. Sono se equivalenti al tuo. La certezza è che nessuno dei tre abbia rilevato il fallo giudicando corretta l'azione in diretta, senza l'ausilio del VAR, che secondo me ha falsato la realtà.

[PR20 11.937]

In quale universo?

L'origine del gol è SEMPRE l'ultimo passaggio, l'unico che, se condotto in maniera diversa, non porta alla realizzazione del gol in quella maniera. Tutto ciò che succede prima è indifferente. Il resto è filosofia spiccia da quattro soldi

 

Questo non e' vero, almeno non sempre.

 

Spesso non e' l'ultimo passaggio ad essere decisivo ma quello che e' accaduto prima. Magari uno ne dribbla tre e serve un compagno liberissimo in area che effettua un passaggio facile a un compagno davanti alla porta che segna. E' chiaro che gran parte del merito di questo gol e' chi ha dribblato 3 avversari e servito su un piatto d'argento al compagno la possibilita' di fare un assist.

 

A volte e' sufficiente un fallo nell'altra meta' campo per fare partire un contropiede pericoloso che arriva in porta in 3/4 passaggi.

[LadyJay 8.802]

Questo non l'ho mai detto, anche perché non lo penso e tra l'altro non corrisponde a realtà.

Quando c'è di mezzo la Juventus, tutto cambia.

La seconda parte del mio commento, che infatti ho separato con due interlinee dalla prima parte, non era rivolta a te. Era tutto un altro discorso (e infatti ho scritto "cambiando discorso"...). Giusto per la precisione.

Poi sì, su una cosa siamo d'accordo. Quando si tratta della Juve tutto cambia.

Comunque mi sembra abbastanza palese, in quel video, che negli episodi nostri gli addetti al Var erano molto più agitati e concitati rispetto agli altri episodi...

 

Ai 4-5 soliti devi aggiungerci anche Damato, il quarto uomo e forse il guardalinee tutti in diretta.

Esatto!

 

 

Se Damato, come successo a Banti a Genova, dice negli auricolari "intervento regolare, giochiamo", il quarto uomo e l'assistente non sono autorizzati a sconfessare alcunchè, soprattutto adesso che c'è il VAR.

 

Scusa, dove sta scritto?

Anche perché di guardalinee che segnalano un fallo sbandierando, senza che l'arbitro abbia precedentemente fischiato, io ne vedo ancora.

[~Stank0~ 2.473]

 

 

I due di Bergamo

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Certo colpa del var

[biscottini 2.414]

"il var è uno strumento creato per correggere qualcosa di oggettivo".

 

Questa cosa chi te l'ha detta?

 

 

http://www.arbitri.c...php?f=4&t=17527

 

PRINCIPI FONDAMENTALI

• la VAR è usata soltanto per quattro categorie di situazioni (reti, calci di rigore, espulsioni dirette, scambio di identità), e soltanto quando un chiaro errore è stato commesso dall'arbitro centrale
  

è il primo punto eh, chiamala "oggettività" o chiarezza, chiamala come ti pare, ma va comunque nella direzione di ridurre al minimo tutto ciò che è opinabile e soggettivo, non a raddoppiarlo; e di intervenire solo in quel caso

 

signore fai che questo sia il mio penultimo messaggio in questa discussione (voglio tenermi largo non si sa mai)