Sky: tutti i segreti del VAR

[juto 130]

certo certo. Ma ora non urlare e rilassati. Sei tra amici.

Gli "albitri" non fanno del male a nessuno

Gli arbitri sono dei soldatini, eseguono gli ordini dall'alto altrimenti saltano, primo comandamento non far vincere

 

la juve che dopo 6 anni di dominio stufa.............A me no invece !

[Abejita 3.097]

Poi non immagino il polverone delle polemiche se succedesse un PRO JUVE durante una gara di cartello, visto che per molte cose sulla VAR stiamo facendo scuola.

 

Magna e dormi tranquillo

[citturin 168]

Gli arbitri sono dei soldatini, eseguono gli ordini dall'alto altrimenti saltano, primo comandamento non far vincere

 

la juve che dopo 6 anni di dominio stufa.............A me no invece !

ah beh

[ALAY 6.582]

 

Guarda, se vai qualche pagina dietro l'ho gia scritto. Sicuri per la Juve sono 8 interventi su 7 partite, a parte ovviamente i cosiddetti silent check in cui l'intervento c'è stato ma non ce ne siamo accorti. A me sembrano un po troppi.

 

Azz

È un numero spropositato

 

[johnmalkovich 6.278]

Io aspetto il VAR al varco, ovvero nei big match-scontri diretti, mai come quest’anno decisivi, a mio parere:

un bel ciucci-Juve allo stadio di ciucciopoli o riommici-Juve là o contro una a caso delle cinalesi e dove in casa loro, ad oggi, la presenza del VAR a San Siro, contro le cinalesi, sembrerebbe esser una sorta di leggenda metropolitana con le gambe ed una zona franca ma anche un melanzane-Juve e Lazio-Juve saranno abbastanza indicative.

Già contro un’Atalanta qualsiasi ci hanno rubato i 3 punti.

In quelle gare avremo già i primi veri test, su quale sia il suo effettivo compito di questa stagione!

[bianconero75 8.415]

Molti sminuiscono il fatto che le azioni da rete partono molto spesso da una riconquista di palla con un contrasto e che pertanto rischiamo, nella soggettività della cosa, di veder falsare (per ovvi motivi) molte delle nostre partite.

 

Staremo a vedere.

[garrison 48.626]

MA QUALI SEGRETI DEL VAR?

 

IL VAR è STATO ADOTTATO X NON FAR VINCERE LA JUVE E NONOSTANTE TUTTO

 

GLI è LO METTEREMO NEL CHIULO A TUTTA LA FEDERAZIONE ITALIANI E AGLI ALBITRI SERVI DEL SISTEMA CALCIO

 

Un'opinione lucida e ben esposta, direi.

[johnmalkovich 6.278]

Molti sminuiscono il fatto che le azioni da rete partono molto spesso da una riconquista di palla con un contrasto e che pertanto rischiamo, nella soggettività della cosa, di veder falsare (per ovvi motivi) molte delle nostre partite.

 

Staremo a vedere.

Ottimo punto di osservazione!

[LibeLibeccio 10.465]

Molti sminuiscono il fatto che le azioni da rete partono molto spesso da una riconquista di palla con un contrasto e che pertanto rischiamo, nella soggettività della cosa, di veder falsare (per ovvi motivi) molte delle nostre partite.

 

Staremo a vedere.

 

Trovo il discorso un po' bizzarro.

 

Se c'è un fallo all'inizio dell'azione, la stragrande maggioranza delle volte viene fischiato subito.

Abbiamo visto 70 partite dall'inizio del campionato; quante volte si è prefigurato lo scenario che descrivi?

Ed anche nelle nostre, in tutti i gol fatti, quante volte avrebbe potuto essere "falsata" la partita ma non lo è stata?

 

A me pare più che altro una psicosi.

[SAMI76 280]

E' vero, ma se proviamo a tradurlo notiamo che questa soggettività è assai limitata... Preciso che il "rosso" è nell'originale!

 

 

 

 

‘attacking phase’

Defining the point at which the ‘attacking phase (move)’ starts will be subjective but

should include deciding:

• the point at which the attacking team advanced with the ball towards their opponents’ penalty area and, if the attacking team has a long period of ‘keep ball’ possession, the point at which they either cross the halfway line (for ‘keep ball’ in their own half) or, if ‘keep ball’ is in their opponents’ half, the point at which a clear forward/attacking phase of play starts

Judging ‘attacking possession phase’ will require co-operation between the referee and VAR, and potentially with ARs (and AARs). This concept will be further defined during the education phase using footage and simulated on-field situations. It will require the VAR and referee to adopt a ‘what would football expect?’ approach and apply the principles and their knowledge and experience to differentiate between ‘denying an obvious goal- scoring opportunity’ and ‘stopping a promising attack’.

APP effectively ‘resets’ the starting point for the reviewable phase of play prior to a goal or a penalty incident.

 

'fase d'attacco'

Definire il punto nel quale ha inizio la 'fase d'attacco (movimento)' sarà soggettivo, tuttavia ciò dovrebbe includere il fatto di decidere

• il punto nel quale la squadra in attacco è avanzata con la palla verso l'area di rigore degli avversari e, nel caso in cui la squadra in attacco provenga da un lungo periodo di possesso con 'palla manovrata', il punto nel quale essa o superi la linea di metà campo (per i casi di 'palla manovrata' nella loro metà campo) oppure, se la fase di 'palla manovrata' è nella metà campo avversaria, il punto nel quale abbia inizio una chiara fase di avanzamento/attacco. Giudicare la 'fase di possesso in attacco' richiederà collaborazione fra arbitro e VAR, e potenzialmente con gli Assistenti (e gli Addizionali). Questo concetto verrà ulteriormente definito durate la fase di apprendimento con l'uso di filmati e situazioni simulate sul campo. Sarà necessario che il VAR e l'arbitro adoperino un approccio del tipo: 'cosa si aspetterebbe il calcio?', e che ne applichino i principi a le loro conoscenza e esperienza per differenziare fra 'situazioni in cui è stata negata una ovvia opportunità di segnare una rete' e 'situazioni in cui è stato fermato un attacco promettente'. L'APP azzera del tutto il punto di inizio per la fase sottoponibile a review prima di una rete o di un episodio da rigore.
  

Ho già ampiamente commentato come ogni aspetto della lettera del regolamento VAR, dai principi generali fino alle norme più strette (come questa) sia la negazione completa del principio che stanno applicando gli arbitri italiani. L'invenzione rosettiana della continuità, ad esempio: parola MAI scritta da IFAB in nessun documento ufficiale.

La VAR, come si legge bene qui, è nata per correggere gli episodi eclatanti avvenuti nell'immediatezza di un gol, di una situazione da rigore e altre situazioni speciali. Fatta salva la soggettività doverosa, NON è nata per far sì che una componente del gioco si arroghi il diritto di riscrivere le partite analizzando secondi e secondi di gioco col fine di trovare non la il CHIARO ERRORE, ma l'episodio male interpretato (a parere di chi poi?).

 

E dunque: chi dice che non esistono dei criteri mente (i poverini qui sul forum senza saperlo, Rosetti e Rizzoli in malafede), e quei criteri sono OPPOSTI a quelli che l'AIA usa, oltretutto pubblicando traduzione fuorvianti di riassunti, e non già le regole che, come vedete, esistono e sono molto più chiare di quanto vi vogliano far credere.

 

Io non so se si sono allargati nell'interpretazione delle direttive che hanno ricevuto o se tu le hai interpretate male, ma ti chiedo: se dovesse succedere la stessa azione di atalanta juve in altre gare e venisse interpretata alla stessa maniera alla fine che cambierebbe? l'importante come abbiamo sempre detto anche quando non c'era il Var è l'uniformità di giudizio, se le azioni da redarguire sono uguali o assimilabili quello che conta è che abbiano la stessa punizione...no???

[caolila11 728]

Sì, l'ho sentito anch'io quel passaggio, ma devo dire che la risposta mi ha lasciato abbastanza perplesso. Ho come sentito un po' di stridìo in sottofondo, tipico di quando ci si aggrappa sugli specchi...

 

Ora, lasciando da parte il caso specifico di Rugani, sta questione del "chiaro errore" è un argomento che andrebbe sviscerato maggiormente, perché come ho già detto, mi sembra che nella pratica la VAR stia ampliando il proprio raggio d'azione rispetto a come era stata pensata. C'è anche il caso che questo verrà apprezzato, chissà, vedremo che ne penserà l'IFAB.

 

In realtà come ragionamento ci sta, altrimenti qual'è il chiaro errore? Solo Montero che da un destro a Di Biagio e nessuno vede...

L'ammissione dell'arbitro che dice che ha visto prendere la palla quando questa invece non è stata minimamente toccata rappresenta di per se che l'arbitro ha valutato una cosa che non c'è mai stata, quindi chiaro errore.

 

Dopo nello specifico caso di Rugani (ma sicuramente altri ce ne sono stati o ce ne saranno) dalle sole immagini(visto che l'arbitro non ha visto) non si capirà mai l'intensità e l'entità del contatto, quindi saranno tutti rigori, o per lo meno così dovrebbe essere

[garrison 48.626]

Molti sminuiscono il fatto che le azioni da rete partono molto spesso da una riconquista di palla con un contrasto e che pertanto rischiamo, nella soggettività della cosa, di veder falsare (per ovvi motivi) molte delle nostre partite.

 

Staremo a vedere.

 

Bhé se intendi come "nostre" partite quelle della Juve non capisco perché dovrebbero essere influenzate più di quelle delle altre (a meno che sottintendi che le nostre azioni partono il più dlele volte con un contrasto falloso...).

Se intendi invece le partite in Italia, per ora su 70 partite é successo una volta e l'applicazione é stata corretta....

[caolila11 728]

Io non so se si sono allargati nell'interpretazione delle direttive che hanno ricevuto o se tu le hai interpretate male, ma ti chiedo: se dovesse succedere la stessa azione di atalanta juve in altre gare e venisse interpretata alla stessa maniera alla fine che cambierebbe? l'importante come abbiamo sempre detto anche quando non c'era il Var è l'uniformità di giudizio, se le azioni da redarguire sono uguali o assimilabili quello che conta è che abbiano la stessa punizione...no???

 

Per carità di Dio, certo che si...la cosa più importante è quella, ma ti prego concedimi il beneficio del dubbio.

Già non c'è uniformità su cose "semplici", figuriamoci su una cosa complicata come la valutazione di PPA.

(Cose Semplici: (def)vedi rigore macroscopico per la roma in Roma-Inter o la maglia di Astori che si allunga di 40cm, o rigore "normale" su Higuain non dato, mentre una mano che tocca la scarpa di Eder immediatamente sanzionata)

 

Poi initile dire che su 7 partite ci sono state poche situazioni del genere, la trovo una cosa ovvia. Siamo ad inizio campionato, ancora molte squadre non corrono al 100%, ancora i punti "non contano" e gli animi sono tranquilli e le partite scorrono via bene. Vediamo a marzo cosa succederà.

[garrison 48.626]

Per carità di Dio, certo che si...la cosa più importante è quella, ma ti prego concedimi il beneficio del dubbio.

Già non c'è uniformità su cose "semplici", figuriamoci su una cosa complicata come la valutazione di PPA.

(Cose Semplici: (def)vedi rigore macroscopico per la roma in Roma-Inter o la maglia di Astori che si allunga di 40cm, o rigore "normale" su Higuain non dato, mentre una mano che tocca la scarpa di Eder immediatamente sanzionata)

 

Poi initile dire che su 7 partite ci sono state poche situazioni del genere, la trovo una cosa ovvia. Siamo ad inizio campionato, ancora molte squadre non corrono al 100%, ancora i punti "non contano" e gli animi sono tranquilli e le partite scorrono via bene. Vediamo a marzo cosa succederà.

 

Sul fatto che quando gli animi si scalderanno ne vedremo delle belle hai ragione. Però le partite sono 70 (non 7) e le situazioni non sono state poche, ma una sola.

[caolila11 728]

Sul fatto che quando gli animi si scalderanno ne vedremo delle belle hai ragione. Però le partite sono 70 (non 7) e le situazioni non sono state poche, ma una sola.

 

Volevo scrivere 7 giornate

Comunque vedremo, qui basta aspettare e contare.

[Totik 5.051]

Bhé se intendi come "nostre" partite quelle della Juve non capisco perché dovrebbero essere influenzate più di quelle delle altre (a meno che sottintendi che le nostre azioni partono il più dlele volte con un contrasto falloso...).

Se intendi invece le partite in Italia, per ora su 70 partite é successo una volta e l'applicazione é stata corretta....

Scusami ma hai visto tutte le azioni dei gol segnati in tutte le partite giocate in Italia in Serie A dall'inizio del campionato?

Complimenti!

[garrison 48.626]

Scusami ma hai visto tutte le azioni dei gol segnati in tutte le partite giocate in Italia in Serie A dall'inizio del campionato?

Complimenti!

 

No, però ho visto lo speciale di Sky e hanno analizzato gli episodi e dato i numeri, in particolare han detto che ci son stati 18 (mi pare...) over rule/modifiche e solo il caso di Lichsteiner era relativo ad una situazione di quelle in questione (gol annullato per fallo avvenuto in situazione di attacco).

Devo quindi presumere che in tutti gli altri gol non ci sono stati problemi di sorta (mi sembrava un'analisi oggettiva)....anzi mi dai giusto lo spunto di sottolineare che le partite sono 70 ma i gol sono stati molti di più e, quindi, il pericolo di gol ingiustamente annullati per falli ad inizio azione a guardare queste prime giornate in Italia é praticamente quasi nullo.

[caolila11 728]

No, però ho visto lo speciale di Sky e hanno analizzato gli episodi e dato i numeri, in particolare han detto che ci son stati 18 (mi pare...) over rule/modifiche e solo il caso di Lichsteiner era relativo ad una situazione di quelle in questione (gol annullato per fallo avvenuto in situazione di attacco).

Devo quindi presumere che in tutti gli altri gol non ci sono stati problemi di sorta (mi sembrava un'analisi oggettiva)....anzi mi dai giusto lo spunto di sottolineare che le partite sono 70 ma i gol sono stati molti di più e, quindi, il pericolo di gol ingiustamente annullati per falli ad inizio azione a guardare queste prime giornate in Italia é praticamente quasi nullo.

 

é quel quasi che mi preoccupa. Perché non è una certezza, come non sono certezze quella che ad oggi mi da la VAR, mentre invece era nata proprio per questo.

E se la situazione quasi impossibile si verifica su un episodio chiave della stagione? Se la VAR non da certezze diventa un problema

(certezze non significa eliminare gli errori arbitrali, ma se la VAR stessa sbaglia o si interpreta in maniera differente su situazioni analoghe non va molto bene, anzi diciamo pure malino)

 

Poi va beh, inutile dire che il fatto che lo dicono loro non significhi per forza di cose verità. Hanno detto anche quante * ha fatto? quante volte doveva intervenire ma non lo ha fatto? S ela risposta come credo è no, come al solito, siamo alla manipolazione delle informazioni, si danno solo i dati che interessano per tirare l'acqua al proprio mulino.(poi cmq stasera me la cerco e me la guardo sta puntata di sky)

[garrison 48.626]

é quel quasi che mi preoccupa. Perché non è una certezza, come non sono certezze quella che ad oggi mi da la VAR, mentre invece era nata proprio per questo.

E se la situazione quasi impossibile si verifica su un episodio chiave della stagione? Se la VAR non da certezze diventa un problema

(certezze non significa eliminare gli errori arbitrali, ma se la VAR stessa sbaglia o si interpreta in maniera differente su situazioni analoghe non va molto bene, anzi diciamo pure malino)

 

Poi va beh, inutile dire che il fatto che lo dicono loro non significhi per forza di cose verità. Hanno detto anche quante * ha fatto? quante volte doveva intervenire ma non lo ha fatto? S ela risposta come credo è no, come al solito, siamo alla manipolazione delle informazioni, si danno solo i dati che interessano per tirare l'acqua al proprio mulino.(poi cmq stasera me la cerco e me la guardo sta puntata di sky)

 

Sinceramente non penso, é stata una buona trasmissione (anche se era inutile far presenziare tutti i giornalisti e commentatori di Sky che non hanno quasi mai parlato), i due responsabili (uno comunque un arbitro che ha arbitrato una finale del mondiale non un Garrison qualunque) mi son sembrati seri e determinati per cercare un miglioramento del calcio, che é quello che vogliamo (o tutti dovremmo volere), senza nascondere le magagne e senza trionfalismi di sorta.

Per me queste preoccupazioni sul pericolo della mancanza di certezze sono eccessive...mi preoccupa di più pensare ad una finale di CL decisa da un gol in fuorigioco (o ad oggi anche da un gol fantasma visto che non c'é neppure la GLT in CL) che preoccuparmi per il fatto che in tutte le partite del mondo due episodi identici possano essere giudicati differentemente dal Var, posto che la storia del calcio é piena di episodi identici/simili valutati diversamente dagli arbitri senza ausilio tecnologico.

[LadyJay 8.802]

In realtà come ragionamento ci sta, altrimenti qual'è il chiaro errore? Solo Montero che da un destro a Di Biagio e nessuno vede...

L'ammissione dell'arbitro che dice che ha visto prendere la palla quando questa invece non è stata minimamente toccata rappresenta di per se che l'arbitro ha valutato una cosa che non c'è mai stata, quindi chiaro errore.

 

Dopo nello specifico caso di Rugani (ma sicuramente altri ce ne sono stati o ce ne saranno) dalle sole immagini(visto che l'arbitro non ha visto) non si capirà mai l'intensità e l'entità del contatto, quindi saranno tutti rigori, o per lo meno così dovrebbe essere

Sì, ma il punto che avevo posto io (visto che l'utente da te quotato aveva quotato me) è il fatto che nel Var si parla di "chiari ed evidenti errori". Che la valutazione dell'arbitro sia stata un errore è chiaro. Io però dicevo che non mi sembra "un chiaro ed evidente errore" quello in cui l'addetto al Var, per scovare tale errore, ha avuto bisogno di 42 secondi di tempo con svariate inquadrature (e tutte rallentate, che da regolamento Var non è previsto in questa maniera) e quando lui stesso, nelle prime inquadrature, pensava fosse palla.

Allora che si cambino le regole del Var e si parli di errori e basta. Piccoli o grandi che siano. Se no vediamo di capire cosa si intende esattamente per "chiaro ed evidente".

[caolila11 728]

...

...

.... posto che la storia del calcio é piena di episodi identici/simili valutati diversamente dagli arbitri senza ausilio tecnologico.

 

Forse mi ripeterò, ma finchè c'è un essere umano mi stava(mi sta) bene. Non mi sta più bene se una cosa tecnologica, quindi precisa, quindi "esente da errore" viene applicata una volta si e due volte no, o quando ci si perde cose eclatanti. Il fatto che siamo qui a parlarne da pagine e pagine ne è la riprova, e tecnicamente "stiamo tutti dalla stessa parte". Questo per dire che a quanto pare, per ora, non abbiamo risolto proprio un bel niente. Inutile che snocciolano numeri positivi,che poi ripeto che se snoccioli solo quelli che ti mettono in buona luce il giochino è facile e soprattutto se tutti gli astanti sono stra favorevoli al giochino e non ti fanno domande o controesempi per metterti in difficoltà. Poi ripeto ancora non ho visto la trasmissione, stasera provvederò.

 

Mi spiace essere così insofferente ma ora non lo accetto più...e ripeto, da arbitro, ho sempre accettato gli errori degli arbitri perché posso immaginare e comprendere la difficoltà di certe situazioni (e anche se mi fanno arrabbiare, perché chi fa la serie A dovrebbe essere il TOP, accettavo anche gli errori grossolani e palesi).

Trovo assurdo il fatto che prima si pretendesse la perfezione dagli arbitri (che sarebbe ahimè una cosa sempre richiesta, ma impossibile da realizzare) mentre ora il mezzo tecnologico può sbagliare, e lo può fare solo perché fino ad oggi di grandi "danneggiati" c'è solo la Juve. Attendo con ansia l'ennesimo cambio di filosofia del Porcellum Auriemma(tanto per citarne uno, ma mi riferisco a tutta la carta stampata), al primo errore VAR contro il Napoli o altre squadre influenti (mi spiace per la Roma ma obbiettivamente non lo è).

 

Spero che le cose migliorino, visto che siamo in sperimentazione, ma spero anche che la prossima volta, prima di passare ad una sperimentazione sul campo, ci siano un po' più di certezze sull'applicazione di una determinata cosa e invece non si proceda "a spanne", come stiamo facendo ora.

[caolila11 728]

Allora che si cambino le regole del Var e si parli di errori e basta. Piccoli o grandi che siano. Se no vediamo di capire cosa si intende esattamente per "chiaro ed evidente".

 

Beh se permetti un arbitro che dice palla poi però la palla non è stata presa a me sembra un errore chiaro ed evidente. Aggiungo che rappresenta proprio l'esempio accademico che farei per spiegare quando si deve intervenire con la review. Della serie se non è errore chiaro questo.....Poi se vogliamo dire di no solo per dare contro al VAR mi può stare anche bene ma diciamolo come premessa, per onestà

 

 

Poi il tempo che ci vuole ci vuole. Lo stesso protocollo parla di accuracy, dicendo di prendersi il tempo necessario pur di essere accurati e certi.

Quindi se con una review dici sembra palla (o sembra piede), la riguardi finché quel sembra non diventa una certezza. Certo se dopo 5/6volte non se ne viene a capo allora rimane la percezione(decisione) dell'arbitro perchè non si può stare tutto il giorno li. Li i 42" forse erano anche dettati dalla poca praticità, essendo la prima chiamata in assoluto.

[~Stank0~ 2.473]

 

 

La faccina idiota te la potevi risparmiare, che la Juve si sia suicidata concordo, ma il VAR ha PESANTEMENTE influito anche moralmente come ho scritto prima...

[Basco Rosso 2.667]

 

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Manny Calavera 18.421]

Forse mi ripeterò, ma finchè c'è un essere umano mi stava(mi sta) bene. Non mi sta più bene se una cosa tecnologica, quindi precisa, quindi "esente da errore" viene applicata una volta si e due volte no, o quando ci si perde cose eclatanti. Il fatto che siamo qui a parlarne da pagine e pagine ne è la riprova, e tecnicamente "stiamo tutti dalla stessa parte". Questo per dire che a quanto pare, per ora, non abbiamo risolto proprio un bel niente. Inutile che snocciolano numeri positivi,che poi ripeto che se snoccioli solo quelli che ti mettono in buona luce il giochino è facile e soprattutto se tutti gli astanti sono stra favorevoli al giochino e non ti fanno domande o controesempi per metterti in difficoltà. Poi ripeto ancora non ho visto la trasmissione, stasera provvederò.

 

Mi spiace essere così insofferente ma ora non lo accetto più...e ripeto, da arbitro, ho sempre accettato gli errori degli arbitri perché posso immaginare e comprendere la difficoltà di certe situazioni (e anche se mi fanno arrabbiare, perché chi fa la serie A dovrebbe essere il TOP, accettavo anche gli errori grossolani e palesi).

Trovo assurdo il fatto che prima si pretendesse la perfezione dagli arbitri (che sarebbe ahimè una cosa sempre richiesta, ma impossibile da realizzare) mentre ora il mezzo tecnologico può sbagliare, e lo può fare solo perché fino ad oggi di grandi "danneggiati" c'è solo la Juve. Attendo con ansia l'ennesimo cambio di filosofia del Porcellum Auriemma(tanto per citarne uno, ma mi riferisco a tutta la carta stampata), al primo errore VAR contro il Napoli o altre squadre influenti (mi spiace per la Roma ma obbiettivamente non lo è).

 

Spero che le cose migliorino, visto che siamo in sperimentazione, ma spero anche che la prossima volta, prima di passare ad una sperimentazione sul campo, ci siano un po' più di certezze sull'applicazione di una determinata cosa e invece non si proceda "a spanne", come stiamo facendo ora.

 

La penso esattamente come te: prima una svista riuscivo a "perdonarla", anzi me ne fregavo degli arbitri, erano cosa che competeva agli antijuventini per polemizzare contro di noi. Con la moviola, con le immagini, con l'episodio visto e rivisto 4-5 volte non riesco più ad essere così permissivo nei confronti di certi errori. L'anno scorso del rigore su Higuain probabilmente me ne sarei fregato, quest'anno due domande me le faccio. Ci stava che ci potesse essere difformità di giudizio da parte dell'arbitro in una stessa gara, due episodi simili poteva vederli in modo diverso sul campo a velocità normale. Col var invece non riesco più ad accettare la difformità di giudizio, non riesco più a concepire cose come "hanno visto male, capita" (l'episodio di Genoa e poi quello di Bergamo) è più forte di me.