La Moviola di VS, Juventus-Lazio: "Rigore Bernardeschi assegnato in seguito a revisione VAR, Mazzoleni incredibilmente aveva lasciato proseguire..."

[Abejita 3.097]

Boh, per me era chiaro a tutti cosa stava succedendo. In occasioni di fuorigioco, l'arbitro non perde tempo a controllare il video per una OFR. Era ovvio che stesse aspettando il verdetto dalla VAR prima di far ripartire il gioco. Fossi stato allo stadio, avrei capito tutto e avrei atteso con trepidazione. In tv, se vogliamo, è stato più scocciante, perché a un secondo replay ci si è accorti che c'era un giocatore della Lazio, fuori area, che teneva in gioco Costa e quindi sono passati quei 15-20" in cui ci si è chiesto: ma che aspettano ancora a darlo?

Ma in tutta onestà, non mi sembra affatto un problema. Se fosse questo il prezzo da pagare per avere una gusta decisione, non vedrei problemi di sorta.

 

Ma non tutti sono intelligenti come te. Qualcuno che era allo stadio non aveva neanche pensato al possibile fuorigioco, poteva tranquillamente essere gioco fermo per VAR perchè stavano visionando un fallo di 3 minuti prima quando era iniziato il possesso palla.

Quindi tanto per cominciare 1. hai detto benissimo, bastavano 5'' per vedere che non era fuorigioco ed era gol, non si capisce perchè far passare tutto quel tempo; 2. quando la pausa si fa lunga, bisognerebbe almeno far sapere al pubblico cosa caspita sta succedendo

[zombie 156]

allo stadio TUTTI abbiamo capito che stavano ricontrollando il possibile off side.

a meno che qualcuno non dormisse sul seggiolino.

[LadyJay 8.806]

allo stadio TUTTI abbiamo capito che stavano ricontrollando il possibile off side.

a meno che qualcuno non dormisse sul seggiolino.

Ma tu e Citturin allo stadio ci andate anche insieme? Visto che in questo forum dite e fate (comportamento) tutto uguale...

Io sono convinta che vuoi due siate fratelli gemelli. Non trovo altra spiegazione... (in realtà un'altra ce ne sarebbe, ma facciamo finta di niente)...

[zombie 156]

In quella situazione, purtroppo, va sempre così. L'attaccante sa che la palla diventa irraggiungibile e quindi cerca il contatto. Lo cerca nel senso che lascia un piede lì proprio dove il portiere è per terra. Il contatto c'è ma è cercato. E' il mestiere degli attaccanti.

esatto. è sempre stato così. e il rigore viene sempre concesso.

[velas 13.594]

Ma non tutti sono intelligenti come te. Qualcuno che era allo stadio non aveva neanche pensato al possibile fuorigioco, poteva tranquillamente essere gioco fermo per VAR perchè stavano visionando un fallo di 3 minuti prima quando era iniziato il possesso palla.

Quindi tanto per cominciare 1. hai detto benissimo, bastavano 5'' per vedere che non era fuorigioco ed era gol, non si capisce perchè far passare tutto quel tempo; 2. quando la pausa si fa lunga, bisognerebbe almeno far sapere al pubblico cosa caspita sta succedendo

 

Ma dai su, al massimo è questione di abitudine. Non mi sembra una cosa così difficile da capire.

Se vogliamo parlare di alcune criticità della VAR, non ho problemi a farlo, ma il lamento perenne... no, possiamo farne a meno.

E comunque nessuno ha escluso che un giorno si arriverà a mostrare l'immagine "incriminata" su grande schermo, allo stadio.

Ma prima di mettere i panni stesi in miezz'a via, capisco che si voglia rodare per bene lo strumento. Dopo di che, l'aspetto tecnico non dovrebbe essere di difficile attuazione. E di sicuro sarebbe più spettacolare per chi è allo stadio, visto che ora come ora ha meno strumenti di chi è a casa davanti alla tv.

 

Però, anche qui, la situazione non è cambiata da quando c'è la VAR, è cambiata da quando esistono i cellulari e ancor di più con gli smartphone. A tutti è capitato di andare allo stadio e sentire amici via sms per capire se una certa decisione era giusta o sbagliata... La vera stranezza era dovuta al fatto che tutti potevano usufruire di replay ecc, mentre l'arbitro no. Una situazione che col passare del tempo si è fatta chiaramente insostenibile, perché le notizie arrivavano anche sulle panchine. Per questo non si tornerà più indietro. La VAR era l'unica soluzione possibile per stare al passo con i tempi. Fatevene un ragione.

[zombie 156]

Ma dai su, al massimo è questione di abitudine. Non mi sembra una cosa così difficile da capire.

Se vogliamo parlare di alcune criticità della VAR, non ho problemi a farlo, ma il lamento perenne... no, possiamo farne a meno.

E comunque nessuno ha escluso che un giorno si arriverà a mostrare l'immagine "incriminata" su grande schermo, allo stadio.

Ma prima di mettere i panni stesi in miezz'a via, capisco che si voglia rodare per bene lo strumento. Dopo di che, l'aspetto tecnico non dovrebbe essere di difficile attuazione. E di sicuro sarebbe più spettacolare per chi è allo stadio, visto che ora come ora ha meno strumenti di chi è a casa davanti alla tv.

 

Però, anche qui, la situazione non è cambiata da quando c'è la VAR, è cambiata da quando esistono i cellulari e ancor di più con gli smartphone. A tutti è capitato di andare allo stadio e sentire amici via sms per capire se una certa decisione era giusta o sbagliata... La vera stranezza era dovuta al fatto che tutti potevano usufruire di replay ecc, mentre l'arbitro no. Una situazione che col passare del tempo si è fatta chiaramente insostenibile, perché le notizie arrivavano anche sulle panchine. Per questo non si tornerà più indietro. La VAR era l'unica soluzione possibile per stare al passo con i tempi. Fatevene un ragione.

oramai i soliti utenti vanno contro il VAR a prescindere.

anche quando ci da ragione... non va bene perchè non ci permette di esultare

 

non mi arrabbio quasi più. mi fanno persino tenerezza con le loro baggianate compulsive

[Abejita 3.097]

Ma dai su, al massimo è questione di abitudine. Non mi sembra una cosa così difficile da capire.

Se vogliamo parlare di alcune criticità della VAR, non ho problemi a farlo, ma il lamento perenne... no, possiamo farne a meno.

E comunque nessuno ha escluso che un giorno si arriverà a mostrare l'immagine "incriminata" su grande schermo, allo stadio.

Ma prima di mettere i panni stesi in miezz'a via, capisco che si voglia rodare per bene lo strumento. Dopo di che, l'aspetto tecnico non dovrebbe essere di difficile attuazione. E di sicuro sarebbe più spettacolare per chi è allo stadio, visto che ora come ora ha meno strumenti di chi è a casa davanti alla tv.

 

Però, anche qui, la situazione non è cambiata da quando c'è la VAR, è cambiata da quando esistono i cellulari e ancor di più con gli smartphone. A tutti è capitato di andare allo stadio e sentire amici via sms per capire se una certa decisione era giusta o sbagliata... La vera stranezza era dovuta al fatto che tutti potevano usufruire di replay ecc, mentre l'arbitro no. Una situazione che col passare del tempo si è fatta chiaramente insostenibile, perché le notizie arrivavano anche sulle panchine. Per questo non si tornerà più indietro. La VAR era l'unica soluzione possibile per stare al passo con i tempi. Fatevene un ragione.

 

Quella dei tempi tecnici per prendere una decisione è una criticità del VAR di cui penso siano tutti consapevoli, e su cui si migliorerà certamente. Prima passavano pochi secondi perchè l'arbitro andava a consultare il guardalinee e già si vedeva dai movimenti del guardalinee come si indirizzava la cosa. Ora sfido chiunque fosse in curva a rendersi conto che c'era un sospetto fuorigioco nel gol di ieri. E poi noi da casa abbiamo visto il replay ed eravamo tranquilli (io no, visti gli ultimi trascorsi, ma vabbè), nello stadio si è fermato il tempo per un minuto e molti non sapevano perchè. Sto solo dicendo che sarebbe il caso di rendere tutti partecipi di quello che sta accadendo.

 

Non è un lamento nei confronti del VAR, ho già detto che in questo caso è intervenuto giustamente ed è uno di quei casi in cui è stato utilissimo, un caso oggettivo, senza ci sarebbero state polemiche grosse.

[zombie 156]

"molti son sapevano perchè".

chi siano questi "molti" non è dato saperlo.

[ArturoFC93 50.066]

ieri comunque è stato lo specifico caso di cui abbiamo parlato tanto l'anno scorso...e cioè che con il Var avremmo avuto più rigori

 

Mazzoleni senza Var un rigore alla Juve che stava perdendo punti in casa al 95' non si sarebbe mai sognato di darlo (vedi Guida in Juve-Genoa), con il var l'ha dovuto dare

 

cosi deve funzionare la tecnologia, togliere gli arbitri dalla paura di darci qualcosa a favore....il problema è che qualcuno ha ancora la mente condizionata dai processi mediatici e piuttosto non va a rivedere il replay

[velas 13.594]

Quella dei tempi tecnici per prendere una decisione è una criticità del VAR di cui penso siano tutti consapevoli, e su cui si migliorerà certamente. Prima passavano pochi secondi perchè l'arbitro andava a consultare il guardalinee e già si vedeva dai movimenti del guardalinee come si indirizzava la cosa. Ora sfido chiunque fosse in curva a rendersi conto che c'era un sospetto fuorigioco nel gol di ieri. E poi noi da casa abbiamo visto il replay ed eravamo tranquilli (io no, visti gli ultimi trascorsi, ma vabbè), nello stadio si è fermato il tempo per un minuto e molti non sapevano perchè. Sto solo dicendo che sarebbe il caso di rendere tutti partecipi di quello che sta accadendo.

 

Non è un lamento nei confronti del VAR, ho già detto che in questo caso è intervenuto giustamente ed è uno di quei casi in cui è stato utilissimo, un caso oggettivo, senza ci sarebbero state polemiche grosse.

 

Per me la questione del "quanto ci vuole", è proprio l'ultimo dei problemi. Lo stesso protocollo lo dice: è più importnate la precisione della scelta rispetto alla velocità. Ovvio che diventerebbe un problema se si dovesse attendere 5' ogni volta, ma una pausa come quella di ieri non mi fa né caldo né freddo. Forse avrebbero potuto fare un poco più in fretta, in tv tutto è sembrato abbastanza chiaro al secondo replay (quello più largo), ma magari c'è stato qualche problema tecnico, che non sappiamo.

 

Comunque, anche nel caso limite che ci fossero tre/quattro interruzioni durante un tempo... Il tempo si può recuperare. E' previsto dal regolamento.

Temo però che ci vorrà una specifica ulteriore, perché qui continuano a fare finta di nulla...

Se a una sostituzione corrispondono 30" (e spesso sono pochi) allora ad ogni intervento VAR corrisponda un minuto. Oppure, si dica al quarto uomo (o all'arbitro stesso) di usare il cronometro sia per le sostituzioni che per gli interventi VAR o per qualsiasi altra interruzione dovuta a infortuni o quant'altro.

E che nessuno si stupisca se cominciassimo ad avere anche 7/8 minuti di recupero.

 

Recentemente, nella trasmissione sky di cui si è già discusso, ho sentito Rosetti dire che la media del tempo giocato in serie A è attorno ai 50-51'. Per sua stessa ammissione bassa. Quindi abbiamo un problema. Bene, visto che per il tempo effettivo ci vorrà una riforma IFAB, almeno si intervenga di cronometro così da alzare la media. Voglio sperare che non mi si venga a dire che sollevare il tabellone con i numeri dei giocatori sia incompatibile con l'azionare un cronometro... Mica devono cronometrare i cento metri al decimo di secondo. E' sufficiente una corretta approssimazione. Poi al 90', il quarto uomo vede quanto tempo si è accumulato e fa scattare il numero magico sul tabellone... Io non capisco cosa ci vuole a fare una cosa così semplice...

 

ps

In inghilterra, dove nemmeno c'è la VAR, mi pare che i tempi di recupero siano mediamente più alti che da noi, nonostante si fischi di meno. Evidentemente si può fare...

[redivivo 618]

Piacerebbe anche a me che venisse analizzato questo episodio.

Secondo me troppo lieve, ma mi devono far capire perchè questo no e quello di Lichtsteiner si.

A me invece piacerebbe sapere perché non si dà più punizione in 2 in area (retropassaggi esclusi)

[velas 13.594]

ieri comunque è stato lo specifico caso di cui abbiamo parlato tanto l'anno scorso...e cioè che con il Var avremmo avuto più rigori

 

Sono abbastanza sicuro che andrà così, e non solo per noi. Ci saranno senz'altro più rigori perché con la VAR si finirà inevitabilmente per assegnare anche quelli con contatti magari non così forti. Perché davanti all'immagine che ti mostra un contatto, saranno pochi gli arbitri a dire "sì, l'ho visto ma è stato lieve".

 

1 - Meno goal in fuorigioco

2 - Più rigori

3 - Più tempi di recupero

 

Dovrebbero essere le conseguenze più evidenti dall'utilizzo della VAR.

Curiosamente, come ho già detto, non mi pare che si stia avverando la terza ipotesi, quella più facile e scontata, ed è solo per sciatteria del corpo arbitrale.

[Abejita 3.097]

ieri comunque è stato lo specifico caso di cui abbiamo parlato tanto l'anno scorso...e cioè che con il Var avremmo avuto più rigori

 

Mazzoleni senza Var un rigore alla Juve che stava perdendo punti in casa al 95' non si sarebbe mai sognato di darlo (vedi Guida in Juve-Genoa), con il var l'ha dovuto dare

 

cosi deve funzionare la tecnologia, togliere gli arbitri dalla paura di darci qualcosa a favore....il problema è che qualcuno ha ancora la mente condizionata dai processi mediatici e piuttosto non va a rivedere il replay

 

Sì certo, tipo il rigore su Higuain della scorsa partita.

 

Ribadisco quello che ho detto già ieri sera: il VAR quest'anno ci ha dato solo 2 rigori (e ce n'erano almeno altri 2 solari, almeno) e ce li ha dati lo stesso arbitro al VAR, il signor Fabbri

[ArturoFC93 50.066]

Sì certo, tipo il rigore su Higuain della scorsa partita.

 

Ribadisco quello che ho detto già ieri sera: il VAR quest'anno ci ha dato solo 2 rigori (e ce n'erano almeno altri 2 solari, almeno) e ce li ha dati lo stesso arbitro al VAR, il signor Fabbri

 

eppure ho scritto chiaramente, ho sottolineato lo specifico caso di ieri sera, lo so che a Bergamo non ce l'hanno dato, e difatti ho parlato di arbitri che hanno ancora paura nonostante il var, parlavo di ieri

[Abejita 3.097]

eppure ho scritto chiaramente, ho sottolineato lo specifico caso di ieri sera, lo so che a Bergamo non ce l'hanno dato, e difatti ho parlato di arbitri che hanno ancora paura nonostante il var, parlavo di ieri

 

Ed io ti volevo far notare che finora un solo arbitro ha avuto... il coraggio di dare un rigore alla Juve, due volte

[ArturoFC93 50.066]

Ed io ti volevo far notare che finora un solo arbitro ha avuto... il coraggio di dare un rigore alla Juve, due volte

 

è già un inizio

[Jericho Cane 2.098]

Curioso che per vedere il nostro rigore sia servito il VAR, mentre per quello della Lazio siano andati a botta sicura. E dire che tra i due episodi, il VAR sarebbe servito proprio sul tuffo di Immobile...

[zombie 156]

Curioso che per vedere il nostro rigore sia servito il VAR, mentre per quello della Lazio siano andati a botta sicura. E dire che tra i due episodi, il VAR sarebbe servito proprio sul tuffo di Immobile...

se MAZZOLENI fosse stato invitato a rivedere l'azione,avrebbe confermato la sua decisione.

parola di arbitro (amatoriale).

[zombie 156]

se non altro dopo il rigore al 95' di ieri, un bel pò di piagnoni la pianteranno di scrivere che "il VAR è sdado invendado pè fà perdereeeh a Juveeeeh"

 

almeno spero.

[sfonda 3.877]

è già in caduta prima del contato e mette il piede volontariamente in mezzo alle gambe di Buffon non proseguendo verso la direzione della palla quando ha tutto il tempo e lo spazio per farlo,Buffon non può sparire anzi toglie anche le mani,per me è simulazione netta. Danno sempre questi rigori dove l'attaccante cerca il contatto perchè a velocità normale lo sembrano,ma adesso con la Var dovrebbero punirli i furbetti.

Immobile guarda la palla e con il piede sinistro non è assolutamente in caduta, anzi va verso la palla, poi Buffon gli prende il piede destro (che lui si guarda bene dal togliere) e pure il sinistro. Vabbè ormai è andata non ha senso discuterne, le simulazioni sono altre, quando si fa finta di essere stati presi, qui Buffon lo prende in pieno.

[Marocchi 14.991]

Un assistente var con le palle avrebbe tolto il primo rigore.

[velas 13.594]

Immobile guarda la palla e con il piede sinistro non è assolutamente in caduta, anzi va verso la palla, poi Buffon gli prende il piede destro (che lui si guarda bene dal togliere) e pure il sinistro. Vabbè ormai è andata non ha senso discuterne, le simulazioni sono altre, quando si fa finta di essere stati presi, qui Buffon lo prende in pieno.

 

Poco da dire. Buffon tira indietro le braccia, ma lo becca col ginocchio. Era quello che Immobile cercava, ovvio, ma il fallo c'è. Ma qui c'è chi mette in dubbio anche il rigore al 90' a San Siro... cioè, giusto Montella nel post-partita può coprirsi di ridicolo a sto modo... (e ci metto anche lo stesso Inzaghi)

[Diablo2289 7.666]

Comunque il fatto di lanciare la palla e scontrarsi con il portiere è una bella furbata, 9 volte su 10 ti esce il rigore gratis.. Inoltre ho parecchi dubbi che Immobile potesse recuperare quel pallone scagliato a sinistra visto che il suo scatto era già iniziato parecchi metri prima..

 

Entrando nella disamina di questo intervento, posso esser d'accordo con chi dice che il piede sinistro punta verso il pallone per cercare di recuperarlo, perfetto. Però con questo mi aumentano i dubbi per il rigore in supercoppa, quando il pallone va a sinistra e lui tira dritto verso Buffon

 

[Ciccio900 5.265]

Per me non è mai rigore quello su Immobile, quanto meno ora che c'è il Var. Almeno adesso sappiamo che puoi calciare la palla fuori, tirare dritto verso il portiere aspettando l'inevitabile contatto e prenderti il rigore, bene. Siamo a 3(e ne mancano 2, anche se toglierei quello di Petagna) rigori in 8 partite, contro i 3 in 38 dello scorso anno, vediamo di cominciare a metterli dentro.

[CHEBBO 1.722]

il VAR è uno strumento creato appositamente per fermare la juve, mi dicevano Till Lindemann e gli altri geniali utenti di VS

 

ahahah rosiconi ignobili