VIDEO Lezione di VAR. Rizzoli e Rosetti spiegano regole e applicazione della nuova tecnologia attraverso i filmati reali delle partite

[black&whitetiger 13.172]

Il BAR serve x aiutare in caso di dubbio Inda, Riomma, pulcinella ecc.... ad avere l’episodio quasi sempre a favore alla Juve invece il dubbio comporta decisioni sempre contrarie nonostante in altre partite quel tipo di situazione abbia portato le altre squadre ad avere un rigore o la concessione di un gol.

[garrison 48.648]

Ehhhhh....no!!!

 

Se l'arbitro non vede, pazienza, è un discorso che valeva fino allo scorso anno.

Oggi è, se l'arbitro non vede e il VAR una volta vede e quell'altra fa finta di non vedere, la risposta non può che essere una sola.

 

M'incazzo.

 

Ora. Tu puoi star sereno quanto vuoi e non è questo che certamente non ti fa onore.

Non ti fa onore non voler ammettere che c'era una telefonata molto eloquente, in cui si diceva chiaramente "l'importante è non favorire la Juve" come il non voler vedere che reiterati episodi avrebbero avuto bisogno di un OFR ma sono stati completamente ignorati.

Perché sono chiari e sotto gli occhi di tutti, coperti solo dal solito ragionamento del corsivo di cui sopra e da quella meschinità del "chiaro errore".

 

Per te non c'è malizia? Bene, posso accettarlo.

Per te non c'è errore? Non l'accetto per niente, ed è la prova provata che il VAR toglie alcuni errori e ne inserisce altri (concettualmente ben più gravi).

 

Sinceramente ho visto diverse partite ed ho notato che il "chiaro errore" é usato piuttosto bene, nel senso che si correggono solo i chiari errori davvero, non quelle cose che per un tifoso juventino sono una cosa e per un tifoso antijuventino un'altra (i mezzi rigori insomma).

Ci sono casi in cui effettivamente io avrei usato quantomeno l'OFR (ad esempio da ultimo il fallo su Khedira contro la Samp), ma non reputo il non averlo fatto uno scandalo, anche sul preussuposto di limitare davvero al minimo gli interventi del Var.

Direi di concordare che non concordiamo, quindi inutile proseguire.

 

Sul passato...per quella partita in cui fu pronunciata la famosa frase, Roma/Juve, 2004/2005, malgrado quanto detto da quel galantuomo (sono ironico) di Carraro, se non ricordo male venne convalidato un gol di Cannavaro con un fuorigioco abbastanza evidente (che oggi sarebbe stato senz'altro oggetto di correzione col Var). La partita fu pure decisa da un rigore dubbio a nostro favore. Questo per far capire come né l'arbitro né il guardalinee fossero in realtà influenzati da questi "presunti" diktat, con gente che vantava un potere di condizionamento che non aveva (Moggi incluso eh...).

[LibeLibeccio 10.470]

Sinceramente ho visto diverse partite ed ho notato che il "chiaro errore" é usato piuttosto bene, nel senso che si correggono solo i chiari errori davvero, non quelle cose che per un tifoso juventino sono una cosa e per un tifoso antijuventino un'altra (i mezzi rigori insomma).

Ci sono casi in cui effettivamente io avrei usato quantomeno l'OFR (ad esempio da ultimo il fallo su Khedira contro la Samp), ma non reputo il non averlo fatto uno scandalo, anche sul preussuposto di limitare davvero al minimo gli interventi del Var.

Direi di concordare che non concordiamo, quindi inutile proseguire.

 

Sul passato...per quella partita in cui fu pronunciata la famosa frase, Roma/Juve, 2004/2005, malgrado quanto detto da quel galantuomo (sono ironico) di Carraro, se non ricordo male venne convalidato un gol di Cannavaro con un fuorigioco abbastanza evidente (che oggi sarebbe stato senz'altro oggetto di correzione col Var). La partita fu pure decisa da un rigore dubbio a nostro favore. Questo per far capire come né l'arbitro né il guardalinee fossero in realtà influenzati da questi "presunti" diktat, con gente che vantava un potere di condizionamento che non aveva (Moggi incluso eh...).

 

Ma non c'è mica solo quella frase eh? Ci sono i "facciamo 5-5-5" e roba simile, in più di un'occasione.

Comunque, che un errore pro Juve ed uno contro Juve (o pro Napoli, per fare un esempio) venga trattato in maniera diversa da media ed opinione pubblica non è che me lo invento io...

 

Ci viviamo quotidianamente dentro questa bolla; non capisco perché si debba far finta che la cosa non esiste e non abbia possibili ripercussioni su una decisione presa a mente fredda.

 

Se poi per te è un chiaro errore quello del fallo su Gomez, ma non lo è quello su Khedira.

Se poi per te è un chiaro errore quello su Cop, ma non lo è quello su Higuain.

Se poi per te è un chiaro errore quello su Galabinov, ma non lo è quello su Mandzukic.

Se poi per te è un chiaro errore il niente di Juventus-Spal, tanto da fermarci il gioco per tre minuti...

 

...beh, se poi per te questa disparità di trattamento e questo uso quantomeno singolare e soggettivo del "chiaro errore" è una medaglia da appuntare al petto del VAR e nonostante l'aiuto della "tecnologia" si riesce a partorire decisioni così marchiane, allora è ovvio che non ci si possa intendere.

 

Siamo la squadra con il numero più alto di interventi VAR.

Chettedevodì, sarà un caso.

[garrison 48.648]

Ma non c'è mica solo quella frase eh? Ci sono i "facciamo 5-5-5" e roba simile, in più di un'occasione.

Comunque, che un errore pro Juve ed uno contro Juve (o pro Napoli, per fare un esempio) venga trattato in maniera diversa da media ed opinione pubblica non è che me lo invento io...

 

Ci viviamo quotidianamente dentro questa bolla; non capisco perché si debba far finta che la cosa non esiste e non abbia possibili ripercussioni su una decisione presa a mente fredda.

 

Se poi per te è un chiaro errore quello del fallo su Gomez, ma non lo è quello su Khedira.

Se poi per te è un chiaro errore quello su Cop, ma non lo è quello su Higuain.

Se poi per te è un chiaro errore quello su Galabinov, ma non lo è quello su Mandzukic.

Se poi per te è un chiaro errore il niente di Juventus-Spal, tanto da fermarci il gioco per tre minuti...

 

...beh, se poi per te questa disparità di trattamento e questo uso quantomeno singolare e soggettivo del "chiaro errore" è una medaglia da appuntare al petto del VAR e nonostante l'aiuto della "tecnologia" si riesce a partorire decisioni così marchiane, allora è ovvio che non ci si possa intendere.

 

Siamo la squadra con il numero più alto di interventi VAR.

Chettedevodì, sarà un caso.

 

Trattamento dei media é una cosa. Che influenzi effettivamente gli arbitri é un'altra.

Gli arbitri sono migliori dei giornalisti.

Poi sbagliano come tutti.

Calciopoli é una farsa, non favorivano nessuno.

 

Poi...

 

Se poi per te è un chiaro errore quello del fallo su Gomez, ma non lo è quello su Khedira. Ho detto che per me anche quello di Khedira anche se un po' meno netto andava quantomeno rivisto

Se poi per te è un chiaro errore quello su Cop, ma non lo è quello su Higuain. Esatto, se Higuain intendi quello contro l'Atalanta per me non é un rigore netto, il primo sì.

Se poi per te è un chiaro errore quello su Galabinov, ma non lo è quello su Mandzukic. In entrambi i casi ci stava il rigore (anche se Mandzukic calcia prima di subire fallo).

Se poi per te è un chiaro errore il niente di Juventus-Spal, tanto da fermarci il gioco per tre minuti...Non c'entra niente col chiaro errore, stavano controllando un fuorigioco e c'era qualche evidente problema tecnico

 

La squadra penso con più chiamate (o non chiamate) Var penso sia l'Atalanta.

[LibeLibeccio 10.470]

Trattamento dei media é una cosa. Che influenzi effettivamente gli arbitri é un'altra.

Gli arbitri sono migliori dei giornalisti.

Poi sbagliano come tutti.

Calciopoli é una farsa, non favorivano nessuno.

 

Poi...

 

Se poi per te è un chiaro errore quello del fallo su Gomez, ma non lo è quello su Khedira. Ho detto che per me anche quello di Khedira anche se un po' meno netto andava quantomeno rivisto

Se poi per te è un chiaro errore quello su Cop, ma non lo è quello su Higuain. Esatto, se Higuain intendi quello contro l'Atalanta per me non é un rigore netto, il primo sì.

Se poi per te è un chiaro errore quello su Galabinov, ma non lo è quello su Mandzukic. In entrambi i casi ci stava il rigore (anche se Mandzukic calcia prima di subire fallo).

Se poi per te è un chiaro errore il niente di Juventus-Spal, tanto da fermarci il gioco per tre minuti...Non c'entra niente col chiaro errore, stavano controllando un fuorigioco e c'era qualche evidente problema tecnico

 

La squadra penso con più chiamate (o non chiamate) Var penso sia l'Atalanta.

 

Su Khedira hanno sbagliato.

Su Mandzukic hanno sbagliato.

Su Juventus-Spal a cercare un fuorigioco che non c'è (quindi dov'è il chiaro errore...visto che l'assistente neanche alza????).

 

Due o tre episodi rivisti in maniera corretta e due o tre episodi inventati di sana pianta dal VAR.

 

Senza contare che un errore dell'arbitro in campo ha un suo peso ed una sua tollerabilità, mentre le invenzioni del VAR ne hanno ovviamente un'altra.

 

Me cojoni, che passo in avanti epocale.

[garrison 48.648]

Quello su Khedira hanno sbagliato.

Su Mandzukic hanno sbagliato.

Su Juventus-Spal a cercare un fuorigioco che non c'è (quindi dov'è il chiaro errore...visto che l'assistente neanche alza????).

 

Due o tre episodi rivisti in maniera corretta e due o tre episodi inventati di sana pianta dal VAR.

 

Me cojoni, che passo in avanti epocale.

 

Bhé non é che stiamo parlando di episodi clamorosi/chiarissimi, tipo Patrick su Bernardeschi o il rigore dato al Verona contro l'inter.

2/3 su 13 partite ci può stare, in linea di massima li avranno quasi tutte.

Sulla Spal non capisco il problema...su tutti i gol in possibile fuorigioco verificano, in alcuni casi tipo Costa con la Lazio o Dybala col Toro (convalidati) in pochi secondi, sul gol di Higuain (peraltro mi pare io 5 a 1) ci avran messo 30 secondi in più (e comunque il fuorigioco c'era). Se invece ti riferisci al gol della Spal eccome che il guardalinee aveva sbandierato e ci han messo un po' tropo a vertificare che la segnalazione era giusta (anche s eil fuorigioco sembrava netto), tutto qui. Il chiaro errore non vedo cosa c'entri.

[velas 13.589]

ciao...immagino che tu mi abbia confuso...come altri.

 

esatto, me l'hanno già fatto notare...

Sono andato a controllare: ci saranno una sessantina di joker in questo forum, tu hai pure lo stesso avatar di quello che fa le analisi tattiche...

Complimenti per la fantasia... almeno cambia l'avatar!

 

Per il resto, tornando al VAR, vedo che a qualcuno è piaciuto cosa hai scritto...

 

90 minuti di :bravo

 

...Io invece ci ho capito poco. Pace all'anima tua.

[LibeLibeccio 10.470]

Bhé non é che stiamo parlando di episodi clamorosi/chiarissimi, tipo Patrick su Bernardeschi o il rigore dato al Verona contro l'inter.

2/3 su 13 partite ci può stare, in linea di massima li avranno quasi tutte.

Sulla Spal non capisco il problema...su tutti i gol in possibile fuorigioco verificano, in alcuni casi tipo Costa con la Lazio o Dybala col Toro (convalidati) in pochi secondi, sul gol di Higuain (peraltro mi pare io 5 a 1) ci avran messo 30 secondi in più (e comunque il fuorigioco c'era). Se invece ti riferisci al gol della Spal eccome che il guardalinee aveva sbandierato e ci han messo un po' tropo a vertificare che la segnalazione era giusta (anche s eil fuorigioco sembrava netto), tutto qui. Il chiaro errore non vedo cosa c'entri.

 

Il problema è proprio questo.

 

In certi frangenti è chiarissimo, in altri no.

E me lo chiami progresso, questa ulteriore soggettivazione della cosa?

 

Con la Spal al primo replay s'è visto che Paloschi era in fuorigioco. Bastano 20 secondi e una riproposizione rallentata.

Cos'altro cercavano per far durare la cosa tre minuti, con lo sgomento dello stesso Pasqua?

 

Da arbitro tesserato per otto anni, posso dirti che di innovazione, chiarezza e modernità, in questo VAR c'è poco o niente.

Comunque, chiudiamola qua.

[The JoKer 4.475]

esatto, me l'hanno già fatto notare...

Sono andato a controllare: ci saranno una sessantina di joker in questo forum, tu hai pure lo stesso avatar di quello che fa le analisi tattiche...

Complimenti per la fantasia... almeno cambia l'avatar!

 

Per il resto, tornando al VAR, vedo che a qualcuno è piaciuto cosa hai scritto...

 

 

 

...Io invece ci ho capito poco. Pace all'anima tua.

 

eh no...con tutto il rispetto del più noto jok3r....io sono l'originale....guardare anno di iscrizione e quantitativo dei messaggi!!! eheheheh

 

tornando al var, te lo spiego meglio allora.

 

prefazione: contatto. Dicasi contatto ogni azione che termina con uno scontro fra giocatori.

Chiamarlo contatto esclude a priori la soggettività se sia esso di natura fallosa o meno. Ragion per cui ogni contatto in area di rigore deve SEMPRE essere rivisto allo schermo da parte del direttore di gara, anche se l'assistente VAR lo ritenesse ininfluente. In questo modo si escludono decisioni dell'assistente VAR e si educa il difensore ad entrate meno irruente in area o a giocarsele meglio.

 

l'azione che porta al gol deve essere sempre rivista per escludere eventuali contatti avvenuti precedentemente al gol o a fuorigioco non sanzionati qualora presenti.

 

Cosa resta all'assistente VAR? esclusivamente il compito di ravvisare scambi di persona quando si comminano ammonizioni, condotte violente non visionate dall'arbitro, gol/non gol e volendo far ripetere il rigore fino a che i difensori non se ne stanno fermi o controllare che un'azione che porta ad un rigore, ad esempio, non sia viziata da altri falli (per esempio il fuorigioco alla prima giornata contro il cagliari).

 

Forse così è più chiaro il mio pensiero.

 

Io credo, ma è un'opinione mia personale, che il VAR ne gioverebbe, calerebbero i dubbi e nonostante all'inizio le partite subissero troppi stop, piano piano calerebbero per un uso molto più fluido...fino ad arrivare alla possibilità di richiesta da parte delle squadre con un tot di possibilità di richiamo.

 

Per come è adoperato adesso invece risulta pieno di lacune ed errori...al di là che siano voluti come pensano in molti o errori e basta come pensa anche il sottoscritto.

 

Una buona norma è tale se applicata correttamente...non è buona solo perchè sono buone le intenzioni.

[velas 13.589]

Forse così è più chiaro il mio pensiero.

 

Forse sì.

Ma non sono d'accordo.

Seguendo i tuoi suggerimenti si tornerebbe indietro, piombando mani e piedi in quello che era il rischio iniziale... e cioè che il VAR potesse spezzettare il gioco in modo tale da snaturarne lo scorrimento a flusso continuo, che è tipico del calcio, a differenza di molti altri sport di squadra dove si gioca a sprazzi, con tante pause.

 

Ricordo sempre un amico americano che, da americano, riteneva iil calcio uno sport da ragazzine. Poi, giocandoci, si rese conto di quanto fosse tosto, correre per tutto quel tempo, su un campo da gioco così ampio, con poche possibilità di pausa. Se ti metti a fermare il gioco per analizzare ogni contatto diventa un altro sport.

 

E poi è inutile che ciascuno di noi si inventi il proprio protocollo.

Leggete quello che c'è e ragionate su cosa si può modificare.

[jimmyw 11.303]

Resto della mia idea e rimango convinto della totale buona fede di arbitri e Var, anche nei confronti della Juve.

Se tu non lo sei, amen, mi chiedo perché segui il calcio italiano allora.

Son convinto che il Var e spero presto il tempo effettivo diventeranno regola del calcio in via definitiva, migliorandolo.

 

ma nessuno discute la buona fede ....

 

ma INCONSCIAMENTE qualsiasi persona sana di mente nel dubbio fischierebbe contro la Juventus... perché non gli conviene fare il contrario !!

 

 

l'ho ripetuto mille volte... NEL DUBBIO:

 

- fischio per la Juve? ---> processi, polemiche per giorni, ecc.... risultato: sospensione per qualche partita (magari mi fanno scusare pure in diretta Tv (vero Rocchi??))

 

- fischio per l'avversaria della Juve? ---> non succede NULLA !!!

 

 

 

chiunque... anche partendo dalla buona fede.... farebbe così... chiunque.

 

 

 

E' il sistema che è MALATO alle radici... mica l'arbitro di turno.... poi ci sono quelli più influenzabili (i vari Guida....) e quelli meno (i vari Rocchi...) ... ma tutti alla fine sono INFLUENZATI.

[garrison 48.648]

ma nessuno discute la buona fede ....

 

ma INCONSCIAMENTE qualsiasi persona sana di mente nel dubbio fischierebbe contro la Juventus... perché non gli conviene fare il contrario !!

 

 

l'ho ripetuto mille volte... NEL DUBBIO:

 

- fischio per la Juve? ---> processi, polemiche per giorni, ecc.... risultato: sospensione per qualche partita (magari mi fanno scusare pure in diretta Tv (vero Rocchi??))

 

- fischio per l'avversaria della Juve? ---> non succede NULLA !!!

 

 

 

chiunque... anche partendo dalla buona fede.... farebbe così... chiunque.

 

 

 

E' il sistema che è MALATO alle radici... mica l'arbitro di turno.... poi ci sono quelli più influenzabili (i vari Guida....) e quelli meno (i vari Rocchi...) ... ma tutti alla fine sono INFLUENZATI.

 

Bho, mi sembrano le stesse teorie degli interisti per cui gli arbitri durante Calciopoli dovevano fischiare per la Juve per poter fare carriera.

Sembra che gli arbitri nel dubbio ci diano sempre torto ed invece non é così.

[porcupine tree 4.751]

Veramente credete che in RAI possa essere trasmesso un servizio super partes? Su una tecnologia "super partes"? Maddai....

ma come puoi dubitare di un ente che ha partorito il Super tele Beam per certificare che il go' de turone era regolare????

[The JoKer 4.475]

Forse sì.

Ma non sono d'accordo.

Seguendo i tuoi suggerimenti si tornerebbe indietro, piombando mani e piedi in quello che era il rischio iniziale... e cioè che il VAR potesse spezzettare il gioco in modo tale da snaturarne lo scorrimento a flusso continuo, che è tipico del calcio, a differenza di molti altri sport di squadra dove si gioca a sprazzi, con tante pause.

 

Ricordo sempre un amico americano che, da americano, riteneva iil calcio uno sport da ragazzine. Poi, giocandoci, si rese conto di quanto fosse tosto, correre per tutto quel tempo, su un campo da gioco così ampio, con poche possibilità di pausa. Se ti metti a fermare il gioco per analizzare ogni contatto diventa un altro sport.

 

E poi è inutile che ciascuno di noi si inventi il proprio protocollo.

Leggete quello che c'è e ragionate su cosa si può modificare.

 

se leggi quello che c'è in pratica è esattamente ciò che dico io con un paio di punti in meno...non mi invento nulla...e cmq resta inutile anche proporre modifiche al protocollo che tanto rimangono qua, non trovi?

cmq...ovviamente si fa per ragionare.

 

vogliamo restare sul protocollo var? benissimo...anche in tal caso c'è errore di utilizzo da parte della classe arbitrale italiana.

Stando esclusivamente al protocollo il var interviene su gol, rigori, espulsioni dirette e cambio di identità e solo e soltanto quando un arbitro commette un chiaro errore.

 

Adesso ragioniamo sulle casistiche e sul suo utilizzo, se preferisci.

 

RIGORE: il var interviene dopo che l'arbitro l'ha concesso. Per cosa? perchè l'assistente ha ravvisato un dubbio sul rigore? in che senso...secondo lui il contatto non era falloso? e quindi insinua il dubbio nel direttore di gara? oppure perchè il fallo era fuori area (juventus - fiorentina). non può esserci chiarezza di utilizzo se inteso in questo modo.

Modifica suggerita: il VAR interfviene per ogni contatto in area.

 

GOL: il var da protocollo interviene se questo è segnato e l'arbitro non ha ravvisato falli precedenti. E' impensabile che l'addetto VAR non veda falli precedenti e non è normale che la propria soggettività incida sulla successiva decisione.

Modifica suggerita: se ogni gol è viziato da un fallo precedente il VAR richiama sempre l'arbitro a visionare tale fallo se sia sostanziale o meno nello sviluppo del gioco.

 

E mi fermo qua perchè le altre due casistiche sono più semplici da controllare.

 

Cosa accade? Rallenti il gioco? sicuramente meno di quanto pensi e con meno dubbi rispetto ad ora.

Tu pensa a quanto tempo si perde senza VAR quando l'arbitro asegna o meno un rigore fra proteste, insulti e scazzottate...pensi che ci voglia meno tempo ad azzuffarsi che a rivedere ogni contatto molto dubbio? Poniamo il caso di recupero in area da parte del difensore e rilancio...l'azione prima o poi finirà (chiamiamolo vantaggio temporaneo)...non appena la palla esce si controlla il contatto in area. Sicuramente nei primi momenti o giornate le perdite di tempo sarebbero maggiori....via via scemando una volta che i difensori capiscono che fare i furbi o entrare in maniera scomposta sull'attaccante rallenta il gioco. Consideriamo anche il fatto che la maggior parte dei contatti in area non sia da rigore...la decisione rimane molto, molto veloce alla fine.

 

Sui gol è semplice...se c'è un contatto ravvisato prima del gol una volta segnato l'arbitro va e controlla. Quante azioni che portano al gol iniziano subito dopo un fallo? 1 a partita immagino...non mi pare la regola...tu prendi ad esempio Lichsteiner...dal suo fallo al gol in pratica è passato uin soffio. Quantoi tempo si è perso? pochissimo...ma domenica per la stessa modalità il VAR non è interventuto. Perchè? perchè l'arbitro in campo non ha visto il fallo, il VAR ha deciso che non era fallo. Cposì non va bene. l'arbitro deve avere la possibilità di vedere tutto e prendere una decisione.

 

Non credere che iol gioco sarebbe più rallentato di adesso...assolutamente...meglio perdere 2 minuti per una giusta causa che 5 minuti a fare melina e vedere i giocatori svenire in campo o buttare la palla fuori...quello non è una perdita di tempo?

[velas 13.589]

se leggi quello che c'è in pratica è esattamente ciò che dico io con un paio di punti in meno...

 

Fatico a seguire i tuoi ragionamenti. Mi dispiace.

[The JoKer 4.475]

Fatico a seguire i tuoi ragionamenti. Mi dispiace.

perdonami...non capisco in cosa...se mi rispondi così senza dirmi puntualmente cosa non capisci....

[SOLD OUT 779]

In portogallo stanno scioperando per troppe critiche agli arbitri, qualcuno mi conferma che c'è il var?

[velas 13.589]

In portogallo stanno scioperando per troppe critiche agli arbitri, qualcuno mi conferma che c'è il var?

 

Sì.

In europa il var è in uso in Italia, Portogallo e Germania.

Ma che starebbe succedendo in Portogallo?

[SOLD OUT 779]

Sì.

In europa il var è in uso in Italia, Portogallo e Germania.

Ma che starebbe succedendo in Portogallo?

In portogallo gli arbitri vengono criticati troppo da calciatori e staff ed hanno deciso di andare in sciopero. Evidentemente il var non fa miracoli come qualcuno vuole far credere.

Ci sarebbe da approfondire, non vorrei che si siano accorti anche in Porgogallo che allo stato attuale col var ci sono interpretazioni diverse ogni domenica che alterano l'andamento del campionato.

 

Cosa che succederà pure in Italia quando ci daranno 2 episodi a favore..

[Atride 1.499]

Naturalmente il tutto non vale quando gioca la Juve!

 

Scherzi (non tanto) a parte,ci vogliono i due rappresentanti delle società in campo,anche solo come garanzia del perfetto funzionamento!

[RafJu 2.396]

In portogallo gli arbitri vengono criticati troppo da calciatori e staff ed hanno deciso di andare in sciopero. Evidentemente il var non fa miracoli come qualcuno vuole far credere.

Ci sarebbe da approfondire, non vorrei che si siano accorti anche in Porgogallo che allo stato attuale col var ci sono interpretazioni diverse ogni domenica che alterano l'andamento del campionato.

 

Cosa che succederà pure in Italia quando ci daranno 2 episodi a favore..

 

siamo l' unico paese in cui il var viene visto come una Manna dal cielo

chissà perchè

 

ps non succerà MAI

[gesuppo 1.952]

ma come puoi dubitare di un ente che ha partorito il Super tele Beam per certificare che il go' de turone era regolare????

 

"mea culpa,

mea culpa,

mea maxima culpa"

 

Dal salmo secondo Gianfranco De Laurentiis