Juve-Roma, moviola dei giornali. GdS: "Alisson-Higuain, il contatto c'è. Rigore poteva starci, ma non è chiaro errore". CorSera: "Contatto dubbio"

[Minor threat 13.013]

A parti invertite c'era da preparare gli elmetti, ma va bene così

[seven1984 1.093]

E vabbè, il rigore ovviamente "poteva starci", mica è sacrosanto?

Sono uno di quelli che non ha mai parlato degli arbitri, visto che dovevano giudicare in un nanosecondo.

Ma da inizio campionato, con un * di monitor, la musica cambia.

Ancora sto cercando di capire perché non hanno annullato il goal di Fazio, che stoppa la palla in maniera decisiva.

O come quello di domenica a Bologna su colpo di testa di Mandzukic non fosse rigore.

 

Ancora una volta è stato dimostrato che la moviola funziona solo su episodi oggettivi, goal/no goal e fuorigioco.

Per il resto meglio rimanere nel dubbio che non abbia visto, in caso contrario debbo pensare che siano talmente incapaci tutti, carta stampata e giornalisti stile Cucchi che apprezzo tanto inclusi, da non aver ancora imparato le regole del gioco.

[kaedes 11.015]

Aaaah quando metteranno il VAR...sarà tutto diverso

[juventusueberalles 8.839]

 

 

Basterebbe prendere gli ultimi 100 gol su calcio d'angolo della serie A e farli vedere a Cesari e fargli quindi ammettere che erano tutti da annullare... perchè quei contatti ci sono ogni volta.

 

Ridicolo e patetico proprio come il giornaletto rosa di milano.

I loro fegati devono esplodere... devono morire pazzi tutti quanti!!!

[jimmyw 11.303]

"Nel dubbio"... lo sappiamo come al solito nel dubbio cosa scelgono ....

[emmepi54 8.198]

Beh se dicono poteva starci allora era rigore netto. Di solito il giorno dopo ignorano

[cricksulmuso 1.527]

Rigore non certo solare, ci sta discuterci su.

Il VAR risolve molto, non tutto.

[Furino1968 4.610]

Se dai il rigore su Eder a Bologna dove sta rincorrendo un pallone che sta uscendo verso l'esterno dell'area non puoi non dare quello su Higuain a porta sguarnita e in mezzo all'area.

 

ti direbbero ,partite diverse, arbitri diversi.

 

ipocriti schifosi

[Manny Calavera 18.426]

Ormai è il nuovo slogan dopo una partita della Juve condita da errori:" non è chiaro errore, il var non doveva intervenire". Ad altri danno rigori per sfioramenti in area, a noi "non era chiaro errore". Ok, viva il var

[Mdk7 402]

A parti invertite, non si sarebbe parlato di altro fino alla befana, solita grande onestà intellettuale.

[Abejita 3.097]

A parti invertite, non si sarebbe parlato di altro fino alla befana, solita grande onestà intellettuale.

 

Fino alla Befana del 2035

 

Io veramente non riesco a pensare ad un rigore più netto di quello, forse giusto quello dello stesso Higuain a Bergamo quello era addirittura doppio

 

Ma tanto noi siamo superiori, no? Quindi continuano a farcele e continueranno a farcele

[Pandolina ∞ 4.339]

 

 

Fino alla Befana del 2035

 

Io veramente non riesco a pensare ad un rigore più netto di quello, forse giusto quello dello stesso Higuain a Bergamo quello era addirittura doppio

 

Ma tanto noi siamo superiori, no? Quindi continuano a farcele e continueranno a farcele

Non ha nemmeno guardato verso il var...ero lì...manco mezzo dubbio ...

[Cippo 2.145]

sul rigore non dato a parti invertite partivano interrogazioni parlamentari e la carta igenica rosa e il corrierino dei piccoli con le sentenze gia' mano di VARopoli

[Ubi maior minor cessat 246]

Secondo I parametri che usano per giudicare i contatti in area dei giocatori della Roma è rigore solare, quando invece c'è di mezzo un attaccante juventino la cosa diventa alquanto incerta. Ma che strano!

[delsa 6.899]

La partita come nel 99% dei casi è stata decisa da mille altri fattori tecnici e tattici. Non è obbligatorio fare la maviola e darle spazio sui giornali per cercare ostinatamente qualcosa di losco anche in partite come quella di ieri. Anche quando presunti errori dell'arbitro incidono poco o niente.

sei simpatico

[BeppeJuve50 831]

Non mi posso lamentare dell'arbitraggio , io il rigore non lo avrei dato

[Maxxo74 14.163]

A me del rigore interessa poco o nulla (non mi sono strappato i vestiti manco quando eravamo sullo 0 a 0) ma che a noi i rigori non vengano dati manco col Var mi pare evidente.

Quello di Mandzo? Ci poteva stare... non dato

Quelli di ieri? Ci poteva stare ... non dato.

La Roma (ribattezzata Rigoria non per niente) questi rigori li riceve settimanalmente.

Abbiamo l'attacco piu prolifico (segno che entriamo in area spesso) eppure la piu bassa percentuale di rigori ricevuti... le due cose stonano un po'.

[aiace 17.682]

La partita come nel 99% dei casi è stata decisa da mille altri fattori tecnici e tattici. Non è obbligatorio fare la maviola e darle spazio sui giornali per cercare ostinatamente qualcosa di losco anche in partite come quella di ieri. Anche quando presunti errori dell'arbitro incidono poco o niente.

 

Avesse segnato Schik al 93 imo gli errori avrebbero inciso e anche pesantemente.

Arbitraggio ampiamente insufficiente, ma ha penalizzato la Juve quindi è stato perfetto, a parti inverse oggi si parlerebbe solo del rigore che se è per la Juve 'ci può stare' se contro diventa netto e l'arbitro pro Juve..

 

Suvvia quante ne abbiamo viste e sentite dopo ogni Juve Roma?

[AG10 5.718]

Ormai è il nuovo slogan dopo una partita della Juve condita da errori:" non è chiaro errore, il var non doveva intervenire". Ad altri danno rigori per sfioramenti in area, a noi "non era chiaro errore". Ok, viva il var

 

come se contro Cagliari e Genoa si potesse parlare di chiaro errore...

 

Due soffi in area e puff, movvviola in gamboooo, e calci di rigore

 

Ridicoli

[redivivo 617]

Ovviamente a parti invertite sarebbe stato uno scandalo non darlo

[Manny Calavera 18.426]

come se contro Cagliari e Genoa si potesse parlare di chiaro errore...

 

Due soffi in area e puff, movvviola in gamboooo, e calci di rigore

 

Ridicoli

 

 

Viva la coerenza

[frankup 808]

Avesse segnato Schik al 93 imo gli errori avrebbero inciso e anche pesantemente.

Arbitraggio ampiamente insufficiente, ma ha penalizzato la Juve quindi è stato perfetto, a parti inverse oggi si parlerebbe solo del rigore che se è per la Juve 'ci può stare' se contro diventa netto e l'arbitro pro Juve..

 

Suvvia quante ne abbiamo viste e sentite dopo ogni Juve Roma?

 

Ora non ne stiamo sentendo più. Anche l'Inter che ha vinto a Roma lo ha fatto con merito e quasi nessuno ha reclamato un rigore tecnicamente possibile ma improbabile come quello su Perotti. In altri tempi ci si sarebbe lamentati persino del gol regolare di Benatia. Se i tempi cambiano ed il clima è meno incivile è nostro interesse che ciò prosegua.

 

Il significato della partita non sarebbe stato cambiato dall'arbitro anche se Schick avesse segnato. Sarebbe stata colpa di Benatia e di mille altri fattori tecnici e tattici prima che della scelta dell'arbitro su un rigore che ci può stare come non stare.

[aiace 17.682]

Ora non ne stiamo sentendo più. Anche l'Inter che ha vinto a Roma lo ha fatto con merito e quasi nessuno ha reclamato un rigore tecnicamente possibile ma improbabile come quello su Perotti. In altri tempi ci si sarebbe lamentati persino del gol regolare di Benatia. Se i tempi cambiano ed il clima è meno incivile è nostro interesse che ciò prosegua.

 

Il significato della partita non sarebbe stato cambiato dall'arbitro anche se Schick avesse segnato. Sarebbe stata colpa di Benatia e di mille altri fattori tecnici e tattici prima che della scelta dell'arbitro su un rigore che ci può stare come non stare.

 

Comincia a darmi il rigore, col probabile 2 a 0 era tutto finito e sorvolo sulla mancata espulsione di De Rossi.

 

PS questi discorsi "sportivi" valli a fare a Roma a partire da totti e de lamentis...

[Gnn 4.669]

"poteva starci" perche dire che era rigore netto pareva brutto

 

Contro di noi non è mai netto, neanche se si viene sparati

Far andare subito la Juve sul 2-0 era fuori discussione evidentemente

[Mephisto 666]

Ma scusate, ma quello contro con il Genoa con (attaccante peraltro in fuorigioco) era chiaro errore?