La Moviola di VS, Cagliari-Juventus: "Calvarese disastroso: atteggiamento censurabile per tutta la partita. Fallo di mano di Bernardeschi da rigore"

[Robert Langdon 14.971]

 

Direttore di gara: CALVARESE

Assistenti: PAGANESSI – TOLFO

IV: GIUA

VAR: BANTI

AVAR: MARRAZZO

 

 

Direzione di gara, per Calvarese, davvero tutta da rivedere. Macro episodi a parte, tutta la gestione denota irrisoria personalità. Irritante!

Era necessario intervenire in maniera decisamente più incisiva e con più tempismo sui tantissimi falli del Cagliari per scongiurare una degenerazione della partita. Più volte ha concesso vantaggi discutibili con palloni persi e altre volte ha fatto l'esatto opposto (sbagliando puntualmente decisione). Velo pietoso sulla mancata gestione delle proteste dei calciatori in campo. Uno dei peggiori arbitraggi da quando esiste questa rubrica.

 

Minuto 20 pt: Benatia ribadisce in rete uno splendido cross di Miralem Pjanic.

Il difensore marocchino è però in posizione di fuorigioco, di una spanna oltre l'ultimo difensore del Cagliari.

Corretta la decisione dell'assistente di Calvarese di segnalare l'irregolarità.

 

Minuto 23 pt: Khedira viene steso al limite dell'area, da terra riesce però a servire un assist formidabile per Bernardeschi.

Il giocatore bianconero viene però fermato da un fischio quanto meno inopportuno di Calvarese.

La Juventus si è vista privare di un'azione clamorosa da gol per la troppa fretta di fischiare dell'arbitro.

 

Minuto 34 pt: Scarico centrale su Pjanic da una rimessa laterale in favore della Juventus.

Il pallone viene però recuperato da Cigarini con un intervento vigoroso, e falloso, ai danni del bosniaco.

Solo un intervento prodigioso di Barzagli evita il gol del Cagliari sullo sviluppo dell'azione.

 

Minuto 42 pt: Tradizionale canovaccio. Primo intervento vigoroso di un calciatore della Juventus e prima ammonizione dell'intera gara. Cigarini, Ionita, Faragò precedentemente erano stati graziati e non sanzionati nonostante l'evidente imprudenza dei rispettivi interventi.

Matuidi (che poco prima aveva subito vergognosi cori razzisti) stende Barella fuori dalla linea laterale del campo. La sanzione è corretta (per quanto non coerente con il metro di giudizio di Calvarese), la ripresa del gioco no. Era rimessa laterale e non calcio di punizione.

 

Minuto 48 pt: Calvarese nel giro di dieci secondi inverte due punizioni, tra l'imbarazzo generale.

Dapprima ignora un evidente fallo di Farias ai danni di Dybala da posizione pericolosa, poi concede una punizione per un fallo assolutamente inesistente di Benatia (intervenuto in modo molto evidente esclusivamente sul pallone).

 

Minuto 7 st: Bernardeschi interviene duramente sulla caviglia di Ionita.

Pestone molto duro a palla lontana. L'ala bianconera non è nuovo a questi interventi, anche questa volta se la cava con il cartellino giallo.

 

Minuto 29 st: Calvarese sembra concedere il vantaggio al Cagliari per un'evidente quanta involontaria sbracciata di Benatia ai danni di Pavoletti. Non solo non si concretizza il vantaggio, legittimamente la Juventus sceglie di alimentare l'azione offensiva (nonostante il calciatore sardo fosse rimasto a terra) trovando il vantaggio con una splendida combinazione Douglas Costa-Bernardeschi. Tecnologia VAR non utilizzabile in questa casistica.

Pavoletti infuriato finisce sul taccuino di Calvarese: ammonito.

 

Minuto 32 st: Un cross di Padoin viene intercettato nell'area di rigore della Juventus da Bernardeschi.

Il giocatore bianconero colpisce il pallone con il braccio, non del tutto aderente al corpo. Inoltre è lontano dal punto in cui parte il pallone e non sembra essere coperto da nessuno. L'episodio non visto da Calvarese avrebbe quanto meno meritato un'analisi più approfondita davanti al monitor VAR, perchè nonostante Bernardeschi cerchi di evitare il contatto, il tocco c'è.

Calvarese, invece, dopo aver concesso dapprima la rimessa dal fondo alla Juventus fa riprendere l'azione con un calcio d'angolo per il Cagliari.

In tutto questo permette a Cigarini di trattenere e spostare il pallone dalla lunetta del calcio d'angolo senza alcuna remora...

[Nord est 6.376]

Vorrei vedere un fermo immagine decente su Bernardeschi.

[actarus7 9.689]

Benatia su Pavoletti concede giustamente il vantaggio. Poi gol regolarissimo.

 

Il mani di Bernardeschi, spesso goffo in fase difensiva, è da rigore, braccio largo su

un cross da lontano di facile lettura.

La stessa situazione di Crotone Napoli, e in questi casi, da quando esiste il calcio,

gli arbitri tendono, per evitare disparità, a compensare. Come successo stasera.

 

Il problema è che adesso con il VAR è più difficile giustificare l errore a compensazione

potendo rivedere le immagini sul video. Inevitabile l aumento delle polemiche.

 

Questo, come si sapeva è il VAR: un orribile moltiplicatore esponenziale di polemiche.

Un fallimento annunciato.

 

[ciciban87 2.457]

Rigore non ce

[RINTINTIN 3.180]

Dopo il mani di mertens, è tutto buono !!

[effeB 1.327]

Vorrei vedere un fermo immagine decente su Bernardeschi.

 

[The Advocate 4.924]

Scusa ma almeno il regolamento...

 

La prima cosa che deve giudicare l'arbitro per la volontarietà é se la mano o braccio va verso la palla

 

Nell'azione é esattamente il contrario. Punto. Finito.

[antoniof 1.786]

All'inizio pensavo ad un tocco con la coscia e poi rimbalzata sul braccio. Comunque da andare a rivedere e concedere il rigore-

[Nord est 6.376]

[Loz 3.136]

analisi giusta

il gol nostro parte da un'azione fallosa di Benatia, che sgomita

Bernardeschi ha preso la palla col braccio pieno

peccato perché così si perde di vista tutto il resto

[Nord est 6.376]

Effeb così il tocco sembra sulla riga o fuori addirittura...

[garrison 48.622]

Non è rigore perché manca manifestamente la volontarietà ed il braccio non va verso il pallone ma lo ritrae.

Andare a darci un occhio al Var comunque non era una cattiva idea.

[marcelo danubio 7.466]

 

se questo è il momento del tocco è fuori area

[effeB 1.327]

Non è rigore perché manca manifestamente la volontarietà ed il braccio non va verso il pallone ma lo ritrae.

Andare a darci un occhio al Var comunque non era una cattiva idea.

 

ma che c'entra, mica il cross era ravvicinato, arrivava da lontano e aveva tutto il tempo per non prenderla di mano, è stato molto stupido bernardeschi a toccarla di mano

[J_Hook 1.815]

Tralascio gli episodi e mi concentro su Bernardeschi: il ragazzo ha sì segnato ma fa troppe str...ate. Quest'anno ha preso non so quanti cartellini per interventi irruenti ed energici, fatto falli al limite dell'area, sbagliato tantissimi stop e oggi stava causando un rigore bello e buono. Ad oggi non mi ha convinto per niente, non ci vedo manco l'embrione di un campione.

[pielle 2.758]

Fallo su Pavetti inesistente, Benatia e’ in vantaggio ed allarga le braccia per difendere la posizione Pavoletti si butta alla disperata sperando di prendere cosa? Il fallo?

giusto non fischiare. l’azione prosegue per tanto tempo prima del gol e nel frattempo Pavoletti si alza senza nessuna conseguenza.

Mani di Bernardeschi dubbio ma il braccio non va incontro al pallone anzi si ritrae, guardando la dinamica si vede che il movimento e’ congruo al resto del corpo. Salto e movimento scoordinato. Altra cosa rispetto ad esempio al tocco volontario di mano con il corpo perfettamente coordinato di Mertens di settimana scorsa.

Episodio dubbio come tanti.

[Giampy88 4.650]

Non serve assolutamente a nulla andare a prendere il fermo immagine sul tocco di braccio di Berna per valutare l'azione fallosa o meno. Bisogna vedere la dinamica completa per cercare di capire se c'è volontarietà e se è il braccio ad andare verso la palla o meno.

[garrison 48.622]

 

 

ma che c'entra, mica il cross era ravvicinato, arrivava da lontano e aveva tutto il tempo per non prenderla di mano, è stato molto stupido bernardeschi a toccarla di mano

 

Leggiti il regolamento, la vicinanza non c'entra niente sempre volontario deve essere il tocco.

[effeB 1.327]

Tralascio gli episodi e mi concentro su Bernardeschi: il ragazzo ha sì segnato ma fa troppe str...ate. Quest'anno ha preso non so quanti cartellini per interventi irruenti ed energici, fatto falli al limite dell'area, sbagliato tantissimi stop e oggi stava causando un rigore bello e buono. Ad oggi non mi ha convinto per niente, non ci vedo manco l'embrione di un campione.

 

giocatore senza spina dorsale

[Loz 3.136]

Scusa ma almeno il regolamento...

 

La prima cosa che deve giudicare l'arbitro per la volontarietà é se la mano o braccio va verso la palla

 

Nell'azione é esattamente il contrario. Punto. Finito.

 

in effetti il regolamento è piuttosto chiaro in merito

Il fallo di mano

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.

I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:

• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione

• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da considerarsi un’infrazione

 

Altro punto del regolamento (guida pratica)

1. A quali criteri deve attenersi l’arbitro per stabilire che un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?

Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone. Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.

2. Un fallo di mano deve essere sempre punito sia tecnicamente sia disciplinarmente?

No, non sempre. Posto che un fallo di mano per essere tale implica un contatto deliberato tra la mano o il braccio di un calciatore e il pallone, di norma, il Regolamento lo punisce soltanto con un calcio di punizione diretto (o di rigore). Esistono, poi, alcune circostanze per le quali detta infrazione assurge a scorrettezza, divenendo così passibile di provvedimento disciplinare.

[mameofan 2.232]

Sul gol Calvarese da il vantaggio al Cagliari che perde palla e sul ribaltamento prende gol.

La decisione corretta era ammonire benatia prima di battere da centrocampo.

Sul rigore si poteva dare. Penso che abbia salvato Berna il fatto che la palla picchia sull’avanbraccio che è attaccato al fianco. Rigore che sembra di più di quello che è realmente perché l’intervento è goffo.

Se la palla avesse picchiato sotto il gomito sulla parte larga del braccio sarebbe stato nettissimo. Rivedendolo bene e vedendo dove colpisce, Federico non è che può tagliarsi l’avanbravvio.

[effeB 1.327]

Leggiti il regolamento, la vicinanza non c'entra niente sempre volontario deve essere il tocco.

 

se il cross parte da lontano come fa a non essere volontario? Quello è fallo tutta la vita

[guy999 4.440]

Scusa ma almeno il regolamento...

 

La prima cosa che deve giudicare l'arbitro per la volontarietà é se la mano o braccio va verso la palla

 

Nell'azione é esattamente il contrario. Punto. Finito.

 

E' la prima cosa scritta sul regolamento. Se ogni volta che si tocca il pallone volontariamente o involontariamente il pallone è rigore allora che si cancelli la regola numero 1 sui falli di mano che testualmente dice che deve esserci la volontà di intercettare il pallone.

[Alba38 5.900]

 

 

Visto così direi che è fuori.

[SuperEagle 6.510]

Per me Calvarese pessimo, ma ha azzeccato le decisioni sui due episodi-chiave (rete e mani di Bernardeschi).