La Moviola di VS, Cagliari-Juventus: "Calvarese disastroso: atteggiamento censurabile per tutta la partita. Fallo di mano di Bernardeschi da rigore"

[Turellone78 29.567]

Perché dite “non visto” in occasione del tocco di mano di bernardeschi?

 

L’arbitro è a un metro e non è coperto, ha chiaramente visto l’azione e l’ha valutata non volontaria

Tra l’altro nei secondi successivi mentre si aspetta di battere il calcio d’angolo fa chiaramente segno ai nostri (mi pare benatia e pjanic) di stare sentendo l’opinione degli addetti al var perché indica l’auricolare, e quindi nemmeno al video lo hanno giudicato episodio da rigore netto

esattamente

calvarese vede eccome l'intervento

si vede in un video l'angolazione da cui vede l'intervento di bernardeschi e in diretta sembra un intervento tutto fuorché volontario in quanto bernardeschi cerca di ritrarre il braccio

[PIZZUL91 2.727]

Io per valutare se un rigore contro di noi c'è oppure no cerco di immaginare cosa farei se fosse capitato a noi. In questo caso mi sarei incazzato a morte, quindi io lo avrei fischiato. In ogni caso provo piacere fisico nel vedere tutti gli altri tifosi che piangono come quattordicenni lasciate dal primo amore. E' rigore? Non è rigore? Alla fine chissenefrega, l'unica cosa certa è che i 3 punti sono nostri.

[BrancoPreto 4.763]

analisi giusta

il gol nostro parte da un'azione fallosa di Benatia, che sgomita

Bernardeschi ha preso la palla col braccio pieno

peccato perché così si perde di vista tutto il resto

Il gol è arrivato molto tempo dopo il fallo, quindi è regolare. Altrimenti dobbiamo andare a vedere anche le azioni fallose di cinque o dieci minuti prima

[nomevisualizzato 19.352]

 

 

Quello per come la vedo io non dovrebbe mai essere un fallo da vantaggio. Il regolamento lo consente? Infatti sarebbe da cambiare, oltretutto si ammonisce per molto molto meno.

 

Non è assolutamente condotta violenta, per la quale si ferma il gioco e si espelle

 

Ma nemmeno per sbaglio, benatia non sa precisamente dove è pavoletti (che viene da dietro) quando va a staccare, salta in verticale (mentre il cagliaritano salta verso benatia) e allarga le braccia per protezione e non per colpire

 

Non c’è bisogno di fermare il gioco per dare il giallo, eventualmente

[jimmyw 11.302]

Calvarese indecente per tutti i 90'

 

 

Ha lasciato che la partita si trasformasse in un match di wrestling (e non quello finto...)

[Nord est 6.376]

Qualcuno riesce a postare il fermoimmagine giusto del Berna?

[saxon 8.490]

Non sono più aggiornatissimo sui regolamenti ma quando giocavo il fallo di mano era punibile se volontario. A me tutta sta volontarietà di bernardeschi non mi è parso di vederla. Episodio dubbio ma non parlerei di rigore netto. Rigori netti sono altri: tipo manzo falciato da dietro a Udine

[kaedes 11.014]

Il rigore era netto c'è poco da discutere.

Bene così, chiaramente. Ma il rigore era netto.

[dimas87 1.245]

Non è assolutamente condotta violenta, per la quale si ferma il gioco e si espelle

 

Ma nemmeno per sbaglio, benatia non sa precisamente dove è pavoletti (che viene da dietro) quando va a staccare, salta in verticale (mentre il cagliaritano salta verso benatia) e allarga le braccia per protezione e non per colpire

 

Non c'è bisogno di fermare il gioco per dare il giallo, eventualmente

 

Opinioni, per me rimane una delle tante regole capestro. Per quel genere di falli, giallo o non giallo, io darei sempre punizione, il vantaggio si dovrebbe accordare per situazioni ben più veniali e non susseguenti a gioco aereo. Per il regolamento attuale può anche essere giusto ma trovo sacrosanto se il Cagliari si lamenta per quella situazione. Ribadisco, per i miei personali parametri è ben più irregolare questo di quello di Mandzukic a Bergamo.

[kaedes 11.014]

Non sono più aggiornatissimo sui regolamenti ma quando giocavo il fallo di mano era punibile se volontario. A me tutta sta volontarietà di bernardeschi non mi è parso di vederla. Episodio dubbio ma non parlerei di rigore netto. Rigori netti sono altri: tipo manzo falciato da dietro a Udine

 

Il braccio è larghissimo, l'intervento goffo, e dal tiro al contatto c'erano dieci metri di distanza. Non ci sono interpretazioni che tengano.

[Palmisio 4.129]

Credo ci fosse il rigore, ma molto meglio così

 

Ps per me oggi koulibaly fa fallo sul primo gol

[Ste71 4.941]

Ci siamo, la campagna d'odio è partita. E' il segnale inequivocabile che hanno finalmente iniziato a intuire che la Juve vince anche quest'anno.

[karate 2.351]

Direzione di gara, per Calvarese,...

Minuto 32 st: Un cross di Padoin viene intercettato nell'area di rigore della Juventus da Bernardeschi.

Il giocatore bianconero colpisce il pallone con il braccio, non del tutto aderente al corpo. Inoltre è lontano dal punto in cui parte il pallone e non sembra essere coperto da nessuno. L'episodio non visto da Calvarese avrebbe quanto meno meritato un'analisi più approfondita davanti al monitor VAR, perchè nonostante Bernardeschi cerchi di evitare il contatto, il tocco c'è.

Calvarese, invece, dopo aver concesso dapprima la rimessa dal fondo alla Juventus fa riprendere l'azione con un calcio d'angolo per il Cagliari.

In tutto questo permette a Cigarini di trattenere e spostare il pallone dalla lunetta del calcio d'angolo senza alcuna remora...

 

 

Ma chi ha scritto ste baggianate.

E' lontanto dal cross e l'arbitro è a due passi

ma perchè non scrive che Bernardeschi

si sta girando su stesso e il pallone lo colpisce al braccio e cerca di non colpirlo volontariamente visto che lo scrivente lo precisa e a nulla ce la volontarietà.

Stasera la Befana ha fatto un regalo alla Juve ma non ha nulla da ringraziare per gli episodi che gli vengono addebitati semmai ma x il gioco naif che ha espresso in campo quello si.

[Juvemassi 376]

 

 

Opinioni, per me rimane una delle tante regole capestro. Per quel genere di falli, giallo o non giallo, io darei sempre punizione, il vantaggio si dovrebbe accordare per situazioni ben più veniali e non susseguenti a gioco aereo. Per il regolamento attuale può anche essere giusto ma trovo sacrosanto se il Cagliari si lamenta per quella situazione. Ribadisco, per i miei personali parametri è ben più irregolare questo di quello di Mandzukic a Bergamo.

Se il Cagliari avesse segnato sul vantaggio, sono sicuro che avrebbe protestato per il fallo non dato. Sì sì.

[lubemark2006 417]

Per me gol irregolare (altro che Mandzukic a Bergamo, finalmente compensato) ma rigore non così solare come vorrebbero far credere, anzi. Certo che Bernardeschi difensivamente a volte fa proprio scelte criminogene...

 

goal regolarissimo perchè l'arbitro da' il vantaggio!

[alexanderv1986 2.701]

Fantastica la resurrezione di pavoletti in trenta secondi

Che buffone

I nostri sono stati fin troppo signori tra calcioni presi non puniti per 90 minuti e cori razzisti

[LE6END 10.394]

Non è rigore. La mano non va verso il pallone e non può tagliarsela. Discorso chiuso. Hanno menato come fabbri dall'inizio della partita ed è stato ammonito solo Pavoletti.

[nomevisualizzato 19.352]

 

 

Opinioni, per me rimane una delle tante regole capestro. Per quel genere di falli, giallo o non giallo, io darei sempre punizione, il vantaggio si dovrebbe accordare per situazioni ben più veniali e non susseguenti a gioco aereo. Per il regolamento attuale può anche essere giusto ma trovo sacrosanto se il Cagliari si lamenta per quella situazione. Ribadisco, per i miei personali parametri è ben più irregolare questo di quello di Mandzukic a Bergamo.

 

Mi sfugge il motivo preciso per cui non si dovrebbe dare il vantaggio in questi casi, però

[juventinovero89 6.847]

Il rigore era netto c'è poco da discutere.

Bene così, chiaramente. Ma il rigore era netto.

per me il rigore si poteva dare... C'è ancora la volontarietà quindi se premi il tentativo di bernardeschi di evitare il.contatto col pallone non è scandaloso non darlo.

[AranB. 6.481]

Non so,io continuo a pensare che bernardeschi colpisce prima il pallone con la coscia e poi col braccio.....non c'è un replay decente che chiarisca l'intervento...

[29 MAGGIO 1985 23.140]

- riporto qui ciò che ho scritto in un altro topic in risposta ad un utente di Vs -

 

 

 

 

... sul primo gol ... una vita prima , ci poteva stare un " normalissimo " fallo di gioco ( su SKY , ed ecco la malafede ,

hanno detto che Benatia andava ammonito ) commesso dal nostro centrale franco/marocchino ,

il giocatore del CAGLIARI precipita al suolo come se fosse stato colpito da una saetta lanciata da Giove e rotola su

sè stesso per almeno 5/6 volte, tant'è che, anche la mia " cervicale " , nel seguire queste " evoluzioni circensi " ,

si è " risvegliata " provocando problemi di equilibrio anche al sottoscritto .... ma ciò che è più importante sta nel fatto

che la JUVENTUS NON AVEVA ALCUN OBBLIGO DI BUTTARE FUORI IL PALLONE ( episodi simili , quest'anno ,

com'è giusto che sia , ce ne sono stati a iosa e nessuno si è mai lamentato ) IN QUANTO ORA E' ... SOLO ED

ESCLUSIVAMENTE ... L'ARBITRO A DECIDERE SE BISOGNA FERMARE IL GIOCO E CIO' , DI NORMA ,

COME AVVENUTO ANCHE IN QUESTO MATCH CON CHIELLINI , VIENE EFFETTUATO SE VI E' IL MOTIVATO

DUBBIO CHE VI POSSANO ESSERE STATI GRAVI PROBLEMI ALLA TESTA !

 

 

Per ciò che concerne il reale/presunto fallo di rigore di Bernardeschi , personalmente , forse perchè la mia passione

per la Juventus potrebbe farmi peccare di obiettività e lucidità , tutta questa certezza assoluta che trattasi di un netto

tocco di mano da punire con un penalty , non ce l'ho :

mi sembra , e magari mi sbaglio , che l'ex viola faccia di tutto per evitare l'impatto con il pallone portando il braccio

all'indietro e non verso la sfera .... oltretutto credo che , sull'involontarietà del gesto , non ci sia neanche da discutere .

 

 

 

-ca va sans dire ..... " I.M.O. " ....

 

 

 

Buona Notte a tutti ! Stefano

[LadyJay 8.802]

ma trovo sacrosanto se il Cagliari si lamenta per quella situazione.

Di cosa si dovrebbe lamentare che la palla era in loro possesso e potevano gestirla meglio per tentare di andare verso la rete?

Potevano fermarsi e mettere fuori la palla, far soccorrere il loro giocatore (che in realtà, guarda caso, appena la Juve ha segnato si è subito rialzato per farsi metà del campo per andare a protestare; la bua è passata subito come per magia? ).

Dai, non arrampicarti sugli specchi. Il gol è regolarissimo. L'arbitro aveva dato il vantaggio e il Cagliari non l'ha sfruttato e/o non ha fermato l'azione per far soccorrere il compagno. Fine della storia.

[jarodsa 1.139]

Sul gol arbitro da vantaggio il Cagliari gioca perde palla ed il gol è validissimo. Su Bernardeschi è rigore netto.

 

Una curiosità: ma se il vantaggio non si concretizza l’arbitro non può tornare indietro?

Lo chiedo perché per me lui non ha proprio visto fallo e neanche io: mi sembra più Pavoletti colpire il braccio di benaria che viceversa

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[kaedes 11.014]

per me il rigore si poteva dare... C'è ancora la volontarietà quindi se premi il tentativo di bernardeschi di evitare il.contatto col pallone non è scandaloso non darlo.

 

La questione è che il concetto di volontarietà può valere se il pallone viene calciato a un metro dal braccio, nel momento in cui ci passano dieci metri non è più plausibile pensare a volontario o meno perchè hai tutto il tempo di togliere il braccio o fare un intervento diverso. È semplicemente un intervento molto goffo, col pallone che va nettamente sul braccio e che andava sanzionato. Capita, meglio così per noi. Ma il rigore c'era.

[PoliticamenteScorretto 6.037]

 

 

Una curiosità: ma se il vantaggio non si concretizza l’arbitro non può tornare indietro?

Lo chiedo perché per me lui non ha proprio visto fallo e neanche io: mi sembra più Pavoletti colpire il braccio di benaria che viceversa

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Può tornare indietro ma cosa vuol dire concretizzare il vantaggio? Il Cagliari ha giocato e perso palla dopo due tre tocchi