La Moviola di VS, Cagliari-Juventus: "Calvarese disastroso: atteggiamento censurabile per tutta la partita. Fallo di mano di Bernardeschi da rigore"

[Giove20 2.344]

Ce l'hai fatta, finalmente!

Però, quando ne parli, evita di continuare a dire che c'è un fallo in partenza dell'azione d'attacco della Juve. Perché è assolutamente sbagliato.

 

va bene, piano piano sto imparando il regolamento, due porte, una palla, fuorigioco, portiere con i guanti, calciatori con i guanti se fa freddo, arbitri e var, tecnologia al servizio degli arbitri, 90 minuti + recupero, goal line tecnology (inventata dopo il gol di muntari), veline nelle trasmissione sportive, vince chi fa un gol più dell'avversario, se ti sfiorano puoi simulare tranquillamente, se si supera la linea di metacampo non va bene perchè bisogna comunque difendere tutti gli spazi e non ci si può permettere di concedere uno spiraglio all'avversario, il calcio non è un circo ma uno sport di veri duri, spinaci tutti i giorni, insomma a grandi linee qualcosa mi ricordo, prometto di impegnarmi e studiare meglio, non succederà più, chiedo scusa.

[Nessun0 135]

perchè no, potrebbe essere un idea!! Prendiamoci i 3 punti ma non sono soddisfatto della prestazione e se vincessimo senza aiutini sarebbe meglio vista la squadra che abbiamo.

Verissimo !

[Juvemassi 376]

Chiedo: tolto il rigore di mertens e quello di Torreira, se quello di Bernardeschi non è rigore, mi citate allora i rigori per falli di mano?

 

Ce ne dovrebbero essere 3 o 4 a stagione, massimo.

 

Negando il rigore per me non ci facciamo bella figura come tifoseria!

Guarda, non temo il parere degli altri. Dicessi era rigore ed espulsione di Benatia e Berna, credi cambierebbe qualcosa? La risposta è no. Sull'episodio di ieri, io sono uno di quelli che non ha le certezze di chi dice è rigore senza se e senza ma. Perché? Perché da regolamento il requisito della volontarietà esiste ancora (piaccia o non piaccia). E io non vedo volontarietà nell'intervento, testimonianza ne è che il braccio destro è tutto disteso mentre quello sinistro (impattato dal pallone) si ritrae. Detto questo, ho visto dare rigori simili, ma non capisco le vostre certezze. Anche e soprattutto perché questo uno di quei casi in cui davvero la visione migliore l'ha avuta l'arbitro. Non so certo così chiare le varie riprese televisive. Citi degli episodi, guarda te ne cito un altro. Quello di Lazio-Torino. Ti scrive uno di Torino e puoi immaginare come consideri i granata, ma per me quello ci sta che non sia stato fischiato. Non è che ti devi scandalizzare se danno pochi rigori per o fallo di mano, la volontarietà è una discriminante non di poco conto. Tra gli episodi recenti, a me quello più netto sembra essere quello di Mertens perché mi dà la sensazione di accompagnare la palla, fa proprio il gesto di volerla cercare. A differenza di Berna, che cerca di toglierlo.

[Gnn 4.669]

Grande VB Channel, ha fatto un bel video con tutti gli sfavori arbitrali fin qui contro la Juve, ce ne quasi 1 a partita di media, ma saiamo dei ladri certo...

 

[effe1986 4.791]

Guarda, temo il parere degli altri. Dicessi era rigore ed espulsione di Benatia e Berna, credi cambierebbe qualcosa? La risposta è no. Sull'episodio di ieri, io sono uno di quelli che non ha le certezze di chi dice è rigore senza se e senza ma. Perché? Perché da regolamento il requisito della volontarietà esiste ancora (piaccia o non piaccia). E io non vedo volontarietà nell'intervento, testimonianza ne è che il braccio destro è tutto disteso mentre quello sinistro (impattato dal pallone) si ritrae. Detto questo, ho visto dare rigori simili, ma non capisco le vostre certezze. Anche e soprattutto perché questo uno di quei casi in cui davvero la visione migliore l'ha avuta l'arbitro. Non so certo così chiare le varie riprese televisive. Citi degli episodi, guarda te ne cito un altro. Quello di Lazio-Torino. Ti scrive uno di Torino e puoi immaginare come consideri i granata, ma per me quello ci sta che non sia stato fischiato. Non è che ti devi scandalizzare se danno pochi rigori per o fallo di mano, la volontarietà è una discriminante non di poco conto. Tra gli episodi recenti, a me quello più netto sembra essere quello di Mertens perché mi dà la sensazione di accompagnare la palla, fa proprio il gesto di volerla cercare. A differenza di Berna, che cerca di toglierlo.

In mezzo al campo il tocco di Bernardeschi è fallo 10 volte su 10.

 

Citate tutti il regolamento che é immutabile e obsoleto. Su molte dinamiche dubbie del regolamento fanno sempre giurisprudenza le indicazioni degli organi che organizzano i campionati/tornei.

 

E FIFA, Uefa, Aia da anni ormai si sono espressi chiaramente su episodi del genere: è rigore se aumenti il volume del tuo corpo e il pallone arriva da distanza non troppo ravvicinata.

 

Quindi quello è rigore sempre e comunque.

 

Gli organi citati prima si sono espressi per esempio per altre fattispecie non citate nel regolamento:

- Se la palla sbatte su un'altra parte del corpo e poi sul braccio non è rigore

- se un uomo in barriera si copre il volto con il braccio parallelo al terreno di gioco e tocca la palla con il braccio è rigore (viceversa se è perpendicolare non è fallo)

 

Fossi stato in Allegri a Bernardeschi lo avrei fatto nero negli spogliatoi. Interventi senza senso come il suo in serie A sono inammissibili.

 

Ps: se contro non mi danno un rigore del genere (che può essere decisivo per il risultato) mi incazzo nero...

[LadyJay 8.802]

ed espulsione di Benatia e Berna,

Eh???

[Godo93 2.158]

La superficialità delle opinioni degli "opinionisti" quando si tratta della Juve è la prova di quanto livore e malafede ci mettono

quando devono parlare di noi.

 

Iniziamo col l'azione del gol.

Non ci sarebbe nulla da dire perchè è chiaro vantaggio che poi non si concretizza "grazie" a Pjanic che rimpalla il tiro,

dopo di che azione della Juve e gol.

 

Volgiamo andare a vedere il Var ?

per quanto ne sò quel gol non si poteva in nessun modo levare neanche col Var perchè il nostro gol non viene subito dopo

la loro azione di vantaggio, chiellini avanza crossa in area e uno del Cagliari rimette palla a centrocampo di testa,

Ergo : inizia una nuova azione , il gol anche volendo non si può più levare.

 

Eppure quali sono i commenti ?

Zio Bergomi che in maniera infida e spudorata dice "Ehhhh ma li devi sempre concedere fallo"

cheeeeee??? e la regola del vantaggio che esiste a fare allora ?

Adesso ignoriamo le regole del calcio per dire quello che più ci fà piacere in base alla situazione ?

Si , è esattamente quello che ha fatto in "mondovisione"

 

Secondo caso, il mani di Berna.

Qui è decisamente più difficile dare un'interpretazione obbiettiva ma come hanno fatto notare tutti una cosa è evidente:

Berna cerca di spostare il braccio (di ritrarlo) per evitare il contatto col pallone.

Ora questa non è un'opinione eh sia chiaro ,è un FATTO.

L'arbitro vede e decide di non dare rigore,

evidentemente ha pensato che non sia stato volontario.

 

Quali sono i commenti dei nostri "opinionisti" ?

Peggiore errore del Var da quando l'hanno applicato !

e tutti gli altri zitti e muti ad acconsentire senza dire una parola.

 

Cioè fatemi capire bene,

voi che vivete e respirate calcio da una vita intera non riuscite a capire la differenza tra volontarietà

e non volontarietà di toccare il pallone ?

Veramente io devo credere che un'episodio simile può essere dichiarato peggiore di quello di Torreira e Mertens

dove la volontarietà ad andare a toccare il pallone è EVIDENTE...

 

Arrivati a ciò non c'è più niente da aggiungere ne da discutere.

Poteva succedere qualsiasi cosa questi 4 pagliacci la rigirano come gli pare

e a tutti gli altri sta benissimo perchè basta che si parli male della Juve.

[Victor08 3.514]

 

 

intanto gli arriva la botta, fortuito? anche secondo me, però gli fa male, è fallo. Ho già risposto ampiamente sull'episodio, ci può stare il vantaggio, la non ammonizione a benatia va bene perchè ritenuto non volontario però rimane il fatto che mi lascia con l'amaro in bocca vincere così, ognuno ha le sue reazioni, vorrei vincere in modo normale e pulito.

 

Perché, quando avremmo mai vinto in maniera "anormale" e "sporca"?? .doh

[kaedes 11.014]

Non puoi dire netto e non si parla di punto di vista.

Diventa netto quando ci sono TUTTI i presupposti perchè lo sia.

Parli di un giocatore a braccia larghe perchè salta indietro a mezz'aria (perciò costretto ad aprire le braccia) che comunque compie un movimento di chiusura delle braccia verso la schiena,seppur a pallone lontano.

Il rigore può starci e non starci ma se si mette a confronto quello di mertens è molto piú netto perchè seppur il braccio è un po' meno largo,il pallone viene sempre da lontano ma il movimento della braccia va verso il pallone,con dries piantato a terra da fermo (perciò meno giustificato aerobicamente ad aprire le braccia per mantenere l'equilibrio) e sguardo rivolto verso il pallone già dall'inizio del cross,senza neanche contare che mertens si trova quasi dentro la porta mentre Berna millimetricamente dentro l'area (e forse neanche)

Quindi: non dato quello di mertens che era molto piú grave di quello di ieri,è correttissimo non dare quello di Berna.

NETTO MAI,PROPRIO MAI

 

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk

 

Non è che se non dsi quello di mertens allora non devi dare quello di bernardeschi. Sono entrambi rigori. Uno la porta quasi a terra col pallone che gli arriva da un paio di metri al massimo, l'altro fa una specie di salto goffo a braccia e gambe aperte e la prebde sul braccio col pallone che gli arriva da 15 metri di distanza senza toccare altre parti del corpo, UNICO motivo che per regolamento ti dice che non è rigore.

Lo scorso anno per una cosa molto simile in un fiorentina juventus qui ci siamo fatti prendere per pazzi.

Per come la vedono alcuni di voi qui i tocchi di mano sarebbero rigore solamente se uno schiaffeggia il pallone a terra su alzata di un compagno. Rigore non sarebbe il tocco di benatia in juve inter, che sta cadendo sulla schiena e le braccia sono fisiologicamente li dietro. Non chi salta in verticale dovrebbe avere le braccia lungo il corpo e invece si improvvisa ballerino di classica.

Non l'hanno dato, OTTIMO. Resta un fallo di mano, cosi come quello di mertens, quello di rodriguez dello scorso anno e via dicendo.

[dimas87 1.245]

Un possesso palla sulla trequarti è una situazione di vantaggio, a termini di regolamento

Quindi, ripeto, proprio niente di irregolare

 

Non è irregolare per questo regolamento a mio avviso discutibile. Tutto qui.

 

ok. Opinioni

Rispetto la tua

Ma è il regolamento. L'arbitro non ha commesso nessun errore. Ha valutato in un attimo che lo scontro fosse falloso ma che la palla fosse finita a loro. Vantaggio

Si va avanti

Loro la perdono, noi lanciamo in avanti, loro ribattono, noi allarghiamo, cross e gol. Un eternità fra una e l'altra cosa

 

Opinioni, giusto. Ma regolamento alla mano l'arbitro non ha fatto nulla di errato

 

Non l'ho mai detto infatti, da regolamento è ok.

 

se non sbaglia il passaggio vanno diretti in porta

 

Può darsi ma non era un contropiede eclatante dai.

 

Mi dispiace ma, in questo caso, l'onestà sta proprio nel dire che l'arbitro poteva concedere il vantaggio e l'ha fatto.

L'unica situazione in cui poteva fischiare subito era se Pavoletti fosse stato colpito violentemente in testa. Ma non è questo il caso visto che la sbracciatina se l'è presa sulla faccia e poi si è visto benissimo dopo, con la sua sceneggiata, che non aveva patito alcuna conseguenza.

 

E chi lo ha negato? Posso dire però che per me quel genere di fallo (se è fallo, appunto) andrebbe sempre sanzionato, perlomeno con l'ammonizione? Il regolamento non mi convince, non sto affermando altre cose. Come detto se la Juve subisce un gol del genere mi arrabbio pure con l'arbitro che ha concesso vantaggio dove secondo me non c'era il motivo giusto per usufruirne. Il resto è ok, non stavo discutendo di quello perché Pavoletti è stato pure molto scorretto in seguito.

[Juvemassi 376]

 

Eh???

Estrmizzavo il concetto, nel senso che potrei qualsiasi cosa che soddisfi momentaneamente il livore altrui, ma non cambierebbe alla lunga il pensiero di questi personaggi. Detto questo, pur portando all'estremo il concetto, ieri (non ricordo chi) in tv ha sottolineato che il Berna fosse già ammonito e quindi passibile di doppio giallo.

[effe1986 4.791]

 

Non è che se non dsi quello di mertens allora non devi dare quello di bernardeschi. Sono entrambi rigori. Uno la porta quasi a terra col pallone che gli arriva da un paio di metri al massimo, l'altro fa una specie di salto goffo a braccia e gambe aperte e la prebde sul braccio col pallone che gli arriva da 15 metri di distanza senza toccare altre parti del corpo, UNICO motivo che per regolamento ti dice che non è rigore.

Lo scorso anno per una cosa molto simile in un fiorentina juventus qui ci siamo fatti prendere per pazzi.

Per come la vedono alcuni di voi qui i tocchi di mano sarebbero rigore solamente se uno schiaffeggia il pallone a terra su alzata di un compagno. Rigore non sarebbe il tocco di benatia in juve inter, che sta cadendo sulla schiena e le braccia sono fisiologicamente li dietro. Non chi salta in verticale dovrebbe avere le braccia lungo il corpo e invece si improvvisa ballerino di classica.

Non l'hanno dato, OTTIMO. Resta un fallo di mano, cosi come quello di mertens, quello di rodriguez dello scorso anno e via dicendo.

Chi nega il rigore o è con i paraocchi del tifoso o ha perso gli ultimi anni di indicazioni dei vertici arbitrali che in ogni salsa e a tutti i livelli dicono che quelko è sempre rigore.

[Juvemassi 376]

In mezzo al campo il tocco di Bernardeschi è fallo 10 volte su 10.

 

Citate tutti il regolamento che é immutabile e obsoleto. Su molte dinamiche dubbie del regolamento fanno sempre giurisprudenza le indicazioni degli organi che organizzano i campionati/tornei.

 

E FIFA, Uefa, Aia da anni ormai si sono espressi chiaramente su episodi del genere: è rigore se aumenti il volume del tuo corpo e il pallone arriva da distanza non troppo ravvicinata.

 

Quindi quello è rigore sempre e comunque.

 

Gli organi citati prima si sono espressi per esempio per altre fattispecie non citate nel regolamento:

- Se la palla sbatte su un'altra parte del corpo e poi sul braccio non è rigore

- se un uomo in barriera si copre il volto con il braccio parallelo al terreno di gioco e tocca la palla con il braccio è rigore (viceversa se è perpendicolare non è fallo)

 

Fossi stato in Allegri a Bernardeschi lo avrei fatto nero negli spogliatoi. Interventi senza senso come il suo in serie A sono inammissibili.

 

Ps: se contro non mi danno un rigore del genere (che può essere decisivo per il risultato) mi incazzo nero...

Se il regolamento è obsoleto non è certo un problema mio. Lo cambiassero. Ripeto, apprezzo questa tua convinzione nel giudicare in modo così perentorio facendo uso di immagini non così chiare. A mio avviso l'unico in posizione ottimale era l'arbitro (guardati la sua posizione), e tanto mi basta. Lui ha visto e secondo me ha colto la volontà di Berna di ritrarre il braccio. Per lui è stata condizione sufficiente per non fischiare il rigore, per te lo è a prescindere. Me ne farò una ragione. E non si tratta di difendere all'estremo la propria fede, come prima volevi fare intendere (parlando in generale). Ti ho anche detto che per me non era rigore quello della Lazio contro il Toro. E ti dirò di più, per me è stato un forzato quello dato a Bergamo sul fallo di mano. Ma non essendo un chiaro errore, lì il var aveva dato l'ok. Lo stesso ieri, per me non era chiaro errore. Dubbi c'erano e ci sono.

[fra98 496]

Il contatto con il braccio nel nostro 33 avviene in area, ergo era rigore.

[ender71 1.858]

Chi nega il rigore o è con i paraocchi del tifoso o ha perso gli ultimi anni di indicazioni dei vertici arbitrali che in ogni salsa e a tutti i livelli dicono che quelko è sempre rigore.

Evidentemente anche calvarese ignora queste indicazioni in quanto ha ritenuto il tocco involontario.

 

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

 

 

[Juventino_integralista 2.593]

Scusa ma almeno il regolamento...

 

La prima cosa che deve giudicare l'arbitro per la volontarietà é se la mano o braccio va verso la palla

 

Nell'azione é esattamente il contrario. Punto. Finito.

Meno male che qualcuno usa la sua testa! Non posso credere che anche i nostri si sono fatti influenzare dalla favola dei media e parlano di rigore. Tocco chiaramente non volontario a termini di regolamento. Il braccio si muove per evitare la palla. NON È FALLO!

 

Sent from my P024 using Tapatalk

 

 

[effe1986 4.791]

Evidentemente anche calvarese ignora queste indicazioni in quanto ha ritenuto il tocco involontario.

 

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

vediamo come reagirà Rizzoli alle prossime designazioni. se non lo ferma avete ragione voi, se lo ferma torto...

[SuperEagle 6.510]

Leggo cose veramente strane circa il requisito della distanza tra calcio del pallone e tocco di mano.

I tempi di reazione di chi difende dipendono, appunto, dal tempo (chiedo scusa per il gioco di parole). Il tempo - lo insegnano a scuola - è dato dallo spazio diviso la velocità.

Un pallone morbido da 5 metri può consentire tempi di reazione inferiori rispetto ad una bordata da 15.

La distanza è solo uno degli elementi di valutazione, altrimenti il fallo di De Sciglio dello scorso anno non dovrebbe mai essere rigore, e invece lo era, per via dell’aumento dell’opposizione fisica ad un cross che era, in quella fase, prevedibilissimo (sia pure calciato da distanza ravvicinata).

Più che calcolare la distanza di 14 metri, quindi, andrebbe ragionevolmente considerato il tempo che trascorre tra calcio e tocco di braccio.

Poi va calcolata la posizione del difendente: torno di nuovo all’esempio di De Sciglio, fermo, piantato ed in attesa di un cross. Quindi, “naturalmente” coordinato. Lo stesso dicasi per Mertens. Diverso il caso di Bernardeschi, in fase di transizione/movimento da una zona all’altra del campo.

Insomma, più lo rivedo e meno quello di Cagliari mi sembra rigore.

[Daniele B. 1.576]

Minuto 7 st: Bernardeschi interviene duramente sulla caviglia di Ionita.

Pestone molto duro a palla lontana. L'ala bianconera non è nuovo a questi interventi, anche questa volta se la cava con il cartellino giallo.

 

secondo me l'ha fatto apposta. E secondo me ha fatto pure bene, se quelli picchiano tutta la gara (e Ionita non si è tirato indietro) fargli sentire i tacchetti di tanto in tanto, calma gli animi e vale un cartellino giallo

[rosbia 2.239]

A questo punto quando l'arbitro prende una decisione in campo nelle situazioni importanti a gioco fermo gli si dà un microfono e poi come nel football americano spiega l'azione incriminata,magari supportato dalle immagini.....così almeno sappiamo perché ha preso una determinata decisione! Altrimenti tra i tifosi e qua dentro si discute tra mille voli pindarici è mai una certezza.....

[LadyJay 8.802]

Leggo cose veramente strane circa il requisito della distanza tra calcio del pallone e tocco di mano.

I tempi di reazione di chi difende dipendono, appunto, dal tempo (chiedo scusa per il gioco di parole). Il tempo - lo insegnano a scuola - è dato dallo spazio diviso la velocità.

Un pallone morbido da 5 metri può consentire tempi di reazione inferiori rispetto ad una bordata da 15.

La distanza è solo uno degli elementi di valutazione, altrimenti il fallo di De Sciglio dello scorso anno non dovrebbe mai essere rigore, e invece lo era, per via dell'aumento dell'opposizione fisica ad un cross che era, in quella fase, prevedibilissimo (sia pure calciato da distanza ravvicinata).

Più che calcolare la distanza di 14 metri, quindi, andrebbe ragionevolmente considerato il tempo che trascorre tra calcio e tocco di braccio.

Poi va calcolata la posizione del difendente: torno di nuovo all'esempio di De Sciglio, fermo, piantato ed in attesa di un cross. Quindi, "naturalmente" coordinato. Lo stesso dicasi per Mertens. Diverso il caso di Bernardeschi, in fase di transizione/movimento da una zona all'altra del campo.

Insomma, più lo rivedo e meno quello di Cagliari mi sembra rigore.

Quoto ogni singola parola.

È così che si dovrebbero analizzare gli episodi. E comunque, nel caso di Bernardeschi, c'è anche il fatto che lui ha fatto di tutto per ritrarre il braccio. Penso che anche questo sia stato preso in considerazione.

Poi, per carità, non sarebbe stato uno scandalo dare il rigore, ma non lo è assolutamente neanche non averlo dato. E di sicuro non è l'errore più grave di questo campionato.

[dissidente 1.267]

Il regolamento è interpretabile, a seconda del proprio punto di vista.

Possiamo dire tutto e il contrario di tutto su volontarietà, braccio verso il pallone o viceversa, etc.

Al di là di tutti i garbugliosi pretesti di noi tifosi, il buon senso e l'obiettività dicono una cosa sola: il fallo di Bernardeschi è da rigore.

Provate a immaginare se ne avesse commesso uno identico un calciatore del Cagliari.

Fatevi una domanda e datevi una risposta...

[Nessun0 135]

Il regolamento è interpretabile, a seconda del proprio punto di vista.

Possiamo dire tutto e il contrario di tutto su volontarietà, braccio verso il pallone o viceversa, etc.

Al di là di tutti i garbugliosi pretesti di noi tifosi, il buon senso e l'obiettività dicono una cosa sola: il fallo di Bernardeschi è da rigore.

Provate a immaginare se ne avesse commesso uno identico un calciatore del Cagliari.

Fatevi una domanda e datevi una risposta...

Il regolamento lo interpreta l'arbitro in campo e stop , tutto il resto è cinema !

[LorenzoT 6.665]

vediamo come reagirà Rizzoli alle prossime designazioni. se non lo ferma avete ragione voi, se lo ferma torto...

 

seriamente? Partiamo con il dire che la prestazione di Calvarese è stata indecente per tutti i 90' e che l'errore più grave in assoluto, da un punto di vista arbitrale, è il non aver concesso il vantaggio a Bernardeschi quando è stato falciato Khedira. Quello è un errore grave. Il tocco di mano di Bernardeschi può tranquillamente essere considerato non volontario preso atto del fatto che il braccio scappa dalla palla e non le va incontro. Calvarese può essere attaccato da Rizzoli non tanto per la decisione, che ci sta, quanto per il rifiuto di avvalersi del VAR, ma diventa più una scelta politica che meritocratica.

 

Leggo cose veramente strane circa il requisito della distanza tra calcio del pallone e tocco di mano.

I tempi di reazione di chi difende dipendono, appunto, dal tempo (chiedo scusa per il gioco di parole). Il tempo - lo insegnano a scuola - è dato dallo spazio diviso la velocità.

Un pallone morbido da 5 metri può consentire tempi di reazione inferiori rispetto ad una bordata da 15.

La distanza è solo uno degli elementi di valutazione, altrimenti il fallo di De Sciglio dello scorso anno non dovrebbe mai essere rigore, e invece lo era, per via dell'aumento dell'opposizione fisica ad un cross che era, in quella fase, prevedibilissimo (sia pure calciato da distanza ravvicinata).

Più che calcolare la distanza di 14 metri, quindi, andrebbe ragionevolmente considerato il tempo che trascorre tra calcio e tocco di braccio.

Poi va calcolata la posizione del difendente: torno di nuovo all'esempio di De Sciglio, fermo, piantato ed in attesa di un cross. Quindi, "naturalmente" coordinato. Lo stesso dicasi per Mertens. Diverso il caso di Bernardeschi, in fase di transizione/movimento da una zona all'altra del campo.

Insomma, più lo rivedo e meno quello di Cagliari mi sembra rigore.

 

chapeau

[dylan88 4.291]

Rigore è quando arbitro fischia o sono cambiate le regole ?