La moviola di Cagliari-Juventus della GdS: "Era rigore per il Cagliari, protocollo frena la Var. Ok il gol tolto a Benatia: fuorigioco"

[Deborah J 22.155]

Pochi minuti dalla fine, un mani in area di Federico Bernardeschi viene giudicato involontario da Calvarese, l'episodio scatena le proteste del Cagliari e alimenta le domande polemiche sull’uso (o non) della Var. L’azione: Padoin crossa e Bernardeschi intercetta la palla saltando con le braccia larghe. La distanza tra i due giocatori è ampia, il movimento molto sospetto: insomma, tocco punibile. L’arbitro, invece, lo valuta involontario e lo spiega in modo deciso ai rossoblù. Segue conciliabolo col Var che per prima cosa deve stabilire se la deviazione è in area (lo è, proprio sulla linea), poi Banti chiede al collega in campo se ha visto bene il tocco e come lo ha interpretato.E qui occorre rispiegare ancora una volta il protocollo Ifab, barriera invalicabile per chi sta al monitor: sulle valutazioni soggettive (come la questione volontario-involontario) la Var ha mani legate e non può costringere a rivedere l’episodio. Per farlo deve rilevare un «chiaro errore», come può esserlo una parata o uno «schiaffo» alla palla clamoroso, ma non un tocco per quanto ci sia la sensazione del rigore (come accaduto con Mertens in Crotone-Napoli). Pure sul gol della Juve sbaglia Calvarese a non fischiare la sbracciata aerea di Benatia su Pavoletti, ma poi la palla resta al Cagliari che la gioca in zona d’attacco, perdendola. E la nuova azione non può mai essere oggetto di Var, così come la Juve era legittimata a giocare con l’avversario a terra perché spetta all’arbitro fermare il gioco (per possibile grave infortunio o colpo alla testa). Sul resto, ok il gol tolto a Benatia: fuorigioco.

 

Fonte: La Gazzetta dello Sport

[FinoAllaFine73 22]

Eh si sporchezza rosa, gli episodi dubbi sicuramente contro, quelli a sfavore probabilmente certi e quelli a favore ovviamente scontati, come sempre...schifo

[er go' de Muntari 883]

Siamo stati la cavia sperimentale x diverse giornate...tutto filava liscio!Ora ci siamo impossessati pure di questo strumento...anzi gli addetti Var dopo gli episodi contro sono stati chiusi dentro a chiave!

[andrestars 873]

La cacchetta rosa è vergognosa

[Roby76MJ 8.976]

Boh io faccio fatica a capire come funziona 'sto VAR.

Ricordo benissimo che nella trasmissione di Sky con ospiti Rizzoli e Rosetti fecero sentire degli audio e in ognuno di quelli si diceva apertamente all'arbitro di andare a rivedere una situazione a prescindere dal fatto che avesse visto o no.

Se poi vogliamo parlare di un caso simile, ricordo benissimo che fecero sentire l'audio di un Bologna-Sassuolo nel quale Mazzoleni diede un rigore al Bologna per un fallo di mano di Cannavaro che in realtà non c'era.

Bene quelli del VAR gli dissero "Paolo sembra non la prenda col braccio" e lui "Io ho visto braccio" e loro "Vattelo a rivedere che è meglio". Infatti andò e tolse il rigore.

Che differenza c'è con Crotone e ieri? Disposizioni o meno del protocollo, se un arbitro ha visto, ma ha visto male, perché non aiutarlo "obbligandolo" ad andare al monitor avendo comunque questa possibilità?

[Capitan Harlok 2.290]

Dopo il MANI di martens a crotone,giusto non fischiare piu' a nessuno falli di mano in aerea.

[LadyJay 8.802]

Il rigore si poteva dare come non dare. E se il tocco è dentro, è questione di millimetri. L'unica discriminante è che il tiro parte da lontano, ma Bernardeschi cerca in tutti i modi di allontanare il braccio (quindi NON è il braccio che va verso il pallone, che è uno dei requisiti che viene richiesto per l'assegnazione).

Insomma, non è certo un errore scandaloso.

Per quanto riguarda il gol, non sta scritto da nessuna parte, come dice la Gazza, che Calvarese doveva fischiare sul (presunto) fallo di Benatia. Lui ha concesso il vantaggio (e con il senno di poi ha fatto benissimo, visto che Pavoletti, dopo aver simulato per un po', si è alzato spedito correndo per tutto il campo per protestare).

Giusto il fatto che l'azione non fosse rivedibile al Var, visto che dopo il (presunto) fallo la palla era nella disponibilità del Cagliari (e potevano benissimo loro fermare l'azione e buttare la palla fuori per far soccorrere il compagno; e comunque anche loro non l'hanno fatto nel primo tempo quando a rimanere a terra è stato Pjanic e si sono involati verso la nostra porta).

Su Calvarese discuterei, piuttosto, del fatto che non ha ammonito diversi giocatori cagliaritani. Con lo stesso metro di giudizio avuto con loro, Matuidi non era da ammonire. Mentre è giusta l'ammonizione a Bernardeschi.

Molto grave l'errore a fine primo tempo, dove prima non fischia un fallo nettissimo su Dybala che viene travolto (facendo innescare quindi il contropiede cagliaritano) e poi fischia subito dopo, invece, un intervento netto di Benatia sulla palla.

Se Calvarese è stato pessimo, lo è stato per queste cose. Non certo per non aver fischiato un rigore (dove oltretutto è stato aiutato nella conferma anche dagli assistenti al Var).

[LadyJay 8.802]

Boh io faccio fatica a capire come funziona 'sto VAR.

Ricordo benissimo che nella trasmissione di Sky con ospiti Rizzoli e Rosetti fecero sentire degli audio e in ognuno di quelli si diceva apertamente all'arbitro di andare a rivedere una situazione a prescindere dal fatto che avesse visto o no.

Se poi vogliamo parlare di un caso simile, ricordo benissimo che fecero sentire l'audio di un Bologna-Sassuolo nel quale Mazzoleni diede un rigore al Bologna per un fallo di mano di Cannavaro che in realtà non c'era.

Bene quelli del VAR gli dissero "Paolo sembra non la prenda col braccio" e lui "Io ho visto braccio" e loro "Vattelo a rivedere che è meglio". Infatti andò e tolse il rigore.

Che differenza c'è con Crotone e ieri? Disposizioni o meno del protocollo, se un arbitro ha visto, ma ha visto male, perché non aiutarlo "obbligandolo" ad andare al monitor avendo comunque questa possibilità?

Perché evidentemente Calvarese ha visto il braccio ma l'ha ritenuto involontario (visto che Bernardeschi fa di tutto per tirarlo indietro) e al Var gli avranno confermato la stessa cosa.

Se al Var confermano la stessa impressione avuta dall'arbitro live, è normale che l'arbitro non vada a rivedere.

Se invece al Var vedono una cosa diversa, è molto più facile che l'arbitro vada a rivedere.

[lou 65 5.893]

il VAR ci darà grandi soddisfazioni

[Enrico Pallazzo 5.303]

La cacchetta rosa è vergognosa

Come sempre del resto

[Roby76MJ 8.976]

 

Perché evidentemente Calvarese ha visto il braccio ma l'ha ritenuto involontario (visto che Bernardeschi fa di tutto per tirarlo indietro) e al Var gli avranno confermato la stessa cosa.

Se al Var confermano la stessa impressione avuta dall'arbitro live, è normale che l'arbitro non vada a rivedere.

Se invece al Var vedono una cosa diversa, è molto più facile che l'arbitro vada a rivedere.

 

Se ieri sera in 3 hanno giudicato non punibile il mano di Bernardeschi sono da licenziamento immediato.

E comunque quello che dici tu non corrisponde a ciò che ci hanno raccontato. Hanno detto che se l'arbitro dice di aver visto lui il VAR non può intervenire, tu invece dici che se anche quelli del VAR hanno visto così allora non intervengono, io ho portato un esempio in cui l'arbitro viene spinto a vedere le immagini, anche se lui dice di avere visto.

Io, sinceramente, non ci sto a capì più niente!

[gobbo-da-sempre 5.707]

Per me non l'hanno fischiato perché avevano dubbi che fosse dentro l'area...

[juveprof58 1.007]

Io resto dell'idea che devono essere le squadre tramite l'allenatore o il capitano a chiedere il Var. Due per tempo, e fine della storia. Su ogni cosa, pure una rimessa laterale invertita o su un fallo a centrocampo! Una volta che te li sei giocati, accetti le decisioni dell'arbitro e stop, fine delle polemiche! Se ti capita poi un episodio come quello di ieri o quello di Crotone e non hai più chiamate, peggio per te, non puoi più prendertela né con l'arbitro né tantomeno col Var. Questo di certo non porrebbe fine alle polemiche, ma almeno si saprebbe con certezza come usare sto cavolo di Var e si libererebbe gli arbitri da protocolli e amenità varie sul suo utilizzo. Per il resto, Var solo su sviste CLA MO RO SE della terna in campo.

[Ciccio Grabbi 2.760]

Ma limitarsi a constatare ed ACCETTARE l'interpetazione data da chi, una volta rivista un'azione, esprime il suo giudizio in quanto deputato a farlo?

[AngriJuve 6.216]

Stavolta trovo la moviola della gazzetta abbastanza giusta. Dopo juve toro erano stati vergognosi mentre ora hanno spiegato abbastanza bene quello che è successo e come è successo

 

Inviato dal mio SM-A500FU utilizzando Tapatalk

 

 

[PoliticamenteScorretto 6.037]

Io resto dell'idea che devono essere le squadre tramite l'allenatore o il capitano a chiedere il Var. Due per tempo, e fine della storia. Su ogni cosa, pure una rimessa laterale invertita o su un fallo a centrocampo! Una volta che te li sei giocati, accetti le decisioni dell'arbitro e stop, fine delle polemiche! Se ti capita poi un episodio come quello di ieri o quello di Crotone e non hai più chiamate, peggio per te, non puoi più prendertela né con l'arbitro né tantomeno col Var. Questo di certo non porrebbe fine alle polemiche, ma almeno si saprebbe con certezza come usare sto cavolo di Var e si libererebbe gli arbitri da protocolli e amenità varie sul suo utilizzo. Per il resto, Var solo su sviste CLA MO RO SE della terna in campo.

 

Lo dico anch’io da tempo: a richiesta e due episodi massimo a testa

[Jodie Foster 109]

Sul primo gol l’arbitro dà il vantaggio al Cagliari CHE SI CONCRETIZZA perché la palla arriva ad uno di loro che prova a concludere e il suo tiro viene ribattuto da uno dei nostri. Si può discutere se il fallo fosse effettivamente tanto grave da meritare l’interruzione immediata del gioco, ma è una valutazione soggettiva opinabile, non un errore. Semmai l’arbitro avrebbe potuto ammonire Benatia dopo il gol, così avrebbe tolto i dubbi sul fatto che aveva lasciato proseguire l’azione per la norma del vantaggio.

Sul tocco di mano di Bernardeschi, è meno netto di quello che sembra, perché, nonostante la distanza, il tiro era forte e lui tenta di togliere il braccio, ma obiettivamente il rigore ci poteva stare e credo che a parti invertite lo avremmo reclamato anche noi.

[juventinovero89 6.847]

Ma limitarsi a constatare ed ACCETTARE l'interpetazione data da chi, una volta rivista un'azione, esprime il suo giudizio in quanto deputato a farlo?

questo vale solo per pochi eletti... Vedasi episodi dubbi a Napoli Roma e Inter... Se c'è di mezzo la Juve non vale

[Jodie Foster 109]

 

 

Se ieri sera in 3 hanno giudicato non punibile il mano di Bernardeschi sono da licenziamento immediato.

E comunque quello che dici tu non corrisponde a ciò che ci hanno raccontato. Hanno detto che se l'arbitro dice di aver visto lui il VAR non può intervenire, tu invece dici che se anche quelli del VAR hanno visto così allora non intervengono, io ho portato un esempio in cui l'arbitro viene spinto a vedere le immagini, anche se lui dice di avere visto.

Io, sinceramente, non ci sto a capì più niente!

tutte congetture , nessuno può sapere cosa si sono detti l’arbitro in campo e quello fuori

[Micha3lJuve89 1.529]

In sintesi: gol regolare, rigore netto. Giusto

[juventone 238]

Io resto dell'idea che devono essere le squadre tramite l'allenatore o il capitano a chiedere il Var. Due per tempo, e fine della storia. Su ogni cosa, pure una rimessa laterale invertita o su un fallo a centrocampo! Una volta che te li sei giocati, accetti le decisioni dell'arbitro e stop, fine delle polemiche! Se ti capita poi un episodio come quello di ieri o quello di Crotone e non hai più chiamate, peggio per te, non puoi più prendertela né con l'arbitro né tantomeno col Var. Questo di certo non porrebbe fine alle polemiche, ma almeno si saprebbe con certezza come usare sto cavolo di Var e si libererebbe gli arbitri da protocolli e amenità varie sul suo utilizzo. Per il resto, Var solo su sviste CLA MO RO SE della terna in campo.

Esatto...aggiungerei solo, come previsto nel volley, che se la richiesta si rivela corretta e viene cambiata la decisione, non dovrebbe essere scalata...se la richiesta non è corretta invece va scalata!!

[The JoKer 4.475]

Mah, opto che per anni ci hanno spiegato la differenza tra giustizia ordinaria e sportiva non mi meraviglierei se trovassero una spiegazione logica sul perché a favore della Juve si aprono interrogazioni parlamentari e contro gli altri se ne parla in trafiletti a margine delle pagine con font "lucida" e altezza 8.

[dan11 8.910]

Il fallo di mano è netto, sembra essere dentro anche se è difficile vederlo. Il motivo per cui non è stato rivisto è proprio questo.

Il gol è ovviamente regolare.

[rob72 7.867]

Il rigore si poteva dare come non dare. E se il tocco è dentro, è questione di millimetri. L'unica discriminante è che il tiro parte da lontano, ma Bernardeschi cerca in tutti i modi di allontanare il braccio (quindi NON è il braccio che va verso il pallone, che è uno dei requisiti che viene richiesto per l'assegnazione).

Insomma, non è certo un errore scandaloso.

Per quanto riguarda il gol, non sta scritto da nessuna parte, come dice la Gazza, che Calvarese doveva fischiare sul (presunto) fallo di Benatia. Lui ha concesso il vantaggio (e con il senno di poi ha fatto benissimo, visto che Povoletti, dopo aver simulato per un po', si è alzato spedito correndo per tutto il campo per protestare).

Giusto il fatto che l'azione non fosse rivedibile al Var, visto che dopo il (presunto) fallo la palla era nella disponibilità del Cagliari (e potevano benissimo loro fermare l'azione e buttare la palla fuori per far soccorrere il compagno; e comunque anche loro non l'hanno fatto nel primo tempo quando a rimanere a terra è stato Pjanic e si sono involati verso la nostra porta).

Su Calvarese discuterei, piuttosto, del fatto che non ha ammonito diversi giocatori cagliaritani. Con lo stesso metro di giudizio avuto con loro, Matuidi non era da ammonire. Mentre è giusta l'ammonizione a Bernardeschi.

Molto grave l'errore a fine primo tempo, dove prima non fischia un fallo nettissimo su Dybala che viene travolto (facendo innescare quindi il contropiede cagliaritano) e poi fischia subito dopo, invece, un intervento netto di Benatia sulla palla.

Se Calvarese è stato pessimo, lo è stato per queste cose. Non certo per non aver fischiato un rigore (dove oltretutto è stato aiutato nella conferma anche dagli assestenti al Var).

io arbitrerei sempre all i glese..tra i ns fanno ste scene spesso cuadrado e lo svizzero

S pavoletgi infatti va evidenziato che non ha nulla ha provato a fare la scenggiata come fanno in molti e

[ciciban87 2.457]

Il fallo di mano è netto, sembra essere dentro anche se è difficile vederlo. Il motivo per cui non è stato rivisto è proprio questo.

Il gol è ovviamente regolare.

https://pbs.twimg.com/media/DS5EipJXUAIIllQ.jpg