La moviola di Cagliari-Juventus della GdS: "Era rigore per il Cagliari, protocollo frena la Var. Ok il gol tolto a Benatia: fuorigioco"

[-simon- 4.547]

Boh io faccio fatica a capire come funziona 'sto VAR.

Ricordo benissimo che nella trasmissione di Sky con ospiti Rizzoli e Rosetti fecero sentire degli audio e in ognuno di quelli si diceva apertamente all'arbitro di andare a rivedere una situazione a prescindere dal fatto che avesse visto o no.

Se poi vogliamo parlare di un caso simile, ricordo benissimo che fecero sentire l'audio di un Bologna-Sassuolo nel quale Mazzoleni diede un rigore al Bologna per un fallo di mano di Cannavaro che in realtà non c'era.

Bene quelli del VAR gli dissero "Paolo sembra non la prenda col braccio" e lui "Io ho visto braccio" e loro "Vattelo a rivedere che è meglio". Infatti andò e tolse il rigore.

Che differenza c'è con Crotone e ieri? Disposizioni o meno del protocollo, se un arbitro ha visto, ma ha visto male, perché non aiutarlo "obbligandolo" ad andare al monitor avendo comunque questa possibilità?

L'arbitro di campo ha sempre la decisione finale su episodi come quello di ieri.

Dal var gli avranno detto "hai visto?", e lui avrà risposto "si ho visto, per me involontario". A quel punto il var non può obbligare l'arbitro a rivedere l'azione.

La stessa cosa è successa a Crotone col Napoli. Purtroppo sui falli di mano c'è ancora tanto da lavorare

[SOLD OUT 779]

Il fallo di mano è netto, sembra essere dentro anche se è difficile vederlo. Il motivo per cui non è stato rivisto è proprio questo.

Il gol è ovviamente regolare.

Anche per me è fallo, ma non è così scandalosa l'interpretazione dell'arbitro dal vivo visto che Bernardeschi fa di tutto per togliee il braccio e si vede chiaramente.

Il problema è proprio che stabilire a velocità normale se fosse dentro o fuori di qualche centimetro non può essere considerato come errore grave e il var non ha voluto intervenire.

[dan11 8.910]

https://pbs.twimg.co...ipJXUAIIllQ.jpg

 

Aridaje con questo screenshot, non è quello il momento del tocco: non la prende con la mano, ma con l'avambraccio poco dopo. Ed è in area, guardate il video, non un'immagine.

Non c'è nulla di male a dire che era dentro eh? Di pochissimissimo ma lo era.

[Roby76MJ 8.976]

L'arbitro di campo ha sempre la decisione finale su episodi come quello di ieri.

Dal var gli avranno detto "hai visto?", e lui avrà risposto "si ho visto, per me involontario". A quel punto il var non può obbligare l'arbitro a rivedere l'azione.

La stessa cosa è successa a Crotone col Napoli. Purtroppo sui falli di mano c'è ancora tanto da lavorare

 

Ti ho citato l'esempio dell'audio di Bologna-Sassuolo

[dan11 8.910]

Anche per me è fallo, ma non è così scandalosa l'interpretazione dell'arbitro dal vivo visto che Bernardeschi fa di tutto per togliee il braccio e si vede chiaramente.

Il problema è proprio che stabilire a velocità normale se fosse dentro o fuori di qualche centimetro non può essere considerato come errore grave e il var non ha voluto intervenire.

 

L'unica spiegazione è che il VAR gli abbia detto che non si capisce se è fuori o dentro: il fallo è nettissimo.

Se il VAR non capisce se sia dentro o fuori, non può dirgli di rivedere.

[robby75 3.460]

quindi la valutazione è soggettiva ma loro sono sicuri che ha sbagliato. beh tutto torna mi pare

[juveprof58 1.007]

 

Esatto...aggiungerei solo, come previsto nel volley, che se la richiesta si rivela corretta e viene cambiata la decisione, non dovrebbe essere scalata...se la richiesta non è corretta invece va scalata!!

Su questo avrei dei dubbi perché, secondo me, frammenterebbe troppo il gioco. A meno che non si introduca contemporaneamente il tempo effettivo. Ma qui andiamo veramente oltre e diventa un altro sport.

[giak1975 1.490]

bravi.... bravi...... continuate a leggere sta m.....

[BabyJane 1.836]

Stavolta trovo la moviola della gazzetta abbastanza giusta. Dopo juve toro erano stati vergognosi mentre ora hanno spiegato abbastanza bene quello che è successo e come è successo

 

Inviato dal mio SM-A500FU utilizzando Tapatalk

Insomma...diciamo che per i livelli scandalosi a cui ci hanno abituato, è meno schifosa del solito...però non si capisce perché scrivano che sul fallo di benatia su pavoletti l'arbitro DOVEVA fischiare fallo...perché doveva? esiste una cosa chiamata vantaggio e l'arbitro l'ha applicata...e il resto lo spiegano loro stessi: il cagliari mantiene il possesso in attacco dopo il fallo ma poi lo perdono e allora scatta il contropiede nostro...perché mai noi dovevamo fermarci se non l'avevano fatto quelli del cagliari? Gol regolarissimo. DOvrebbero scriverlo a chiare lettere anziché lasciare sempre il dubbio quando si parla di Juve.... tra l'altro, vorrei sottolineare che nel primo tempo quelli del cagliari non si erano fermati con un nostro giocatore a terra...come al solito si chiede fair play a targhe alterne..quelli del cagliari volevano che noi ci fermassimo con pavoletti a terra, ma loro al nostro posto non l'avrebbero mai fatto...

[SOLD OUT 779]

L'unica spiegazione è che il VAR gli abbia detto che non si capisce se è fuori o dentro: il fallo è nettissimo.

Se il VAR non capisce se sia dentro o fuori, non può dirgli di rivedere.

Il fallo c'è ma non è scandaloso, la prima regola per valutare il fallo di mano dice proprio che il braccio deve andare verso il pallone mentre Bernardeschi fa di tutto per toglierlo.

[gaetanoilmiocapitano 2.833]

Ma allora l episodio light-papu Gomez???

[FuoriDalCoro 11.829]

dovete impazzire......

[Hicks 1.974]

Per me il rigore c'era.

Ma la gara l'ha persa ben prima, gestendola malissimo... poi sulle proteste niente cartellini... davvero in confusione

[Minor threat 13.013]

Ah, adesso il protocollo VAR non va bene...

[pot 6.231]

Bhe oggi sento di condividere quanto esposto dalla gagagna rosea...l'articolo pervuna volta mi sembra che si fondi su criteri di obiettività

[juventinovero89 6.847]

Il fallo di mano è netto, sembra essere dentro anche se è difficile vederlo. Il motivo per cui non è stato rivisto è proprio questo.

Il gol è ovviamente regolare.

non ha rivisto perchè ha reputato involontario l'intervento... e la dinamica gli da ragione. purtroppo sui falli di mani in area c'è troppa soggettività ma almeno c'è stata omogeneità tra crotone-napoli e cagliari-juventus

[dan11 8.910]

Il fallo c'è ma non è scandaloso, la prima regola per valutare il fallo di mano dice proprio che il braccio deve andare verso il pallone mentre Bernardeschi fa di tutto per toglierlo.

 

Quello è uno dei criteri, un altro è quello di vedere se il giocatore allarga troppo il braccio.

E Bernardeschi lo fa: quello è fallo di mano. Per me l'unico motivo per cui non ha rivisto è che non si capisce se è dentro o fuori.

[jarodsa 1.139]

Io resto dell'idea che devono essere le squadre tramite l'allenatore o il capitano a chiedere il Var. Due per tempo, e fine della storia. Su ogni cosa, pure una rimessa laterale invertita o su un fallo a centrocampo! Una volta che te li sei giocati, accetti le decisioni dell'arbitro e stop, fine delle polemiche! Se ti capita poi un episodio come quello di ieri o quello di Crotone e non hai più chiamate, peggio per te, non puoi più prendertela né con l'arbitro né tantomeno col Var. Questo di certo non porrebbe fine alle polemiche, ma almeno si saprebbe con certezza come usare sto cavolo di Var e si libererebbe gli arbitri da protocolli e amenità varie sul suo utilizzo. Per il resto, Var solo su sviste CLA MO RO SE della terna in campo.

 

Sono perfettamente d'accordo con te e questo sarebbe un deterrente per le stupide pantomime che si vedono in campo.

A cominciare dalle gomitate.

Non è possibile che uno prende una gomitata in faccia, rimane esanime a terra e poi si rialza correndo e senza segni in faccia.

E continuando con la logica che la stessa azione è fallo se è a mio favore e non è fallo se è contro.

Ho visto anche allenatori che chiedevano il fallo laterale a favore con il contrasto avvenuto a pochi metri e con la chiara dinamica contraria.

 

Se hanno qualcosa da recriminare chiamino il var come a tennis: se hanno ragione non si scalano le chiamate, altrimenti rimangono senza e non possono reclamare

[Luxor 8.620]

Gazzettari crepate !

[Viashino 1.874]

Calvarese ha giudicato involontario il tocco di Bernardeschi: salta in modo goffo e cerca di allontanare il braccio dalla palla. Se non vi basta questo, non so cosa dirvi.

[Trepere 4.448]

Tutti così scandalizzati anche all'epoca di Licht-Nano Gomez immagino

[luhke 850]

a me sembra che Bernardeschi cerchi goffamente di colpire la palla di testa sbagliando completamente il tempo e l'impatto con la palla, nel saltare in modo scoordinato allarga il braccio e la palla gli sbatte contro, tra l'altro alla fine cerca pure di toglierlo ,, per questo l'arbitro l'ha valutato involontario, perchè dal campo ha avuto l'impressione di come il berna cerchi di prenderla di testa cannando del tutto l'intervento.. ovviamente nessuno ha anche solo ipotizzato che potesse aver ragione Cavalese

[bianconero92 8.825]

Il rigore era nettissimo.

Così come era regolare il nostro gol, dato che Calvarese aveva concesso il vantaggio sull'intervento di Benatia.

[vakasaki 631]

Rosicano al giornale colore suino!

Comunque il VAR è "'na strunzata" senza pari !!

[Loz 3.136]

In sintesi: gol regolare, rigore netto. Giusto

 

Ci sarà qualcuno che lo dirà?