lamovioladivs Atalanta-Juventus: "Valeri concedere un rigore generoso all'Atalanta con revisione VAR: tocco di Benatia involontario"

[ALAY 6.582]

Rigore assegnato x il Contesto sociale

Nn c è altro da aggiungere 

[Totik 5.055]

8 minuti fa, Simone_78 ha scritto:

Del "braccio largo" o del "braccio che aumenta il volume", il Regolamento non ne parla (regola 12, pag.88).

 

7 minuti fa, Marocchi ha scritto:

per essere rigore dovrebbero essere presenti tre punti fondamentali: la distanza, la mano deve andare verso la palla, la chiara volontarietà di interrompere l'azione...

Io non ho notato nessuno di questi punti.

Io so questo:

A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire che un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza o muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.

 

Questo non significa che quello di Benatia lo consideri fallo. Benatia, secondo me, non si è nemmeno accorto che gli è arrivato la palla sul braccio se non dopo che è stato colpito.

[Simone_78 21]

1 minuto fa, BianconeroApuano ha scritto:

Questo thread da la misura esatta di quanta confusione mentale ci sia sui falli di mano in area. Bisogna creare una regola che lasci meno spazio alle interpretazioni.

Ripeto, per me e' chiarissima (almeno nei casi di Benatia e Koulibaly)

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.

I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:

• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione

• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da considerarsi un’infrazione

Se poi non si legge il Regolamento e si aggiungono postille esistenti solo nella mente di Caressa allora vanno bene tutti i discorsi da bar.

[Simone_78 21]

2 minuti fa, Totik ha scritto:

 

Io so questo:

A quali criteri deve attenersi l'arbitro per stabilire che un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani intenzionalmente?
Deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza o muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone.
Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone.

Infatti, si parla sempre di "intenzione".

[Ti Picchio Sul Muso 397]

8 ore fa, gilor ha scritto:

Difatti per me è rigore ancor più netto quello di Koulibaly perchè la palla andava verso la porta. Comunque sul regolamento si parla anche di aumento del volume, frase condita, se non mi sbaglio, con una "e" o con una "o" che in italiano fanno la differenza. Discrezionalità troppo ampia, non va bene per gli stessi arbitri.

In realtà in nessun punto del regolamento viene fatta menzione al "volume del corpo", è un modo che usano i commentatori per distinguere il fallo di mano volontario vero e proprio da quello "colposo", come lo ha definito Bergomi nel caso di Koulibaly. Tuttavia, mentre ha senso parlare di fallo colposo nel caso del difensore napoletano in quanto si trova a più di due metri dal pallone ed è evidente che l'avversario stia per calciare verso la porta (situazione in cui in ogni scuola calcio insegnano a mettere le braccia dietro la schiena), nell'episodio di ieri sera Benatia si trova a non più di trenta centimetri da Cornelius che è spalle alla porta e che oltretutto devia leggermente il pallone con il tacco: in questo caso non ha assolutamente senso pensare che il braccio di Benatia sia staccato dal corpo, seppur di poco, per cercare di intercettare un pallone chiaramente inaspettato. Soprattutto ai sensi del regolamento, che sul fallo di mano recita:

 

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.

I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:

• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione

• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da considerarsi un’infrazione

[Totik 5.055]

2 minuti fa, Simone_78 ha scritto:

Infatti, si parla sempre di "intenzione".

No. Non è come dici. Si parla di intenzionalità oppure ...tiene le mani e le braccia ecc.

Come dici tu, allora, se contro una punizione nella barriera mi metto con le braccia alzate tipo muro di pallavolo, non essendo volontario, non dovrebbe essere fallo.

[Simone_78 21]

Adesso, Totik ha scritto:

No. Non è come dici. Si parla di intenzionalità oppure ...tiene le mani e le braccia ecc.

Come dici tu, allora, se contro una punizione nella barriera mi metto con le braccia alzate tipo muro di pallavolo, non essendo volontario, non dovrebbe essere fallo.

"[...] tiene le mani o le braccia con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone."

[Totik 5.055]

6 minuti fa, OMALLEY ha scritto:

In realtà in nessun punto del regolamento viene fatta menzione al "volume del corpo", è un modo che usano i commentatori per distinguere il fallo di mano volontario vero e proprio da quello "colposo", come lo ha definito Bergomi nel caso di Koulibaly. Tuttavia, mentre ha senso parlare di fallo colposo nel caso del difensore napoletano in quanto di trova a più di due metri dal pallone ed è evidente che l'avversario stia per calciare verso la porta (situazione in cui in ogni scuola calcio insegnano a mettere le braccia dietro la schiena), nella situazione di ieri sera Benatia si trova a non più di trenta centimetri da Cornelius che è spalle alla porta e che oltretutto devia leggermente il pallone con il tacco: in questo caso non ha assolutamente senso pensare che il braccio di Benatia sia staccato dal corpo, seppur di poco, per cercare di intercettare un pallone chiaramente inaspettato. Soprattutto ai sensi del regolamento, che sul fallo di mano recita:

 

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.

I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:

• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione

• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da considerarsi un’infrazione

No, si parla anche di maggior ostacolo occupato. Vedi massaggio mio precedente.

2 minuti fa, Simone_78 ha scritto:

"[...] tiene le mani o le braccia con l'intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone."

Hai ragione. Allora anche il fallo di De Sciglio contro di noi l'anno scorso non era fallo.

[Simone_78 21]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

No, si parla anche di maggior ostacolo occupato. Vedi massaggio mio precedente.

No, si parla anche di maggior ostacolo occupato con intenzionalità. Vedi massaggio mio precedente.

[Totik 5.055]

1 minuto fa, Simone_78 ha scritto:

No, si parla anche di maggior ostacolo occupato con intenzionalità. Vedi massaggio mio precedente.

Ti ho risposto nel messaggio di sopra.

[Ti Picchio Sul Muso 397]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

No, si parla anche di maggior ostacolo occupato. Vedi massaggio mio precedente.

Certo, si parla di maggiore ostacolo occupato ed infatti se avessi letto tutto il mio messaggio ti saresti accorto che ad un certo punto ho parlato di falli di mano colposi. Chissà a cosa volevo riferirmi?

[LibeLibeccio 10.470]

19 minuti fa, Simone_78 ha scritto:

Del "braccio largo" o del "braccio che aumenta il volume", il Regolamento non ne parla (regola 12, pag.88).

Parla di "movimento mano verso pallone" (Koulibaly no, Benatia no), "di pallone inaspettato" (K si, B si), "di posizione della mano che non implica fallo di mano" (vedi sopra), "di toccare il pallone con oggetto tenuto in mano" (K no, B no) e "di colpire lanciando oggetto" (K no, B no).

In nessuno dei casi e' rigore. Il regolamento per me e' chiarissimo, basterebbe leggerlo.

 

Tanto vero quanto ovvio, ma anche qui dentro si leggono le ricostruzioni più fantasiose.

 

La cosa che lascia basiti è la mostruosa differenza tra l'assoluto infoiamento con cui non vedono l'ora di andare al VAR e dare rigore ieri sera, rispetto all'ignavia con cui Mazzoleni ed i suoi non spendono due minuti per rivedere due episodi (uno dubbio, l'altro chiarissimo nella sua inconsistenza).

 

Gli sportivissimi dell'ultima ora possono dire quello che vogliono.

Questi comportamenti sono esclusivamente dettati dal "sentimento popolare", oggi volgarmente ribattezzato "contesto sociale".

 

[Totik 5.055]

1 minuto fa, OMALLEY ha scritto:

Certo, si parla di maggiore ostacolo occupato ed infatti se avessi letto tutto il mio messaggio ti saresti accorto che ad un certo punto ho parlato di falli di mano colposi. Chissà a cosa volevo riferirmi?

L'ho letto tutto. Ma nel regolamento non si parla di falli di mano colposi.

[Simone_78 21]

3 minuti fa, Totik ha scritto:

No, si parla anche di maggior ostacolo occupato. Vedi massaggio mio precedente.

Hai ragione. Allora anche il fallo di De Sciglio contro di noi l'anno scorso non era fallo.

Data la maggior distanza (se ricordo bene), l'arbitro deve decidere sul "pallone inaspettato". Io non lo avrei fischiato. Quello di Bernardeschi, si.

[Ti Picchio Sul Muso 397]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

L'ho letto tutto. Ma nel regolamento non si parla di falli di mano colposi.

Chiedo perdono davanti al Signore se mi sono permesso di ribattezzare il famigerato maggiore ostacolo occupato che tanto ti è caro (nonostante tu non l'abbia capito) e se questo ti ha creato confusione. Cercherò di purgare la mia anima da questo orrendo peccato prima che giunga la mia ora.

[Marocchi 14.991]

1 minuto fa, Simone_78 ha scritto:

Data la maggior distanza (se ricordo bene), l'arbitro deve decidere sul "pallone inaspettato". Io non lo avrei fischiato. Quello di Bernardeschi, si.

in teoria, il fallo di Matuidi a fine partita era molto più rigore di quello di Benatia..

[amolachampionsleague 4.873]

il rigore di ieri c'è

quello di bernardeschi anche se è sfiga c'è

ilo rigore pro mertens è una pagliacciata

il rigore di mertens a cagliari c'è

il rigore di kouliìbaly di domenica c'è.

 

semplicemente hanno fatto figli e figliastri, quelli della juve si fischiano, quelli del napoli neanche vanno a rivedere il var (MAI) per non correre rischi

[Totik 5.055]

3 minuti fa, OMALLEY ha scritto:

Chiedo perdono davanti al Signore se mi sono permesso di ribattezzare il famigerato maggiore ostacolo occupato che tanto ti è caro (nonostante tu non l'abbia capito) e se questo ti ha creato confusione. Cercherò di purgare la mia anima da questo orrendo peccato prima che giunga la mia ora.

Certo che si incontrano personaggi strani nei forum eh? Via nella lista degli ignorati.

[Ti Picchio Sul Muso 397]

Adesso, Totik ha scritto:

Certo che si incontrano personaggi strani nei forum eh? Via nella lista degli ignorati.

:C

[Dark_knight 1.729]

Il problema non è il calcio di rigore di ieri sera, che c'era. Il problema è la disparità di giudizio che c'è pro Napoli

E tutto questo nell'ultimo mese e mezzo in quantità industriale. Roba che se il var faceva veramente il suo lavoro a quest'ora eravamo già in fuga

Inviato dal mio SM-G950F utilizzando Tapatalk

[Ich bin Strunz 4.767]

 

dovrebbe essere cosi imho:

-braccio/mano staccato dal corpo che devia la traiettoria del pallone = rigore, a prescindere dalla distanza dalla palla

-braccio/mano attaccato al corpo che non influisce sulla traiettoria = NON rigore

 

quindi ahime secondo questa regola quello di ieri era rigore, so che non sarebbe giusto perche

benatia non poteva avere il riflesso di togliere il braccio, pero' dei limiti netti bisogna pur metterli se no

con la storia della volontarieta non se ne esce piu.

ah...a proposito, tanto per evitare a qualcuno di perdere tempo a darmi dell interista o napoletano, etc,

sono juventino anch io

[black&whitetiger 13.172]

Scusate allora secondo questo ragionamento se non vale più la volontarietà ma solo il braccio che aumenta il volume allora era rigore pure il fallo di mano di Kulobaly in Napoli Milan quando gli rinviano addosso e lui la ferma col braccio.

 

 

[Damian Saravia 2.592]

Rigore molto generoso, è vero che il pallone cozza contro la mano di Benatia, ma il tocco è assolutamente involontario.

Classica situazione che è legata molto alla decisione soggettiva dell'arbitro e non dal VAR.

Magari un altro direttore di gara avrebbe consultato il filmato e non avrebbe concesso nulla.

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Scusate allora secondo questo ragionamento se non vale più la volontarietà ma solo il braccio che aumenta il volume allora era rigore pure il fallo di mano di Kulobaly in Napoli Milan quando gli rinviano addosso e lui la ferma col braccio.

 

 

Anche il tocco di Mertens contro il Crotone è da rigore.

[King Kasual 4.471]

Il punto è che noi Juventini non siamo arrabbiati perché ci è stato dato il rigore ieri....siamo arrabbiati perché al napoli questi rigori non li fischiano e non li riguardano nemmeno al VAR.

 

Questo è il punto.

 

La DISPARITA' DI TRATTAMENTO E' LA COSA PIU' GRAVE E CHE CI FA ARRABBIARE DI PIU'.

[Damian Saravia 2.592]

3 minuti fa, King Kasual ha scritto:

Il punto è che noi Juventini non siamo arrabbiati perché ci è stato dato il rigore ieri....siamo arrabbiati perché al napoli questi rigori non li fischiano e non li riguardano nemmeno al VAR.

 

Questo è il punto.

 

La DISPARITA' DI TRATTAMENTO E' LA COSA PIU' GRAVE E CHE CI FA ARRABBIARE DI PIU'.

la disparità di trattamento c 'è ed è assolutamente voluta. ci sono milioni di utenti delle pay-tv che negli anni scorsi pagavano fior di quattrini per uno spettacolo (la serie A) il cui finale è già stato scritto parecchi mesi prima della fine e quindi hanno disdetto abbonamenti e quant'altro perchè si erano stufati

con il VAR stanno cercando di rendere più "appassionante" il campionato, cercando anche di falsarlo a nostro danno.

Non è un problema di Napoli, se al loro posto ci fosse stata la Roma o il Milan avrebbero portato avanti a peso queste qui.