lamovioladivs Atalanta-Juventus: "Valeri concedere un rigore generoso all'Atalanta con revisione VAR: tocco di Benatia involontario"

[PR20 11.937]

13 hours ago, Kriketo said:

Succede che se lanci una moneta prima o poi esce testa, e la probabilità è sempre un mezzo. Ma se lanci una moneta che ha croce sui due lati, non succede.

Voglio dire che i dati statistici sono impietosi: ZERO OFR al S. Paolo, la Juventus squadra più sottoposta a VAR e col maggior numero di errori a sfavore.

Il vizio è evidente. E quale potrà mai essere, visto che la decisione giusto/sbagliato è sempre nelle mani della stessa categoria di persone?

Se in un retrial in un'ospedale si vede che il numero di morti per complicanze nell'installazione di valvole cardiache è fuori scala, si prendono i cardiochirurghi e si cerca di capire se lo fanno apposta (qualcuno comprava le valvole difettose perché gli davano la stecca, ad esempio) o se non sono capaci. In ogni caso, si sospendono gli interventi.

Se fate leggere questa statistica a Caressa, dice che sono morti avvelenati perché glielo ha detto l'amico primario.

 

Posso dire una cosa? Per me Marelli sa molto meno di quello che vuole far credere.

Per sapere che Rizzoli, secondo la tua benevola lettura, ha dato "un'interpretazione meno stringente al protocollo" basta avere gli occhi e avere letto il protocollo! Non occorrono particolari conoscenze nell'ambiente.

Io sono molto meno diplomatico di te, e dico che Rizzoli con quel protocollo ha fatto quello che Totò faceva con la carta bianca (andatevi a cercare la citazione). L'ha allargato, allungato, tradotto a muzzo, variato, adattato e riadattato come e quanto gli è sembrato opportuno, il tutto a campionato in corso.

Ecco, forse qualche entratura nell'ambiente è utile per capire le ragioni per le quali Rizzoli lo ha fatto.

Mi auguro che gli organismi internazionali di controllo non si lascino infinocchiare dalla "narrazione" dell'ennesimo chiacchierone italiano.

17 hours ago, velas said:

Fino a pochi mesi fa, avrei riso di questo commento. Adesso ci rido ancora, ma giusto per non piangere. 

Attendo con trepidazione la prima decisione a sfavore dei ciucci. Ma giusto per un dato statistico, eh. Prima o poi, dovrà pur succedere...

 

Questo e' esattamente il motivo per cui personalmente ho imprecato contro Buffon, anche qui dentro, quando a inizio campionato ha fatto quelle dichiarazioni sul Var in cui sostanzialmente si lamentava del suo utilizzo troppo frequente chiedendo che la sua applicazione fosse limitata solo ai casi "piu eclatanti".

 

L'unica salvezza che potevamo avere era quella di uno strumento e di un protocollo resi imparziali dal fatto di eliminare la discrezionalita'.

Esempio: tutti i falli in area rilevati dal Var, anche minimi, sono rigore. Magari cosi' si snatura un po' il gioco ma almeno ci sarebbe lo stesso trattamento per tutti e davvero a fine anno avremmo avuto 30 rigori a favore.

 

Se invece si introduce discrezionalita' (su cosa e' eclatante, su cosa e' chiaro errore ecc) ecco che interviene il vecchio problema di sempre, ovvero che la maggiorparte degli arbitri (e i VAR) sono restii a prendere decisioni a favore della Juventus (o contro le sue avversarie) per paura di essere messi alla gogna per una settimana anche quando hanno preso una decisione corretta, figuriamoci per decisioni dubbie. 

 

Adesso si e' arrivati al punto che persino sul fuorigioco, se e' di pochi centimetri il Var non deve intervenire.

Ecco come tramutare un fatto oggettivo (e' avanti oppure no) in uno soggettivo (e' avanti ok ma di pochi centimetri). Le matte risate

 

 

[velas 13.589]

10 minuti fa, PR20 ha scritto:

 

Questo e' esattamente il motivo per cui personalmente ho imprecato contro Buffon, anche qui dentro, quando a inizio campionato ha fatto quelle dichiarazioni sul Var in cui sostanzialmente si lamentava del suo utilizzo troppo frequente chiedendo che la sua applicazione fosse limitata solo ai casi "piu eclatanti".

 

 

Ci cascò anche Allegri in un frangente. Poi, da allora, bocche cucite. Perché, giustamente, prendere a lamentarsi è inutile. Anzi, dannoso. Fornisce alibi alla squadra, non predispone in modo positivo gli arbitri stessi verso di te, ecc ecc.

 

Ad ogni modo, qualsiasi persona di buon senso ha capito quali potevano essere i rischi di un uso eccessivo del VAR. Per questo, immagino che l'IFAB ne limiterà l'uso ai fatti oggettivi. Sarà interessante seguire cosa succede in Inghilterra, perché quel che succede là ha un peso maggiore, visto che 4 membri IFAB vivono oltre Manica.

[PR20 11.937]

15 minutes ago, velas said:

Ci cascò anche Allegri in un frangente. Poi, da allora, bocche cucite. Perché, giustamente, prendere a lamentarsi è inutile. Anzi, dannoso. Fornisce alibi alla squadra, non predispone in modo positivo gli arbitri stessi verso di te, ecc ecc.

 

Ad ogni modo, qualsiasi persona di buon senso ha capito quali potevano essere i rischi di un uso eccessivo del VAR. Per questo, immagino che l'IFAB ne limiterà l'uso ai fatti oggettivi. Sarà interessante seguire cosa succede in Inghilterra, perché quel che succede là ha un peso maggiore, visto che 4 membri IFAB vivono oltre Manica.

Occhio pero' a non confondere una restrizione del VAR ai soli casi oggettivi (dentro/fuori area fuorigioco si/no ecc)  che e' quella di cui parlava Allegri,

con la sua versione degenere e solo apparentemente simile, ovvero: "limitare ai casi eclatanti, chiari errori, ridare potere all'arbitro ecc"  che e' quella di cui parlava Buffon e che purtroppo sembra stia prendendo piede oggi.

 

La prima infatti e' davvero imparziale ed oggettiva, e non lascia agli arbitri e ai Var la possibilita' di scelta quando una di quelle situazioni si verifica (ad esempio, se c'e' fuorigioco, anche di 2cm, la var DEVE intervenire e il fuorigioco dev'essere fischiato) In questo modo si solleva l'arbitro anche dalla "paura" di prendere decisioni a favore della Juventus, proprio perche' non gli si lascia scelta.

 

La seconda invece crea i mostri cui stiamo assistendo (episodi identici valutati diversamente perche' ritenuti chiaro-errore da uno e  errore-veniale da un altro, fuorigiochi non fischiati perche' di "pochi cm" ecc). In questa confusione in cui nulla e' certo ecco che torna la discrezionalita' e torna anche la paura degli arbitri di prendere certe decisioni mediaticamente piu controverse, per usare un eufemismo..

[velas 13.589]

1 minuto fa, PR20 ha scritto:

Occhio pero' a non confondere una restrizione del VAR ai soli casi oggettivi (dentro/fuori area fuorigioco si/no ecc)  che e' quella di cui parlava Allegri,

con la sua versione degenere e solo apparentemente simile, ovvero: "limitare ai casi eclatanti, chiari errori, ridare potere all'arbitro ecc"  che e' quella di cui parlava Buffon e che purtroppo sembra stia prendendo piede oggi.

 

La prima infatti e' davvero imparziale ed oggettiva, e non lascia agli arbitri e ai Var la possibilita' di scelta quando una di quelle situazioni si verifica (ad esempio, se c'e' fuorigioco, anche di 2cm, la var DEVE intervenire e il fuorigioco dev'essere fischiato) In questo modo si solleva l'arbitro anche dalla "paura" di prendere decisioni a favore della Juventus, proprio perche' non gli si lascia scelta.

 

La seconda invece crea i mostri cui stiamo assistendo (episodi identici valutati diversamente perche' ritenuti chiaro-errore da uno e  errore-veniale da un altro, fuorigiochi non fischiati perche' di "pochi cm" ecc). In questa confusione in cui nulla e' certo ecco che torna la discrezionalita' e le paure degli aritri di prendere certe decisioni.

Sai, adesso non starei a pesare le parole dette da Buffon o da chiunque altro, in una intervista. 

Il discorso è complesso, va rapportato a quanto riportato nel protocollo, rispetto a cosa sarebbe auspicabile modificare, ecc ecc.

 

Io posso dirti che sono da sempre favorevole al VAR e lo rimango. Però, vedendone l'uso che ne è stato fatto, è ovvio che ci sia qualcosa da sistemare.

Tra pochi mesi sapremo le decisioni dell'IFAB in merito. 

 

Io credo che si andrà in una certa direzione e cioè limitare la casistica di intervento del VAR e per preservarne l'autorevolezza. L'ho detto più volte, magari non con te, ma comunque questo mi aspetto.

 

Niente più intervento del VAR sui casi soggettivi, tipo fallo da rigore o fallo di mano. Il VAR dovrebbe essere autorizzato a intervenire solo nel momento in cui l'arbitro non dovesse ravvisare il fallo (tipo testata di Zidane).

Quindi, in pratica, non dovrebbe essere ammesso nessun scambio di vedute tra arbitro e VAR se non per dirsi "Hai visto?". "Si/No. "

Solo nel caso di una risposta negativa, l'arbitro dovrebbe optare per una OFR per poi prendere una decisione. 

Per certi versi, è già così, ma questa stesura del protocollo (l'ottava) lascia ancora margini di interpretazione. 

 

Nei casi oggettivi, invece, tutto rimarrebbe come ora. Con l'inserimento del famoso "too close to call" che impedirebbe al VAR di intervenire in casi troppo difficili da valutare. Basta che poi, come nel goal di Insigne contro il Milan, il Var non intervenga a ribaltare una decisione sul campo decisamente "too close to call." 

[PR20 11.937]

52 minutes ago, velas said:

 

 

 Basta che poi, come nel goal di Insigne contro il Milan, il Var non intervenga a ribaltare una decisione sul campo decisamente "too close to call." 

Che e' esattamente quello che succedera' perche' "too close to call" e' un espressione magari anche figa (che ci fa sentire tanto ammerigani alle prese con stati blu e rossi  , ma che in questo contesto c'entra poco o nulla) ma introduce una valutazione soggettiva da parte dell'arbitro grazie alla quale e' possibile prendere o meno una decisione magari ritenuta scomoda e eventualmente lo costringe a prendersi delle responsabilita' ulteriori sulla sua decisione (non solo se era corretta o meno ma anche se era TCTC o meno) che magari evitarebbe volentieri. 

[400MtSpecial 3.604]

6 ore fa, Totik ha scritto:

Già è successo vedi caso Bernardeschi contro il Cagliari.

quello è nulla dico quando faranno un torto contro di loro.

Su bernardeschi lasciamo perdere va che continuiamo a differenziare casi opinabili da casi chiari, e la VAR entra bene nei primi facendo danno (vedi ieri Benatià) e esclude i secondi (vedi gol di mano alla lazio).

[Solouncapitano_ 1.579]

rigore c'era punto. La volontarieta' non e' il criterio principale, va analizzata la posizione del braccio, la velocita' e direzione della palla. In quesri casi va dato, come sarebbero dovuti essere dati nell'ordine quello di mertens a crotone, berna a cagliari, koulibali a napoli e quello per la lazio con il toro.

Sui falli di mano troppa disomogeneita' di giudizi

Troppi juventini che piagnucolano sugli arbitri come i peggiori napoletami, riommisti e * per i miei gusti

[Luca J 4]

Il rigore c'era

[Aulla Bianconera 3.339]

Davvero secondo qualcuno era rigore? Ma siete seri?