lamovioladivs Fiorentina-Juventus: "Il tocco di Alex Sandro era intenzionale o no? Restano molti dubbi. Ma c'era fallo sul brasiliano"

[regina del calcio 2.791]

8 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Confondi la casistica degli errori/favori arbitrali (soggettiva) con quella degli interventi decisivi del VAR, che è un’altra cosa, ed è invece oggettiva.

Anche il Napoli ha beneficiato di un intervento decisivo del VAR a suo favore a Benevento.....che avesse corretto un errore conta poco, è stato decisivo ed a suo favore, perché altrimenti era calcio di rigore per il Benevento. 

Va da se’ che la squadra che avrà ricevuto più correzioni a favore a fine anno, sarà quella che più si sarà giovata della nuova tecnologia (il che non vuol dire che abbia dei punti in più non meritati); quella che ne avrà ricevute di più a sfavore, avrebbe invece avuto dei vantaggi con l’arbitraggio tradizionale di un tempo.

E’ lapalissiano.

Ma perché non ammetti semplicemente che stai a rosicare abbestia.  Che se potresti spaccheresti a legnate la var e anche chi la inventata.  Faresti più figura e basta.  Il var vi piace solo quando fa un torto alla Juventus. 

[SuperEagle 6.510]

1 minuto fa, regina del calcio ha scritto:

Ma perché non ammetti semplicemente che stai a rosicare abbestia.  Che se potresti spaccheresti a legnate la var e anche chi la inventata.  Faresti più figura e basta.  Il var vi piace solo quando fa un torto alla Juventus. 

Non la spaccherei a legnate ma correggerei le regole di utilizzo, perché quei quasi tre minuti sul dischetto di ieri di Veretout, con l’arbitro fermo come un baccalà che ne nemmeno va a rivedere di persona la ricostruzione, sono uno spettacolo pietoso ed osceno, a prescindere dalla squadra che viene favorita. Si consenta la tecnologia in panchina e si affidi alle squadre la responsabilità di chiedere una OFR, e all’arbitro l’obbligo di rivedere tutto e per bene, a quel punto con la dovuta calma e senza tensioni legate alla fretta e alla confusione.

[emmegibe 2.631]

5 ore fa, 32allori ha scritto:

Non capisco tutte queste discussioni quando nella stesss azione c'è fallo su Alex Sandro e pure fuorigioco dato che è evidente la non volontarietá del tocco. A meno che non ci sia qualcuno pronto a sostenere che volesse passare palla all'avversario volontariamente

il fallo e' evidente il fuorigioco pure. Quale e' la variabile su cui puo' giocare il perdende di turno? la volontarieta' o meno del passaggio di Sandro

allora basta che il * meditaico di turno dica passaggio volontario, ecco che il popolo di adegua e qui infinite discussioni sul nulla
La var ha tolto solo quello che' l' arbitro aveva, sbagliando , fischiato 

 

 

[Hicks 1.974]

Al di là dell'episodio controverso... devo ammettere che in generale Guida ha gestito una partita tesa e sentita in maniera adeguata e solida... continuo a considerarlo al di sotto della media, ma nel partita in questione ha fatto bene.

[Black Sabbath 2.831]

Come al solito i pallonati italioti amano discutere del nulla: Alex Sandro subisce fallo evidentissimo e scalcia il pallone nella caduta!

 

Ma di cosa caxxo si lamentano?!!

 

Assurdo!

[AlessandroMagno 7.125]

Sono 20 ore che si parla del NULLA!!!

Fallo EVIDENTE su Alex Sandro, chi lo nega è solo un poveraccio in malafede. 

Ma poi scusate: delle due l'una. O è fallo su Sandro, oppure se non è fallo significa che è Simeone a toccare il pallone (ma ripeto, non è così) e quindi a quel punto quella di Sandro non è una giocata perché calcia cadendo e quindi colpisce la palla in caduta senza intenzionalità, per cui Benassi non viene rimesso in gioco. In sintesi: o è fallo o è fuorigioco. Punto. 

Oggi su radio Deejay c'era quel pupazzo di Caressa che voleva imporre all'arbitro di andare a guardare personalmente le immagini peccato che quando capiti ad Inter (Es. A Bologna) o Napoli (Crotone o Bologna) nessuno di questi ciarlatani si prodighi nel dare consigli. 

Ieri la decisione di revocare il rigore è stata SACROSANTA e quindi a questi pagliacci non va giù che la Juve non abbia perso, di conseguenza devono per forza trovare qualcosa di cui lamentarsi (Es. Il tempo eccessivo per la decisione). Però se poi fanno un check di 20 secondi e sbagliano, pretendono una maggior attenzione. Insomma, quando viene resa giustizia alla Juve trovano sempre qualche cretinata da dire. 

Quanto li odio. 

[William Nemo 710]

33 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Confondi la casistica degli errori/favori arbitrali (soggettiva) con quella degli interventi decisivi del VAR, che è un’altra cosa, ed è invece oggettiva.

Anche il Napoli ha beneficiato di un intervento decisivo del VAR a suo favore a Benevento.....che avesse corretto un errore conta poco, è stato decisivo ed a suo favore, perché altrimenti era calcio di rigore per il Benevento. 

Va da se’ che la squadra che avrà ricevuto più correzioni a favore a fine anno, sarà quella che più si sarà giovata della nuova tecnologia (il che non vuol dire che abbia dei punti in più non meritati); quella che ne avrà ricevute di più a sfavore, avrebbe invece avuto dei vantaggi con l’arbitraggio tradizionale di un tempo.

E’ lapalissiano.

Perdonami: ma sei tu che stai facendo un po' di confusione. Tu hai citato il giochino e la classifica dei favori/sfavori. Se non si puntualizza si rischiano fraintendimenti, e ne esce fuori un minestrone di episodi che nulla hanno ache spartire. L'avvenimento di ieri rientra negli interventi decisivi (ma corretti) del VAR, così come il rigore revocato al Benevento contro il Napoli. Il rigore assegnato a Callejon (neanche ai confini della realtà sarebe stato assegnato) si aggiunge invece alla casistica dei favori/sfavori, che tiene conto SOLO delle letture o interpretazioni macroscopicamente errate del VAR. Se non ricordo male in questa speciale classifica il Napoli ha avuto 2 errori a favore, mentre la Juve 1 a favore e 6 contrari. Insomma...

[Tulipan 558]

1) era fallo su Sandro
2) il viola era in fuorigioco
3) il tocco di Sandro chiaramente involontario, stava cadendo e girato con la testa in posizione opposta al pallone
4) il braccio di Chiello era attaccato al corpo. Questa e' dibattibile, ma come tocco era MOLTO meno rigore di quello di Koulibali col Bologna.
Quindi non era rigore tre volte.

[Fox Vega 17.967]

anche ieri molta confusione ed errata interpretazione...

 

-su Alex Sandro c'è un evidente fallo in quanto il viola gli colpisce prima lo scarpino destro, poi la palla

-il fuorigioco non c'è in quanto, pur sbilanciato dal fallo, Alex Sandro sembra andare volontariamente a colpire la palla col piede sinistro

-il fallo di mano di Chiellini è quantomeno dubbio in quanto il braccio è attaccato al corpo, anche se piegato

[SuperEagle 6.510]

20 minuti fa, William Nemo ha scritto:

Il rigore assegnato a Callejon (neanche ai confini della realtà sarebe stato assegnato) si aggiunge invece alla casistica dei favori/sfavori, che tiene conto SOLO delle letture o interpretazioni macroscopicamente errate del VAR. Se non ricordo male in questa speciale classifica il Napoli ha avuto 2 errori a favore, mentre la Juve 1 a favore e 6 contrari. Insomma...

La confusione non la sto facendo io, e l’episodio di Callejon non ha NULLA a che vedere con il VAR, che potrebbe aver avuto chiare rassicurazioni dall’arbitro circa l’entità del contatto. E’, e resta, un errore arbitrale “old style”.... ci mancherebbe anche che il VAR intervenisse in quei casi, allora facciamo arbitrare direttamente dalla cabina-regia e si fa prima.

[Anastasi65 1.981]

In ogni caso quando il bar decidi a nostro favore è uno strumento al servizio del padrone mentre quando decide a favore dei nostri avversari incarna la giustizia divina ed il bene del calcio

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Olof Mellberg 5.210]

Questo topic sta diventando patetico

[William Nemo 710]

6 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

La confusione non la sto facendo io, e l’episodio di Callejon non ha NULLA a che vedere con il VAR, che potrebbe aver avuto chiare rassicurazioni dall’arbitro circa l’entità del contatto. E’, e resta, un errore arbitrale “old style”.... ci mancherebbe anche che il VAR intervenisse in quei casi, allora facciamo arbitrare direttamente dalla cabina-regia e si fa prima.

Cosa?! Mazzoleni si è consultato con il VAR, altro che old style. Ripeto: stai facendo confusione.

[biscottini 2.414]

2 ore fa, velas ha scritto:

Mica tanto. Non è assolutamente palla contesa. Sandro è in chiaro possesso del pallone. Il viola interviene da dietro e colpisce palla e caviglia, impedendo a Sandro di difendere il pallone. Tra l'altro, essendo da dietro, è anche un intervento pericoloso. Questo è fallo tutta la vita.

Ora, che infrazioni del genere talvolta non vengano fischiate, nel corso di una partita, è vero. Ma sarebbero comunque errori arbitrali. Che ci sono sempre nell'arco dei 90', ok. Ma nel momento che il VAR è costretto a intervenire, guardando il replay, il fallo c'è e va sanzionato. Poche storie.

 

Inoltre, penso che sbagli a paragonare questa situazione a quella di Licht a Bergamo. In quel caso, era Licht in pieno possesso del pallone. E il suo presunto fallo consisteva in un movimento a difesa del possesso palla. E'  proprio diverso da ieri sera.

 

 

 

 

siete la noia pura, distillata

 

ok l'abbiamo capito per te c'è un fallo; tutte le persone coinvolte (giocatori, guardalinee a 2 passi, arbitro in campo, arbitro al video, allenatori, gente che guardava in diretta tra cui io) purtroppo non l'hanno ravvisato ma tu che guardi dieci replay sì, "tutta la vita"

 

per me il cielo non è blu ma viola (guarda bene l'inquadratura, ci sono delle sfumature viola); quindi? ti rendi conto che non convincerò mai una persona sana di mente? il cielo è blu e basta, il resto sono tecnicalità, cavilli, e soprattutto stare a discuterne è assurdo, ozioso, e palloso

 

menti deformate dal moviolone di biscardi

[cgs77 1.507]

Secondo me o fischi il fallo su Sandro oppure dai il rigore,Il fuorigioco per me non c'è 

[velas 13.589]

3 minuti fa, biscottini ha scritto:

 menti deformate dal moviolone di biscardi

 

 

Non in questo caso. 

Ne abbiamo già parlato altre volte io e te, so che siamo entrambi gente di "campo" e a favore dell'arbitraggio all'inglese. Che di fatto prevede una cosa molto semplice: alcuni falli di minore entità (anche se falli) non vengano fischiati, preferendo lasciar correre e non interrompere il gioco. Bene, siamo d'accordo che così è più bello.

 

Ora, però, c'è sta cosina che si chiama VAR. Ti sarà indigesta, ti farà skifo al ca... ma dovrai pur farci i conti prima o poi, perché non verrà più cancellata.

Ne modificheranno il protocollo d'utilizzo, si spera, ma indietro non si tornerà. Fattene una ragione. 

E se nella casistica d'intervento ti ritrovi a dover fermare il gioco perché costretto ad osservare un replay come quello di ieri sera, ecco che quello... è fallo.

 

Mi sembra davvero difficile non giudicarlo tale, visto che l'intervento è da dietro, Sandro è in possesso del pallone, non può difenderlo, viene sbilanciato e finisce a terra. Capisco che, nel corso di una partita in svolgimento, è uno di quei falli di minore entità che possono non essere fischiati. Ma nel momento che viene fermato il gioco (in realtà per sincerarsi o meno del tocco di mano di Chiellini), ecco che ti cade sotto l'occhio una roba così e non puoi fare finta di niente. 

 

Già ti sento: "così si stravolge il calcio", urlerai al cielo, blu o viola non so. 

Io so solo che ieri sera ci avevano fischiato contro un rigore ridicolo e poi l'hanno giustamente cancellato.

Non sempre ci è andata così bene, nonostante il VAR. 

 

[_MeneS_ 1.617]

Non è rigore, chi dice il contrario o è un malafede o è ignorante. 

Non c'è via di mezzo e  non ammetto discussioni 

[biscottini 2.414]

25 minuti fa, velas ha scritto:

Non in questo caso. 

Ne abbiamo già parlato altre volte io e te, so che siamo entrambi gente di "campo" e a favore dell'arbitraggio all'inglese. Che di fatto prevede una cosa molto semplice: alcuni falli di minore entità (anche se falli) non vengano fischiati, preferendo lasciar correre e non interrompere il gioco. Bene, siamo d'accordo che così è più bello.

 

Ora, però, c'è sta cosina che si chiama VAR. Ti sarà indigesta, ti farà skifo al ca... ma dovrai pur farci i conti prima o poi, perché non verrà più cancellata.

Ne modificheranno il protocollo d'utilizzo, si spera, ma indietro non si tornerà. Fattene una ragione. 

E se nella casistica d'intervento ti ritrovi a dover fermare il gioco perché costretto ad osservare un replay come quello di ieri sera, ecco che quello... è fallo.

 

Mi sembra davvero difficile non giudicarlo tale, visto che l'intervento è da dietro, Sandro è in possesso del pallone, non può difenderlo, viene sbilanciato e finisce a terra. Capisco che, nel corso di una partita in svolgimento, è uno di quei falli di minore entità che possono non essere fischiati. Ma nel momento che viene fermato il gioco (in realtà per sincerarsi o meno del tocco di mano di Chiellini), ecco che ti cade sotto l'occhio una roba così e non puoi fare finta di niente. 

 

Già ti sento: "così si stravolge il calcio", urlerai al cielo, blu o viola non so. 

Io so solo che ieri sera ci avevano fischiato contro un rigore ridicolo e poi l'hanno giustamente cancellato.

Non sempre ci è andata così bene, nonostante il VAR. 

 

ma non me ne farò mai una ragione... quando piccole inezie e situazioni "minori", ravvisabili solo con replay, inquadrature ravvicinate e ralenti (e a volte neanche con quelli in modo inequivocabile), vengono fatte passare come episodi in grado di cambiare una partita, e possono portare a decisioni di ben maggiore importanza come l'assegnazione o meno di un rigore o di un gol, la mia sarà sempre una posizione di protesta

 

[velas 13.589]

3 minuti fa, biscottini ha scritto:

ma non me ne farò mai una ragione... quando piccole inezie e situazioni "minori", ravvisabili solo con replay, inquadrature ravvicinate e ralenti (e a volte neanche con quelli in modo inequivocabile), vengono fatte passare come episodi in grado di cambiare una partita, e possono portare a decisioni di ben maggiore importanza come l'assegnazione o meno di un rigore o di un gol, la mia sarà sempre una posizione di protesta

 

E vabbeh, rassegnati allora ad essere confinato, sempre più solo, nella tua zona di protesta. 

Però protesta per bene. Leggi almeno il regolamento. 

Il VAR mica interviene su tutto o sulle inezie. Interviene solo in una casistica circoscritta (che spero venga ancor più circoscritta in futuro): nei casi di goal e rigore, essenzialmente. 

I casi che possono modificare in modo sostanziale il risultato di una partita.

ieri sera l'arbitro ha fischiato un rigore. Il VAR ha sentenziato che l'azione era irregolare. Il rigore è stato revocato.

Giusto così.

 

ps

sto guardando lo streaming di canale 21, nota emittente napoletana. Non ci crederai, ma opinionisti in studio e pubblico allo stadio concordano che a firenze non ci sia stato alcuno scandalo, anzi: è stata presa una decisione corretta.

 

Pace all'anima tua... 

[biscottini 2.414]

54 minuti fa, velas ha scritto:

E vabbeh, rassegnati allora ad essere confinato, sempre più solo, nella tua zona di protesta. 

Però protesta per bene. Leggi almeno il regolamento. 

Il VAR mica interviene su tutto o sulle inezie. Interviene solo in una casistica circoscritta (che spero venga ancor più circoscritta in futuro): nei casi di goal e rigore, essenzialmente. 

I casi che possono modificare in modo sostanziale il risultato di una partita.

ieri sera l'arbitro ha fischiato un rigore. Il VAR ha sentenziato che l'azione era irregolare. Il rigore è stato revocato.

Giusto così.

 

ps

sto guardando lo streaming di canale 21, nota emittente napoletana. Non ci crederai, ma opinionisti in studio e pubblico allo stadio concordano che a firenze non ci sia stato alcuno scandalo, anzi: è stata presa una decisione corretta.

 

Pace all'anima tua... 

ma secondo te da quanto esistono quei ridicoli spazi tv sulla moviola? da decenni, così come le discussioni da bar "fallo-non fallo" esistono da sempre o quasi; e per quanto mi riguarda li ho sempre disprezzati, in quanto la parte più inutile, stupida, noiosa, insensata di uno sport che mi piace

 

allo stesso identico modo, disprezzerò sempre la scelta di introdurre questa parte deteriore nel cuore stesso del calcio, cioè nelle partite; non è che se "l'esperimento continua" e "non si torna indietro" allora diventa ok

 

lo so anch'io che molti, di qualsiasi fazione siano (embè?), acconsentono e approvano e si lasciano coinvolgere da queste stupidaggini, ma a me cosa deve interessare? magari non riuscirò ad accettare la var,  ma voi riuscite ad accettare che uno possa avere un cervello pensante in modo autonomo? mah

[velas 13.589]

24 minuti fa, biscottini ha scritto:

 

magari non riuscirò ad accettare la var,  ma voi riuscite ad accettare che uno possa avere un cervello pensante in modo autonomo? mah

Io non ho alcun problema ad accettare che tu la pensi a tuo modo. Dico solo che l'innovazione è stata introdotta dall'IFAB, non da Biscardi. 

Uno sguardo più ampio, male non fa. 

[Mark777 1.280]

20 ore fa, giorgino ha scritto:

Quando però annullarono il gol di Bergamo per fallo di Licht...lì tutti d'accordo eh?? Discussioni zero e decisione giusta...

Stasera invece si va di eccezioni e casualmente il medesimo concetto non vale più...

 

E come se non bastasse mi devo anche sentir trattare da idiota da gente che non sa manco coniugare correttamente un verbo solo perchè loro possono parlare ma tu non puoi rispondere...

Quando c'è di mezzo la Juve è talmente scontato che mi meraviglio che riesci ancora a soffrirci.

[biscottini 2.414]

25 minuti fa, velas ha scritto:

Io non ho alcun problema ad accettare che tu la pensi a tuo modo. Dico solo che l'innovazione è stata introdotta dall'IFAB, non da Biscardi. 

ergo? non vedo cosa cambia

anzi biscardi era più avanti, aveva anche i modellini 3d  

 

 

[Abejita 3.097]

8 ore fa, William Nemo ha scritto:

Perdonami: ma sei tu che stai facendo un po' di confusione. Tu hai citato il giochino e la classifica dei favori/sfavori. Se non si puntualizza si rischiano fraintendimenti, e ne esce fuori un minestrone di episodi che nulla hanno ache spartire. L'avvenimento di ieri rientra negli interventi decisivi (ma corretti) del VAR, così come il rigore revocato al Benevento contro il Napoli. Il rigore assegnato a Callejon (neanche ai confini della realtà sarebe stato assegnato) si aggiunge invece alla casistica dei favori/sfavori, che tiene conto SOLO delle letture o interpretazioni macroscopicamente errate del VAR. Se non ricordo male in questa speciale classifica il Napoli ha avuto 2 errori a favore, mentre la Juve 1 a favore e 6 contrari. Insomma...

2????????????????? 

 

Alla potenza di 3 magari 

[GiuseppeA81 2.091]

Il 10/2/2018 Alle 01:19, SuperEagle ha scritto:

Non esiste la giocata "volontaria" o "involontaria" sul fuorigioco, ma quella "intenzionale" o "non intenzionale". La prima si ha quando la gamba (o la testa) del difensore va verso il pallone, la seconda invece quando é il pallone a sbattere addosso al calciatore, che si limita a deviarlo di pura opposizione fisica.

Ora, a meno che le immagini che ho visto non fossero taroccate, é Alex Sandro che muove verso il pallone e lo tocca, pur cadendo. Quindi, o é fallo per la Juve, o é giocata intenzionale di Alex Sandro.

Fuorigioco non lo é mai, pertanto topica del Var colossale. 

Invece è esattamente il contrario. Un giocatore che tocca volontariamente un passaggio sta cominciando un'altra azione e il fuorigioco non c'è. Un giocatore che devia involontariamente un pallone (quindi non fa una giocata) non comincia un'altra azione e il fuorigioco viene sanzionato.