Diritti tv, ecco cosa cambia con la legge Lotti. GdS: "SerieA più equa, si riduce il gap tra grandi e piccole: -14 mln per la Juve"

[Mephisto 666]

3 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Ma che c'entra il ministro

Scusami, spiegala tutta:

 

secondo con una perdita sui diritti TV la Juventus sarebbe più incentivata a diversificare mentre così dormirá sugli allori? 

 

Perchè da quello che scrivi sembra che la pensi così e mi sembra un pó assurda come ipotesi...

[Mephisto 666]

9 minuti fa, Trepere ha scritto:

Sky pagherà 600 milioni per 3 anni, contro i 660 del triennio di mediaset

Cambieranno i criteri di distribuzione pare..

[Mephisto 666]

6 minuti fa, Mattia92 ha scritto:

La legge può avere anche il suo senso.

 

I problemi però sono due:

 

Vanno a togliere risorse alla squadra che negli ultimi anni ha tenuto a galla il ranking della Serie A, se non fosse stato per la Juve in Europa avremmo fatto defecare.

I soldi in più alle piccole sappiamo tutti che non verranno spesi per un miglioramento strutturale del calcio italiano.

 

 

Non vanno a togliere niente, non si può pensare ad arraffare tutto.. 

 

 

 

[Gion Gis Kann 10.980]

quando le piccole sono malate strutturalmente....quei pochi miliioni in più che gli danno non servono a nulla....se fallimento dovrà essere...fallimento sarà comunque.

[Nerull 6.086]

15 minuti fa, Trepere ha scritto:

Sky pagherà 600 milioni per 3 anni, contro i 660 del triennio di mediaset

 Ma si parlava di una distribuzione diversa dal prossimo anno. 

[Trepere 4.448]

20 minuti fa, Mephisto ha scritto:

Cambieranno i criteri di distribuzione pare..

Questo sinceramente non lo so

[jurgen kohler 39.141]

43 minuti fa, Mephisto ha scritto:

Scusami, spiegala tutta:

 

secondo con una perdita sui diritti TV la Juventus sarebbe più incentivata a diversificare mentre così dormirá sugli allori? 

 

Perchè da quello che scrivi sembra che la pensi così e mi sembra un pó assurda come ipotesi...

Non è aumentando i proventi dai diritti TV che possiamo colmare il gap con gli altri top team europei. Anche perché negli anni passati abbiamo preso una valanga di soldi dai diritti TV grazie alle condizioni favorevoli date dal market pool riservato alle squadre italiane in champions league, condizioni che sono impossibili da ripetersi. Quindi non saranno certo quei milioncini a spostare l'ago della bilancia. Bisogna trovare le risorse in altro modo. La Juventus come tutte le altre società italiane si dovrebbe preoccupare di aumentare i diritti tv esteri, lì c'è margine di guadagno. Perdere tempo a discutere sulle ripartizioni invece è il segnale che siamo la solita italietta mediocre che non ne vuol sapere di essere competitiva a livello internazionale. Non per niente appassiona così tanto il dibattito...

[Cabrini52 325]

1 ora fa, Nerull ha scritto:

Già, logica avrebbe voluto che i dati Auditel sarebbero dovuti pesare di più dei paganti allo stadio, cosa che per me non ha senso. Più senso avrebbe avuto considerare non il numero dei paganti, quanto la percentuale di riempimento dell'impianto  

Ma secondo loro, così facendo, si abbasseranno i prezzi dei biglietti per invogliare la gente ad andare allo stadio, ma non hanno considerato il fatto che il problema principale della Serie A è quello di avere stadi obsoleti, brutti e poco accoglienti  

la logica avrebbe fatto aumentare i guadagni della Juve, quindi è stata preferita l'illogica 

[Nerull 6.086]

Adesso, Cabrini52 ha scritto:

la logica avrebbe fatto aumentare i guadagni della Juve, quindi è stata preferita l'illogica 

Come sempre in Italia  

[Avvocato86 8.415]

1 ora fa, Pogba88 ha scritto:

Con le elezioni, il nuovo governo potrebbe cambiare la legge Lotti, quindi per me la questione è ancora tutto aperto

Non credo succederà, andresti a creare difficoltà ai club che han raggiunto nuovi ricavi.

 

Cmq lessi tempo fa una tesi di laurea in cui si evince che la legge sui diritti tv sia incostituzionale e che non passerebbe l’esame della consulta.

[Mephisto 666]

3 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Non è aumentando i proventi dai diritti TV che possiamo colmare il gap con gli altri top team europei. Anche perché negli anni passati abbiamo preso una valanga di soldi dai diritti TV grazie alle condizioni favorevoli date dal market pool riservato alle squadre italiane in champions league, condizioni che sono impossibili da ripetersi. Quindi non saranno certo quei milioncini a spostare l'ago della bilancia. Bisogna trovare le risorse in altro modo. La Juventus come tutte le altre società italiane si dovrebbe preoccupare di aumentare i diritti tv esteri, lì c'è margine di guadagno. Perdere tempo a discutere sulle ripartizioni invece è il segnale che siamo la solita italietta mediocre che non ne vuol sapere di essere competitiva a livello internazionale. Non per niente appassiona così tanto il dibattito...

Esci un po’ dal seminato peró...

 

cosa c’entra quello che dici? Prima di tutto tra -15 e + 14 ci sino 29 milioni di differenza... 

 

Se pensi che si cresce a botte di 100 milioni all’anno sul commerciale e chi se ne frega di un -30 per i diritti tv sei un illuso...

 

Poi la semestrale di quest’anno ha un +20 di strutturali e la crescita non riguarda certo i diritti tv.. 

 

[Avvocato86 8.415]

Adesso, Mephisto ha scritto:

Esci un po’ dal seminato peró...

 

cosa c’entra quello che dici? Prima di tutto tra -15 e + 14 ci sino 29 milioni di differenza... 

 

Se pensi che si cresce a botte di 100 milioni all’anno sul commerciale e chi se ne frega di un -30 per i diritti tv sei un illuso...

 

Poi la semestrale di quest’anno ha un +20 di strutturali e la crescita non riguarda certo i diritti tv.. 

 

A fine anno saran + 40 strutturali

 

Abbiamo sfondato il tetto dei 400 milioni, sopra quella soglia cresci di più 

[Avvocato86 8.415]

18 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Non è aumentando i proventi dai diritti TV che possiamo colmare il gap con gli altri top team europei. Anche perché negli anni passati abbiamo preso una valanga di soldi dai diritti TV grazie alle condizioni favorevoli date dal market pool riservato alle squadre italiane in champions league, condizioni che sono impossibili da ripetersi. Quindi non saranno certo quei milioncini a spostare l'ago della bilancia. Bisogna trovare le risorse in altro modo. La Juventus come tutte le altre società italiane si dovrebbe preoccupare di aumentare i diritti tv esteri, lì c'è margine di guadagno. Perdere tempo a discutere sulle ripartizioni invece è il segnale che siamo la solita italietta mediocre che non ne vuol sapere di essere competitiva a livello internazionale. Non per niente appassiona così tanto il dibattito...

I proventi tv non li puoi aumentare perché non dipendono da noi.

 

È vero che bisogna affrancarsi sempre di più, diminuire l’impatto percentuale sulla torta dei ricavi totali, MA non è vederceli togliere che aumenteremo magicamente le entrate da altri comparti (stadio, commerciale).

 

Detto questo, alla fine col nuovo triennio non perderemo nulla, anzi ci guadagneremo ulteriori 15 milioni, quindi meglio così 

[Trepere 4.448]

34 minuti fa, Mephisto ha scritto:

 

non è che si può essere sempre così INGORDI... io sono d’accordo con una distribuzione più equa delle risorse... la cosa che avrei trovato SCORRETTA sarebbe stata una bastonata mirata alla Juventus (come sembrava si prospettasse)

Non è questione di essere ingordi. Non stiamo parlando di gente che muore di freddo e fame per strada, quindi tutti i discorsi etici egalitari dovrebbero andre a farsi friggere in partenza. Non ha senso premiare squadrette seguite da 4 persone in croce che fanno audience solo quando incontrano juve milan inter roma napoli e lazio, solo perchè sembra più equo. Non è equo manco per niente. La ripartizione equa dei DIRITTI TV dipenderebbe solo dall'audience in TV.  Quota squadra ABC = somma da ripartire X spettatori ABC in tv / spettatori totali tv. Punto. Il resto compreso fin dalla legge Melandri non ha senso, anche peso storico e risultati semmai influenzano l'audience quindi basta considerare quello. Al limite vuoi incentivare la costruzione degli stadi? Bene, prendi una % dal totale e la spartisci in base alle stelle che l'uefa aseegna agli impianti, fine. Questo sarebbe il top dell'equità, ciascuno riceve dalla TV per quanto dà alle TV, e basta.

Se non è sostenibile perchè ci sarebbero troppe squadrette a rischio fallimento comunque ci sta anche una quota fissa, ma lo scopo di questa riforma di regalare a pioggia milioni a chi non contribuisce per nulla a crearli, solo perchè vuoi ridurre il gap, non ha senso

[Nerull 6.086]

7 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

A fine anno saran + 40 strutturali

 

Abbiamo sfondato il tetto dei 400 milioni, sopra quella soglia cresci di più 

Curioso di vedere quanto si guadagnerà dalla vendita di prodotti e licenze e quelli delle sponsorizzazioni. Da quest'anno c'è il retro sponsor Cygames  Giusto per avere un'idea di quanto ci pagano  

Comunque da lì non si scappa, se vogliamo crescere, devono aumentare di molto i ricavi commerciali (Jeep e Adidas in primis  ) 

[ArturoFC93 50.054]

per la Juve è una buona notizia, credetemi  

[LE6END 10.394]

Quindi un favore alla Fiorentina. Ministro toscano. Strana coincidenza...

[stramazzone77 1.004]

1 minuto fa, LE6END ha scritto:

Quindi un favore alla Fiorentina. Ministro toscano. Strana coincidenza...

vabbe va... andranno a prendere 8 milioni in più... manco un benassi si comprano... 

 

avete proprio il "gumbloddo" nel sangue qui su VS...

[Avvocato86 8.415]

16 minuti fa, Nerull ha scritto:

Curioso di vedere quanto si guadagnerà dalla vendita di prodotti e licenze e quelli delle sponsorizzazioni. Da quest'anno c'è il retro sponsor Cygames  Giusto per avere un'idea di quanto ci pagano  

Comunque da lì non si scappa, se vogliamo crescere, devono aumentare di molto i ricavi commerciali (Jeep e Adidas in primis  ) 

Io proverei già a sponsorizzare il nuovo media center già da subito

[azionistaminore 6.376]

Finalmente il tanto atteso favore ai Della valle..

[Avvocato86 8.415]

Anyway, resteremo la regina dei diritti tv (giustamente), con ben 28 milioni in più sulla seconda (Inter). 

 

Bene

[lermi 2]

Con i diritti tv per il prossimo triennio venduti in Uk e Spagna, la Juventus non potrà più competere con le top inglesi e spagnole perchè incasserà molto meno di queste grazie alla nuova ripartizione dei diritti tv ideata dal ministro Lotti nei confronti della quale la presidenza e la proprietà della Juve non ha fatto nulla per tutelare la Juve da questa intromissione politica che è un vero e proprio ladrocinio.
Andrea Agnelli cosa dice a riguardo visto che è responsabile di questo divario con i top club europei e prima di lui e di jelkann la Juventus aveva gli stessi ricavi delle top europee.
Nonostante la Juventus grazie ai propri tifosi  sia nettamente prima nell’audience tv con 75 milioni  di telespettatori nella stagione 16/17, il club di diritti tv, nonostante i tifosi della Juventus rappresentino la stragrande maggioranza degli abbonati pay,  la Juventus incassa nettamente meno dei  principali  team spagnoli e la metà dei club inglesi. Questo perché il club NON E’ TUTELATO in Lega calcio e non ha telespettatori in Asia dove le partite per il fuso orario vanno di notte  ( i diritti tv esteri della serie A vengono venduti a cifre ridicole per l’inesistente attrattiva data dallo spettacolo, tecnico e ambientale in primis i campi da gioco, mortificante  delle partite trasmesse  tra club medio bassi di serie A ) e contro la  LEGGE MELANDRI imposta  CLAMOROSAMENTE dalla politica nazionale contro gli interessi della Juventus..

 

La Juventus da quest'anno avrà incassi dai diritti tv della Champions inferiori agli scorsi 3 anni. Il motivo è semplice, saranno da dividere quest'anno con Napoli e Roma e dalla prossima stagione con una ulteriore squadra. Questo  anche grazie ad una riforma quella delle 4 italiane in Champions che ha voluto andrea agnelli di fatto svantaggiando la Juventus. Attenzione che quello che metterà sky per la champions dal 2018-2019 sarà anche nettamnente inferiore a quello che ha messo Mediaset negli ultimi 3 anni senza recuperarli peraltro.

[Avvocato86 8.415]

29 minuti fa, Trepere ha scritto:

Non è questione di essere ingordi. Non stiamo parlando di gente che muore di freddo e fame per strada, quindi tutti i discorsi etici egalitari dovrebbero andre a farsi friggere in partenza. Non ha senso premiare squadrette seguite da 4 persone in croce che fanno audience solo quando incontrano juve milan inter roma napoli e lazio, solo perchè sembra più equo. Non è equo manco per niente. La ripartizione equa dei DIRITTI TV dipenderebbe solo dall'audience in TV.  Quota squadra ABC = somma da ripartire X spettatori ABC in tv / spettatori totali tv. Punto. Il resto compreso fin dalla legge Melandri non ha senso, anche peso storico e risultati semmai influenzano l'audience quindi basta considerare quello. Al limite vuoi incentivare la costruzione degli stadi? Bene, prendi una % dal totale e la spartisci in base alle stelle che l'uefa aseegna agli impianti, fine. Questo sarebbe il top dell'equità, ciascuno riceve dalla TV per quanto dà alle TV, e basta.

Se non è sostenibile perchè ci sarebbero troppe squadrette a rischio fallimento comunque ci sta anche una quota fissa, ma lo scopo di questa riforma di regalare a pioggia milioni a chi non contribuisce per nulla a crearli, solo perchè vuoi ridurre il gap, non ha senso

Infatti fosse per me tornerei alla contrattazione individuale: incasso in base a quanto faccio guadagnare alle tv. Più meritocratico di così...

[stramazzone77 1.004]

12 minuti fa, azionistaminore ha scritto:

Finalmente il tanto atteso favore ai Della valle..

8 milioni in più. che favorone...

[Vacci Liscio 1.905]

Lasciate perdere la vecchia legge che anche quella era una emerita m....pensiamo a guadagnare quello che ci spetta e di non spendere i nostri soldi per comprare giocatori da squadre italiane.Benevento un anno in serie A 30ml.senza acquisti