Ceccarini per la prima volta in tv dopo 20 anni di silenzio: "Iuliano in Juve-Inter? L'errore fu non fischiare il fallo di Ronaldo"

[_MeneS_ 1.617]

Sto iniziando a provare pietà per Simoni...

[Wallaby 7.577]

Che due Maroni......20 anni con sta solda

Intanto la natura ha gia'  colpito il piagnone.....ex atleta di 40 anni che pare un dirigibile

[robby75 3.460]

13 minuti fa, primavera ha scritto:

Tanto non la smetteranno mai..di ..DARE DUECENTOMILA PESI ai  NOSTRI eventuali  favori arbitrali per poi IGNORARE IN cavalleria  tutti  quelli  A NOSTRO S FAVORE ( e non importa  se avvenuti in partite che magari abbiamo vinto lostesso percheì COMUNQUE potevamo anche NON VINCERLE) e ce ne SONO STATI PARECCHI ANCHE PER NOI IN QUESTI ANNI...

Oppure vogliamo parlare della "FARSA" CREATA AD OC del "gol di Turone???? (di cui siamo venuti a conoscenza SOLO DA POCO TEMPO ???).

Gli  INTERISTI devono SOLO RINGRAZIARE di  NON ESSERE STATI MAI!!!!!(INGIUSTAMENTE ) penalizzati  per I REATI  COMMESSI  e con il BUON GUSTO DOVREBBERO SOLO ED ESCLUSIVAMENTE TACERE....

la farsa ammessa da sassi su turone l'abbiamo sognata noi, così come il fatto che tutti abbiano sconfessato l'episodio di paparesta chiuso nello spogliatoio. dico così perché se parli con la gente nulla, sono rimasti tali e quali a prima di queste "novità". cioè assurdo

[Hicks 1.974]

1 ora fa, Manny Calavera ha scritto:

"Da juventino dico che..."

"Anche se sono juventino..."

"Premetto che sono juventino ma..."

"Sono uno juventino obiettivo, abbiamo rubato"

"Tifo juve da 7000 anni ma questi episodi  a favore della juve mi fanno pensare male"

"Sono juventino ma l'arroganza di questa juve non mi piace, prima la juve aveva stile"

E' una captatio benevolentiae emotiva.
Ci si crea una storia, una credibilità, un personaggio in pochi passaggi per poi andare nella direzione opposta ma partendo da un presupposto solido nell'uditore, solo per cercare approvazione et similia...
Nella fattispecie gli esempi che hai fatto tu sono perfetti, soprattutto i primi tre: ehi noi che rubavamo e te lo dico da juventino... certo come se lo scibile bianconero passasse dalla tua egocentrica testa di *

[insetto 124]

4 ore fa, enrico955 ha scritto:

Per te era rigore?

per caso fai parte della categoria dei Juventini onesti, o cos'altro?

La mia idea è che era rigore perché il pallone non era a distanza di gioco al momento del contatto, comunque se dopo 20 anni se ne parla ancora evidentemente è un caso davvero al limite del regolamento, infatti arbitri dicono che lo era arbitri no. Al momento dallo stadio mi sembrava rigore. 

( ero arbitro anch'io, ne abbiamo parlato a diverse riunioni a quei tempi ) 

quello che mi ha sempre fatto incazzare è che pare che con quel rigore st'altri avrebbero vinto partita , scudetto eccetera eccetera invece stavano perdendo uno a zero ed erano tipo 3 punti indietro se non sbaglio. Babbuini! 

[iggy pop 1.160]

3 ore fa, Mentalità Europea ha scritto:

Juventini che incontrano Mazzarri e si scusano

Juventini che incontrano Simoni e gli dicono che ha ragione 

 

Ma sono personaggi immaginari questi fantomatici juventini???

Juventini che hanno sentito il bisogno di iscriversi a questo forum proprio martedì scorso dopo la partita...

[iggy pop 1.160]

3 ore fa, Anastasi9 ha scritto:

però raga se devo essere onesto,quello era rigore ..dai se non è rigore quello ,ronaldo c'ha pure la palla è iuliano gli frana addosso

Hai sbagliato l'immagine del profilo. 

 

Prova questa

[regina del calcio 2.791]

4 ore fa, King Kasual ha scritto:

Onore a Ceccarini che se ne infischia del "sentimento popolare" e riesce a dire solo la verità dei fatti.

 

La replica di Simoni è un chiaro segnale di instabilità psichica...purtroppo Simoni ha perso la testa per il rosicamento di quel campionato.

Assomiglia a quello del film, ace ventura

[Slowpoke Sama 3.339]

20 di silenzio? Se non sbaglio Ceccarini l'ha detto più volte nel corso degli anni, dove sarebbe il silenzio?

Comunque incredibile come abbiano montato un caso per due decenni su questo scontro di gioco. Solo in Italia.

[eternobianconero 5.142]

1 ora fa, pielle ha scritto:

SONO 12 anni che vanno avanti cosi’ gli indaisti qui a milano... li odio e li schifo.

12 anni di figure barbine...  agli occhi di chi ha almeno 2 neuroni funzionanti...  

[Giove20 2.344]

55 minuti fa, iggy pop ha scritto:

Hai sbagliato l'immagine del profilo. 

 

Prova questa

l'inter è la squadra più antipatica per eccellenza dopo tutto quello che è successo, sogno di batterli 7-0 quando li affronteremo in campionato, però obiettivamente quello è rigore, non penso ci sia nemmeno bisogno di discuterne. Se c'era il var l'avrebbero dato, non esiste non dare un rigore del genere, a parti invertite non ti saresti infuriato? suvvia. 

[RINTINTIN 3.180]

1 ora fa, _MeneS_ ha scritto:

Sto iniziando a provare pietà per Simoni...

20 anni che provo squallore e nausea verso di lui ....... 

[Style; 1.274]

Ma non capisco perché dite che il contatto Iuliano-Ronaldo sia rigore? Dopo il 1998 ci sono stati diversi episodi analoghi (se non analoghi, molto simili diciamo) in cui il rigore non è mai stato fischiato. La questione si chiude qui, considerando che pure l'arbitro della gara rimane fermo sulla decisione e i telecommentatori dissero in DIRETTA che non si trattava di rigore, come sostenuto da Ceccarini.

Non è che alcuni juventini si siano fatti plagiare anche loro? Del resto anche una bugia se ripetuta all'infinito diviene una verità, e dunque forse non mi dovrei nemmeno sorprendere più di tanto 

[WiseJoe 5.796]

È incredibile che si continui a parlare di questo episodio e non della partita dell'andata a San Siro dove ci sono stati 2 episodi evidenti di rigori negati e un gol annullato alla JUVE ingiustamente.

Mi chiedo perché non vengono citati, perché? perché? perché?...

[Occhia 688]

Non ho mai visto in 17 anni che seguo il calcio assegnare un rigore simile. Poi Simoni che tira fuori la storia degli "juventini onesti" che ammettono, stile napoli proprio.

Sono gli stessi che andarono a scusarsi con Uolter dopo la supercoppa

Sent from my MotoG3 using Tapatalk

[LukeCreed 1.689]

26 minuti fa, Giove20 ha scritto:

l'inter è la squadra più antipatica per eccellenza dopo tutto quello che è successo, sogno di batterli 7-0 quando li affronteremo in campionato, però obiettivamente quello è rigore, non penso ci sia nemmeno bisogno di discuterne. Se c'era il var l'avrebbero dato, non esiste non dare un rigore del genere, a parti invertite non ti saresti infuriato? suvvia. 

Ma i tifosi non hanno alcun potere in merito grazie al cielo. É l'arbitro in campo a decidere se é rigore o meno. E se lo riguarda e dice che non é rigore, non é rigore, punto.

[vivamoggi53 1.005]

La risposta di Simoni . Cioè, Ceccarini dopo 20 anni spiega la sua posizione e questo, che sono 20 anni che parla a sproposito, si permette di fare quelle osservazioni e lo saluta per cortesia... Fossi in Ceccarini rifiuterei anche di stringergli la mano. Che personaggio squallido: fallito da allenatore, campa solo sulla solita periodica riesumazione di quell'unico episodio tra l'altro travisato e riproposto "ad usum delphini". Poi sono gli altri che hanno perso il senso della realtà... 

[Giove20 2.344]

2 minuti fa, LukeCreed ha scritto:

Ma i tifosi non hanno alcun potere in merito grazie al cielo. É l'arbitro in campo a decidere se é rigore o meno. E se lo riguarda e dice che non é rigore, non é rigore, punto.

Ci mancherebbe, cosa centriamo noi, è l'arbitro che deve valutare l'intervento e prendere delle decisioni. In questo caso per me quello che dice ceccarini è un delirio, ha fatto un errore clamoroso, ai livelli del gol di muntari, sono quegli episodi che ti rimangono impressi, non puoi non dare rigore. Poi ognuno è libero di pensarla a modo suo, cosa vuoi che ti dica.

[Siomo92 3.260]

 

[vivamoggi53 1.005]

26 minuti fa, style; ha scritto:

Ma non capisco perché dite che il contatto Iuliano-Ronaldo sia rigore? Dopo il 1998 ci sono stati diversi episodi analoghi (se non analoghi, molto simili diciamo) in cui il rigore non è mai stato fischiato. La questione si chiude qui, considerando che pure l'arbitro della gara rimane fermo sulla decisione e i telecommentatori dissero in DIRETTA che non si trattava di rigore, come sostenuto da Ceccarini.

Non è che alcuni juventini si siano fatti plagiare anche loro? Del resto anche una bugia se ripetuta all'infinito diviene una verità, e dunque forse non mi dovrei nemmeno sorprendere più di tanto 

Ma quello è rimasto l'episodio simbolo per chi sostiene le teorie farsopolare e proprio per questo ha perso addirittura la contestualizzazione storica per assurgere a evento "decisivo" per la vittoria in campionato. Se ci fai caso esso non solo viene citato come se nel corso del campionato non ci fossero stati altri episodi, tipo quelli da te ricordati (se sono contro la Juve non contano...), ma addirittura viene fatto passare come episodio che avrebbe permesso all'inter di vincere lo scudetto, dimenticando il fatto che avrebbe, se il rigore fosse stato trasformato, determinato un temporaneo pareggio che, al limite avrebbe lasciato invariato il distacco in classifica tra le due squadre, che era di un punto con la Juve davanti. Se non sbaglio, l'inter arrivò 4 punti indietro, quindi la differenza starebbe nel fatto che sarebbe invece arrivata a 2 punti? Ma se gli fai questo ragionamento ti dicono che ti ricordi male. A me è capitato più di una volta e ormai ci rinuncio, tanto loro si sono fatti un film tutto loro. 

[vivamoggi53 1.005]

1 ora fa, Shiryu ha scritto:

20 di silenzio? Se non sbaglio Ceccarini l'ha detto più volte nel corso degli anni, dove sarebbe il silenzio?

Comunque incredibile come abbiano montato un caso per due decenni su questo scontro di gioco. Solo in Italia.

E chissà per quanti anni ancora ce lo dovremo sorbire... Ma il problema sta nel fatto che la puntuale rievocazione dell'episodio trovi sempre entusiastica rispondenza nei media, come sempre impegnati a mantenere vivo quel famoso "sentimento popolare" di farsopolara memoria.

[Tomtho 505]

Beh sto qui si è preso tanta di quella * che non capisco come abbia potuto aspettare 20 anni per difendere la sua dignità..
Per me era un episodio borderline, magari anche rigore, ma non da discutere per più di 10minuti..

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[OrgoglioBlack&White 1.013]

anche tanti juventini che mi incontrano lo ammettono.

 

Questo fallito deve stare muto, se un vero Juventino lo incontra minimo minimo gli sputa in faccia.

[Godo93 2.158]

38 minuti fa, Giove20 ha scritto:

Ci mancherebbe, cosa centriamo noi, è l'arbitro che deve valutare l'intervento e prendere delle decisioni. In questo caso per me quello che dice ceccarini è un delirio, ha fatto un errore clamoroso, ai livelli del gol di muntari, sono quegli episodi che ti rimangono impressi, non puoi non dare rigore. Poi ognuno è libero di pensarla a modo suo, cosa vuoi che ti dica.

Ma che ti sei fumato ?

 

Oltre all'episodio del 98 negli ultimi 20 anni ci sono stati altri falli identici ovunque,

youtube ne è pieno e ci fosse una sola volta che un arbitro (anche in * al mondo) avesse fischiato rigore.

 

Ora io non sono un arbitro ma se vedo che lo stesso episodio giudicato da arbitri diversi appartenenti

a serie diverse alla fine della fiera sto rigore non te lo danno mai, ma di che dobbiamo parlare?!

 

Sinceramente visto cosi pure a me pare rigore ma se poi non te lo danno mai evidentemente nel regolamento ci

sono validi motivi per cui viene tutelato il difensore...se non cambi opinione neanche davanti al pluri giudizio di più

arbitri hai un ego spropositato amico mio.

[Furino1968 4.610]

Non era un rigore solare, e anche se dato e segnato non si può assolutamente dire che "avrebbe cambiato tutto".

 

Quella roba è la solita frustrazione da indaista , comunque più continuano più la pagheranno in campo e coi risultati che da anni ottengono.