Se ci fosse stato l'Avvocato, cosa avrebbe risposto dopo Real Madrid-Juventus?

[Bremer non si tocca 1.362]

17 ore fa, Broke. ha scritto:

Mi trovi d'accordo.

 

Però quel che mi fa rabbia è che i nostri lascino troppe dichiarazioni "spocchiose". Non puoi prima dire che l'arbitro è l'alibi dei perdenti, e poi quando subisci un torto dai di matto contro l'arbitro. Per me è incoerenza. 

Ma dai ragazzi ma davvero sti post? Le nostre lamentele sono state SACROSANTE. Ma davvero ci state paragonando con chi si lamenta ogni domenica di presunti furti anche dopo una vittoria per 4 a 0??

 

 

[Ich bin Strunz 4.767]

ho un eta' sufficientemente alta e la memoria ancora in uno stato che mi permettono di dire  che

quando c era l avvocato ste cose  succedevano a bizzeffe, a noi come agli altri, e venivamo eliminati

a causa di ingiustizie o a causa nostra, oppure pasavamo il turno, a seconda delle volte, secondo il ciclo della vita.

non essendo napolista o interista io credo sempre all incompetenza (anch essa gravissima, non lo nego )e non alla malafede

e ai complotti, come succede invece in questo forum dove ormai la maschera si e' gettata.

 

ovvio che agnelli si preoccupava prima di tutto dello scudetto:  ai tempi solo chi vinceva lo scudetto

aveva diritto a disputare la coppa dei campioni (che cio creidate o no si chiamava "dei Campioni"  proprio per quello) 

 

 

[FinoallaFitness 2.595]

vedremo se il trend cambierà con l'addio di marchisio buffon barzagli e chiellini

[Jugovic21 1.063]

E che vuoi rispondere? Magari mi sbaglio ma onestamente non ricordo calci di rigori inventati e concessi a 5'' dalla fine su un punteggio di perfetta parità che decidono il passaggio in semifinale. Una vergogna storica, epocale! 

La Coppa dei Ladroni.

[luciobar56 86]

2 ore fa, Ciccio Grabbi ha scritto:

L'eventuale contatto non giustifica, di per sè, la concessione di un rigore.

 

Quello non è mai fallo.

Ma infatti il calcio è sport di contatto sempre e comunque.....bisogna vedere il contesto dell’azione se è fallosa o no non le moviole.....ricordare cosa risposero di Alves su Pogba nella finale di Berlino.....anche li ci fu un “leggerissimo” contatto se non sbaglio...

[lou 65 5.893]

Adesso, luciobar56 ha scritto:

Ma infatti il calcio è sport di contatto sempre e comunque.....bisogna vedere il contesto dell’azione se è fallosa o no non le moviole.....ricordare cosa risposero di Alves su Pogba nella finale di Berlino.....anche li ci fu un “leggerissimo” contatto se non sbaglio...

 

Adesso, luciobar56 ha scritto:

Ma infatti il calcio è sport di contatto sempre e comunque.....bisogna vedere il contesto dell’azione se è fallosa o no non le moviole.....ricordare cosa risposero di Alves su Pogba nella finale di Berlino.....anche li ci fu un “leggerissimo” contatto se non sbaglio...

sbagli. pogba fu cinturato e trascinato a terra. molto ma molto diversi i due episodi. vattelo a rivedere, magari.

[TizianoCaporale 462]

18 ore fa, vamos ha scritto:

Ho capito, ma se il gol fosse stato al 95° minuto, fidati che anche l'Avvocato si sarebbe comportato come il nipote. Tutto qui.

Non so voi ma a me Andrea Agnelli è piaciuto un sacco con le dichiarazioni. 

[luciobar56 86]

13 minuti fa, lou 65 ha scritto:

 

sbagli. pogba fu cinturato e trascinato a terra. molto ma molto diversi i due episodi. vattelo a rivedere, magari.

Forse non mi sono spiegato bene sto dicendo che se non hanno dato il rigore allora per un “ contatto “ molto più evidente di questo non vedo con che  logica possano giustificare il rigore di Madrid... ps. È evidente che il contesto delle azioni è diverso ma se si considera solo il contatto, il contatto è contatto sia trattenuta o intervento..

[lou 65 5.893]

11 minuti fa, luciobar56 ha scritto:

Forse non mi sono spiegato bene sto dicendo che se non hanno dato il rigore allora per un “ contatto “ molto più evidente di questo non vedo con che  logica possano giustificare il rigore di Madrid... ps. È evidente che il contesto delle azioni è diverso ma se si considera solo il contatto, il contatto è contatto sia trattenuta o intervento..

sono proprio diverse le due azioni, i due contatti. il rigore su pogba era netto, il contatto benatia-vazquez molto molto dubbio. non sono paragonabili. ricordo per esempio un rigore fischiato contro il milan in europa ma non mi ricordo la partita. tra l'altro a gioco fermo. paragonabile a quello di mercoledì.

38 minuti fa, TizianoCaporale ha scritto:

Non so voi ma a me Andrea Agnelli è piaciuto un sacco con le dichiarazioni. 

a me tantissimo. grande presidente. e c'è chi pretende la multa a buffon

[ManuPax 1.787]

19 ore fa, giurassicparc ha scritto:

Lo stile Juventus me lo tengo stretto, ma se una cosa c'è da dirla, SI DEVE DIRE.

Se fosse finita 3 a 1 e gigi fosse andato a sorridere in tv dicendo "eheh è il calcio" avrei lanciato il televisore dal balcone sinceramente.

Perfetto,hai esattamente replicato il mio pensiero: stile juve si ma scemi no.

[dragon89 7.468]

L'Avvocato avrebbe utilizzato l'ironia,una sferzante ironia e sicuramente non sarebbe stato zitto.molti confondono lo stile,come nel caso dell'ironia di Agnelli,con lo stare in silenzio e subire passivamente.

[Mr. Bluff 11.990]

8 minuti fa, dragon89 ha scritto:

L'Avvocato avrebbe utilizzato l'ironia,una sferzante ironia e sicuramente non sarebbe stato zitto.molti confondono lo stile,come nel caso dell'ironia di Agnelli,con lo stare in silenzio e subire passivamente.

Infatti.. Lui con l'ironia lanciava battute sprezzanti..Il padre di Andrea, il dott. Umberto Agnelli, venne quasi alle mani con l'arbitro Lo Bello..

Ma molti non sanno neanche di che parlano..

[Oh basta là 2.520]

Avrebbe liquidato il tutto con una battuta. L'avvocato non ha mai perso la calma in pubblico.

Topic inutile

[dragon89 7.468]

1 minuto fa, Mr. Bluff ha scritto:

Infatti.. Lui con l'ironia lanciava battute sprezzanti..

E l'ironia dell'Avvocato lasciava il segno...era ironico ma la sua era ironia che non andava per il sottile,diceva le cose che doveva dire.

[horus 10.678]

lo stile è augurare alle squadre italiane di fare bene; stile significa lavorare affinché il sistema calcio cresca ed abbia sempre maggior peso a livello internazionale,a partire dalle 4 squadre in CL; stile è agire sempre nel rispetto delle regole e degli equilibri finanziari;stile è il rispetto per la propria tifoseria e per un modo di fare calcio unico dal 1897.

 

tacere di fronte ad uno SCANDALO immondo come quello di mercoledì e come quello che si sta perpetrando almeno da 4 anni a questa parte nei nostri riguardi in CL non è stile, bensì CRETINAGGINE!

 

e chi richiama questo concetto,non ha capito nulla di cosa significa essere la Juve è tutelare il nostro modo di essere.

nel 2006 tacere e non reagire ci condannò ad un destino infame! ADESSO BASTA

[Scirea68 3.719]

20 ore fa, vamos ha scritto:

Se ci fosse stato l'Avvocato, uno dei furti più incredibili della Champions League non sarebbe avvenuto. Purtroppo non abbiamo peso politico per colpa della Federazione (tutto nacque nel 2006)

purtroppo non è così. Il Real ci ha derubato clamorosamente anche negli ottavi di finale di Coppa dei Campioni 1986/87, con un gol regolarissimo di Manfredonia misteriosamente annullato al Bernabeu nella gara d'andata...allora l'Avvocato Agnelli c'era....

[Gion Gis Kann 10.980]

 

 

l'Avvocato ha già risposto indirettamente. Non ricordo in quale partita, ma Bettega fece una sfuriata contro l'arbitro a fine partita di champions.

 

Disse:  "Bettega aveva i capelli grigi quando giocava, oggi li ha bianchi. Avrebbe dovuto imparare a essere più prudente quando si parla di altri e di arbitri.“

 

Questo disse e questo avrebbe ribadito.

 

E io, naturalmente mi sarei accodato al suo pensiero illuminato. Che condividevo in toto.

[Giove20 2.344]

di certo non avrebbe usato i termini e i modi di buffon, poco ma sicuro. Avrebbe lanciato qualche frecciatina ma con classe, senza sbraitare o puntare il dito contro qualcuno in particolare, sarebbe rimasto sul vago. 

[_Gobbo 398]

3 ore fa, sato ha scritto:

Ma dai ragazzi ma davvero sti post? Le nostre lamentele sono state SACROSANTE. Ma davvero ci state paragonando con chi si lamenta ogni domenica di presunti furti anche dopo una vittoria per 4 a 0??

 

 

Per quanto ci riguarda ha ragione Allegri quando  in conferenza ha detto che alcuni confondono l'eccezione (noi, perché PER NOI sfoghi del genere sono eccezioni, casi isolati) con la regola e che si pretende inumanità da degli umani.

Ed ha soprattutto ragione quando chiede di smetterla con le chiacchiere e di pensare tutti alla partita di domenica, sembra retorica ma non è

[gnarro 258]

non avrebbe detto niente , semplicemente che gli arbitri possono sbagliare.

ma l'avvocato non c'è più , i tempi sono cambiati , ed è giusto fare come gli altri quando subisci un torto simile stare zitti non serve a niente .

 

ah .... se ci fosse stato l'avvocato in B non andavamo.

[tristano 5.907]

L'avvocato avrebbe detto. ...cavo veal.....avete esagevato

[Aragorn88 671]

boh...di sicuro c'è che era presente in tribuna in germania ad assistere alla piu' vergognosa direzione arbitrale della storia in una finale. La partita col borussia è stata scandalosa e non ricordo sue dichiarazioni, idem l'anno successivo sul fuorigioco di amsterdam.

[*Julian* 9.394]

Si sarebbe vergognato del capitano della propria squadra.

[johnmalkovich 6.278]

Il 13/4/2018 Alle 16:18, Il Commissario Montalbano ha scritto:

cmq L'avvoato lo dovrete confrontare con Andrea Agnelli che nel post partita è stato meno istintivo di Gigi, anzi dialetticamente perfetto...

 

Buffon lo dovete confrontare con uin Tacconi, che infatti ha dichiarato che se fosse stato lui avrebbe spaccato la faccia all'arbitro 

Esatto.

Il 13/4/2018 Alle 16:16, giorgino ha scritto:

Se ci fosse stato l'Avvocato non sarebbe esistita la porcata del 2006...che è la genesi di tutto quello che è accaduto dopo...

 

Lo juventino è cambiato...è inutile continuare a raccontarci barzellette...è diventato molto più cinico e meno "elegante" nei modi...

 

Troppo facile prendere esempi di un tempo in cui il calcio era molto diverso da oggi...in cui non giravano così tanti soldi e in cui c'era comunque più rispetto tra gli addetti ai lavori seppur divisi da rivalità storiche...

 

Allora lo stile Juve aveva un senso...ma dopo quello che è accaduto 12 anni fa...perdonatemi...ma pensare di continuare a comportarsi da signori mentre chiunque si sente in diritto di insultarti o darti del ladro come vuole e quando vuole o insultare le tue vittime di una tragedia inaudita o augurarti la morte o farti la morale a ogni piè sospinto quando l'unica cosa che dovrebbero fare è tacere...sarebbe come prenderlo in * e ringraziare per non averti fatto troppo male...

 

 

Dopo il 2006, nulla può esser come prima per il tifoso autentico, e non - - distratto- - o semplice simpatizzante, della Juve. È proprio uno spartiacque quell’anno, c’è un ante  -prima- e un post -dopo-.

Chi la pensa all’opposto ha capito niente di quanto accaduto quell’estate e di quanto ci è costato, ci costa oggi e ci costerà ancora in futuro!

Parlare di stile oggi è proprio anacronistico, ciò non vuol dire comportarsi da trogloditi ma non certo neanche subire, sempre e soltanto, tutto e sotto profondo silenzio!

[Manny Calavera 18.426]

Avrebbe fatto una battuta pesante sull'arbitro e poi forse una simpatica su Buffon e tutto si sarebbe chiuso li'.

 

Tipo chesso': "Oliver non adatto a fare l'arbitro? Conoscevo un maggiordomo che si chiamava cosi', inglese anche lui e si sa che in un delitto e' sempre un maggiordomo il colpevole". "Le parole di Buffon? Non lo so, non mangio patatine e la spazzatura la buttano i miei domestici, non me ne intendo"

 

Il calcio pero' e' cambiato