La Juve e le finali: statistiche e luoghi comuni

[ronny80 5.850]

10 ore fa, miticoedgar ha scritto:

Era il 69/70, da allora in poi, molte squadre europee rinunciarono a disputare la coppa, sino a quando si decise di farla in gara unia. Per me è sempre stata una coppa inutile, che vedeva solo un confronto tra due squadre e che non poteva costituire un titolo mondiale. Infatti il titolo vero era quello di campione intercontinentale Europa/Sudamerca. O si fa un vero mondiale per clubs , con tanto di qualificazioni e fase finale, oppure sta roba qui resta così , alla stregua di un evento commerciale.  

Qualche anno fa la FIFA disse che considerava "campioni del mondo" solo i vincitori del mondiale per club mentre la UEFA continua a considerare ufficiale anche le intercontinentali.

Al contrario , la vecchia coppa delle Fiere è riconosciuta dalla FIFA e non dall'UEFA.

 

Completamente d'accordo sulla parte che hai scritto in grassetto, attualmente è il torneo più inutile di ogni epoca e di ogni sport.

[pablito77! 43.944]

Sarà, ma quando sento la parola “finali” accostata alla Juve mi sale un rammarico pazzesco

[Max brady 83]

Il 10/5/2018 Alle 22:51, ronny80 ha scritto:

La Uefa non la considera ufficiale perché non la organizzava lei, però molte squadre (tra cui il Barcellona) la conteggiano nel loro palmares e secondo fanno anche bene visto che di sicuro aveva più importanza del l'intertoto (che viene invece conteggiato) e forse anche dell'attuale Europa League (che vale poco più dell'intertoto e molto meno della vecchia Uefa).

La coppa Uefa è nata proprio in sostituzione della coppa delle Fiere, non se lo sono inventato i romanisti è proprio così.

L intertoto non era neanche paragonabile all europa league,era un torneo di fine estate di scarsa rilevanza.

 

[ronny80 5.850]

8 ore fa, Max brady ha scritto:

L intertoto non era neanche paragonabile all europa league,era un torneo di fine estate di scarsa rilevanza.

 

Ma neanche l'Europa League è minimamente paragonabile alla vecchia coppa Uefa, è una bestemmia che gli albi d'oro siano uniti.

[alex65viareggio 4.106]

Non capisco

Le CL vanno inserite, altrimenti...

[Gabriel84 1.192]

La storia delle finali è facile:non esiste. 

O meglio si può parlare di un mix di errori, sfortune etc. Ma non esiste niente di scientifico che fa perdere le finali. 

La grandissima Olanda degli anni 70 ha perso due finali mondiali mentre l Ajax (che era di fatto la stessa squadra) vinceva 3 coppe campioni consecutive. 

Sono situazioni singole ed islocate che niente hanno a vedere con la forza complessiva di una squadra negli anni. 

Anche perché la Juve le finali di Uefa ad esempio le vinceva e la Uefa di quegli anni era una coppa di livello assoluto. 

La Juve sa vincere. E lo sa fare sia in Italia che nel mondo. E questa è la storia a dirlo. Purtroppo ci mancano almeno un paio di coppe campioni in più che si potevano avere e non avrebbero creato sta follia da Champions senza controllo. 

[The_Rock 3.972]

Che vuol dire escludendo la CL?

Quella di CL è LA finale per antonomasia, come la finale dei mondiali per una nazionale.

Onestamente avrei preferito di gran lunga aver perso TUTTE le finali di altre competizioni e aver vinto invece tutte quelle di CL (9), non so voi

[Alex_77 3.426]

escludendo quelle di cl

 

logico

 

ora vediamo le vittorie di ricciardo, escludendo quando ha corso hamilton vettel e alonso

[FRANCESCO SPIRITO 4.052]

3 ore fa, The_Rock ha scritto:

Che vuol dire escludendo la CL?

Quella di CL è LA finale per antonomasia, come la finale dei mondiali per una nazionale.

Onestamente avrei preferito di gran lunga aver perso TUTTE le finali di altre competizioni e aver vinto invece tutte quelle di CL (9), non so voi

Ciao

 

Una volta tutte le coppe internazionali erano di altissimo profilo. Ad esempio: il Liverpool, 5 Coppe dei Campioni, nella finale Intercontinentale è sempre stato battuto.

 

Ad esempio, la sfida tra il Flamengo di Zico ed il Liverpool fu epocale... Zico era il miglior giocatore del mondo in quel momento (nonostante Maradona...)

 

 

Il Milan di Capello ne ha giocato due (una come vincente, l'altra al posto del Marsiglia) e ne ha perse due: quella contro il San Paolo, per 3-2, fu un match spettacolare.  Ed il San Paolo sconfisse anche il Barca Dream Team di Cruyff

 

 

L'Intercontinentale, almeno sino a metà anni '90, vedeva partecipare squadre sudamericane quasi sempre fortissime: valeva come vincere una finale di C. Campioni, anzi era il completamento ideale del ciclo visto il valore assoluto degli avversari sudamericani (tra il '76 e il 1985, solo una europea la vinse: la Juve nel 1985). 

 

Rappresentava la vera sfida mondiale. Nel 1985-86, Boniperti desiderava ardentemente questo trofeo <<per iscrivere il nome della Juventus nell'albo d'ro più esclusivo, cosa già realizzata, negli anni '60, da Inter e Milan>> (citazione testuale). 

 

 

Quindi, tutti i trofei internazionali della Juventus, nel momento in cui furono vinti, ebbero un valore specifico altissimo (compresa la Coppa delle Coppe, dove giocavano le vincenti della coppa nazionale, e la Coppa Uefa, dove partecipavano dalle seconde alle quinte dei vari campionati europei).

 

Nella stagione 1983-84, quando la Juve vinse la Coppa delle Coppe, c'erano squadre come il Manchester United di Bobby Robson, il Barcellona di Maradona... 

 

 

Quindi, non si può dire.... <avrei preferito vincere le 9 finali di Coppa Campioni - Champions e perdere tutte le altre.

 

In generale, si può dire, però, che avremmo dovuto vincerne più di 2 Coppe Campioni

 

(una gettata alle ortiche, non in finale ma nei quarti; fu la C. Campioni 85-86, dove la Juve era assolutamente la squadra più forte del mondo, ma incappò in una serata che stregata è dir poco: ovvero, fuori, in attacco, due degli attaccanti titolari, Serena e Briaschi, e dentro la riserva della riserva che sbagliò l'impossibile. Quella partita, normalmente, sarebbe finita almeno 3 o 4 a 1 per la squadra di casa... Finì 1-1, punteggio che decretò la nostra eliminazione.... ) 

 

 

[FRANCESCO SPIRITO 4.052]

Il ‎11‎/‎05‎/‎2018 Alle 13:56, Del Platini ha scritto:

Ma poi le finali perse mica sono sempre significato di negatività

 

Se al posto di 2 finali vinte e 7  perse avessimo avuto

2 finali vinte su 2 tentativi , ERA MEGLIO per il nostro blasone? No.

 

In Europa mica ci considerano perdenti, ma una grande squadra,

il PORTO e il NOTTINGHAM hanno vinto 2 finali su 2 in champions,

ma di certo in Europa non sono considerati quanto noi, le  finali perse

non avranno aggiunto l'albo d'oro, ma hanno accresciuto comunque il ranking

e quindi la considerazione, e che siamo comunque in grado di vincerla ogni anno,

mentre il Porto no, e il nottingham dove è finito?

Ciao

 

In senso assoluto, bisogna poi anche ricordare il valore assoluto della storia della Juve: la Juve del Quinquennio, per esempio, per fuoriclasse epocali (Monti, Orsi, Ferrari, per fare i tre nomi più celebri) e contributo dato alla Nazionale (Mondiale 34' e Coppa Internazionale del '33) era già famosa in tutto il mondo (e questo è solo un esempio). 

 

Ed, in generale, la Juve vanta molte più coppe euro-mondiali di Nottingham (11 a 2 per la Juve) e di Porto (11 a 7, che pure non sono pochi 7 per il Porto, a favore della Juve)

[FRANCESCO SPIRITO 4.052]

Il ‎11‎/‎05‎/‎2018 Alle 14:41, miticoedgar ha scritto:

Le due edizioni più scandalose coinvolsero il Milan, la prima quando persero la bella , giocata sempre a rio col Santos. La seconda quando vinsero con l' Estudiantes , grazie alla differenza reti, ma perdendo però la gara di ritorno. Fu una partita caratterizzata da una vera e propria caccia all' uomo posta in essere da quelli dell' estudiantes e volarono botte in tutte le direzioni , in campo e fuori, addirittura un addetto al servizio d' orodine fece a cazzotti con un un giocatore del Milan. A fine partita Nestor Combin  (Franco/Argentino)che giocava nel Milan fu addirittura arrestato, per renitenza alla leva. Intervenne l' ambasciatore Italiano e in un modo o nell' altro riuscì a tornare a Milano. Arrivò con la faccia piena di lividi, e diversi altri Milanisti rimasero colpiti da innumerevoli botte e anche scioccati per l' accaduto. Era il 69/70, da allora in poi, molte squadre europee rinunciarono a disputare la coppa, sino a quando si decise di farla in gara unia. Per me è sempre stata una coppa inutile, che vedeva solo un confronto tra due squadre e che non poteva costituire un titolo mondiale. Infatti il titolo vero era quello di campione intercontinentale Europa/Sudamerca. O si fa un vero mondiale per clubs , con tanto di qualificazioni e fase finale, oppure sta roba qui resta così , alla stregua di un evento commerciale.  sarebbe come dire che la Confederations Cup, per Nazioni , ha valore di titolo mondiale. Sarei lieto, invece se si organizzasse , magari a cadenza biennale, un vero e proprio campionato mondiale per clubs, come pare ci sia un mezza idea in questo senso, ma la Uefa non sembra tanto d' accordo per paura che diminuisca l' interesse degli sponsors sulla

Champions League.

L'Intercontinentale, la vera Intercontinentale, quando le sudamericane erano forti (non saccheggiate dallo strapotere economico europeo), era una coppa dal fascino incredibile.

 

Basta dire Eusebio contro Pelè (per fare due nomi) per comprendere il fascino della sfida....  E la storia di queste coppe parla, anche, di grandissime sfide: certo quello che poi successe nelle trasferte sudamericane è da bollino rosso, ma è anche indice di come questo rendez vous fosse sentito. 

 

Boniperti, quando la Juve vinse la finale contro l'Argentinos, desiderava ardentemente l'Intercontinentale: <<Per iscrivere il nome della Juventus nell'albo d'oro più esclusivo del calcio, vicino a quelli di Inter e Milan che ci sono già riusciti>>.

 

Certo, poi lo strapotere economico europeo sta rovinando tutto: francamente, anche una Champions dove i potenziali vincitori, al via, sono le solite 3-4 squadre, sportivamente non ha nulla a che vedere con la storia della Coppa Campioni. 

[Giove20 2.344]

e insigne quante finali ha vinto? dove si nasconde ora?  che figura di m.  almeno in italia qualche finale ce la portiamo a casa, doveva aggiungere "in europa", quindi ribadisco, in quale tana si è nascosto?? 

[FRANCESCO SPIRITO 4.052]

17 ore fa, ronny80 ha scritto:

Qualche anno fa la FIFA disse che considerava "campioni del mondo" solo i vincitori del mondiale per club mentre la UEFA continua a considerare ufficiale anche le intercontinentali.

Al contrario , la vecchia coppa delle Fiere è riconosciuta dalla FIFA e non dall'UEFA.

 

Completamente d'accordo sulla parte che hai scritto in grassetto, attualmente è il torneo più inutile di ogni epoca e di ogni sport.

L'Intercontinentale, la vera Intercontinentale, quando le sudamericane erano forti (non saccheggiate dallo strapotere economico europeo), era una coppa dal fascino incredibile.

 

Basta dire Eusebio contro Pelè (per fare due nomi) per comprendere il fascino della sfida....  E la storia di queste coppe parla, anche, di grandissime sfide: certo quello che poi successe nelle trasferte sudamericane è da bollino rosso, ma è anche indice di come questo rendez vous fosse sentito. 

 

Boniperti, quando la Juve vinse la finale contro l'Argentinos, desiderava ardentemente l'Intercontinentale: <<Per iscrivere il nome della Juventus nell'albo d'oro più esclusivo del calcio, vicino a quelli di Inter e Milan che ci sono già riusciti>>.

 

Certo, poi lo strapotere economico europeo sta rovinando tutto: francamente, anche una Champions dove i potenziali vincitori, al via, sono le solite 3-4 squadre, sportivamente non ha nulla a che vedere con la storia della Coppa Campion

[Milo Il Rampollo 6.541]

11 sconfitte son comunque un'enormità eh...ma di cosa parliamo?

Senza contare appunto le 7 champion's perse, per cui arriveremmo a 18 sconfitte e 20 vittorie.

[Gabriel84 1.192]

5 ore fa, The_Rock ha scritto:

Che vuol dire escludendo la CL?

Quella di CL è LA finale per antonomasia, come la finale dei mondiali per una nazionale.

Onestamente avrei preferito di gran lunga aver perso TUTTE le finali di altre competizioni e aver vinto invece tutte quelle di CL (9), non so voi

Ovviamente escludere la Champions non ha senso... Ma ha anche poco senso valutare tutto col metro di oggi. 

Oggi conta solo la Champions. A livello internazionale non esiste altro.

Negli anni passati tralasciando i rasponi sulla coppa coppe (che per me è sempre stata ridicola al pari dell Europa League di oggi) c'era una coppa Uefa che oltre ad essere un signor trofeo era quanto di più simile all attuale Champions. 

Quelle vittorie non sono e non devono essere equiparate al Siviglia di turno.. Quelle vittorie sono storia perché molto spesso se non addirittura la vincente, la finalista era di un livello più alto della sua controparte in coppa campioni. 

Per non parlare dell'intercontinentale...adesso è un amichevole,  un tempo sfidavi gli squadroni del sud America che spesso e volentieri legnavano le europee. 

E questo senza tirare in ballo gli anni dove vincere la serie A era molto più prestigioso che vincere in Europa. 

Non si può fare un sunto del passato confrontandolo unicamente col metro di giudizio di oggi. 

Poi ripeto questo non cancella che la Juve poteva avere di più anche in coppa campioni/Champions, ma non si può manco ridurre la nostra storia solo alle finali perse di quella competizione. 

[Manny Calavera 18.428]

Nelle finali a parte la champions abbiamo un bilancio normalissimo, il problema però è che le finali più importanti son quelle di champions purtroppo.

[SoloFighters 1.674]

Mi ricordano un po' le classifiche di Galliani.

[marlo 210]

10 ore fa, The_Rock ha scritto:

Che vuol dire escludendo la CL?

Quella di CL è LA finale per antonomasia, come la finale dei mondiali per una nazionale.

Onestamente avrei preferito di gran lunga aver perso TUTTE le finali di altre competizioni e aver vinto invece tutte quelle di CL (9), non so voi

Ovvio

[MrLuca 5.462]

Statistiche alla Galliani, troppo comodo togliere i dati negativi e soprattutto non pesarli. Sicuramente vincere una finale di Champions non ha lo stesso peso della vittoria dell'intertoto...

Basta alibi o resteremo dei mediocri

[Del Platini 2.123]

Io mai baratterei le due Intercontinentali per 2 champions in piu

 

Campioni del Mondo vale piu di Campioni d'europa

 

Se no allora , chi non è d'accordo con la maggioranza, per coerenza deve dire che sono meglio 2 scudetti che due Champions

 

 

Quindi ho notato che fra troll e "sindromi di stoccolma" e Tafazzi che :

<< alla Juventus si fa notare che ha vinto poche champions e troppi scudetti >>

MENTRE AL LIVERPOOL NON SI FA NOTARE CHE MAI SONO STATI I CAMPIONI DEL MONDO,

neppure nei mondiali per club moderni, ma si fanno notare le 5 champions.............. è come se alle Olimpiadi

si eloggiasse una nazione che fa 5 argenti e zeru Ori, e non una che fa 2 Ori e 2 argenti

 

Il Liverpool quindi è capacissimo di perdere anche contro i Giapponesi se per caso

vincerà la 6a champions , al mondiale per club, hanno la maledizione che non riescono mai

a salire sul tetto del mondo, e ricordo che se già il Real ha rischiato 2 anni fa, il Liverpool

è tuttaltro che sicuro di vincerlo...

[Montero non fa prigionieri 5.136]

Il 10/5/2018 Alle 22:22, Conte Vlad ha scritto:

Io mi riferivo a tutti quelli che ieri sera si sentivano pessimisti  "perché noi le finali le perdiamo" prima di una partita di Coppa Italia dove il nostro bilancio è più che positivo..che senso ha pensare alle finali di Champions prima di una finale di Coppa Italia? 

Bastava rispondergli che le ultime 3 finali di Coppa Italia le avevamo vinte.

Ma poi ci sono pessimisti anche prima di Juventus--Benevento, figurati...

[Solouncapitano_ 1.579]

Io mai baratterei le due Intercontinentali per 2 champions in piu
 
Campioni del Mondo vale piu di Campioni d'europa
 
Se no allora , chi non è d'accordo con la maggioranza, per coerenza deve dire che sono meglio 2 scudetti che due Champions
 
 
Quindi ho notato che fra troll e "sindromi di stoccolma" e Tafazzi che :
>
MENTRE AL LIVERPOOL NON SI FA NOTARE CHE MAI SONO STATI I CAMPIONI DEL MONDO,
neppure nei mondiali per club moderni, ma si fanno notare le 5 champions.............. è come se alle Olimpiadi
si eloggiasse una nazione che fa 5 argenti e zeru Ori, e non una che fa 2 Ori e 2 argenti
 
Il Liverpool quindi è capacissimo di perdere anche contro i Giapponesi se per caso
vincerà la 6a champions , al mondiale per club, hanno la maledizione che non riescono mai
a salire sul tetto del mondo, e ricordo che se già il Real ha rischiato 2 anni fa, il Liverpool
è tuttaltro che sicuro di vincerlo...

Il problema non si porrà proprio

[Cassius Clay 3.070]

Il 10/5/2018 Alle 21:55, il Mastro Turbatore ha scritto:

E le finali di Champions dove le metti?

Che sono quelle che pesano di piu',in tutti i sensi,dove ci trasformiamo ogni volta in 11 zombie

Tutte queste finali perse sono un'ombra nera che oscura perennemente la nostra gloriosa storia!

[AlexNedved 3.384]

Analisi inutile

[AlexNedved 3.384]

L'autoconsolazione ci sta.
 
In realtà il discorso reggerebbe se le finali si "contassero" e basta ... 
 
ma purtroppo si devono anche "pesare" ...
 
 Ecchevelodicoafare: 7 champions perse contro ogni specie di avversario (dagli scappati di casa agli squadroni) pesano moltissimo.

L'ultimo paragrafo spiega alla perfezione che il problema finali esiste eccome: non c'entra se davanti c'è un avversario più forte, meno forte o dello stesso livello, le perdiamo comunque.

Quindi il problema non è tecnico ma tattico e a livello di mentalità.