VIDEO Ultimo giorno di trasmissioni per J|Tv ma l'avventura continuerà su altre piattaforme #StayTuned. Il saluto di VS

[aiace 17.682]

2 minuti fa, colpodimano ha scritto:

Non hanno i salotti con un miracolato che insulta i tifosi. Trasmettono in tutto il mondo, mica solo nel loro condominio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Io ho chiesto che programmi fanno tanto diversi, perchè quando ho provato a guardare Real Tv anni fa vedevo le stesse cose che vedo su JTV....

 

 

[Solouncapitano_ 1.579]

17 hours ago, Fox Vega said:

classico esempio di come questa società viva esclusivamente per la grana...da detrattore di questo format di tv mi chiedo: ma quanto diavolo poteva essere in perdita e gravare sulle casse del club un canale tv satellitare? così tanto da tagliarlo?

classico esempio di come si commenta a vanvera senza capire quello che si commenta

[Fox Vega 17.967]

6 minuti fa, Solouncapitano_ ha scritto:

classico esempio di come si commenta a vanvera senza capire quello che si commenta

meno male che poi ci sono gli scienziati che dall'alto ci illuminano

[chia.21 3.059]

10 ore fa, Arturo93 ha scritto:

Una grande squadra deve essere grande in ogni aspetto

 

questa scelta conferma la nostra posizione in un limbo di attesa e vane speranze 

Eh sì, decisamente 

[Leevancleef 21.724]

15 ore fa, colpodimano ha scritto:

si, ma le altre tv, tipo real o barca, vanno gratuitamente sul sat e sono perfettamente integrate, almeno quella del real da app per tutti i dispositivi.

da quel che ho capito, rimanendo sulla piattaforma sky jtv sarebbe stato visibile solo agli abbonati o dietro pagamento.

che volgio dire, già è fatta tipo telelombardia, che a qualcuno può anche piacere, ma pure a pagamento è ridicola.

io spero facciano un'app come la tv del real madrid, disponibile in ita e inglese, in maniera tale da ragigungengere ogni angolo del pianeta. poi facessero degli accordi con altre piattaforme sat

In Italia, in virtù della diffusione e delle scelte del passato, il satellite è Sky, a parte gli altri rimasugli che si prendono % minime. Diciamo che una volta che ti fai Sky il canale è gratis, compreso nel pacchetto sport o calcio, non lo paghi "a parte". Ma al di là dei tecnicismi, l'app o lo streaming possono andare bene se sono qualcosa in più, non se sono le uniche piattaforme su cui andare, altrimenti è un passo indietro. Il Real ha tutto.

[Xanalar 1.449]

Non una grande perdita, per quanto mi riguarda.

Curioso di vedere cosa si inventeranno.

[Solouncapitano_ 1.579]

22 minutes ago, Fox Vega said:

meno male che poi ci sono gli scienziati che dall'alto ci illuminano

dubito sia possibile

[anatradigomma 1.749]

44 minuti fa, Jaq10 ha scritto:

Si ce lo vedo mio nonno a smanettare per cercare JTV sul web col telecomando in mano ed un bicchier di vino nell'altra la sera sul divano...Di sicuro mi telefonerà chiedendomi dovecazzo è finita JTV?

 

Le utenze non sono fatte solo di 15enni web maniaci o da gente esperta di computer(od almeno appassionata), ci sono anche persone normalissime che un pc non lo hanno mai acceso o che se gli dici smart TV ti vanno a cercare un mars in frigo perché è la prima cosa che collegano. Gente semplice che segue la Juve e che se gli spieghi che la TV ufficiale è migrata sul web del gruppo netfix ti dice di si col capoccione, ma che alla parola migrata avevano già perso il filo.

 

Il mondo di chi segue la Juve è fatto anche da persone che non sanno che esistono canali web, internet o altre cose di questo tipo. 

 

Chiudere il canale TV su SKY è solo una sconfitta...Sconfitta che si leggeva pienamente nei volti di Rossi e Zuliani ai saluti di rito.

anche secondo me è così.

[colpodimano 6.303]

Io ho chiesto che programmi fanno tanto diversi, perchè quando ho provato a guardare Real Tv anni fa vedevo le stesse cose che vedo su JTV....
 
 

Forse hai visto male; telecronache anche dei pulcini in doppia lingua e doppio commento, focus di tutti i giocatori, la cantera, partite storiche etc. Sempre tutto in doppia lingua e ripeto, pre e post partite esclusivamente tecnici, senza chiacchieroni inutili


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

In Italia, in virtù della diffusione e delle scelte del passato, il satellite è Sky, a parte gli altri rimasugli che si prendono % minime. Diciamo che una volta che ti fai Sky il canale è gratis, compreso nel pacchetto sport o calcio, non lo paghi "a parte". Ma al di là dei tecnicismi, l'app o lo streaming possono andare bene se sono qualcosa in più, non se sono le uniche piattaforme su cui andare, altrimenti è un passo indietro. Il Real ha tutto.

Credo che dalla prossima stagione fossero obbligati a renderli a pagamento il canale. Ecco perché la scelta, per me logica e di prospettiva.
Basta guardare al misero orticello nazionale, noi siamo altro


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[aiace 17.682]

4 minuti fa, colpodimano ha scritto:

Forse hai visto male; telecronache anche dei pulcini in doppia lingua e doppio commento, focus di tutti i giocatori, la cantera, partite storiche etc. Sempre tutto in doppia lingua e ripeto, pre e post partite esclusivamente tecnici, senza chiacchieroni inutili


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Quindi niente di più di quello che fa vedere la Juve comprese le Woman...tralasciando la doppia lingua che a me frega meno di un *

[ALAY 6.582]

Stiamo al passo coi tempi....

E chiudi il canale? Ma! 

[juve31 183]

La web Tv ormai è il futuro. Ok per lo streaming in chiaro per tutti, oppure pagando una piccola quota di abbonamento tipo 2 o 3 euro al mese non sarebbe male. Sarebbero 2 X 10 MILIONI circa 20 MILIONI al mese X 12 sono 240 MILIONI all'anno. Tolte le spese ci finanziamo la campagna acquisti.

[Leevancleef 21.724]

5 minuti fa, colpodimano ha scritto:

Credo che dalla prossima stagione fossero obbligati a renderli a pagamento il canale. Ecco perché la scelta, per me logica e di prospettiva.
Basta guardare al misero orticello nazionale, noi siamo altro

A parte che sembra di no, perchè ad altri tifosi delle tv a pagamento su Sky non è arrivato ancora nessun sovraprezzo (almeno che sappia io), ma l'orticello nazionale non c'entra nulla. Puoi fare entrambe le cose AUMENTANDO i tuoi canali di diffusione, non diminuendoli. Altrimenti fai un passo indietro. Ci trasmettono pure le squadre provinciali in streaming, o i canali tv quando falliscono. Ma aspirano sempre a tornare alla grande diffusione televisiva, altrimenti attiri meno sponsor. Un grande club deve puntare a coprire tutto, non a fare passi indietro. La speranza è che l'addio a Sky comporti una diffusione ANCHE sul digitale (cosa a cui credo poco), senò scendi al livello del Crotone, che ha la sua web tv visibile da tutto il mondo come tantissime squadre medio-piccole, ma senza il "grosso" di una tv vera e propria.

[sammy7 282]

io l'ho sempre seguita tantissimo e mi dispiace molto...

[colpodimano 6.303]

Quindi niente di più di quello che fa vedere la Juve comprese le Woman...tralasciando la doppia lingua che a me frega meno di un *

E certo, in primis l'orticello e il farsi belli al bar sotto casa con cartonati e belli di papi.

Poi ci si lamenta perché vendiamo i giocatori e dagli al marotta.

La Juventus sta lavorando per andare oltre i vostri recinti, fatevene una ragione. Puntano ai tifosi nel mondo non a voi/noi e in questo AA è stato anche abbastanza chiaro

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[PR20 11.937]

21 minutes ago, Leevancleef said:

A parte che sembra di no, perchè ad altri tifosi delle tv a pagamento su Sky non è arrivato ancora nessun sovraprezzo (almeno che sappia io), ma l'orticello nazionale non c'entra nulla. Puoi fare entrambe le cose AUMENTANDO i tuoi canali di diffusione, non diminuendoli. Altrimenti fai un passo indietro. Ci trasmettono pure le squadre provinciali in streaming, o i canali tv quando falliscono. Ma aspirano sempre a tornare alla grande diffusione televisiva, altrimenti attiri meno sponsor. Un grande club deve puntare a coprire tutto, non a fare passi indietro. La speranza è che l'addio a Sky comporti una diffusione ANCHE sul digitale (cosa a cui credo poco), senò scendi al livello del Crotone, che ha la sua web tv visibile da tutto il mondo come tantissime squadre medio-piccole, ma senza il "grosso" di una tv vera e propria.

Beh li la differenza col Crotone la fara', si spera, la qualita' dei contenuti prodotti.
Non e' che se trasmetti sul web sei automaticamente allo stesso livello di Donato Inglese.

In ogni caso mi pare che la tv tradizionale sia sempre meno rilevante e lo sara' ancora meno in futuro. Non sono a conoscenza dei costi necessari per trasmettere via etere (terrestre o satellitare) ma se avranno davvero optato per farne a meno (e' ancora da vedere) escluderei che sia per risparmiare ma piuttosto per concentrare gli investimenti su quello che si ritiene portera' maggiori ritorni, quindi in ogni caso non un passo indietro.

[Leevancleef 21.724]

18 minuti fa, PR20 ha scritto:

Beh li la differenza col Crotone la fara', si spera, la qualita' dei contenuti prodotti.
Non e' che se trasmetti sul web sei automaticamente allo stesso livello di Donato Inglese.

In ogni caso mi pare che la tv tradizionale sia sempre meno rilevante e lo sara' ancora meno in futuro. Non sono a conoscenza dei costi necessari per trasmettere via etere (terrestre o satellitare) ma se avranno davvero optato per farne a meno (e' ancora da vedere) escluderei che sia per risparmiare ma piuttosto per concentrare gli investimenti su quello che si ritiene portera' maggiori ritorni, quindi in ogni caso non un passo indietro.

La tv si evolve di continuo, altrimenti non venderebbero schermi in 4k con tutte le ipertecnologie possibili. C'è un motivo se Sky va in tv creando decoder di ultima generazione, invece che trasmettere "solo" su Sky Go (l'app).

La scelta è fatta proprio per risparmiare, purtroppo. Altrimenti "aggiungi" nuove piattaforme, non ne seghi una a discapito di un'altra.

Non sempre le scelte delle aziende vengono fatte per investire in maggiori ritorni, ma anche per tagliare i rami secchi. Il punto è come hai innaffiato la pianta prima di tagliarle i rami, o come poterla recuperare attraverso nuovi innesti. Poi vedremo, ripeto, magari aprono un canale sul digitale (ma non ci credo)... ma in caso contrario rimarrebbe il passo indietro rispetto ai maggiori club che possono contare su varie piattaforme.

[JStadium 247]

3 minuti fa, Leevancleef ha scritto:

La tv si evolve di continuo, altrimenti non venderebbero schermi in 4k con tutte le ipertecnologie possibili. C'è un motivo se Sky va in tv creando decoder di ultima generazione, invece che trasmettere "solo" su Sky Go (l'app).

La scelta è fatta proprio per risparmiare, purtroppo. Altrimenti "aggiungi" nuove piattaforme, non ne seghi una a discapito di un'altra.

Non sempre le scelte delle aziende vengono fatte per investire in maggiori ritorni, ma anche per tagliare i rami secchi. Il punto è come hai innaffiato la pianta prima di tagliarle i rami, o come poterla recuperare attraverso nuovi innesti. Poi vedremo, ripeto, magari aprono un canale sul digitale (ma non ci credo)... ma in caso contrario rimarrebbe il passo indietro rispetto ai maggiori club che possono contare su varie piattaforme.

Che poi, in un bilancio di mezzo miliardo di euro, e dopo il mega utile dell'anno scorso, sarei proprio curioso di sapere che danno economico procura JTV

[Oh basta là 2.520]

Molto meglio Top Planet, con tutta quella programmazione di sola pubblicità, interrotta dalle perle di saggezza di Leonetti e le incursioni suggestive di Momblano, con le sue bombe di calciomercato

[PR20 11.937]

10 minutes ago, Leevancleef said:

La tv si evolve di continuo, altrimenti non venderebbero schermi in 4k con tutte le ipertecnologie possibili. C'è un motivo se Sky va in tv creando decoder di ultima generazione, invece che trasmettere "solo" su Sky Go (l'app).

La scelta è fatta proprio per risparmiare, purtroppo. Altrimenti "aggiungi" nuove piattaforme, non ne seghi una a discapito di un'altra.

Non sempre le scelte delle aziende vengono fatte per investire in maggiori ritorni, ma anche per tagliare i rami secchi. Il punto è come hai innaffiato la pianta prima di tagliarle i rami, o come poterla recuperare attraverso nuovi innesti. Poi vedremo, ripeto, magari aprono un canale sul digitale (ma non ci credo)... ma in caso contrario rimarrebbe il passo indietro rispetto ai maggiori club che possono contare su varie piattaforme.

Io credo che l'esempio di Sky sia poco calzante, quello della pay-per view e' l'unico ambito in cui la tv tradizionale (sempre piu insidiato da piattaforme alternative peraltro) ha ancora senso ed ha un target su base nazionale, diverso da quello della Juventus, oltre ad avere scopi diversi (la vendita di contenuti a pagamento contro la diffusione dei propri contenuti a quanta piu gente possibile per aumentare l'engagement dei propri tifosi / clienti)

 

La Juventus ha forse qualche centinaio di milioni di tifosi e simpatizzanti nel mondo e ancora piu potenziali, dei quali appena qualche decina di milioni vive in Italia, gli unici che potrebbero usufruire di un canale tv tradizionale.

 

Sinceramente non mi sembra importante neanche per gli sponsor che ci sia un canale TV della Juventus , dato che da un canale web puoi portare uno spettatore ad un acquisto con un semplice click. E se abbandonare la tv adesso serve per essere piu avanti degli altri sul web tra un paio d'anni, quando sono convinto che anche le altre squadre faranno la stessa scelta, direi che e' una scelta coraggiosa ma azzeccata, poi per carita' e' solo la mia impressione, vedremo quello che succedera'.

[aiace 17.682]

58 minuti fa, colpodimano ha scritto:

E certo, in primis l'orticello e il farsi belli al bar sotto casa con cartonati e belli di papi.

Poi ci si lamenta perché vendiamo i giocatori e dagli al marotta.

La Juventus sta lavorando per andare oltre i vostri recinti, fatevene una ragione. Puntano ai tifosi nel mondo non a voi/noi e in questo AA è stato anche abbastanza chiaro

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ma che risposta idiota è? Ma hai capito quello che hai letto o rispondi random al primo che ti capita? 

[Leevancleef 21.724]

39 minuti fa, PR20 ha scritto:

Io credo che l'esempio di Sky sia poco calzante, quello della pay-per view e' l'unico ambito in cui la tv tradizionale (sempre piu insidiato da piattaforme alternative peraltro) ha ancora senso ed ha un target su base nazionale, diverso da quello della Juventus, oltre ad avere scopi diversi (la vendita di contenuti a pagamento contro la diffusione dei propri contenuti a quanta piu gente possibile per aumentare l'engagement dei propri tifosi / clienti)

 

La Juventus ha forse qualche centinaio di milioni di tifosi e simpatizzanti nel mondo e ancora piu potenziali, dei quali appena qualche decina di milioni vive in Italia, gli unici che potrebbero usufruire di un canale tv tradizionale.

 

Sinceramente non mi sembra importante neanche per gli sponsor che ci sia un canale TV della Juventus , dato che da un canale web puoi portare uno spettatore ad un acquisto con un semplice click. E se abbandonare la tv adesso serve per essere piu avanti degli altri sul web tra un paio d'anni, quando sono convinto che anche le altre squadre faranno la stessa scelta, direi che e' una scelta coraggiosa ma azzeccata, poi per carita' e' solo la mia impressione, vedremo quello che succedera'.

Pure sui tifosi in giro per il mondo bisognerebbe fare un discorso a parte. La tv di un canale che offra contenuti "immediati" è riservata quasi sempre al "proprio" pubblico nazionale. I tifosi in giro per il mondo non è che ascoltano la traduzione istantanea in indonesiano o cinese di quanto dicono Zuliani e Paolo Rossi, o degli aneddoti storici di Vincenti e delle ospitate di ex campioni vari, eccetera (per stringere il discorso). Questo se parliamo di utilità di un canale "immediato" vero e proprio, altrimenti si riduce tutto ai contenuti video che la Juve già persegue con varie piattaforme, vedi Dogout, o che si potrebbero facilmente aggiungere alla tv già esistente, come per gli altri top club.

In merito agli sponsor è chiaro che si parla di sponsor relativi alla diffusione satellitare, come anche quelli che passano su Sky sono relativi a quel comparto, non sono visibili da chiunque. Ogni cosa in proporzione. Tanti altri sono già moooolto più avanti di noi sul web, da anni. Ma la differenza rimane sempre quella: loro vivono ANCHE lì, offrendo l'ulteriore scelta di un prodotto a chi ne ha bisogno (oltre a quelli tradizionali). Noi (spero di no) ci ridurremmo SOLO lì. Più offerta garantisci, meglio è.

[PR20 11.937]

26 minutes ago, Leevancleef said:

Pure sui tifosi in giro per il mondo bisognerebbe fare un discorso a parte. La tv di un canale che offra contenuti "immediati" è riservata quasi sempre al "proprio" pubblico nazionale. I tifosi in giro per il mondo non è che ascoltano la traduzione istantanea in indonesiano o cinese di quanto dicono Zuliani e Paolo Rossi, o degli aneddoti storici di Vincenti e delle ospitate di ex campioni vari, eccetera (per stringere il discorso). Questo se parliamo di utilità di un canale "immediato" vero e proprio, altrimenti si riduce tutto ai contenuti video che la Juve già persegue con varie piattaforme, vedi Dogout, o che si potrebbero facilmente aggiungere alla tv già esistente, come per gli altri top club.

In merito agli sponsor è chiaro che si parla di sponsor relativi alla diffusione satellitare, come anche quelli che passano su Sky sono relativi a quel comparto, non sono visibili da chiunque. Ogni cosa in proporzione. Tanti altri sono già moooolto più avanti di noi sul web, da anni. Ma la differenza rimane sempre quella: loro vivono ANCHE lì, offrendo l'ulteriore scelta di un prodotto a chi ne ha bisogno (oltre a quelli tradizionali). Noi (spero di no) ci ridurremmo SOLO lì. Più offerta garantisci, meglio è.

Per me, ma potrei sicuramente sbagliare, hanno notato che erano molti di piu gli utenti che fruivano dei contenuti di JTV via web dai vari canali non ufficiali, che quelli che seguivano la tv tradizionale. Questo insieme alla considerazione che la maggiorparte dei vecchi spettatori migrerebbe comunque alla piattaforma web, e che fin quando esisteva il canale su sky - molto probabilmente, per accordi di esclusiva tra la Juve e sky - non era possibile  per la Juventus trasmettere i contenuti di JTV anche attraverso i suoi canali web, e che gli introiti da raccolta pubblicitaria su sky erano minimi perche' da condividere con sky stessa, ha portato alla decisione di portare tali contenuti sul web in modo da raggiungere una massa critica che i soli contenuti attuali non consentivano, di appropriarsi di spettatori di cui attualmente godono i vari youtuber che trasmettono illegalmente contenuti di JTV e di riappropriarsi interamente dei ricavi derivanti dalla raccolta pubblicitaria su quei contenuti.

 

Magari con i soldi risparmiati si produrra un canale in inglese che consenta anche dei contenuti live come i prepartita completamente in inglese, non la semplice traduzione in tempo reale di quello che dicono rossi e zuliani

[Leevancleef 21.724]

6 minuti fa, PR20 ha scritto:

Per me, ma ptrei sicuramente sbagliare, hanno notato che erano molti di piu gli utenti che fruivano dei contenuti di JTV via web dai vari canali non ufficiali, che quelli che seguivano la tv tradizionale. Questo insieme alla considerazione che la maggiorparte dei vecchi spettatori migrerebbe comunque alla piattaforma web, e che fin quando esisteva il canale su sky - molto probabilmente, per accordi tra la Juve e sky - non era possibile  per la Juventus trasmettere i contenuti di JTV anche attraverso i suoi canali web, ha portato alla decisione di portare tali contenuti sul web in modo da raggiungere una massa critica che i soli contenuti attuali non consentivano e di appropriarsi di spettatori di cui attualmente godono i vari youtuber che trasmettono illegalmentei contenuti di JTV.

 

Magari con i soldi risparmiati si produrra un canale in inglese che consenta anche dei contenuti live come i prepartita completamente in inglese, non la semplice traduzione in tempo reale di quello che dicono rossi e zuliani

Mah, guarda, può essere tutto. Credo che non ci fossero problemi per trasmettere i contenuti di Sky anche sui propri canali (alla fine su Dogout andavano anche quelli), ma al di là di questo rimaniamo lì: se tu mi chiedi "ti piacerebbe che la Juve facesse ANCHE una cosa del genere" ti risponderei di sì, per completarsi come gli altri grandi club. Ma trasformarsi "solo" in quello no. Sorvolando su "come" potrà essere fatto il tutto, da un grande club mi aspetto sempre più, col passare degli anni, che sia raggiungibile da qualunque piattaforma. Real, Barça, e tanti altri, lo sono e lo saranno. Noi, probabilmente, no, se dovessimo rimanere "solo" sul web.

[Bercegol 1.211]

Quello che mi incuriosisce è la modalità della comunicazione di chiusura: due parole di ringraziamento e propositi nebulosissimi. Nessun articolo sulla stampa, nessuna comunicazione.

I casi sono due: o ancora non sanno che fare (ma ho dei seri dubbi che siano così sprovveduti) oppure si riservano un annuncio in pompa magna con lancio mediatico adeguato.

In tutti e due i casi mi sembra errata l'attuale gestione della chiusura.