[Topic unico] Errori arbitrali a sfavore della Juventus

[Black&White Legend 5.280]

13 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Allora aspetta di vedere cosa farà l'autore del topic quando e SE avremo un episodio a favore. Visto che ieri non ce ne sono stati mi è sembrata una precisazione superflua (e tendente al far credere che ci fosse stato qualcosa a nostro favore).

 

Speriamo. Penso sarebbe utile a tutti.
Il titolo però parla chiaro, almeno per come lo interpreto io.

[Syd91 1.238]

Credo che la perdita di sensi di Sorrentino abbia condizionato la decisione, se magari si fosse rialzato subito, accusando solamente un colpo violento ma senza svenimento, l'arbitro avrebbe valutato diversamente. Episodio comunque controverso. A mio parere l'episodio più grave è il rigore non assegnato su Cuadrado. Quando a Napoli lo scorso anno Masina del Bologna sfiorò il colletto della maglia (sì, il colletto) di Callejon, l'arbitro non esitò a fischiare un rigore. A specifica richiesta di Donadoni, i vertici risposero che "non si può valutare la forza di una trattenuta o di una spinta" dunque, se c'è l'atto di spingere o trattenere, o se questo atto è solamente accennato, è sempre rigore. Stesso episodio in Inter Bologna dello scorso anno con un difensore rossoblu che fece inciampare Eder con la forza del suo braccio. Clamorosa simulazione anche lì. Ieri Cuadrado si è buttato ma è stato CINTURATO alle spalle. La negligenza del difensore è stata clamorosa. Andava punita. Sul contatto di Cancelo non ho visto bene, mi sembrava irregolare anche questo. A me non piace recriminare, il problema è che agli altri riesce benissimo. 

 

[shere kan 4.364]

22 minuti fa, Siomo92 ha scritto:

contro il Chievo non dovrebbe capitare, contro il Chievo non ti danno un rigore? pace vorrà dire che invece che vincere 5 a 0 vinciamo solo 4 a 0 questo è quello che dovrebbe capitare contro il Chievo

Ciò non toglie che ieri la non concessione del rigore sacrosanto su Cancelo avrebbe potuto falsare del tutto la partita.

Sono d'accordo che dati i valori in campo avrebbe dovuto finire 4-1 o 5-1 se i nostri fossero stati meno precipitosi e più precisi sotto porta, però sappiamo bene tutti quanti come sia strano il calcio e come, a causa di un macroscopico errore arbitrale, si possa passare dal possibile 2-0 con uomo in più dopo dieci minuti a rischiare di perdere la partita.

Se hanno introdotto il VAR, dovrebbe essere proprio per evitare questi rischi. Invece abbiamo ormai capito dall'anno scorso che quello strumento viene usato soltanto allo scopo di mantenere il campionato più aperto, applicandolo a senso unico contro di noi e a pressoché totale vantaggio dei nostri avversari più prossimi. O forse ci siamo già dimenticati degli episodi TOTALMENTE pro Napoli nell'applicazione VAR dello scorso anno?

Siamo la squadra più forte e dunque dobbiamo giocare con l'handicap? Va bene, ormai l'abbiamo capito e l'hanno capito pure i nostri, che per fortuna finora sono riusciti a vincere pure in queste condizioni. Ma per quanto riusciranno a farlo ancora?

Per quanto mi riguarda, approfitterò dell'assenza delle partite DAZN per  guardarmi soltanto il risultato alla fine in quelle occasioni, così magari deciderò di estendere la medesima abitudine pure alle partite che viceversa potrei seguire in diretta. Forse ci guadagnerò in salute...

Scusa lo sfogo, ovvio che non voglio polemizzare con te. Come avrai capito ho approfittato della risposta al tuo post per dire come la penso a proposito degli arbitraggi

[umbertoI 798]

giusto quasi tutto

per obbiettività, CR7 ha toccato la palla con il braccio prima di essere spinto e cadere

l'hanno fatto vedere 10k di volte

[J_Lore 40]

Ma Pasqua non è quello di Udine dello scorso anno (rigore negato e espulsione di Manzukic)

[Obef70 373]

a parte che il gol è stato annullato per carica al portiere....assurdo visto che Ronaldo è stato evidentemente spinto contro il portiere stesso....
poi...6/7 minuti di recupero dici??
quanto si è perso per la sceneggiata di sorrentino?5 minuti...più mi pare 5 cambi x 30 secondi da recuperare ciascuno...
e altro tempo,2/3 minuti si sono persi sul gol annullato...
e per te erano giusti 6 minuti?
la matematica questa sconosciuta....
fallo su Cancelo solare a chiunque abbia mai visto una partita di calcio o anche solo ne conosce le regole....
rigore e rosso....partita finita
altro rigore su Quadratone cinturato da dietro.....
in nessuno dei due casi il sicario è andato a consultare il Var,anche se su Cancelo francamente non c’era bisogno
in quanto ripeto solare
mammamia cosa scrivete.....mammamia
 

Si vuole essere più realisti del Re quando gli altri non solo non sono per niente obiettivi, ma addirittura si inventano episodi ribaltando completamente la realtà.
Allucinazione collettiva ormai quando gioca la Juve.

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

[umbertoI 798]

41 minuti fa, Siomo92 ha scritto:

contro il Chievo non dovrebbe capitare, contro il Chievo non ti danno un rigore? pace vorrà dire che invece che vincere 5 a 0 vinciamo solo 4 a 0 questo è quello che dovrebbe capitare contro il Chievo

quello che dici mi sembra più che corretto

[Street Spirit 6.023]

36 minuti fa, Juventinoavitasempre2 ha scritto:

Come non è un errore...non si è giocato dal minuto 85 e 30 secondi al minuto 91 e 30 secondi...quindi per 6 minuti e quando il gioco riprende lo fai finire al minuto 96 e 27 secondi...4 minuti e 58 secondi dopo...praticamente oltre alle sostituzioni ha dato 2 minuti di recupero che si erano già persi in altre situazioni...questo vuol dire che di tutto il tempo perso per l'infortunio di Sorrentino non ha minimamente tenuto conto!

 

ha dato 5 minuti mentre ne doveva dare almeno 7. 

poi doveva chiudere al 97esimo (quindi dare 30 secondi in più) perchè c'era stata un'altra sostituzione prima che il gioco riprendesse e bonucci era stato un pò per terra.

 

dico che non è un errore ma è una scelta, se vogliamo assurda e sicuramente sbagliata,  ma assolutamente non estemporanea.

anche la scorsa stagione si sono viste cose del genere con recuperi sottostimati. appunto per questo credo sia proprio una direttiva, mi rifiuto di pensare che gli arbitri non sappiamo contare.

[M4RK 15.617]

Cerchiamo di non esagerare con i giudizi a favore se volete rendere il topic leggibile.

[pallonaro77 762]

Ormai l’errore lo si fa solo e sempre a svavlre della Juve. Chi ha fatto errori pro juve o presunti tali e’ stato linciato mediaticamente.

[*Julian* 9.394]

Quello su Cuadrado e' sorvolabile, l'annullamento del gol di Ronaldo e' complesso, ma se si giudica la spinta lieve allora ci sta. Dopo tutto la tocca con uno spicchio di braccio (largo).

Il mancato rigore a Cancelo e' chiaramente un errore. Alcuni come Luca Marelli sostengono che il VAR non possa intervenire in questi casi, visto che si tratta di valutazione soggettiva dell'arbitro. Vedremo se sara' cosi' anche per il resto del campionato. 

[umbertoI 798]

2 ore fa, Tarmako78 ha scritto:

a parte che il gol è stato annullato per carica al portiere....assurdo visto che Ronaldo è stato evidentemente spinto contro il portiere stesso....

poi...6/7 minuti di recupero dici??

quanto si è perso per la sceneggiata di sorrentino?5 minuti...più mi pare 5 cambi x 30 secondi da recuperare ciascuno...

e altro tempo,2/3 minuti si sono persi sul gol annullato...

e per te erano giusti 6 minuti?

la matematica questa sconosciuta....

fallo su Cancelo solare a chiunque abbia mai visto una partita di calcio o anche solo ne conosce le regole....

rigore e rosso....partita finita

altro rigore su Quadratone cinturato da dietro.....

in nessuno dei due casi il sicario è andato a consultare il Var,anche se su Cancelo francamente non c’era bisogno

in quanto ripeto solare

mammamia cosa scrivete.....mammamia

 

il gol è stato annllato perchè CR7 ha toccato la palla con il braccio, l'hanno fatto vedere miliardi di volte

per il resto su Cuadrado e Cancelo hai ragione

[Giorgino 70.044]

5 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Quello su Cuadrado e' sorvolabile, l'annullamento del gol di Ronaldo e' complesso, ma se si giudica la spinta lieve allora ci sta. Dopo tutto la tocca con uno spicchio di braccio (largo).

Il mancato rigore a Cancelo e' chiaramente un errore. Alcuni come Luca Marelli sostengono che il VAR non possa intervenire in questi casi, visto che si tratta di valutazione soggettiva dell'arbitro. Vedremo se sara' cosi' anche per il resto del campionato. 

Ma infatti il problema credo sia proprio quello...

 

Se la condotta del Var fosse univoca e coerente...penso che nessuno avrebbe da ridire...

 

Ma se ogni volta...per un medesimo episodio...si assiste a cento interpretazioni diverse...allora è lecito avere dei dubbi e pensare che magari ci si comporti diversamente a seconda delle squadre in campo...

 

O se non lecito...almeno umano...  

[horus 10.620]

10 minuti fa, umbertoI ha scritto:

giusto quasi tutto

per obbiettività, CR7 ha toccato la palla con il braccio prima di essere spinto e cadere

l'hanno fatto vedere 10k di volte

vero, sta di fatto che il gol è stato annullato per carica sul portiere 

[pallonaro77 762]

4 minutes ago, umbertoI said:

giusto quasi tutto

per obbiettività, CR7 ha toccato la palla con il braccio prima di essere spinto e cadere

l'hanno fatto vedere 10k di volte

Ma se poi tanto sicuro che quella parte del corpo si chiami braccio? Ai mie tempi si chiamava spalla...

[CHICCO68 6.703]

11 ore fa, fino allafine ha scritto:

Cuadrado si butta e Ronaldo la prende col braccio largo. Fatele in modo oggettivo e non fazioso queste classifiche

Il gol è stato annullato per carica sul portiere 

[Siomo92 3.260]

15 minuti fa, sheere kan ha scritto:

Ciò non toglie che ieri la non concessione del rigore sacrosanto su Cancelo avrebbe potuto falsare del tutto la partita.

Sono d'accordo che dati i valori in campo avrebbe dovuto finire 4-1 o 5-1 se i nostri fossero stati meno precipitosi e più precisi sotto porta, però sappiamo bene tutti quanti come sia strano il calcio e come, a causa di un macroscopico errore arbitrale, si possa passare dal possibile 2-0 con uomo in più dopo dieci minuti a rischiare di perdere la partita.

Se hanno introdotto il VAR, dovrebbe essere proprio per evitare questi rischi. Invece abbiamo ormai capito dall'anno scorso che quello strumento viene usato soltanto allo scopo di mantenere il campionato più aperto, applicandolo a senso unico contro di noi e a pressoché totale vantaggio dei nostri avversari più prossimi. O forse ci siamo già dimenticati degli episodi TOTALMENTE pro Napoli nell'applicazione VAR dello scorso anno?

Siamo la squadra più forte e dunque dobbiamo giocare con l'handicap? Va bene, ormai l'abbiamo capito e l'hanno capito pure i nostri, che per fortuna finora sono riusciti a vincere pure in queste condizioni. Ma per quanto riusciranno a farlo ancora?

Per quanto mi riguarda, approfitterò dell'assenza delle partite DAZN per  guardarmi soltanto il risultato alla fine in quelle occasioni, così magari deciderò di estendere la medesima abitudine pure alle partite che viceversa potrei seguire in diretta. Forse ci guadagnerò in salute...

Scusa lo sfogo, ovvio che non voglio polemizzare con te. Come avrai capito ho approfittato della risposta al tuo post per dire come la penso a proposito degli arbitraggi

il problema della VAR è che un arbitro deve decidere chi favorire a mente fredda e sa già che se favorirà la Juve potrebbe subire la gogna mediatica e questo in alcuni casi influenza un pò il giudizio, detto questo abbiamo NETTAMENTE  la squadra più forte se non vinciamo e per colpa nostra, lasciamo che siano gli altri a parlare di torti arbitrarli. Noi siamo la Juve, dobbiamo essere superiori  

[sciarrk 605]

@Mirkoz

 

riesci ad aggiungere anche gli arbitri e il var ad ogni match?

(io aggiungerei anche l'errore sul recupero )

[Harry Manback 17.754]

Gli errori, anche col VAR, ci stanno.

Dare tipo 5 minuti minuti di recupero in meno no.

 

In Italia sembra abbiano paura di dare un recupero che vada oltre i soliti 3 minuti per le sostituzioni, mentre altrove non si preoccupano di darne 7, 8... è una cosa ridicola.

 

Chi non vuole il tempo effettivo nel calcio non vuole il mio bene.

[eli2000 6.217]

11 ore fa, Turellone78 ha scritto:

per me non dare quello su cancelo è clamoroso 

È sparito da tutte le immagini. E poi senti certi giornalai dire ch l arbitro è stato impeccabile. Ma la colpa è della società che tace e non ha più neanche una sua tv

[MARTIN34 4.913]

25 minuti fa, J_Lore ha scritto:

Ma Pasqua non è quello di Udine dello scorso anno (rigore negato e espulsione di Manzukic)

No

[porcupine tree 4.751]

Pensavo di averle immaginate tutte queste cose . Mi rincuora che a vederle non sono stato il solo.

Arbitro da non fare arbitrare più la Juve. In malafede assoluta.

Si vedeva subito che fischiare a nostro favore gli dava proprio una sensazione di terrore, fischiare a favore degli scarpari per Lui era una liberazione....

La differenza tra noi e gli altri ? Loro si lamentano solo quando perdono o non vincono.

Noi vinciamo anche se ci fischiano contro decisioni assurde a decine ..

La  malafede nel non dare il rigore su Cancelo è stata bestiale. 

Li la partita era finita dopo 10 minuti e sui contropiedi Ronaldo sarebbe stato devastante e finiva in goleada.

Poi il goal annullato con la VAR, dove non ha visto che ronaldo è spinto da un difensore del chievo e sorrentino non avrebbe potuto fare mai nulla sul colpo di testa di manzikuc è stata una genialata di tutti e 7 o 8 o quanti caspio quanti sono...

 

Quoto

Se hanno introdotto il VAR, dovrebbe essere proprio per evitare questi rischi. Invece abbiamo ormai capito dall'anno scorso che quello strumento viene usato soltanto allo scopo di mantenere il campionato più aperto, applicandolo a senso unico contro di noi e a pressoché totale vantaggio dei nostri avversari più prossimi. O forse ci siamo già dimenticati degli episodi TOTALMENTE pro Napoli nell'applicazione VAR dello scorso anno?

[MARTIN34 4.913]

L altr anno abbiamo fatto un miracolo a vincere nonostante gli errori. Questo anno dovremmo fare uguale

[sempresoloforzajuventus 8.391]

Il ‎19‎/‎08‎/‎2018 Alle 11:33, MacJuve ha scritto:

Attenzione, io non ho mica detto che non è rigore eh: ho solo detto che non mi sembrano episodi così clamorosi, al contrario, ad esempio, dell'intervento difensivo di Cancelo, quello sì evidente e palese.

Ma il punto non è il clamoroso o meno.

Non è che per dare rigore alla Juve dobbiamo vedere teste mozzate, braccia che rotolano in campo e sangue che schizza ovunque.

Se quegli episodi corrispondono ad episodi da rigore il rigore si dà.

Pasqua è un incapace e questo lo sappiamo tutti benissimo. Ha fatto un pasticcio come l'anno scorso...

[Buffon75 8.559]

4 ore fa, saxon ha scritto:

Per me su cuadrado non è fallo. O meglio è un falletto ma cuadrado accentua molto. Mi sembra clsmoroso il fallo su cancelo all'inizio e il gol annullato a manzo perché cr7 era stato spinto. 

Esatto. Tu l'hai spiegata in dettaglio ma la penso esattamente come te 

Tra l'altro ho appena rivisto le immagini e si vede che il pallone va verso il centro e Sorrentino, non si capisce perché si tuffa verso il centro. 

Sorrentino non ha MAI il possesso della palla, MAI. 

Carica al portiere si dà quando il portiere ha il possesso della palla e la perde per un intervento falloso

Quello tra Sorrentino e CR7 è un normalissimo scontro di gioco in cui è Sorrentino a lanciarsi contro CR7, dove Sorrentino non raggiunge MAI il pallone e dove CR7 non può articolare bene il suo gesto tecnico perché da dietro è spintonato e trattenuto da un avversario che a sua volta impatta e cade su Sorrentino e CR7

 

1 secondo dopo il Manzo insacca

 

L'arbitro ha annullato perché ha capito che non avendo visto il colpo alla testa ricevuto da Sorrentino per cui lui deve fischiare senza se e senza ma, appunto non essendosene accorto, avrebbe convalidato un gol nel quale doveva intervenire per prestare soccorso al portiere

Da qui, carica al portiere 

Ma se questa è carica al portiere io sono Greta Garbo