Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.

Deborah J

Chievo-Juventus, la moviola della GdS: "Ai bianconeri manca almeno un rigore. Da cartellino arancione l'entrata di Radovanovic su Ronaldo. Manca un giallo a Dybala"

Post in rilievo

 


Più ombre che luci nella direzione di Fabrizio Pasqua, che comunque arbitra con la giusta personalità una partita che si complica con l'andare dei minuti. I bianconeri lamentano due interventi da rigore della difesa del Chievo nel primo tempo al 9' Cacciatore sgambetta da dietro Cancelo che viene sbilanciato e caccia a lato da un'ottima posizione. Ma il contatto non è considerato evidente, perciò basta un "silent check" perchè il Var Mazzoleni suggerisce a Pasqua di non tornare sui suoi passi. Decisione che lascia perpessi. Al 36', poco prima che il Chievo pareggi, ancora Cacciatore cintura Cuadrado in area di rigore. Pasqua lascia proseguire senza tentennamenti, ritendendo il contatto veniale. Decisione più comprensibile della precedente, anche se resta qualche dubbio. Nel primo tempo manca anche un giallo a Dybala che colpisce intenzionalmente con il braccio. Nella ripresa, da cartellino arancione l'entrata di Radovanovic su Ronaldo: Pasqua lo ammonisce. Al 9' Giaccherini anticipa Cancelo che lo atterra: rigore solare. Al 17' Bernardeschi e Hetemaj si beccano, lo juventino appoggia la mano sul mento del finlandese, che esagera nel totolarsi a terra. Pasqua si limita a redarguirli. Al 42', l'episodio più controverso dellla partita; Mandzukic segna il gol del 3-2 (la palla oltrepassa nettamente la linea), ma nello sviluppo di un'azione viziata da un precedente tocco con il braccio di Ronaldo, Pasqua decide saggiamente di rivedere le immagini e fischiare la punizione al Chievo. Poi il 3-2 di Bernardeschi: quello buono.

 

Fonte: La Gazzetta dello Sport
 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Lascia perplessi un par di palle: era rigore ed espulsione al 10imo del primo tempo. Sarebbe stato 2 a 0 dopo dieci minuti e Chievo in 10 e, quindi, è probabile che sarebbe finita la partita.

Tentano in tutti i modi di ostacolarci.

Su Cuadrado io non li darei certi rigori, ma se tu consideri il "ginocchio-ginocchio" di Giaccherini-Cancelo da rigore, allora devi fischiare anche la cintura su Cuadrado.

Ridicolo considerare "carica sul portiere" quella di CR7, che viene spinto palesemente: al limite sarebbe rigore per la Juve, ma mai carica sul portiere.

Ultima considerazione: vanno multate le società che mettono in campo raccattapalle che ostacolano la celere ripresa del gioco per favorire la squadra di casa.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Qualcuno dica a quelli della Gazzetta che il gol di Mandzukic è stato annullato non per il (presunto perché in realtà non c'è) tocco di braccio di Ronaldo, ma per "carica" su portiere. Come da comunicazione della Lega.

 

.doh

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Se ha annullato per fallo di mano ha sbagliato grandemente in quanto Ronaldo è stato spinto da un difensore del Chievo. Se ha annullato per fallo su Sorrentino ha sbagliato grandemente in quanto è stato sorrentino a buttarsi sul giocatore della Juventus.In ogni caso il gol era regolare e Pasqua l'ha annullato speriamo che ci arbitri molto raramente perché fa veramente pena per me è un tifoso dell'indagata avevo scritto inda  ma va bene comunque.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, claudio_end_end ha scritto:

Se ha annullato per fallo di mano ha sbagliato grandemente in quanto Ronaldo è stato spinto da un difensore del Chievo. Se ha annullato per fallo su Sorrentino ha sbagliato grandemente in quanto è stato sorrentino a buttarsi sul giocatore della Juventus.In ogni caso il gol era regolare e Pasqua l'ha annullato speriamo che ci arbitri molto raramente perché fa veramente pena per me è un tifoso dell'indagata avevo scritto inda  ma va bene comunque.

Mai il correttore fu più appropriato 🤣🤣🤣

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, claudio_end_end ha scritto:

Se ha annullato per fallo di mano ha sbagliato grandemente in quanto Ronaldo è stato spinto da un difensore del Chievo. Se ha annullato per fallo su Sorrentino ha sbagliato grandemente in quanto è stato sorrentino a buttarsi sul giocatore della Juventus.In ogni caso il gol era regolare e Pasqua l'ha annullato speriamo che ci arbitri molto raramente perché fa veramente pena per me è un tifoso dell'indagata avevo scritto inda  ma va bene comunque.

Concordo con te in tutto,è un prescritto.Arbitraggio a dir poco "vergognoso"e tutto a favore dei clivensi.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Perplessi un par di palle! 

Era espulsione e rigore al 10 minuto

Ma sarebbe stato troppo, vero gazza? 

 

Sul gol del Manzo non hanno capito un cacchio o fanno finta di niente

Perché dicendo che c'è un mani, tutto quello che avviene dopo viene cassato

Perché sarebbe troppo spiegare perché Sorrentino sviene in ritardo, sarebbe troppo spiegare che sbatte contro il tricipiti di CR7 (se lo avesse preso con il ginocchio lo ammazzava) perché è lui che si lancia contro l'avversario, sarebbe troppo spiegare che il motivo per cui Ronaldo cade in quel modo è una plateale spinta da dietro che a casa mia sarebbe rigore (e volendo espulsione) 

Sarebbe troppo, vero gazza? 

 

 

E sarebbe troppo anche dire che il n. 40 del Chievo salta con le braccia larghe e molla una gomitata in faccia al Manzo... E cosa fa Pasqua? LO AMMONISCE!!! Gomitata in faccia=ammonizione? 

Ma in quale galassia? 

 

 

Ultima nota: in diretta su Sky la scivolata su Ronaldo, di cui l'articolo parla di possibile arancione, è stata giudicata come un'entrata onesta. 

 

NON MALE... MALISSIMO!!! 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

"lascia perplessi" = ha sfavorito la Juve in maniera pesante

"arbitraggio imbarazzante e vergognoso" = ha dato un fallo laterale inesistente alla Juve

 

"Giusta personalità" = due pesi e due misure a sfavore della Juve

"Pessima gestione" = "da un rigore alla Juve"

 

La Gazzetta va tradotta

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Vergognoso il rigore non concesso su Cancelo, è roba da non crederci, visto che lo hanno potuto anche rivedere. Non considero rigore invece quello su Cuadrado. Seppur leggermente cinturato ha accentuato la caduta. Mettiamo in conto che poi alla prima decisione per noi LA JUVEEERUBBBBAAA 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

"lascia perplessi" = ha sfavorito la Juve in maniera pesante

"arbitraggio imbarazzante e vergognoso" = ha dato un fallo laterale inesistente alla Juve

 

"Giusta personalità" = due pesi e due misure a sfavore della Juve

"Pessima gestione" = "da un rigore alla Juve"

 

La Gazzetta va tradotta

Io non capisco perché si è tiene conto del commento della gazza sulla moviola e non altri giornali. Pensano di essere i più equilibrati ed imparziali?

Mia nonna sarebbe più attendibile.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ma davvero vi aspettate una moviola equilibrata sulla Juve da chi pubblicò in prima pagina i frames di un'azione a gioco fermo fornitigli da inter Channel per dimostrare che la loro beneamata era stata sfavorita dall'arbitro?? In prima pagina...roba che persino l'Istituto Luce avrebbe provato imbarazzo... .ghgh

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Una roba del genere a parti invertite avrebbe gridato allo scandalo.. se poi fosse stato Juve Inter sarebbero andati avanti 20 anni. Gazza di *

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, spiderman ha scritto:

Una roba del genere a parti invertite avrebbe gridato allo scandalo.. se poi fosse stato Juve Inter sarebbero andati avanti 20 anni. Gazza di *

Ecco...questo è quanto...

 

E la moviola di questo giornale de mierda andrebbe abolita dal forum...perchè sarebbe come prendere in esame la moviola della partita della Juve fatta da Scarpini o Recalcati...anzi...forse loro sarebbero più equilibrati...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Non lo dice nessuno che radovanovic per il fallo da dietro al limite su Ronaldo era da giallo quindi secondo giallo e rosso?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
29 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Lascia perplessi un par di palle: era rigore ed espulsione al 10imo del primo tempo. Sarebbe stato 2 a 0 dopo dieci minuti e Chievo 10 e, quindi, è probabile che sarebbe finita la partita.

Tentano in tutti i modi di ostacolarci.

Su Cuadrado io non li darei certi rigori, ma se tu consideri il "ginocchio-ginocchio" di Giaccherini-Cancelo da rigore, allora devi fischiare anche la cintura su Cuadrado.

Ridicolo considerare "carica sul portiere" quella di CR7, che viene spinto palesemente: al limite sarebbe un rigore per la Juve, ma mai carica sul portiere.

Ultima considerazione: vanno multate le società che mettono in campo raccattapalle che ostacolano la celere ripresa del gioco per favorire la squadra di casa.

Amen, fratello. Hai detto tutto.

aggiungo soltanto che quello abbiamo visto ieri sarà soltanto l’antipasto di quello che ci aspetta.

Per non dimenticare, lo scorso anno abbiamo visto Mandzukic espulso a Udine dopo aver subito un fallo da rigore, mentre a Bergamo sono tornati indietro di due minuti di gioco per annullarci un gol. Visto l’antipasto di ieri, non immagino che cosa si inventeranno quest’anno

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
7 minuti fa, sheere kan ha scritto:

Amen, fratello. Hai detto tutto.

aggiungo soltanto che quello abbiamo visto ieri sarà soltanto l’antipasto di quello che ci aspetta.

Per non dimenticare, lo scorso anno abbiamo visto Mandzukic espulso a Udine dopo aver subito un fallo da rigore, mentre a Bergamo sono tornati indietro di due minuti di gioco per annullarci un gol. Visto l’antipasto di ieri, non immagino che cosa si inventeranno quest’anno

Esatto. E temo che gli arbitri quest'anno favoriranno l'Inda tanto quanto la stanno pompando i media!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.