L’impatto del calciomercato sul bilancio 2018-2019 della Juventus

[Nerull 6.080]

Quoto

Saldo calciomercato Juventus impatto su bilancio 2018 2019 – La Juventus ha chiuso la sessione estiva del calciomercato 2018-2019 con l’acquisto di 7 giocatori (Cristiano Ronaldo, Emre Can, Mattia Perini, Andrea Favilli, Joao Cancelo, Giangiacomo Magnani e Leonardo Bonucci), cui si aggiunge il rientro dal prestito di Leonardo Spinazzola dall’Atalanta e il riscatto di Douglas Costa dal Bayern Monaco.

 

Contestualmente la società bianconera ha messo a segno, tra parametri zero, cessioni, prestiti (con e senza obbligo di riscatto) e fine prestiti, l’uscita di 14 calciatori: Higuain, Caldara, Buffon, Asamoah, Lichtsteiner, Marchisio, Pjaca, Favilli, Magnani, Mandragora, Audero, Cerri, Howedes e Sturaro.

Ma quale sarà l’impatto delle operazioni di mercato sul bilancio 2018-2019 della Juventus? Abbiamo provato a simulare l’impatto utilizzando i dati contenuti nei comunicati ufficiali dei club coinvolti nelle varie trattative e le indiscrezioni su valori e stipendi riportati dai principali organi di informazione.

Saldo calciomercato Juventus impatto su bilancio 2018 2019 – Le operazioni in entrata
 

Tra i sette nuovi acquisti, sei sono arrivati a titolo definitivo da altre società: Cristiano Ronaldo (117 milioni tra i 100 milioni versati al Real Madrid, 5 milioni di pagamento di solidarietà e 12 milioni di oneri accessori), Cancelo (40 milioni al Valencia), Bonucci (35 milioni al Milan nello scambio alla pari con Caldara), Perin (12 milioni al Genoa), Favilli (7,5 milioni all’Ascoli) e Magnani (5 milioni al Perugia).

 

Tra le altre operazioni in entrata, Emre Can è arrivato dopo la scadenza del contratto con il Liverpool, ma l’affare ha comportato oneri accessori per 16 milioni di euro. Per Douglas Costa è scattato il riscatto da 40 milioni nei confronti del Bayern Monaco, mentre Spinazzola è rientrato dal prestito all’Atalanta.

 

Ma vediamo ora gli effetti economici delle varie operazioni sul bilancio 2018-2019 della Juventus.

 

Secondo le stime di Calcio e Finanza le operazioni in entrata, tra costo dei prestiti, ammortamenti dei calciatori acquistati a titolo definitivo e stipendi lordi, dovrebbero tradursi in maggiori costi per poco più di 151 milioni di euro.

 

Vediamo ora come questi maggiori costi dovrebbero essere stati compensati dalle operazioni in uscita.

Saldo calciomercato Juventus impatto su bilancio 2018 2019 – Le operazioni in uscita

Per quanto riguarda le cessioni, l’obiettivo è stato principalmente quello del risparmio: tolta l’operazione Higuain-Caldara con il Milan, la Juventus si è mossa soprattutto alleggerendo il monte ingaggi (ben quattro protagonisti delle ultime stagioni sono andati via a scadenza, con buonuscita da circa 4 milioni per Marchisio secondo alcune indiscrezioni) e puntando per i giovani su operazioni in prestito oneroso con diritto/obbligo di riscatto.

Da un punto di vista contabile le operazioni in uscita (che va sottolineato potrebbero proseguire fino alla chiusura degli altri mercati) dovrebbe avere, secondo le stime di Calcio e Finanza, un impatto positivo per circa 108,8 milioni di euro.

A questa cifra ci si arriva sommando le plusv/minusvalenze realizzate, l’incasso dai prestiti, il risparmio di ammortamento (nel caso dei giocatori ceduti a titolo definitivo) e il risparmio sull’ingaggio lordo per tutti i giocatori usciti dalla rosa bianconera.

 

Saldo calciomercato Juventus impatto su bilancio 2018 2019 – La review del mercato

 

Tra entrate e uscite, dunque, l’impatto sul bilancio 2018-2019 del calciomercato dovrebbe tradursi in maggiori costi per circa 43 milioni di euro.

 

Maggiori costi da acquisti/prestiti	151.660.000 €
Minori costi da cessioni/prestiti	-108.765.200 €
Saldo	42.894.800 €

Un deficit legato in maggior parte all’arrivo di Cristiano Ronaldo: proprio l’acquisto di CR7 può essere il volano (insieme ad eventuale nuove cessioni) per spingere verso l’alto i ricavi e non sentire eccessivamente il peso di un mercato importante.

calcioefinanza.it

[el pelado 1.670]

tutto buono e giusto,peccato che solo noi sembriamo dar attenzione a tutto ciò,sarei curioso di vedere i bilanci dei meravigliosi,in uno stato normale(che normale non è)ciò che è successo in quel di milano negli ultimi mesi,tra cinesi che versano soldi a fondo perduto,fair play finanziario,rischio fallimento,non partecipare a coppe e poi fare acquisti incredibili,quantomeno dovrebbe essere all'attenzione di qualcuno,poi ohhh io faccio altro mestiere,sarò sicuramente io che non capisco un caxxo!

[el pelado 1.670]

4 minuti fa, el pelado ha scritto:

 

 

[Lorerock 9.195]

[LE6END 10.320]

Saldo negativo che verrà recuperato con la vendita delle magliette di CR7

[pp34 1.187]

Al via con i contabili del forum....chissà se anche i tifosi del psg hanno un forum dove fanno i conti del club......

[Desmond_ 1.434]

Un saldo negativo sul lato delle sole voci giocatori di 42 milioni, dopo un rafforzamento simile, è un grande risultato.

 

Visto l'aumento degli altri ricavi (basti pensare che solo di abbonamenti la Juve incasserà 8 milioni in più dell'anno scorso), situazione assolutamente sostenibile e di equilibrio. Grande gestione.

[Powerslave 3.354]

rispetto ad un anno fa, Bonucci ci costa il doppio a bilancio, considerata la cessione di Caldara e la svalutazione di Higuain, una brutta operazione in generale

[simo6572 415]

42 milioni saranno compensati in parte dall'aumento dei ricavi commerciali derivanti da CR7, poi mi pare di ricordare anche un aumento dei diritti televisivi e qualcosina in più si ricaverà anche dallo stadio, causa aumento prezzi.

In sostanza si finirà in pareggio, pure avendo rinforzato (di molto) la squadra. Insomma ennesimo capolavoro della dirigenza

[bilbao77 3.797]

E l'ingaggio di Douglas Costa?

[ender71 1.858]

c'è un errore nella tabella delle operazioni in uscita, il risparmio di marchisio è indicato in 2.475.000 quando invece è di 6.475.000, 4.000.000 in più.

 

edit: mi correggo, non avevo visto l'asterisco..

 

 

[reddono 61]

1 minuto fa, ender71 ha scritto:

c'è un errore nella tabella delle operazioni in uscita, il risparmio di marchisio è indicato in 2.475.000 quando invece è di 6.475.000, 4.000.000 in più. 

 

 

no, ed anche scritto il perche'....

[ender71 1.858]

1 minuto fa, reddono ha scritto:

no, ed anche scritto il perche'....

troppo veloce a rispondere

[jan ullrich 4.571]

Apprendo solo ora l'acquisto di Magnani.

Visto ieri, mi ha fatto una buona impressione.

[Desmond_ 1.434]

23 minuti fa, Powerslave ha scritto:

rispetto ad un anno fa, Bonucci ci costa il doppio a bilancio, considerata la cessione di Caldara e la svalutazione di Higuain, una brutta operazione in generale

A parte che le operazioni vanno viste nel complesso del mercato (Higuain va via per far posto a Ronaldo e Bonucci sostituisce Caldara, quindi c'è stato un miglioramento in entrambi i casi, in uno anche particolarmente notevole), ma poi, quale svalutazione di Higuain? La Juve non farà un euro di minusvalenza con lui.

[Juventus071 2.386]

Calcio e finanza ha distrutto qualsiasi tipo di gusto del calciomercato.

 

Fa si che ognuno diventi un commercialista e possa parlare di cose sconosciute.

 

Che poi non capisco perché calcioefinanza non faccia un articolo del genere sull’Inter.

[Amadir 5.574]

31 minuti fa, pp34 ha scritto:

Al via con i contabili del forum....chissà se anche i tifosi del psg hanno un forum dove fanno i conti del club......

No.

 

Ma per il semplice motivo che il PSG non deve autofinanziarsi da 10 anni, altrimenti sarebbero ancora in lotta per non retrocedere in Ligue 2. E' facile non avere contabili quando la proprietà inietta soldi a vagonate ad ogni piè sospinto. Se non ci fosse il FFP questi giocherebbero davanti con CR7-Messi-Neymar-Mbappè.

[Powerslave 3.354]

Adesso, Desmond_ ha scritto:

A parte che le operazioni vanno viste nel complesso del mercato (Higuain va via per far posto a Ronaldo e Bonucci sostituisce Caldara, quindi c'è stato un miglioramento in entrambi i casi, in uno anche particolarmente notevole), ma poi, quale svalutazione di Higuain? La Juve non farà un euro di minusvalenza con lui.

minusvalenza a parte, i 90 milioni di 2 anni fa si sapeva fossero una cifra esagerata e fuori mercato, anche Bonucci ti costa il doppio a bilancio rispetto ad un anno fa

[jan ullrich 4.571]

Articolo interessante, al di la di qualcuno che fa della facile ironia definendolo "l'angolo del contabile", questi articoli sono utilissimi per capire la gestione aziendale..

 

[Nerull 6.080]

4 minuti fa, Juventus071 ha scritto:

Calcio e finanza ha distrutto qualsiasi tipo di gusto del calciomercato.

 

Fa si che ognuno diventi un commercialista e possa parlare di cose sconosciute.

 

Che poi non capisco perché calcioefinanza non faccia un articolo del genere sull’Inter.

L'hanno fatto anche con Milan e Inter  

[Juventus071 2.386]

3 minuti fa, Nerull ha scritto:

L'hanno fatto anche con Milan e Inter  

Allora li vado a leggere.

 

Spero di trovare catsate  

[Desmond_ 1.434]

Adesso, Powerslave ha scritto:

minusvalenza a parte, i 90 milioni di 2 anni fa si sapeva fossero una cifra esagerata e fuori mercato, anche Bonucci ti costa il doppio a bilancio rispetto ad un anno fa

Che col senno di poi 90 sia stata una spesa sbagliata ok (ma col senno di poi son buoni tutti), ma resta il fatto che non svalutano nulla perché lo vendono al valore residuo, quindi nessun danno.

 

Bonucci costa 6 milioni annui in più di prima, in compenso, oltre a 22 milioni di plusvalenza, hai risparmiato ammortamento e ingaggio di Caldara. E nel mentre ti sei anche rinforzato.

[shere kan 4.364]

2 minuti fa, Juventus071 ha scritto:

Calcio e finanza ha distrutto qualsiasi tipo di gusto del calciomercato.

 

Fa si che ognuno diventi un commercialista e possa parlare di cose sconosciute.

 

Che poi non capisco perché calcioefinanza non faccia un articolo del genere sull’Inter.

Chapeau... ormai tifiamo più per le plusvalenze che non per i calciatori. L’inter non si può toccare, è una vacca sacra. Qualche giorno fa era uscito un articolo sul sole 24 ore riguardo i cartonati in cui si diceva senza tanti giri di parole che se anche per il campionato Italiano si dovesse presentare il bilancio societario anziché quello consolidato, loro non potrebbero neppure iscriversi al campionato. Di fatto, per la serie A sono in regola soltanto perché sono consentiti i trucchetti tipo la vendita del marchio a una società controllata, cosa fatta negli anni scorsi, oltre a tutta una serie di altre operazioni che l’autore dell’articolo definisce con il termine “cosmesi di bilancio”. In Europa il FPF è più restrittivo, da cui i problemi che stanno riscontrando ormai da vari anni a questa parte... Va da sé che ormai fin dai tempi in cui ancora avevano Moratti ogni anno chiudono il bilancio in perdita per svariate decine di milioni e non si capisce come la situazione sia sostenibile in un arco di tempo ormai ultradecennale

[Street Spirit 6.021]

12 minuti fa, jan ullrich ha scritto:

Articolo interessante, al di la di qualcuno che fa della facile ironia definendolo "l'angolo del contabile", questi articoli sono utilissimi per capire la gestione aziendale..

 

che poi basterebbe non entrare in questi topic se non interessano, i problemi di certe persone proprio non li capisco

 

 

[Stig 1.176]

42 mln su un bilancio di 450/500 mln rappresenta meno del 10%. Hanno aumentato il costo degli abbonamenti, dovrebbe aumentare i ricavi dei diritti TV della CL, qualche nuovo contratto di sponsorizzazione è già stato firmato e qualcuno nuovo arriverà. I ricavi dal merchandising (maglie) potrebbero aumeare  di almeno un 10%.

Credo che questo aumento di costi sia ampiamente coperto dallaumeto dei ricavi.