Le Monde: "Il calcio non recupera più il suo tempo perduto"

[_Faber_ 795]

10 minuti fa, Tarmako78 ha scritto:

ma infatti non lo si può riportare pari pari a quanto succede nel basket,

sono due sport diversi

ma secondo me lo si può adattare a misura di calcio senza troppi problemi o controindicazioni 

Per me si potrebbe fare una via di mezzo, magari 90 minuti con un tempo effettivo di 70/80 calcolato dagli ufficiali di gara, per esempio mantenere il tempo regolamentare di 45 minuti per tempo ma con un minimo di 35 minuti giocati, ovviamente non si tratta di giocare con il tempo come nel basket e si avrebbe un bel gioco 

[Tarmako78 4.814]

6 minuti fa, _Faber_ ha scritto:

Per me si potrebbe fare una via di mezzo, magari 90 minuti con un tempo effettivo di 70/80 calcolato dagli ufficiali di gara, per esempio mantenere il tempo regolamentare di 45 minuti per tempo ma con un minimo di 35 minuti giocati, ovviamente non si tratta di giocare con il tempo come nel basket e si avrebbe un bel gioco 

Anche,perchè no

L’importante è che venga fatto qualche passo in avanti per evitare robe ridicole e discutibili come in chievo Juve

o come ha ricordato qualcuno in Juve benfica

[RobertoDub 2.198]

Comunque nessuno fa notare che il tempo perso con il/la VAR compensa in parte, forse del tutto, i minuti di protesta che non ci sono quasi più?

 

Oltre a espulsioni per proteste, che cambiano la partita del tutto.

[PowerNedved 9.644]

Il tempo effettivo è l'unica soluzione, palla fuori, punizione, calcio d'angolo, infortunio tempo bloccato. Assurdo giocare 55 minuti su 94, una cosa scandalosa.

[Dimaco 1.852]

Basta uno * che a palla ferma fermi il cronometro, non serve altro.

[Lorerock 9.195]

20 ore fa, bergamo83 ha scritto:

Mettiamo il tempo effettivo e via .

[Sugarleonard 3.357]

L'ideale per la regolarita' sarebbe il tempo effettivo a 60 minuti. Pero' difficile da far capire a tutti che e' giusto farlo.....poiche' ora viene sempre cronometrato il tempo effettivo e comunicato alla fine della partita si potrebbe fare che l'arbitro al 90' chiede quanto si e'giocato, se e' almeno 60' fa il recupero come ora (3/4 minuti) , se e' meno di 60' , esempio 54' l'arbitro aggiunge ai 3/4 minuti che aveva gia' pensato di fare i minuti mancanti a 60' (in questo caso 6 in piu' , quindi 9 o 10 in tutto). In questo modo si giocheranno sempre 60 minuti o poco piu' o poco meno.

[pavelnumero1 2.517]

Molto interessante l’analisi statistica, assolutamente discutibili quasi tutte le soluzioni proposte.

Il tempo effettivo è una boiata, proibire le sostituzioni in una determinata fase è ancor più assurdo.

 

Le uniche cose sensate possono essere un aumento della vigilanza ed una riduzione della tolleranza verso le perdite di tempo, magari introducendo qualche sanzione sistematica ma meno grave rispetto all’ammonizione, e lo sdoganare i recuperi consistenti...

 

Poi ci sarebbero delle altre considerazioni da fare...come riuscire a ponderare il recupero in relazione all’utilità che questo possa avere per la squadra che è stata maggiormente danneggiata da eventuali atteggiamenti ostruzionistici...

Perché a volte capita che una delle due squadre perda sistematicamente tempo per tutta la gara, subisca il gol che la condanna a pochi minuti dal termine, e nel finale si ritrovi poi a beneficiare di un lungo recupero...

 

[Amadir 5.586]

20 ore fa, jhonny er cane ha scritto:

senza offesa, siamo andati sulla luna e non possiamo calcolare il tempo effettivo delle partite?

penso che sia fattibile la cosa .

Il problema non è calcolarlo, ma applicarlo, le partite durerebbero almeno 30 minuti di più. Che potrebbe o non potrebbe essere un problema, ma così sarebbe.

[SuperEagle 6.510]

Basterebbe iniziare con l’introdurre il tempo “semieffettivo”: cronometro interrotto su infortuni, calci di punizione richiedenti piazzamento della barriera, VAR e sostituzioni.

A quel punto, il più sarebbe fatto.

[SuperEagle 6.510]

9 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Molto interessante l’analisi statistica, assolutamente discutibili quasi tutte le soluzioni proposte.

Il tempo effettivo è una boiata, proibire le sostituzioni in una determinata fase è ancor più assurdo.

 

Le uniche cose sensate possono essere un aumento della vigilanza ed una riduzione della tolleranza verso le perdite di tempo, magari introducendo qualche sanzione sistematica ma meno grave rispetto all’ammonizione, e lo sdoganare i recuperi consistenti...

 

Meno grave?

Gia’ l’ammonizione, specie se maturata nell’ultimo quarto d’ora, non ha alcuna valenza risarcitoria per la squadra che subisce la perdita di tempo.....l’unica è la perdita del possesso palla.

[cabba998 361]

Basterebbe una maggior severità da parte degli arbitri nelle situazioni in cui c'è perdita di tempo (non solo eccessiva); perché un conto è prendersi due secondi in più per respirare, un conto è prendersi 10-15-20 secondi in più ogni qual volta sia possibile!

Se gli arbitri ammonissero alla prima perdita di tempo (ed espellessero chi già ammonito) ci sarebbe più gioco e meno sceneggiate.

Se non si vuole andare in questa direzione allora vada per il tempo effettivo, che tra l'altro è un esperimento che sta riuscendo nel tennis con lo shotclock. Ed ho citato il tennis e non il basket poiché è uno sport pieno di tempi morti, spesso allungati ingiustificatamente da alcuni tennisti.

[SB782 1.027]

2 ore fa, Tarmako78 ha scritto:

solo questo non basta,ci sarebbero interruzioni dilatate a discrezione...

rendendo il calcio simile al football...

bisognerebbe limitarlo ad alcune situazioni,in altre dai un tempo massimo per la ripresa del gioco

ma perchè? Il fatto stesso che ora si può perdere tempo rende certe partite inguardabili e odiose specie a risultato acquisito, mentre con il tempo effettivo(che naturalmente non deve essere di 90 minuti ma di un'ora)tutto ciò perderebbe semplicemente senso facendo a meno di bassi sotterfugi a volte addirittura ridicoli.

 

Poi chiaro che quando ci sono le pause per calci d'angolo, punizioni, rigori ecc. deve esserci un tempo massimo cronometrato, mentre per tutto il resto ad esempio il VAR l'arbitro può decidere in tutta tranquillità(certo non dieci minuti).

 

Secondo me lo spettacolo aumenterebbe in maniera vistosa

[Tarmako78 4.814]

15 minuti fa, SB782 ha scritto:

ma perchè? Il fatto stesso che ora si può perdere tempo rende certe partite inguardabili e odiose specie a risultato acquisito, mentre con il tempo effettivo(che naturalmente non deve essere di 90 minuti ma di un'ora)tutto ciò perderebbe semplicemente senso facendo a meno di bassi sotterfugi a volte addirittura ridicoli.

 

Poi chiaro che quando ci sono le pause per calci d'angolo, punizioni, rigori ecc. deve esserci un tempo massimo cronometrato, mentre per tutto il resto ad esempio il VAR l'arbitro può decidere in tutta tranquillità(certo non dieci minuti).

 

Secondo me lo spettacolo aumenterebbe in maniera vistosa

Allora la pensiamo allo stesso modo 

sono assolutamente daccordo

[Aragorn88 671]

3 ore fa, Tarmako78 ha scritto:

la morte del calcio??

perchè mai??

se limitato a certe situazioni secondo me darebbe invece nuova vita al calcio

e poi perdonami,ma vietare i cambi dal 90’ cosa cambierebbe??

niente di niente...i cambi per perdere tempo verrebbero effettuati dal 75-80’ minuto.....mah...

il recupero che solitamente sono 4-6 minuti col tempo effettivo..?

anche questo secondo me cambierebbe veramente nulla....

boh

Perché non è basket. Tutte le situazioni eccetto alcune (come il var) sono parte integranti del gioco. Potrebbe essere fermato solo per consultare il var, per il resto deve esserci il recupero adeguato e le ammonizioni. Il recupero essendo recupero va giocato tutto, per questo le sostituzioni andrebbero vietate allo scoccare del 90. I minuiti di recupero vanno rivisti, ora non vanno bene. Quelli Possono essere giocati anche con una sorta di tempo effettivo, tipo fermare il crono in caso di espulsione ma non per palla in fallo laterale, corner ecc, li il tempo deve sempre scorrere.

[Tarmako78 4.814]

42 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Molto interessante l’analisi statistica, assolutamente discutibili quasi tutte le soluzioni proposte.

Il tempo effettivo è una boiata, proibire le sostituzioni in una determinata fase è ancor più assurdo.

 

Le uniche cose sensate possono essere un aumento della vigilanza ed una riduzione della tolleranza verso le perdite di tempo, magari introducendo qualche sanzione sistematica ma meno grave rispetto all’ammonizione, e lo sdoganare i recuperi consistenti...

 

Poi ci sarebbero delle altre considerazioni da fare...come riuscire a ponderare il recupero in relazione all’utilità che questo possa avere per la squadra che è stata maggiormente danneggiata da eventuali atteggiamenti ostruzionistici...

Perché a volte capita che una delle due squadre perda sistematicamente tempo per tutta la gara, subisca il gol che la condanna a pochi minuti dal termine, e nel finale si ritrovi poi a beneficiare di un lungo recupero...

 

mah...

aumentare la vigilanza?

riduzione della tolleranza?

Sei salvini??

 

38 minuti fa, Amadir ha scritto:

Il problema non è calcolarlo, ma applicarlo, le partite durerebbero almeno 30 minuti di più. Che potrebbe o non potrebbe essere un problema, ma così sarebbe.

non creto...partite di 30 minuti in più 

se la partita finisce a 60 minuti effettivi piu o meno saremmo lì

[Tarmako78 4.814]

27 minuti fa, cabba998 ha scritto:

Basterebbe una maggior severità da parte degli arbitri nelle situazioni in cui c'è perdita di tempo (non solo eccessiva); perché un conto è prendersi due secondi in più per respirare, un conto è prendersi 10-15-20 secondi in più ogni qual volta sia possibile!

Se gli arbitri ammonissero alla prima perdita di tempo (ed espellessero chi già ammonito) ci sarebbe più gioco e meno sceneggiate.

Se non si vuole andare in questa direzione allora vada per il tempo effettivo, che tra l'altro è un esperimento che sta riuscendo nel tennis con lo shotclock. Ed ho citato il tennis e non il basket poiché è uno sport pieno di tempi morti, spesso allungati ingiustificatamente da alcuni tennisti.

maggior severità da parte degli arbitri non cambierebbe la sostanza

rimarrebbe una cosa a discrezione dell’arbitro...sostanzialmente non cambierebbe nulla

ci sarebbe sempre il pascqua di turno a fare un po’ come cavolo gli gira

regole e tempi certi da rispettare,nessuna discrezionalità 

[Tarmako78 4.814]

7 minuti fa, Aragorn88 ha scritto:

Perché non è basket. Tutte le situazioni eccetto alcune (come il var) sono parte integranti del gioco. Potrebbe essere fermato solo per consultare il var, per il resto deve esserci il recupero adeguato e le ammonizioni. Il recupero essendo recupero va giocato tutto, per questo le sostituzioni andrebbero vietate allo scoccare del 90. I minuiti di recupero vanno rivisti, ora non vanno bene. Quelli Possono essere giocati anche con una sorta di tempo effettivo, tipo fermare il crono in caso di espulsione ma non per palla in fallo laterale, corner ecc, li il tempo deve sempre scorrere.

ho capito quello che dici

ma non sono daccordo

non cambierebbe praticamente nulla o quasi

e di fondo,secondo me è sbagliato ritenere perdite di tempo dolose varie e assortite come parte integrante del gioco

[Aragorn88 671]

1 minuto fa, Tarmako78 ha scritto:

ho capito quello che dici

ma non sono daccordo

non cambierebbe praticamente nulla o quasi

e di fondo,secondo me è sbagliato ritenere perdite di tempo dolose varie e assortite come parte integrante del gioco

E quali sarebbero quelle dolose. Spazzare la palla? Rifugiarsi 10 volte consecutive in corner? Toccare questi aspetti è la fine. Se si riferisce alle sceneggiate ecc, sono le uniche dolose, ma per quello c’è il regolamento che sanziona e prevede il recupero. Quello che no va è proprio il recupero, troppo discrezionale e tante volte non viene in pratica giocato, come dicevo prima bastarebbe riformare totalmente quella parte ed eventualmente la parte var.

[Amadir 5.586]

1 ora fa, Tarmako78 ha scritto:

mah...

aumentare la vigilanza?

riduzione della tolleranza?

Sei salvini??

 

non creto...partite di 30 minuti in più 

se la partita finisce a 60 minuti effettivi piu o meno saremmo lì

Vabbè ma non è che adesso siamo a 10 minuti effettivi, se devi fare lo sbattone del calcolo per arrivare a 60 effettivi a fronte dei 50 odierni, tanto vale rimanere così, se metti in piedi il baraccone ha senso farlo per arrivare almeno a 80 effettivi, secondo me.

[Vacci Liscio 1.905]

5 ore fa, Tarmako78 ha scritto:

quello in cui non si giocava mai??

a me nemmeno un po...

ricordo ancora le manfrine ai tempi in cui era ancora permesso il retropassaggio al portiere..

senza citare altre schifezze fortunatamente sparite dai campi di gioco

In Italia.

[Tarmako78 4.814]

3 ore fa, Aragorn88 ha scritto:

E quali sarebbero quelle dolose. Spazzare la palla? Rifugiarsi 10 volte consecutive in corner? Toccare questi aspetti è la fine. Se si riferisce alle sceneggiate ecc, sono le uniche dolose, ma per quello c’è il regolamento che sanziona e prevede il recupero. Quello che no va è proprio il recupero, troppo discrezionale e tante volte non viene in pratica giocato, come dicevo prima bastarebbe riformare totalmente quella parte ed eventualmente la parte var.

ma mi prendi in giro o sei serio??

[Tarmako78 4.814]

2 ore fa, VACCI LISCIO ha scritto:

In Italia.

in italia??

ricordo mondiali e coppe europee con partite finite al 60’....

poi tutti giù per terra,passaggini al portiere e altre schifezze simili

non mi manca per nulla quel calcio

senza contare che anche quando si giocava lo si faceva alla metà della velocità ed intensità odierne...

ma questo è un altro discorso...

2 ore fa, Amadir ha scritto:

Vabbè ma non è che adesso siamo a 10 minuti effettivi, se devi fare lo sbattone del calcolo per arrivare a 60 effettivi a fronte dei 50 odierni, tanto vale rimanere così, se metti in piedi il baraccone ha senso farlo per arrivare almeno a 80 effettivi, secondo me.

beh ok,questo sarebbe un aspetto da valutare meglio e più approfonditamente 

[pavelnumero1 2.517]

9 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Meno grave?

Gia’ l’ammonizione, specie se maturata nell’ultimo quarto d’ora, non ha alcuna valenza risarcitoria per la squadra che subisce la perdita di tempo.....l’unica è la perdita del possesso palla.

Ho parlato di sanzione sistematica... 

Se il portiere ci mette più di 10 secondi ad effettuare una rimessa dal fondo al decimo minuto del primo tempo...lo vai a sanzionare...

Se lo rifà dieci minuti dopo, lo punisci nuovamente... 

Le perdite di tempo le accumuli dal primo minuto di gioco...è di questo che si sta parlando... 

Paradossalmente la maggior parte del tempo perso non dipende dai minuti finali, nei quali gli arbitri tendono ad essere più attenti... 

 

[velas 13.594]

21 ore fa, il rapido ciclope ha scritto:

Ma è naturale che con il tempo effettivo la durata ufficiale della partita non sarebbe più di 90 minuti, ma di 60-65, ad esempio.

È incredibile come una cosa così semplice, susciti obiezioni di ogni tipo. Ma se è passato il Var - assai più complicato - il tempo effettivo sarà il prossimo. 

D'altronde, a suo tempo, si criticò anche la regola del passaggio al portiere che invece ha portato solo benefici al gioco.