QN: "Ecco il Var su richiesta degli allenatori. La scelta di chiamarlo o meno continua a far discutere: ecco perché si sta cercando di cambiare. Ceferin dà ragione ad Agnelli"

[Desmond_ 1.434]

Adesso, Del Platini ha scritto:

e le partite durerebbero di piu a furia di interruzioni con il tempo effettivo, perchè appunto,

"tanto c'è il tempo effettivo, stiamo a terra ancora un po' cosi beviamo con calma e interrompiamo il ritmo..."

Veramente è l'esatto contrario. È senza il tempo effettivo che i giocatori sono incentivati a "stare a terra", visto che il tempo che perdono non potrà mai essere recuperato.

[PR20 11.937]

3 minutes ago, @Sabaudo said:

Si certo

 

e chi guarda le immagini? L'arbitro che ha deciso di annullare il gol proprio con il VAR o il pubblico da casa?

Ecco questa si che è una buona idea... il Var con il televoto.

[@Sabaudo 924]

21 minuti fa, Del Platini ha scritto:

io invece INVENTEREI LA VAR RETROATTIVA.

 

Si arbitra senza interruzioni e SENZA VAR i primi 45' e i secondi 45'.

 

A fine primo tempo e a fine partita , l'arbitro utilizza IL VAR su 2 episodi a richiesta per tempo

 

Se vi è un errore, il VAR retroattivo funzionerebbe da riparatore

La tal squadra X si lamenta di un rigore non dato al 22' o al 75' e il var e le da ragione?

Ecco che alla ripresa del gioco,a inizio secondo tempo, o dopo il 95', si batte il calcio di rigore riparatore.....

 

X si lamenta che il gol del Frosinone era in fuorigioco? Se il Var le da ragione,

a inizio ripresa o dopo il 95', rigore riparatore

Chiamate un'ambulanza 

[Desmond_ 1.434]

5 ore fa, Cippo ha scritto:

almeno due anni che lo ripeto, 2 chiamate per tempo da parte degli allenatori, immagini sugli schermi dello stadio e arbitro che parla e spiega la sua decisione al pubblico.... esattamente come nella NFL, bastava andare a copiare chi lo fa gia' da anni ma si sa il calcio trabocca di geni nei vari circhi eufa, fifa e federazioni varie.

C'è giusto la sottile differenza che nella NFL vieni penalizzato e perdi un timeout per un uso scorretto del challenge, cosa non replicabile nel calcio, dando il via all'uso totalmente tattico del VAR.

 

I geni mi sembrano quelli che paragonano sport diversissimi.

[Del Platini 2.123]

 

4 minuti fa, @Sabaudo ha scritto:

Chiamate un'ambulanza 

Perchè , cosa cambia con adesso? Si aggiungerebbe il var anche a fine partita.

 

Semplicemente nell'intervallo e a fine partita si guardano gli episodi dubbi

 

e se una squadra ha ragione, li si ripara, se no allora  a che cavolo serve il var ?

[ender71 1.858]

L'unico modo un par di palle. La chiamata da parte delle squadre diventerebbe solo un modo per perdere tempo e spezzare il gioco, non per nulla basta leggersi il protocollo e si scopre che sono stati gli stessi allenatori e giocatori a bocciare la proposta.
 
Una moviola nel calcio per funzionare dev'essere autonoma dalle squadre e intervenire tutte le volte che serve a prescindere da cosa vuole fare l'allenatore.

Tempo effettivo. Le maggiori polemiche col car ci sono sull'utilizzo o meno. Pochissime sulle decisioni che vengono prese col var. In altri sport in cui c'è il var sono gli interessati a chiamare la revisione non gli arbitri. Nel tennis l'arbitro decide e se al tennista non va bene chiede di rivedere le immagini. Limitando l'uso e con un meccanismo che punisca chi la chiama a sproposito verrebbe utlizzata molto meno e con meno polemiche di ora.

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

[Cippo 2.145]

1 minute ago, Desmond_ said:

C'è giusto la sottile differenza che nella NFL vieni penalizzato e perdi un timeout per un uso scorretto del challenge, cosa non replicabile nel calcio, dando il via all'uso totalmente tattico del VAR.

 

I geni mi sembrano quelli che paragonano sport diversissimi.

oppure sono quelli che ci vogliono vedere cose diverse a tutti i costi che non influiscono minimamente...

 

se un allenatore chiede di usare il VAR e il VAR conferma la decisione non vedo cosa ci sia di male, nella NFL ci sono i timeout nel calcio no, non vedo il problema. si riprende a giocare normalmente senza penalizzare nessuno, al limite se vuoi si puo' dare una martellata sulle palle dell'allenatore per uso scorretto della VAR, non vedo cosa ci sia di tattico in 1 o 2 chiamate del VAR nel calcio

[Desmond_ 1.434]

1 minuto fa, ender71 ha scritto:

Tempo effettivo. Le maggiori polemiche col car ci sono sull'utilizzo o meno. Pochissime sulle decisioni che vengono prese col var. In altri sport in cui c'è il var sono gli interessati a chiamare la revisione non gli arbitri. Nel tennis l'arbitro decide e se al tennista non va bene chiede di rivedere le immagini. Limitando l'uso e con un meccanismo che punisca chi la chiama a sproposito verrebbe utlizzata molto meno e con meno polemiche di ora.

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
 

A parte che anche col tempo effettivo gli allenatori avrebbero gioco facile nello spezzare il ritmo in determinate fasi (pensa solo a una squadra che non riesce ad uscire dalla sua area da dieci minuti e viene presa a sassate e boom, cinque minuti tutti fermi per il VAR). In ogni caso è demenziale anche il procedimento in sé. Che senso ha ridurre il numero di possibili interventi? Se ci sono più episodi che si fa, si decide che il mancato rigore all'80' vale meno del mancato rigore al 40' perché l'allenatore ha finito le chiamate? Ma che senso ha?

[@Sabaudo 924]

6 minuti fa, Del Platini ha scritto:

 

Perchè , cosa cambia con adesso? Si aggiungerebbe il var anche a fine partita.

 

Semplicemente nell'intervallo e a fine partita si guardano gli episodi dubbi

 

e se una squadra ha ragione, li si ripara, se no allora  a che cavolo serve il var ?

E un gol annullato ingiustamente sullo 0-0 lo "ripari" con un rigore a fine partita quando magari hai perso 3-0? E oltretutto il rigore lo puoi anche sbagliare! Cerchiamo di non scrivere bambinate per cortesia! 

[Determinant 367]

32 minuti fa, Del Platini ha scritto:

io invece INVENTEREI LA VAR RETROATTIVA.

 

Si arbitra senza interruzioni e SENZA VAR i primi 45' e i secondi 45'.

 

A fine primo tempo e a fine partita , l'arbitro utilizza IL VAR su 2 episodi a richiesta per tempo

 

Se vi è un errore, il VAR retroattivo funzionerebbe da riparatore

La tal squadra X si lamenta di un rigore non dato al 22' o al 75' e il var e le da ragione?

Ecco che alla ripresa del gioco,a inizio secondo tempo, o dopo il 95', si batte il calcio di rigore riparatore.....

 

X si lamenta che il gol del Frosinone era in fuorigioco? Se il Var le da ragione,

a inizio ripresa o dopo il 95', rigore riparatore

Adesso andiamo a madrid a chiedere un rigore riparatore per il fallo al 90esimo, se facciamo gol facciamo una finale riparatrice noi contro il liverpool!

[Desmond_ 1.434]

4 minuti fa, Cippo ha scritto:

oppure sono quelli che ci vogliono vedere cose diverse a tutti i costi che non influiscono minimamente...

  

se un allenatore chiede di usare il VAR e il VAR conferma la decisione non vedo cosa ci sia di male, nella NFL ci sono i timeout nel calcio no, non vedo il problema. si riprende a giocare normalmente senza penalizzare nessuno, al limite se vuoi si puo' dare una martellata sulle palle dell'allenatore per uso scorretto della VAR, non vedo cosa ci sia di tattico in 1 o 2 chiamate del VAR nel calcio

Ma come fai a dire che non influenza se nella NFL hanno sperimentato per decenni su come gestire la cosa evitando abusi? Quando si dice una * si può anche ammetterlo, senza dover rilanciare con un'altra.

[Del Platini 2.123]

12 minuti fa, Desmond_ ha scritto:

Veramente è l'esatto contrario. È senza il tempo effettivo che i giocatori sono incentivati a "stare a terra", visto che il tempo che perdono non potrà mai essere recuperato.

Invece il tuo è il contrario esatto

 

Le sceneggiate sui falli NON AVVENGONO PER PERDERE TEMPO, perchè si fanno gia al primo minuto!

Motivazione ? ORA SI FANNO SCENENGGIATE PER FARE AMMONIRE O ESPELLERE L'AVVERSARIO e/o

cercare un rigore o punizione , e quindi per indurre l'arbitro a fischiare rigore o punizione.

 

Quindi sapendo che non ci sarà l'accusa di perdere tempo e di essere ammoniti per perdita di tempo,

LE SCENEGGIATE SARANNO DI PIU E PIU DURATURE, per i motivi appunto descritti prima

[SB782 1.027]

47 minuti fa, Del Platini ha scritto:

guarda che gia adesso giocano 55-65' effettivi, non cambia un cavolo con il tempo effettivo

Secondo me cambia l'atteggiamento dei giocatori in campo con la fine dk inutili e ridicole perdite di tempo. Insomma penserebbero a giocare piuttosto che a buttarsi continuamente a risultato acquisito e ci sarebbe anche meno nervosismo.

[Determinant 367]

Comunque seriamente, idea ridicola, che senso ha che la panchina chiami il VAR quando in teoria paghi uno staff arbitrale per controllare cosa succede durante la partita.
Ma soprattutto che senso ha avere un numero preciso di chiamate che si possono fare, una partita non puó avere piú di 2 errori a sfavore?

La veritá é che bisognerebbe usare la VAR sempre, ma in modo efficiente, la cosa dell' "errore grave" é una cacata pazzesca

[Desmond_ 1.434]

2 minuti fa, Del Platini ha scritto:

Invece il tuo è il contrario esatto

 

 Le sceneggiate sui falli NON AVVENGONO PER PERDERE TEMPO, perchè si fanno gia al primo minuto!

Motivazione ? ORA SI FANNO SCENENGGIATE PER FARE AMMONIRE O ESPELLERE L'AVVERSARIO e/o

cercare un rigore o punizione , e quindi per indurre l'arbitro a fischiare rigore o punizione.

 

Quindi sapendo che non ci sarà l'accusa di perdere tempo e di essere ammoniti per perdita di tempo,

LE SCENEGGIATE SARANNO DI PIU E PIU DURATURE, per i motivi appunto descritti prima

Ma quando mai. Gran parte delle sceneggiate vengono fatte per perdere tempo, tempo che col tempo effettivo non puoi più perdere per definizione (ma non solo le sceneggiate, anche quelli che vengono sostituiti e prima di uscire salutano compagni, avversari, arbitro, amici, parenti, autorità presenti, telespettatori, etc.).

 

Nulla cambierebbe per quello che simula o si butta per terra per avere il fallo, ovviamente.

[Cippo 2.145]

1 minute ago, Desmond_ said:

Ma come fai a dire che non influenza se nella NFL hanno sperimentato per decenni su come gestire la cosa evitando abusi? Quando si dice una * si può anche ammetterlo, senza dover rilanciare con un'altra.

prima di tutto la mia e' un'opinione quindi impara a rispettarla... non ti piace passa oltre oppure evita di offendere

 

secondo, spiegami come si fa ad abusare di una cosa che puo' succedere solo un numero finito di volte per tempo. l'allenatore chiede di rivedere al VAR punto. puo' farlo 1 o 2 volte per tempo e il tempo viene recuperato, esattamente come le sostituzioni. che la NFL lo abbia sperimentato non vedo cosa c'entri, lo hanno fatto bene...funziona, usiamolo. 

[Desmond_ 1.434]

5 minuti fa, Cippo ha scritto:

prima di tutto la mia e' un'opinione quindi impara a rispettarla... non ti piace passa oltre oppure evita di offendere

 

secondo, spiegami come si fa ad abusare di una cosa che puo' succedere solo un numero finito di volte per tempo. l'allenatore chiede di rivedere al VAR punto. puo' farlo 1 o 2 volte per tempo e il tempo viene recuperato, esattamente come le sostituzioni. che la NFL lo abbia sperimentato non vedo cosa c'entri, lo hanno fatto bene...funziona, usiamolo. 

Mi sembra semplice da capire. Senza penalizzazioni, il messaggio che arriva agli allenatori è che avranno due occasioni a partita per spezzare totalmente il ritmo. Facevo prima l'esempio di una squadra chiusa nella sua area da dieci minuti e che non riesce a risalire e che col VAR riuscirebbe a interrompere la pressione avversaria (e di esempi concreti ce ne sono una miriadi, pensa solo se a Monaco in Champions nell'ultimo quarto d'ora sul 2-0 avessimo potuto fermare per due volte la partita per tot minuti; o se l'Inter nella passata stagione avesse potuto fare lo stesso sul 2-1 per loro, probabilmente avremmo uno scudetto in meno). Cosa ci possa essere di positivo lo sapete voi.

[sanasi77 459]

io direi massimo 3 chiamate in totale nei 90 minuti. Poi li usi come vuoi ma massimo 2 nel secondo parziale per evitare perdite di tempo

[Del Platini 2.123]

6 minuti fa, @Sabaudo ha scritto:

E un gol annullato ingiustamente sullo 0-0 lo "ripari" con un rigore a fine partita quando magari hai perso 3-0? E oltretutto il rigore lo puoi anche sbagliare! Cerchiamo di non scrivere bambinate per cortesia! 

ma è un aggravante invece la tua frase, perchè allora cosa servirebbe il var, SE TU NON VUOI NEPPURE CHE RIPARI GLI ERRORI ABRITRALI? A CHE SERVE?

 

Se sullo 0-0 l'arbitro e GLI ADDETTI al var non si accorgono di un rigore, e poi a fine PRIMO TEMPO si accorgono dell'errore,

l'errore va comunque riparato , sia che il punteggio sia di 0-0 o 3-0 o 0-3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!  sempre molto meno peggio essere sull 1-2 che 0-2 ! E nelle partite di Coppa CONTA !  Perdere 2-1 al ritorno basta l'1-0, perdere 2-0 è pesante

 

4 minuti fa, Determinant ha scritto:

Adesso andiamo a madrid a chiedere un rigore riparatore per il fallo al 90esimo, se facciamo gol facciamo una finale riparatrice noi contro il liverpool!

non occorre essere Einstein per CAPIRE CHE SI PARLA DEL FUTURO, mica delle partite di 100 anni fa... , non usiamo IPERBOLI RIDICOLE

per sminuire il ragionamento...

[Del Platini 2.123]

15 minuti fa, Desmond_ ha scritto:

Ma quando mai. Gran parte delle sceneggiate vengono fatte per perdere tempo, tempo che col tempo effettivo non puoi più perdere per definizione (ma non solo le sceneggiate, anche quelli che vengono sostituiti e prima di uscire salutano compagni, avversari, arbitro, amici, parenti, autorità presenti, telespettatori, etc.).

 

Nulla cambierebbe per quello che simula o si butta per terra per avere il fallo, ovviamente.

Non è vero, le sceneggiate ci sono sopratutto per avere piu favori arbitrali !

 

SERGIO RAMOS NE E' L'ESEMPIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Quelle da perdite di tempo non sono tantissime e comunque FANNO PARTE DEL GIOCO.. si perde tempo anche a fare melina e anche a tenere la palla ferma sull'angolo.................... quelle vanno bene solo perchè il gioco non è interrotto??

Sono perdite di tempo anche quelle, piu delle sceneggiate.

 

Se poi un giocatore si fa male sul serio come fai a stabilire se fa scena?

e con il tempo effettivo, uno a terra puo decidere arbitrariamente di STARE FERMO DUE MINUTI,

per rifiatare!!!!!!!!!!!!!!! Quindi si perderà ancora piu tempo............. e cosa vogliamo,

fare durare 3 ore una partita? guarda cosa era successo in B nei playoff scorsi.... immagina con il tempo effettivo

la semifinale quanto sarebbe durata... minimo a mezzanotte

 

[Cippo 2.145]

1 minute ago, Desmond_ said:

Mi sembra semplice da capire. Senza penalizzazioni, il messaggio che arriva agli allenatori è che avranno due occasioni a partita per spezzare totalmente il ritmo. Facevo prima l'esempio di una squadra chiusa nella sua area da dieci minuti e che non riesce a risalire e che col VAR riuscirebbe a interrompere la pressione avversaria (e di esempi concreti ce ne sono una miriadi, pensa solo se a Monaco in Champions nell'ultimo quarto d'ora sul 2-0 avessimo potuto fermare per due volte la partita per tot minuti). Cosa ci possa essere di positivo lo sapete voi.

talmente semplice da capire che a me sembra un problema inesistente. chiamare la VAR su decisione dell'arbitro a gioco fermo equivale a chiamare una sostituzione con qualche minuto in piu' ma cosa vuoi che spezzi l'inerzia di una partita con 1 o 2 chiamate a tempo che un allenatore di certo non spreca per una cosa del genere quando invece possono essere fondamentali per il risultato finale e correggere eventuali sviste dell'arbitro. per spezzare il "ritmo" (manco fosse una gara di formula uno con la safety car), ci pensano al limite i giocatori perdendo tempo o facendo sceneggiate.

[Salvaju29ro 9.021]

Ma scuate, ma gli addetti al var che fanno mentre si gioca? I rasponi?
Sta a loro dire all'arbitro in auricolare se ha visto male un'azione

Il problema è che l'arbitro alcune volte è orgoglioso e si impunta a non voler vedere il var

Va dato più potere a quelli che stanno dietro le quinte, in modo da chiamare sempre l'arbitro e dirgli che è cieco nel caso

[Desmond_ 1.434]

Adesso, Del Platini ha scritto:

Non è vero, le sceneggiate ci sono sopratutto per avere piu favori arbitrali !

 

SERGIO RAMOS NE E' L'ESEMPIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  

Quelle da perdite di tempo non sono tantissime e comunque FANNO PARTE DEL GIOCO.. si perde tempo anche a fare melina e anche a tenere la palla ferma sull'angolo.................... quelle vanno bene solo perchè il gioco non è interrotto??

Sono perdite di tempo anche quelle, piu delle sceneggiate.

 

Se poi un giocatore si fa male sul serio come fai a stabilire se fa scena?

e con il tempo effettivo, uno a terra puo decidere arbitrariamente di STARE FERMO DUE MINUTI,

per rifiatare!!!!!!!!!!!!!!! Quindi si perderà ancora piu tempo............. e cosa vogliamo,

fare durare 3 ore una partita? guarda cosa era successo in B nei playoff scorsi.... immagina con il tempo effettivo

la semifinale quanto sarebbe durata...

 

Ma che paragone è la melina? Lì la palla è in gioco, e se una squadra non riesce a rubarla sono fatto suoi.

 

Poi oh, se vuoi continuare a dire che i giocatori non stanno mai fermi a terra per perdere tempo, io alzo le mani e rinuncio.

[Desmond_ 1.434]

4 minuti fa, Cippo ha scritto:

talmente semplice da capire che a me sembra un problema inesistente. chiamare la VAR su decisione dell'arbitro a gioco fermo equivale a chiamare una sostituzione con qualche minuto in piu' ma cosa vuoi che spezzi l'inerzia di una partita con 1 o 2 chiamate a tempo che un allenatore di certo non spreca per una cosa del genere quando invece possono essere fondamentali per il risultato finale e correggere eventuali sviste dell'arbitro. per spezzare il "ritmo" (manco fosse una gara di formula uno con la safety car), ci pensano al limite i giocatori perdendo tempo o facendo sceneggiate.

Ti ho fatto esempi concreti che continui a sviare apposta.

 

Inter-Juve sul 2-1 all'86'. Supponiamo che l'Inter avesse ancora due challenge da usare. Prova a dirmi che la possibilità di chiamare la VAR per due volte (che vuol dire fermare la partita per quattro o cinque minuti per volta) non avrebbe falsato l'esito della partita.

 

E lo stesso noi col Real, che usciamo in quel modo pochi mesi fa. O col Bayern. O le migliaia e migliaia di volte in cui sono capitate cose simili.

[benjo 264]

7 ore fa, SB782 ha scritto:

Con l'utilizzo del VAR devono introdurre anche il tempo effettivo. 2 tempi da 30 minuti l'uno sono più che sufficienti

il tempo effettivo sarebbe cosa buona e giusta.