Valore del brand: Juventus in 11a posizione (523 mln), staccatissima dall'élite europea

[Barbo83 958]

Prendo spunto da un'articolo di Sportmediaset che da le posizioni in base al valore del brand... Siamo in undicesima posizione, solo due sopra l'Inter. Il nostro brand vale 523mln contro i 389 dei prescritti...
Mi domando due cose:

- come la differenza possa essere così ridotta dopo 7 anni di vittorie nostre e nulla dei prescritti 

- come è possibile essere così staccati dal MU che è primo con un valore che è di circa 1,5 MLD di euro.

 

La valutazione dei vari brand è fatta da brand finance, leader mondiale nella stima e valutazione dei brand societari: 

 

qui il link alla classifica stilata da Brand finance

http://brandirectory.com/Brand-Finance-Football-50-2018-Infographic.pdf

 

Ed il pdf dello studio completo

http://brandfinance.com/images/upload/brand_finance_football_50_report_2018.pdf

[MarFug 1.085]

Dipende dal numero di tifosi che segue la squadra con più o meno assiduità

[Cornucopia 1.414]

Non è qualcosa di indicativo del blasone di una società: se così fosse il Real Madrid sarebbe primo indiscusso e il chelsea sparirebbe da ogni classifica a favore anche di squadre che ora se la passano male ma che sono state gloriose in passato (vedere il Milan, che comunque rimane 18°).

E' una questione fondamentalmente di popolarità; più persone ti seguono e ti conoscono nel mondo, più è probabile che almeno qualcuna di queste contribuisca alla tua economia in qualche modo, che siano magliette o tante altre cose.

 

Poi c'è la questione del campionato in cui giochi, dei soldi e dello spettacolo (inteso proprio come apparenza e grandiosità di stadi, di come la televisione ti descrive al pubblico, dei servizi, della teatralità) che quelle squadre si portano a braccetto.

 

Lì ci sono 6 inglesi, e non bisogna neanche spiegare perchè: la Premier viene descritta come il "campionato più bello del mondo" dove girano tanti di quei soldi che è pure superfluo parlarne. Il confronto con la Serie A è penoso a livello di strutture, di pubblicità, etc. Qualcuno mi dirà che il nostro campionato è tatticamente migliore, ma ecco una notizia: la gente a livello planetario se ne strasbatte.

 

Poi ci sono le due spagnole, che devono il loro blasone ai tanti campionissimi avuti negli anni, alle numerose Champions conquistate (non esattamente una a testa ), e ai due giocatori più forti del mondo: Messi e Ronaldo.

 

Poi c'è il Bayern, che praticamente in Germania tutti tifano, quindi ha la forza di un'intera nazione.

E infine il PSG, che anche se con modalità diverse e un pozzo di petrolio in giardino, rappresenta in Francia quello che rappresenta il Bayern in Germania.

 

La Juventus ha l'interferenza di tutte le nobili decadute italiane, un campionato globalmente PESSIMO per quello che questa classifica chiede, e non ha vinto nessuna CL negli ultimi anni.

Anzi se siamo anche solo 11° lo dobbiamo al lavoro societario e  alle finali seppur perse (che a qualcosa quindi sono servite), altrimenti saremmo ancora più vicini ad Inter e Milan nonostante i successi casalinghi.

 

Ora capisci perchè Ronaldo serve...Anche con una gamba sola.

 

 

[capitanBilly 4.607]

2 minuti fa, Cornucopia ha scritto:

Non è qualcosa di indicativo del blasone di una società: se così fosse il Real Madrid sarebbe primo indiscusso e il chelsea sparirebbe da ogni classifica a favore anche di squadre che ora se la passano male ma che sono state gloriose in passato (vedere il Milan, che comunque rimane 18°).

E' una questione fondamentalmente di popolarità; più persone ti seguono e ti conoscono nel mondo, più è probabile che almeno qualcuna di queste contribuisca alla tua economia in qualche modo, che siano magliette o tante altre cose.

 

Poi c'è la questione del campionato in cui giochi, dei soldi e dello spettacolo (inteso proprio come apparenza e grandiosità di stadi, di come la televisione ti descrive al pubblico, dei servizi, della teatralità) che quelle squadre si portano a braccetto.

 

Lì ci sono 6 inglesi, e non bisogna neanche spiegare perchè: la Premier viene descritta come il "campionato più bello del mondo" dove girano tanti di quei soldi che è pure superfluo parlarne. Il confronto con la Serie A è penoso a livello di strutture, di pubblicità, etc. Qualcuno mi dirà che il nostro campionato è tatticamente migliore, ma ecco una notizia: la gente a livello planetario se ne strasbatte.

 

Poi ci sono le due spagnole, che devono il loro blasone ai tanti campionissimi avuti negli anni, alle numerose Champions conquistate (non esattamente una a testa ), e ai due giocatori più forti del mondo: Messi e Ronaldo.

 

Poi c'è il Bayern, che praticamente in Germania tutti tifano, quindi ha la forza di un'intera nazione.

E infine il PSG, che anche se con modalità diverse, rappresenta in Francia quello che rappresenta il Bayern in Germania.

 

La Juventus ha l'interferenza di tutte le nobili decadute italiane, un campionato globalmente PESSIMO, e non ha vinto nessuna CL negli ultimi anni.

Anzi se siamo anche solo 11° lo dobbiamo al lavoro societario e  alle finali seppur perse (che a qualcosa quindi sono servite), altrimenti saremmo ancora più vicini ad Inter e Milan nonostante i successi casalinghi.

 

Ora capisci perchè Ronaldo serve...Anche con una gamba sola.

 

 

Bravissimo. Nulla da aggiungere.

[LukeCreed 1.689]

@Cornucopiacredo abbia già detto tutto. Per quanto riguarda l'Inter, la crescita del 100% in un anno è molto sospetta... Chi vuol capire, capisca...

 

[ughito1970 3.982]

il brand i fuzza inda se lo sono venduto da qualche anno....... stanno pieni di debiti fino al b. d c.  e parlano?? 

[Barbo83 958]

31 minuti fa, MarFug ha scritto:

Dipende dal numero di tifosi che segue la squadra con più o meno assiduità

Hanno fatto uno studio di un 60 pagine con metodologie e criteri spiegati... 

 

17 minuti fa, Cornucopia ha scritto:

Non è qualcosa di indicativo del blasone di una società: se così fosse il Real Madrid sarebbe primo indiscusso e il chelsea sparirebbe da ogni classifica a favore anche di squadre che ora se la passano male ma che sono state gloriose in passato (vedere il Milan, che comunque rimane 18°).

E' una questione fondamentalmente di popolarità; più persone ti seguono e ti conoscono nel mondo, più è probabile che almeno qualcuna di queste contribuisca alla tua economia in qualche modo, che siano magliette o tante altre cose.

 

Poi c'è la questione del campionato in cui giochi, dei soldi e dello spettacolo (inteso proprio come apparenza e grandiosità di stadi, di come la televisione ti descrive al pubblico, dei servizi, della teatralità) che quelle squadre si portano a braccetto.

 

Lì ci sono 6 inglesi, e non bisogna neanche spiegare perchè: la Premier viene descritta come il "campionato più bello del mondo" dove girano tanti di quei soldi che è pure superfluo parlarne. Il confronto con la Serie A è penoso a livello di strutture, di pubblicità, etc. Qualcuno mi dirà che il nostro campionato è tatticamente migliore, ma ecco una notizia: la gente a livello planetario se ne strasbatte.

 

Poi ci sono le due spagnole, che devono il loro blasone ai tanti campionissimi avuti negli anni, alle numerose Champions conquistate (non esattamente una a testa ), e ai due giocatori più forti del mondo: Messi e Ronaldo.

 

Poi c'è il Bayern, che praticamente in Germania tutti tifano, quindi ha la forza di un'intera nazione.

E infine il PSG, che anche se con modalità diverse e un pozzo di petrolio in giardino, rappresenta in Francia quello che rappresenta il Bayern in Germania.

 

La Juventus ha l'interferenza di tutte le nobili decadute italiane, un campionato globalmente PESSIMO per quello che questa classifica chiede, e non ha vinto nessuna CL negli ultimi anni.

Anzi se siamo anche solo 11° lo dobbiamo al lavoro societario e  alle finali seppur perse (che a qualcosa quindi sono servite), altrimenti saremmo ancora più vicini ad Inter e Milan nonostante i successi casalinghi.

 

Ora capisci perchè Ronaldo serve...Anche con una gamba sola.

 

 

Nessuno ha parlato di blasone. Mai tirato in ballo e non centra un tubo rispetto al post ed allo studio effettuato.

 Se leggi il pdf c'è la classifica del "strongest brand"... Siamo comunque ottavi. Ma non è il blasone. 

Questi hanno fatto 60 pagine di studio del valore del brand.. Leggendolo magari si capirebbe qualcosa in più, senza fare considerazioni personali che hanno il valore della carta straccia.

Secondo parametri ben definiti il nostro valore è meno di un terzo del MU.... Io di questo non riesco a capacitarmi... Come non mi capacito che l'Inter dopo anni di nulla cosmico sia qualche milione dietro a noi.

[Cornucopia 1.414]

10 minuti fa, Barbo83 ha scritto:

Hanno fatto uno studio di un 60 pagine con metodologie e criteri spiegati... 

 

Nessuno ha parlato di blasone. Mai tirato in ballo e non centra un tubo rispetto al post ed allo studio effettuato.

 Se leggi il pdf c'è la classifica del "strongest brand"... Siamo comunque ottavi. Ma non è il blasone. 

Questi hanno fatto 60 pagine di studio del valore del brand.. Leggendolo magari si capirebbe qualcosa in più, senza fare considerazioni personali che hanno il valore della carta straccia.

Secondo parametri ben definiti il nostro valore è meno di un terzo del MU.... Io di questo non riesco a capacitarmi... Come non mi capacito che l'Inter dopo anni di nulla cosmico sia qualche milione dietro a noi.

Credo che tu abbia letto le prime righe del mio post, considerando l'inadeguatezza del tuo commento. Il blasone era solo lo spunto da cui partire, il discorso si è sviluppato in tutt'altra direzione, dove in pratica, nel mio piccolo, ho cercato di dare una spiegazione alle tue domande.

 

Se le mie considerazioni personali, che chiaramente rimangono confinate a disquisizioni generali, ma che alcuni sembrano apprezzare, sono carta straccia, immagina le tue riguardo alle mie cosa possono rappresentare!

Buon proseguimento di serata

[bilbao77 3.813]

Basta un po'di buon senso per capire che questa "classifica" è una strunz...

[Thunderbolt 1.427]

14 minuti fa, Barbo83 ha scritto:

Hanno fatto uno studio di un 60 pagine con metodologie e criteri spiegati... 

 

Nessuno ha parlato di blasone. Mai tirato in ballo e non centra un tubo rispetto al post ed allo studio effettuato.

 Se leggi il pdf c'è la classifica del "strongest brand"... Siamo comunque ottavi. Ma non è il blasone. 

Questi hanno fatto 60 pagine di studio del valore del brand.. Leggendolo magari si capirebbe qualcosa in più, senza fare considerazioni personali che hanno il valore della carta straccia.

Secondo parametri ben definiti il nostro valore è meno di un terzo del MU.... Io di questo non riesco a capacitarmi... Come non mi capacito che l'Inter dopo anni di nulla cosmico sia qualche milione dietro a noi.

Ma quali sono questi criteri, le hai lette le 60 pagine?

Ho dato una occhiata e non mi sembra spieghino molto, pero' a guarda il secondo link che hai messo mi pare chiaro che si basano su valore di sponsor e in particolare modo tecnico e di maglia.

 

Quindi mi pare normale che siamo cosi indietro, continuiamo a dire che entrambi ci sottopagano. Nel caso dell'adidas lo abbiamo scelto noi in parte rinunciando alle royalties per vendere direttamente i prodotti dai nostri store (20 mn di ricavi ultimo bilancio, 14mn a meta' hanno scorso).

La Jeep non facciamo altro che dire che sottopaga e dovrebbero adeguarlo.

 

L'inter invece è il caso opposto Suning strapaga per il valore, per questo in questa classifica siamo quasi allo stesso livello, si basa in pratica su questi due parametri, dove noi siamo tra i piu' sottopagati in Europa.

 

Che altro considerano? 

[PR20 11.937]

13 minutes ago, Barbo83 said:

Hanno fatto uno studio di un 60 pagine con metodologie e criteri spiegati... 

 

Nessuno ha parlato di blasone. Mai tirato in ballo e non centra un tubo rispetto al post ed allo studio effettuato.

 Se leggi il pdf c'è la classifica del "strongest brand"... Siamo comunque ottavi. Ma non è il blasone. 

Questi hanno fatto 60 pagine di studio del valore del brand.. Leggendolo magari si capirebbe qualcosa in più, senza fare considerazioni personali che hanno il valore della carta straccia.

Secondo parametri ben definiti il nostro valore è meno di un terzo del MU.... Io di questo non riesco a capacitarmi... Come non mi capacito che l'Inter dopo anni di nulla cosmico sia qualche milione dietro a noi.

Devo ancora leggere il pdf ma mi sembra scontato che il valore del brand sia misurato innanzitutto a partire dai ricavi che lo stesso brand genera, quindi in primis sponsorizzazioni e merchandising. Piu una cosa genera flussi di cassa piu vale, mi pare la base di qualsiasi valutazione. Il che spiegherebbe anche il balzo dell'Inter dell'ultimo anno, grazie alle sponsorizzazioni cinesi, peraltro di dubbia genuinita'. E anche quella del PSG, anch'essa probabilmente drogata dalle sponsorizzazioni qatariote.

[LukeCreed 1.689]

14 minuti fa, Barbo83 ha scritto:

Hanno fatto uno studio di un 60 pagine con metodologie e criteri spiegati... 

 

Nessuno ha parlato di blasone. Mai tirato in ballo e non centra un tubo rispetto al post ed allo studio effettuato.

 Se leggi il pdf c'è la classifica del "strongest brand"... Siamo comunque ottavi. Ma non è il blasone. 

Questi hanno fatto 60 pagine di studio del valore del brand.. Leggendolo magari si capirebbe qualcosa in più, senza fare considerazioni personali che hanno il valore della carta straccia.

Secondo parametri ben definiti il nostro valore è meno di un terzo del MU.... Io di questo non riesco a capacitarmi... Come non mi capacito che l'Inter dopo anni di nulla cosmico sia qualche milione dietro a noi.

Lo United ha un pool di tifosi spaventoso soprattutto in Asia. Nel 2013 si diceva avessero 659 milioni di tifosi in giro per il mondo. L'Inter, invece, desta molti sospetti perché, come hai detto, non è logicamente possibile che il brand raddoppi il proprio valore dopo anni deludenti dentro e fuori dal campo. 

[Pogba88 7.544]

ste classifiche le considero per quel che sono: strunzate!

basta vedere l'Inter 13° e lo United 1° per capire di cosa si sta parlando

 

 

 

[Thunderbolt 1.427]

Adesso, LukeCreed ha scritto:

Lo United ha un pool di tifosi spaventoso soprattutto in Asia. Nel 2013 si diceva avessero 659 milioni di tifosi in giro per il mondo. L'Inter, invece, desta molti sospetti perché, come hai detto, non è logicamente possibile che il brand raddoppi il proprio valore dopo anni deludenti dentro e fuori dal campo. 

Sto studio si basa su quanto paga lo sponsor di maglia. Ecco perche' l'inter ha fatto questo balzo con la sponsorizzazione. Nessuno si è messo a contare i tifosi penso.

[Cornucopia 1.414]

3 minuti fa, Thunderbolt ha scritto:

Sto studio si basa su quanto paga lo sponsor di maglia. Ecco perche' l'inter ha fatto questo balzo con la sponsorizzazione. Nessuno si è messo a contare i tifosi penso.

Se le sponsorizzazioni sono gonfiate certo, non contano, però se le sponsorizzazioni sono più legittime e oneste, contano eccome.

Se lo UTD avesse qualche centinaio di mln di tifosi in meno non verrebbe probabilmente sponsorizzato con gli stessi soldi.

Un po' e un po', come in tutte le cose

[Shingo Tamai 5.055]

Secondo me, la società sta lavorando alla grande, sotto questo aspetto

Ovviamente i risultati non possono essere immediati, ma in futuro potremmo avere grandi soddisfazioni.

[JJFLA 1.412]

Ne riparliamo tra un paio d anni ... detto questo ritengo fuori classifica le squadre Stato come city psg e Inter sono numeri drogati da fattori non conquistati sul campo e resto in attesa che Adidas e Jeep aprano la cassa 

[Thunderbolt 1.427]

Adesso, Cornucopia ha scritto:

Se le sponsorizzazioni sono gonfiate certo, non contano, però se le sponsorizzazioni sono più legittime, contano eccome.

Se lo UTD avesse qualche centinaio di mln di tifosi in meno non verrebbe probabilmente sponsorizzato con gli stessi soldi.

Un po' e un po', come in tutte le cose

No certo che contano (anche se per PSG  e Inter la cosa vale meno).

Se ci pagano questi soldi vuol dire che questo valiamo, anche se tutti pensiamo che se Liverpool o Arsenal prendono 70 mn noi a 20 è davvero una miseria, poi ognuno ha contratti a scadenze diverse, noi lo abbiamo per 6 anni fino al 2021, altri per 10, insomma dipende anche dal momento in cui rinnovi.

 

Certo il dubbio che FCA con noi abbia fatto l'affare del secolo ti viene, ha una esposizione incredibile e neanche ci paga come ai top club Europei.

[Cornucopia 1.414]

2 minuti fa, Thunderbolt ha scritto:

No certo che contano (anche se per PSG  e Inter la cosa vale meno).

Se ci pagano questi soldi vuol dire che questo valiamo, anche se tutti pensiamo che se Liverpool o Arsenal prendono 70 mn noi a 20 è davvero una miseria, poi ognuno ha contratti a scadenze diverse, noi lo abbiamo per 6 anni fino al 2021, altri per 10, insomma dipende anche dal momento in cui rinnovi.

 

Certo il dubbio che FCA con noi abbia fatto l'affare del secolo ti viene, ha una esposizione incredibile e neanche ci paga come ai top club Europei.

Sì infatti, possiamo dire che c'è chi vive di sponsorizzazioni più o meno giuste per la visibilità che offre come United, chi vive per sponsorizzazioni gonfiate e fasulle come PSG e Inter e chi...è sottopagato, almeno un po', come noi

 

[Barbo83 958]

25 minuti fa, Cornucopia ha scritto:

Credo che tu abbia letto le prime righe del mio post, considerando l'inadeguatezza del tuo commento. Il blasone era solo lo spunto da cui partire, il discorso si è sviluppato in tutt'altra direzione, dove in pratica, nel mio piccolo, ho cercato di dare una spiegazione alle tue domande.

 

Se le mie considerazioni personali, che chiaramente rimangono confinate a disquisizioni generali, ma che alcuni sembrano apprezzare, sono carta straccia, immagina le tue riguardo alle mie!

Buon proseguimento di serata

Ho (purtroppo) letto quanto hai scritto, ma è anacronistico con l'argomento e l'articolo postato. 

Nel pdf linkato si parla di royalty rellef apporach e iso 10668, brand equity, brand investment e brand performance. 

Ma tant'è. Convinto tu convinti tutti. 
Saluti 

 

[Cornucopia 1.414]

4 minuti fa, Barbo83 ha scritto:

Ho (purtroppo) letto quanto hai scritto, ma è anacronistico con l'argomento e l'articolo postato. 

Nel pdf linkato si parla di royalty rellef apporach e iso 10668, brand equity, brand investment e brand performance. 

Ciò che hai scritto è equiparabile a meno che un'elementare analisi  che ogni tifosotto da osteria sa fare. Scrivi di patate quando si parla di parametrazioni raffinate e molto precise... Ma tant'è. Convinto tu convinti tutti. 
Saluti 

 

Sì infatti, a quanto pare quelli della parte in grassetto lo sono, giudicando le risposte del topic.

Se vuoi qualcosa di più preciso mi dispiace ma non è il mio campo, ho offerto quanto potevo, la prossima volta sarebbe necessario mettere un disclaimer nel topic che vuoi risposte solo da gente laureata e specializzata nel campo. Ma io non lo vedo, mi è sfuggito?

 

La tua arroganza parla per te in ogni caso

[Il Demone 6.975]

54 minutes ago, Cornucopia said:

Non è qualcosa di indicativo del blasone di una società: se così fosse il Real Madrid sarebbe primo indiscusso e il chelsea sparirebbe da ogni classifica a favore anche di squadre che ora se la passano male ma che sono state gloriose in passato (vedere il Milan, che comunque rimane 18°).

E' una questione fondamentalmente di popolarità; più persone ti seguono e ti conoscono nel mondo, più è probabile che almeno qualcuna di queste contribuisca alla tua economia in qualche modo, che siano magliette o tante altre cose.

 

Poi c'è la questione del campionato in cui giochi, dei soldi e dello spettacolo (inteso proprio come apparenza e grandiosità di stadi, di come la televisione ti descrive al pubblico, dei servizi, della teatralità) che quelle squadre si portano a braccetto.

 

Lì ci sono 6 inglesi, e non bisogna neanche spiegare perchè: la Premier viene descritta come il "campionato più bello del mondo" dove girano tanti di quei soldi che è pure superfluo parlarne. Il confronto con la Serie A è penoso a livello di strutture, di pubblicità, etc. Qualcuno mi dirà che il nostro campionato è tatticamente migliore, ma ecco una notizia: la gente a livello planetario se ne strasbatte.

 

Poi ci sono le due spagnole, che devono il loro blasone ai tanti campionissimi avuti negli anni, alle numerose Champions conquistate (non esattamente una a testa ), e ai due giocatori più forti del mondo: Messi e Ronaldo.

 

Poi c'è il Bayern, che praticamente in Germania tutti tifano, quindi ha la forza di un'intera nazione.

E infine il PSG, che anche se con modalità diverse e un pozzo di petrolio in giardino, rappresenta in Francia quello che rappresenta il Bayern in Germania.

 

La Juventus ha l'interferenza di tutte le nobili decadute italiane, un campionato globalmente PESSIMO per quello che questa classifica chiede, e non ha vinto nessuna CL negli ultimi anni.

Anzi se siamo anche solo 11° lo dobbiamo al lavoro societario e  alle finali seppur perse (che a qualcosa quindi sono servite), altrimenti saremmo ancora più vicini ad Inter e Milan nonostante i successi casalinghi.

 

Ora capisci perchè Ronaldo serve...Anche con una gamba sola.

 

 

Risposta superlativa, nulla da aggiungere.

[amolachampionsleague 4.873]

I valori riguardanti la merdekese non possono essere credibili, visto gli ultimi 7/8 il brand dovrebbe aver visto crollare il valore fino ad avvicinarsi allo zero

[PR20 11.937]

Comunque questo studio e' del Maggio scorso, ben prima di CR7

e la metodologia e'' spiegata nella pagina qui sotto, non serve leggersi tutte le 60 pagine

 

Piu o meno e' quello che dicevo sopra, si basa sui ricavi generati dal brand:

in pratica si calcola la forza del brand sulla base di alcuni indicatori empirici (followers sui social, spettatori, valore rosa, risultati sportivi ecc) e si ottiene un coefficiente compreso tra zero e 100 che poi viene usato per determinare quanto dei ricavi futuri previsti in ogni macroarea (matchday, commerciale, ecc) sia dovuto direttamente al brand.

Attualizzando poi questi ricavi futuri si arriva al valore del brand.

 

 

[IoBiancoNero 2.047]

1 ora fa, Cornucopia ha scritto:

Qualcuno mi dirà che il nostro campionato è tatticamente migliore, ma ecco una notizia: la gente a livello planetario se ne strasbatte.

La gente a livello planetario consiste in stuoli , interi stuoli  di lobotomizzati che nemmeno sanno distinguere …  si nutrono con delicatezze come Pochettino, Mourinho e simili… e che non distinguono un giocatore di pallone da un mezzofondista, ma neanche se lo vedono palleggiare. 

Gli inglesi vendono il loro prodotto in Pakistan, India, Sud-Est asiatico… lasciamo perdere, milioni di individui con un IQ-Calcistico persino più basso di quello di Balotelli…. (e spesso con un IQ globale sicuramente più basso di quello di Balotelli)  di che parliamo? Lasciamo stare i fanstastilioni degli inglesi.