Valore del brand: Juventus in 11a posizione (523 mln), staccatissima dall'élite europea

[Juve 76 77 5.341]

9 ore fa, Cornucopia ha scritto:

Non è qualcosa di indicativo del blasone di una società: se così fosse il Real Madrid sarebbe primo indiscusso e il chelsea sparirebbe da ogni classifica a favore anche di squadre che ora se la passano male ma che sono state gloriose in passato (vedere il Milan, che comunque rimane 18°).

E' una questione fondamentalmente di popolarità; più persone ti seguono e ti conoscono nel mondo, più è probabile che almeno qualcuna di queste contribuisca alla tua economia in qualche modo, che siano magliette o tante altre cose.

 

Poi c'è la questione del campionato in cui giochi, dei soldi e dello spettacolo (inteso proprio come apparenza e grandiosità di stadi, di come la televisione ti descrive al pubblico, dei servizi, della teatralità) che quelle squadre si portano a braccetto.

 

Lì ci sono 6 inglesi, e non bisogna neanche spiegare perchè: la Premier viene descritta come il "campionato più bello del mondo" dove girano tanti di quei soldi che è pure superfluo parlarne. Il confronto con la Serie A è penoso a livello di strutture, di pubblicità, etc. Qualcuno mi dirà che il nostro campionato è tatticamente migliore, ma ecco una notizia: la gente a livello planetario se ne strasbatte.

 

Poi ci sono le due spagnole, che devono il loro blasone ai tanti campionissimi avuti negli anni, alle numerose Champions conquistate (non esattamente una a testa ), e ai due giocatori più forti del mondo: Messi e Ronaldo.

 

Poi c'è il Bayern, che praticamente in Germania tutti tifano, quindi ha la forza di un'intera nazione.

E infine il PSG, che anche se con modalità diverse e un pozzo di petrolio in giardino, rappresenta in Francia quello che rappresenta il Bayern in Germania.

 

La Juventus ha l'interferenza di tutte le nobili decadute italiane, un campionato globalmente PESSIMO per quello che questa classifica chiede, e non ha vinto nessuna CL negli ultimi anni.

Anzi se siamo anche solo 11° lo dobbiamo al lavoro societario e  alle finali seppur perse (che a qualcosa quindi sono servite), altrimenti saremmo ancora più vicini ad Inter e Milan nonostante i successi casalinghi.

 

Ora capisci perchè Ronaldo serve...Anche con una gamba sola.

9 ore fa, Cornucopia ha scritto:

Non è qualcosa di indicativo del blasone di una società: se così fosse il Real Madrid sarebbe primo indiscusso e il chelsea sparirebbe da ogni classifica a favore anche di squadre che ora se la passano male ma che sono state gloriose in passato (vedere il Milan, che comunque rimane 18°).

E' una questione fondamentalmente di popolarità; più persone ti seguono e ti conoscono nel mondo, più è probabile che almeno qualcuna di queste contribuisca alla tua economia in qualche modo, che siano magliette o tante altre cose.

 

Poi c'è la questione del campionato in cui giochi, dei soldi e dello spettacolo (inteso proprio come apparenza e grandiosità di stadi, di come la televisione ti descrive al pubblico, dei servizi, della teatralità) che quelle squadre si portano a braccetto.

 

Lì ci sono 6 inglesi, e non bisogna neanche spiegare perchè: la Premier viene descritta come il "campionato più bello del mondo" dove girano tanti di quei soldi che è pure superfluo parlarne. Il confronto con la Serie A è penoso a livello di strutture, di pubblicità, etc. Qualcuno mi dirà che il nostro campionato è tatticamente migliore, ma ecco una notizia: la gente a livello planetario se ne strasbatte.

 

Poi ci sono le due spagnole, che devono il loro blasone ai tanti campionissimi avuti negli anni, alle numerose Champions conquistate (non esattamente una a testa ), e ai due giocatori più forti del mondo: Messi e Ronaldo.

 

Poi c'è il Bayern, che praticamente in Germania tutti tifano, quindi ha la forza di un'intera nazione.

E infine il PSG, che anche se con modalità diverse e un pozzo di petrolio in giardino, rappresenta in Francia quello che rappresenta il Bayern in Germania.

 

La Juventus ha l'interferenza di tutte le nobili decadute italiane, un campionato globalmente PESSIMO per quello che questa classifica chiede, e non ha vinto nessuna CL negli ultimi anni.

Anzi se siamo anche solo 11° lo dobbiamo al lavoro societario e  alle finali seppur perse (che a qualcosa quindi sono servite), altrimenti saremmo ancora più vicini ad Inter e Milan nonostante i successi casalinghi.

 

Ora capisci perchè Ronaldo serve...Anche con una gamba sola.

 

 

Tutto giusto e condivisibile. Ciò che però resta incomprensibile e misterioso è il salto in alto dei cartonati che pur continuando a far ridere nel mondo hanno fatto un balzo in avanti di 15 posizioni portandosi a ridosso della Juve

 

[Capitan Harlok 2.290]

In un anno i prescritti sono passati dal 28° al 13° posto mentre noi per arrivare all'11° ci sono voluti 7 anni.

Se questo e' il trend il prossimo anno ci sorpassano.

Mi sa tanto che le medde anche qu sta volta hanno barato.

[Barbo83 958]

Quando si fanno brand value o due diligence non ci si limita a due tre parametri.

 

Giustificare con il fatto che "e ma gli altri hanno sponsorizzazioni farlocche" o "e ma il Bayern lo tifa tutta Germania (🤣)" e' riduttivo. Lo studio è ben fatto, i parametri sono quelli corretti. La realtà è che noi percepiamo in maniera distorta ed "ingrassiamo" il valore del nostro brand che evidentemente all'estero non è così forte come percepito qui.

 

Cr7 da solo non può colmare il gap. Come non lo possono fare solo le vittorie (parlo di eventuali vittorie europee). Deve essere un mix di fattori che insieme ci fanno crescere. Sono convinto anche che "dare spettacolo" o "giocare bene", parole poco care a Max Allegri, siano un fattore parimenti importante. La gente guarda Mbappè, Neymar, Messi, Ronaldo... Mica Matuidi e Manzo (che sono fondamentali per la squadra ma che non danno appeal). 

La borsa in questi giorni ha portato la capitalizzazione del club a 1,4mld di euro. Ma quelli sono valori troppo sensibili. 

Il mio rammarico è, come sottolineava @jurgen kohler, che nonostante tutto quello che è stato fatto, il brand non viene percepito come dovrebbe.

Dico che bisognerebbe lavorare li, sulle partnership, sui contratti di sponsorizzazione sul valore della parola Juventus. 

Se in amichevole Real, Barca o MU in America fanno 90 mila spettatori e noi tipo 20 mila un motivo c'è...

[Giorgino 70.211]

5 minuti fa, Barbo83 ha scritto:

Quando si fanno brand value o due diligence non ci si limita a due tre parametri.

 

Giustificare con il fatto che "e ma gli altri hanno sponsorizzazioni farlocche" o "e ma il Bayern lo tifa tutta Germania (🤣)" e' riduttivo. Lo studio è ben fatto, i parametri sono quelli corretti. La realtà è che noi percepiamo in maniera distorta ed "ingrassiamo" il valore del nostro brand che evidentemente all'estero non è così forte come percepito qui.

 

Cr7 da solo non può colmare il gap. Come non lo possono fare solo le vittorie (parlo di eventuali vittorie europee). Deve essere un mix di fattori che insieme ci fanno crescere. Sono convinto anche che "dare spettacolo" o "giocare bene", parole poco care a Max Allegri, siano un fattore parimenti importante. La gente guarda Mbappè, Neymar, Messi, Ronaldo... Mica Matuidi e Manzo (che sono fondamentali per la squadra ma che non danno appeal). 

La borsa in questi giorni ha portato la capitalizzazione del club a 1,4mld di euro. Ma quelli sono valori troppo sensibili. 

Il mio rammarico è, come sottolineava @jurgen kohler, che nonostante tutto quello che è stato fatto, il brand non viene percepito come dovrebbe.

Dico che bisognerebbe lavorare li, sulle partnership, sui contratti di sponsorizzazione sul valore della parola Juventus. 

Se in amichevole Real, Barca o MU in America fanno 90 mila spettatori e noi tipo 20 mila un motivo c'è...

Beh...oddio...questa estate per l'amichevole contro le all stars della MLS c'erano 70000 spettatori...

[Gilmour88 2.479]

Dobbiamo metterci in testa che la premier guadagna moltissimo e le loro squadre hanno una grande popolarità non perché la premier chissa che campionato è.....semplicemente hanno l'enorme vantaggio dell'anglofonia....tutti parlano inglese nel mondo ed è normale che loro vendano diritti e merchandising dappertutto...le spagnole,a loro volta,beneficiano dell'enorme bacino delle loro ex-colonie...

Inter,psg e city sono in alto grazie alle sponsorizzazioni delle proprietà....noi sappiamo tutti che prendiamo troppo poco dagli sponsor....

Certo se all'inda continuano a far sbucare sponsorizzazioni tarocche presto ci riprenderanno....

Poi lo studio mi sembra fatto bene e io mi limito a commentare i 2 o 3 aspetti più comprensibili....le cose più tecniche non le capisco

[piovra 4.993]

Il  titolo in borsa dice che al momento la JUVE vale altro. Ma di più

[Capitan Harlok 2.290]

Da quando e' arrivato Eonaldo non e' stato fatto nessun nuovo contratto di sposorizzazione degno di questo nome.

Non ne capisco il,motivo,per non parlare delle maglie esaurite dopo poche giorni senza prevedere la cosa.

Siamo indietro in questi settori molto indietro ma se non cogliamo l'occasione Ronaldo non cresceremo piu'.

[BeppeFurino 11.313]

7 minuti fa, piovra ha scritto:

Il  titolo in borsa dice che al momento la JUVE vale altro. Ma di più

Che stupidi gli investitori stranieri in borsa, con un brand da poco appeal. In borsa non sono numeri a caso per fare classifica da Edicola. 

 

[aiace 17.682]

41 minuti fa, Thunderbolt ha scritto:

Boh, forse considerano la somma degli sponsor? In effetti per valutare il brand è uno dei metodi piu' facili per quantificare e fare classifiche.

O forse sono le solite classifiche a * dove allunghi la mazzetta e ti fanno salire. Bisognerebbe vedere quali parametri hanno usato per poter commentare. 

[Gion Gis Kann 10.980]

il problema è che gli sponsor pagano in base a queste classifiche...non il contrario.

 

quindi se non scaliamo questa....ci possiamo scordare che Jeep, adidas e altri ci diano di più.

 

 

ora che basti Ronaldo...ho i miei dubbi.

[MarFug 1.085]

29 minuti fa, piovra ha scritto:

Il  titolo in borsa dice che al momento la JUVE vale altro. Ma di più

Quello rappresenta il valore della società

Se per esempio domani la Juventus vende Dybala e costa per 200mln e con quei soldi compra terreni o immobili il valore sale ancora

Non c'entra con il valore del marchio che è associato ai contratti pubblicitari

In quel caso entra in gioco il numero dei tifosi, dove sono dislocati, quanti vedono tutte le partite etc

[Gion Gis Kann 10.980]

38 minuti fa, Gilmour88 ha scritto:

Dobbiamo metterci in testa che la premier guadagna moltissimo e le loro squadre hanno una grande popolarità non perché la premier chissa che campionato è.....semplicemente hanno l'enorme vantaggio dell'anglofonia....tutti parlano inglese nel mondo ed è normale che loro vendano diritti e merchandising dappertutto...le spagnole,a loro volta,beneficiano dell'enorme bacino delle loro ex-colonie...

Inter,psg e city sono in alto grazie alle sponsorizzazioni delle proprietà....noi sappiamo tutti che prendiamo troppo poco dagli sponsor....

Certo se all'inda continuano a far sbucare sponsorizzazioni tarocche presto ci riprenderanno....

Poi lo studio mi sembra fatto bene e io mi limito a commentare i 2 o 3 aspetti più comprensibili....le cose più tecniche non le capisco

a questo si potrebbe ovviare in parte.

E cioè che invece della telecronaca del tifoso...dei vari auriemma ecc..ecc. si potrebbe inserire come seconda lingua l'inglese...sfruttando il doppio audio.

anche se evidentemente chi acquita i dirittti per il nostro campionato già parla la lingua di quel dato paese. Quindi non servirebbe a nulla suppongo.

[MarFug 1.085]

1 minuto fa, Dino64 ha scritto:

a qeusto si potrebbe ovviare in parte.

E cioè che invece della telecronaca del tifoso...dei vari auriemma ecc..ecc. si potrebbe inserire come seconda lingua l'inglese...sfruttando il doppio audio.

 

ma in Lega e in sky evidentemente sono troppo stupidi per capirlo. Oppure, cosa più facile, sono troppo ingenuo io.

Scusa ma a che serve? Sky all'estero non lo vedono

[Gion Gis Kann 10.980]

2 minuti fa, MarFug ha scritto:

Scusa ma a che serve? Sky all'estero non lo vedono

si infatti mi sono corretto...

e non solo quello che hai detto...ma c'è anche il fatto che chi acquista i nostri diritti..li trasmette nella loro lingua....sui loro canali tematici.

[Fabio Barbiero 715]

9 ore fa, bilbao77 ha scritto:

Basta un po'di buon senso per capire che questa "classifica" è una strunz...

Esatto fuffissima.Un paio d'anni e saremo tra i primi 3 al mondo.

[aiace 17.682]

22 minuti fa, BeppeFurino ha scritto:

Che stupidi gli investitori stranieri in borsa, con un brand da poco appeal. In borsa non sono numeri a caso per fare classifica da Edicola. 

 

Lo United in borsa quanto vale? La Juve ha avuto una impennata del valore grazie all’operazione Ronaldo, fino a luglio le azioni erano intorno allo 0,67 e il valore della società a meno di 700 milioni.  Ad oggi azioni e società hanno raddoppiato il valore, spero anche per l’inaugurazione della Continassa che insieme agli altri immobili da un valore reale e materiale alla Juve... chissà se nel determinare quel valore si è tenuto conto anche della solidità economica di una società ...  

[Gion Gis Kann 10.980]

secondo me, quello che ci frega davvero è il fuso orario.

Nell'ora in cui giochiamo in Italia, nel resto del mondo c'è molta penombra.

Alla fine Sarri aveva ragione mi sa 

 

[shadowman 80]

9 ore fa, vinx70 ha scritto:

Con Ronaldo miglioriamo al 100%

Andava fatto

Con un allenatore che, diversamente da Allegri, facesse giocare la squadra in modo brillante e propositivo, in modo da attirare nuovi tifosi nel mondo che vogliono sicuramente vedere uno spettacolo godibile e non il solito patetico canovaccio Allegriano, miglioreremmo del 300%.

[onironauta 396]

1 ora fa, Barbo83 ha scritto:

Sono convinto anche che "dare spettacolo" o "giocare bene", parole poco care a Max Allegri, siano un fattore parimenti importante. La gente guarda Mbappè, Neymar, Messi, Ronaldo... Mica Matuidi e Manzo (che sono fondamentali per la squadra ma che non danno appeal). 

discorso che avrebbe anche una sua logica ma che non spiega il balzo dei Prescritti....
non giocano bene...e non credo che Epic Brozo o Wandito siano delle calamite di appeal internazionale....
 

non riesco a capire...anche a livello di popolarità social già prima di CR7 avevamo numeri doppi rispetto ai cartonati...ora non ne parliamo...
lo studio è riferito a maggio...numeri di audience, social etc erano impietosi lo stesso in quel momento...

centrano per forza le sponsorizzazioni e partnership...

evidentemente (ipotesi mia) essendo molto alte le sponsorizzazioni estere per le Melde (dai cinesi di Suning) porta un coefficente di crescita maggiore....

cioè FORSE il fatto che il 100% di sponsor farlocchi(per la Piagnetina etc etc) vengano da un altro continente(Cina)...per i parametri di questo studio hanno un valore ponderato maggiore....e quindi pesano di più nel marchio...

perchè a livello di altri parametri non c'era proprio storia neanche pre-CR7...

 

ipotesi mie eh...

[Cornucopia 1.414]

1 ora fa, Mierin ha scritto:

Molto divertente.

Un'intera nazione...

 

Diciamo un quarto della Bundesliga.

 

Si, è stata un'esagerazione, non toglie in realtà al resto del discorso. Che il bayern sia di gran lunga la squadra più popolare, appena scalfita dal dortmund, credo si possa dire in piena tranquillità. 

 

Molto meglio questo che dire che non abbiamo i soldi perché la gente non vuole vedere Matuidi in campo   Che in realtà un fondo di verità lo ha pure e anche io l'ho fatto intendere parlando di Messi e Ronaldo, ma meno male che l'analisi riduttiva da peracottaio era la mia 

 

mi sa che il vero tifosotto da bar del topic l'abbiamo trovato, e non sei tu 

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.966]

Sinceramente sono molto più “acceso” per il calcio giocato più che per il calcio dei numeri e dell’alta finanza.

L’alta finanza è di per sé stessa al di fuori del controllo della logica di noi poveri mortali e vive su ben altre logiche e regole.

Questa classifica ha lo stesso valore di quelle di Galliani nelle quali prendeva i risultati di un certo numero di gare e di un certo intervallo di tempo.

Per ultimo, cosa diventerà (o meglio, cosa potrà spendere) l’Inter lo deciderà il Partito comunista cinese ed è vincolato alle sole logiche di quello stato e non ha nulla a che vedere con brand o classifiche fatte con la più svariata fantasia nel cercare i loro elementi costitutivi. Resta comunque triste vedere una squadra della propria nazione strumento propagandistico di uno Stato che calpesta i diritti civili della propria popolazione.

[aiace 17.682]

9 ore fa, Barbo83 ha scritto:

Ho (purtroppo) letto quanto hai scritto, ma è anacronistico con l'argomento e l'articolo postato. 

Nel pdf linkato si parla di royalty rellef apporach e iso 10668, brand equity, brand investment e brand performance. 

Ma tant'è. Convinto tu convinti tutti. 
Saluti 

 

Premetto che ci ho capito poco di come venga determinato detto valore e, visto che a quanto pare tu ne capisci di più alla fine questo valore da quali parametri è determinato e soprattutto quale arco di tempo viene preso in esame per il risultato?

Ora posto che siamo tifosi e ci dà fastidio se la nostra squadra vale meno di altre serenamente cerco di accettare il fatto che il brand Juve è poco conosciuto e lo capisco pure visto che l’esplosione dell’interese Mondiale verso il calcio e le società europee è avvenuta esponenzialmente in questi ultimi 10/15 anni dove la Juve non ha certo brillato in Europa che è il vero campo dove può crescere l’interesse mondiale per la Juventus. Uscendo per un attimo dall’ambito calcistico e prendendo ad esempio la NBA se oggi chiedi a 10 persone quale franchigia o brand conoscono 7 su 10 ti direbbero Golden State mentre io risponderei LA Lakers perché sono più vecchio e il mio tifo è orientato dai successi e dai campioni che ci giocavano il secolo scorso... Se fai la stessa domanda per le squadre di calcio la metà nominerà squadre inglesi, 2 o 3 a Real e Barca gli altri ciò che rimane quindi noi, il Bayern, le milanesi e l’atletico... è la realtà dei fatti come è reale che il valore è determinato dalla lega in cui giochi non è credibile che Tottenham e City abbiano un valore maggiore rispetto a Juve, Inter e Milan... il valore storico delle nostre squadre è ben superiore a società che non vincono mai o che giocano sul fronte europeo da pochi anni perché lo sceicco annoiato voleva divertirsi col calcio...

Andrea Agnelli sono anni che batte il chiodo e dice che se non cresce la serie A anche per la Juve diventa problematico, ora noi ragionando da tifosi pensiamo l’esatto opposto, ma se continuiamo a vincere solo noi e a me sta benissimo sia ben chiaro il valore della serie A sarà sempre molto basso, quindi o si comincia a vincere qualche CL o si spera che la serie a cresca ...

 

mi scuso per il pistolotto...  

[BeppeFurino 11.313]

42 minuti fa, aiace ha scritto:

Lo United in borsa quanto vale? La Juve ha avuto una impennata del valore grazie all’operazione Ronaldo, fino a luglio le azioni erano intorno allo 0,67 e il valore della società a meno di 700 milioni.  Ad oggi azioni e società hanno raddoppiato il valore, spero anche per l’inaugurazione della Continassa che insieme agli altri immobili da un valore reale e materiale alla Juve... chissà se nel determinare quel valore si è tenuto conto anche della solidità economica di una società ...  

Ecco, hai scritto Ronaldo e a seguire c'è stato un forte trend sia in borsa che da social, dopo..

I valori elencati sono stati pubblicati a Maggio 2018, dopo e in pochi mesi la Juventus è cresciuta tanto in termini di visibilità dove la parte social la fa da padrone per il marketing e merchandising ( con crescita di valore del brand) nel frattempo gli investitori considerano il trend in crescita,  non solo per una solidità economica, infrastrutture, ecc. Si fanno investimenti per tanti altri fattori.

 

Ad oggi non si possono annullare contratti con sponsor già in atto o sostituire, bisogna rispettarli per il momento, ma nel frattempo con CR7 la società ne trae profitto in ricavi. Qualche anno fa, ha deciso di rischiare e gestire in proprio il merchandising con l'Adidas..

In futuro ce ne renderemo conto.

Pertanto gli investitori valutano tutto non solo infrastrutture(il mattone non porta crescita)ma brand,  ricavi. ecc...

 

Per la serie se vuoi acquistare, non lo United ma il Real, devi superare i 2 miliardi come minimo. L'investitore vuole guadagnare e trarre profitti, non l'immagine o avere più mattoni.

[aiace 17.682]

18 minuti fa, BeppeFurino ha scritto:

Ecco, hai scritto Ronaldo e a seguire c'è stato un forte trend sia in borsa che da social, dopo..

I valori elencati sono stati pubblicati a Maggio 2018, dopo e in pochi mesi la Juventus è cresciuta tanto in termini di visibilità dove la parte social la fa da padrone per il marketing e merchandising ( con crescita di valore del brand) nel frattempo gli investitori considerano il trend in crescita,  non solo per una solidità economica, infrastrutture, ecc. Si fanno investimenti per tanti altri fattori.

 

Ad oggi non si possono annullare contratti con sponsor già in atto o sostituire, bisogna rispettarli per il momento, ma nel frattempo con CR7 la società ne trae profitto in ricavi. Qualche anno fa, ha deciso di rischiare e gestire in proprio il merchandising con l'Adidas..

In futuro ce ne renderemo conto.

Pertanto gli investitori valutano tutto non solo infrastrutture(il mattone non porta crescita)ma brand, i ricavi. ecc...

 

Per la serie se vuoi acquistare, non lo United ma il Real, devi superare i 2 miliardi come minimo. L'investitore vuole guadagnare e trarre profitti, non l'immagine o avere più mattoni.

Se un investitore decide di acquistare una qualsiasi delle prime 10 di quella classifica acquista anche degli immobili perché tutte li hanno, dire che il mattone non fa cresce il valore della squadra è sbagliato non è una componente primaria ma aiuta. Se oggi pensi al valore della Juventus ti rifai alla capitalizzazione in borsa e il valore è determinato oltre che dal parco giocatori anche dagli immobili. Stadium, Continassa, JMuseum, JClinic, JStore, Vinovo... sono li e sono beni reali e materiali e se un domani Exor decidesse di cedere la Juve sarebbero elementi fondamentali per determinare il valore di vendita o no?

Abramovich per il Chelsea pare abbia chiesto 2 miliardi di sterline e quel prezzo da cosa è determinato se non dallo Stadio e dal Chelsea Training  Ground? 

[BeppeFurino 11.313]

Adesso, aiace ha scritto:

Se un investitore decide di acquistare una qualsiasi delle prime 10 di quella classifica acquista anche degli immobili perché tutte li hanno, dire che il mattone non fa cresce il valore della squadra è sbagliato non è una componente primaria ma aiuta. Se oggi pensi al valore della Juventus ti rifai alla capitalizzazione in borsa e il valore è determinato oltre che dal parco giocatori anche dagli immobili. Stadium, Continassa, JMuseum, JClinic, JStore, Vinovo... sono li e sono beni reali e materiali e se un domani Exor decidesse di cedere la Juve sarebbero elementi fondamentali per determinare il valore di vendita o no?

Abramovich per il Chelsea pare abbia chiesto 2 miliardi di sterline e quel prezzo da cosa è determinato se non dallo Stadio e dal Chelsea Trainibg  Ground? 

Non mi pare che ho scritto che il mattone non serve, anzi, ci ho aggiunto che ci sono tanti altri fattori nel fare un investimento per profitti in borsa.

Ma ritornando al tema e oggetto del topic, i dati sono stati pubblicati a Maggio 2018 e pertanto oggi, dopo quello è successo e abbiamo tutti notato con l'avvento di CR7. Probabilmente i dati sono diversi e lo saranno in futuro con il trend ancora in crescita, sia per gli investitori, che per visibilità...

 

Se i numeri continueranno a crescere anche gli sponsor si adegueranno per approfittare della visibilità, specialmente da social, il nuovo trend dell'era moderna. La Juve ha investito in CR7 anche per questo, non solo sportivamente. E' una macchina da soldi.