Valore del brand: Juventus in 11a posizione (523 mln), staccatissima dall'élite europea

[Gilmour88 2.479]

1 ora fa, Dino64 ha scritto:

a questo si potrebbe ovviare in parte.

E cioè che invece della telecronaca del tifoso...dei vari auriemma ecc..ecc. si potrebbe inserire come seconda lingua l'inglese...sfruttando il doppio audio.

anche se evidentemente chi acquita i dirittti per il nostro campionato già parla la lingua di quel dato paese. Quindi non servirebbe a nulla suppongo.

Sicuramente avere contenuti sempre in doppia lingua aiuterebbe....però penso che chi compra i diritti dall'estero ovviamente fa telecronache in lingua straniera...

Quello che intendevo io è proprio un fatto "culturale"...aldilà della sola telecronaca....chiaro che per un anglofono venga più "naturale" seguire la premier (partite,post partita,trasmissioni,tg sportivi etc)...

[lubemark2006 417]

10 ore fa, bilbao77 ha scritto:

Basta un po'di buon senso per capire che questa "classifica" è una strunz...

la classifica avrebbe un senso se alcune società non avessero inserito alcuni valori "drogati" che alteranoi sensibilmente la classifica (tipo le sponsorizzazioni in house dei prescritti per capirci!)

[amolachampionsleague 4.873]

2 ore fa, aiace ha scritto:

 ad oggi i 200 milioni cinesi sono solo promessi perchè di concreto non è arrivato nulla,

 

esatto, sono solo crediti, promesse di pagamento che hanno prodotto ricavi. siccome non eè arrivato un solo euro in conto pagamento, ad oggi sono ricavi fittizi, probabilmente si dimostreranno fasulli come loro abitudine

[aiace 17.682]

7 minuti fa, BeppeFurino ha scritto:

Non mi pare che ho scritto che il mattone non serve, anzi, ci ho aggiunto che ci sono tanti altri fattori nel fare un investimento per profitti in borsa.

Ma ritornando al tema e oggetto del topic, i dati sono stati pubblicati a Maggio 2018 e pertanto oggi, dopo quello è successo e abbiamo tutti notato con l'avvento di CR7. Probabilmente i dati sono diversi e lo saranno in futuro con il trend ancora in crescita, sia per gli investitori, che per visibilità...

 

Se i numeri continueranno a crescere anche gli sponsor si adegueranno per approfittare della visibilità, specialmente da social, il nuovo trend dell'era moderna. La Juve ha investito in CR7 anche per questo, non solo sportivamente. E' una macchina da soldi.

Quindi non tengono conto dell’acquisto di Ronaldo e l’impatto commerciale che darà alla Juventus e nemmeno della Continassa. Ragionevolmente possiamo pensare ad un valore maggiore di almeno 100/150!milioni?

[black&whitetiger 13.172]

Grazie ma a me basta la classifica di Forbes dove noi valiamo 1,5 miliardi di dollari cioè più di Inda e Mafian messe insieme che vengono valutate 600 milioni meno persino di Shalke 04 e Roma, tenetevela voi sta strunzata della classifica del brandy che non si è * nessuno e che non so nemmeno perché è stata riportata qui sopra visto che non è manco una cosa nuova, mi sembra una di quelle classifiche farlocche con i conteggi dei tifosi nel mondo X i vari club.

[amolachampionsleague 4.873]

2 ore fa, Capitan Harlok ha scritto:

 

Mi sa tanto che le medde anche qu sta volta hanno barato.

togli il "mi sa"

1 ora fa, piovra ha scritto:

Il  titolo in borsa dice che al momento la JUVE vale altro. Ma di più

salito a 1,49, crescita che appare inarrestabile e sul campo non sta ancora succedendo nulla di particolarmente positivo....

[Barbo83 958]

 

1 minuto fa, aiace ha scritto:

Quindi non tengono conto dell’acquisto di Ronaldo e l’impatto commerciale che darà alla Juventus e nemmeno della Continassa. Ragionevolmente possiamo pensare ad un valore maggiore di almeno 100/150!milioni?

Non confondere il prezzo di vendita (e quindi la valutazione aziendale) con il valore del brand. Sono due cose distinte. 

Se la Juve venisse valutata per una improbabilissima vendita non sarebbero certo 500 mln di euro il prezzo da pagare. Ma molti di più.

Qui si parla di valore del brand. che è un'altra cosa. 

[Gion Gis Kann 10.980]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Grazie ma a me basta la classifica di Forbes dove noi valiamo 1,5 miliardi di dollari cioè più di Inda e Mafian messe insieme che vengono valutate 600 milioni meno persino di Shalke 04 e Roma, tenetevela voi sta strunzata della classifica del brandy che non si è * nessuno e che non so nemmeno perché è stata riportata qui sopra visto che non è manco una cosa nuova, mi sembra una di quelle classifiche farlocche con i conteggi dei tifosi nel mondo X i vari club.

credo che gli sponsor basino molto i loro premi su queste classifiche "farlocche"

poi non ci meravigliamo se a noi adidas e jeep danno una miseria.

[amolachampionsleague 4.873]

56 minuti fa, onironauta ha scritto:

discorso che avrebbe anche una sua logica ma che non spiega il balzo dei Prescritti....
non giocano bene...e non credo che Epic Brozo o Wandito siano delle calamite di appeal internazionale....
 

non riesco a capire...anche a livello di popolarità social già prima di CR7 avevamo numeri doppi rispetto ai cartonati...ora non ne parliamo...
lo studio è riferito a maggio...numeri di audience, social etc erano impietosi lo stesso in quel momento...

centrano per forza le sponsorizzazioni e partnership...

evidentemente (ipotesi mia) essendo molto alte le sponsorizzazioni estere per le Melde (dai cinesi di Suning) porta un coefficente di crescita maggiore....

cioè FORSE il fatto che il 100% di sponsor farlocchi(per la Piagnetina etc etc) vengano da un altro continente(Cina)...per i parametri di questo studio hanno un valore ponderato maggiore....e quindi pesano di più nel marchio...

perchè a livello di altri parametri non c'era proprio storia neanche pre-CR7...

 

ipotesi mie eh...

esatto, l'appeal (farlocco ma lo studio non tiene in considerazione tale fondata ipotesi) della cartonata sale perchè passa il messaggio di conquista dei mercati cinesi

[BeppeFurino 11.313]

8 minuti fa, aiace ha scritto:

Quindi non tengono conto dell’acquisto di Ronaldo e l’impatto commerciale che darà alla Juventus e nemmeno della Continassa. Ragionevolmente possiamo pensare ad un valore maggiore di almeno 100/150!milioni?

Se noti dai link( The annual report on the most valuable football brands May 2018) pubblicazione Maggio 2018, che ne sapevano di Ronaldo e successivamente la crescita da social. La realtà, dopo scrive e fa notare numeri in netta crescita(social) e investimenti in borsa. In pochi mesi è successo di tutto.

[aiace 17.682]

6 minuti fa, Barbo83 ha scritto:

 

Non confondere il prezzo di vendita (e quindi la valutazione aziendale) con il valore del brand. Sono due cose distinte. 

Se la Juve venisse valutata per una improbabilissima vendita non sarebbero certo 500 mln di euro il prezzo da pagare. Ma molti di più.

Qui si parla di valore del brand. che è un'altra cosa. 

Infatti io parlavo del brand

Rifaccio la domanda visto che non era chiara:

Se il brand Juve a maggio 2018 era di 500 milioni, dopo l’acquisto di Ronaldo e l’inaugurazione della Continassa possiamo ragionevolmente pensare che oggi quel valore sia più elevato? 

[lubemark2006 417]

11 minuti fa, aiace ha scritto:

Quindi non tengono conto dell’acquisto di Ronaldo e l’impatto commerciale che darà alla Juventus e nemmeno della Continassa. Ragionevolmente possiamo pensare ad un valore maggiore di almeno 100/150!milioni?

ovvio! anche 200 o 250 direi!

[PR20 11.937]

Non so che senso abbia continuare a parlare senza aver capito la metodologia impiegata nello studio (che ho cercato di spiegare qualche post fa) ma tant'e'... 

 

Per chi eventualmente fosse interessato,

il valore del brand in questo studio e' calcolato sulla base dei ricavi attesi per ciascuna squadra (basati evidentemente sui ricavi passati), suddivisi per per area di attivita' (commerciale, stadio, TV).

 

A ciascuna area corrispondono dei coefficienti diversi di incidenza del brand nella generazione di quei ricavi. Semplificando, se su 100 milioni annui di ricavi da sponsorizzazioni si ipotizza che 50 siano direttamente generati dalla forza del brand, su 100 milioni di ricavi da stadio questa quota sara' minore, per esempio 20 milioni.

Questi coefficienti sono di settore quindi uguali per tutte le squadre.

 

Infine i valori ottenuti vengono ulteriormente pesati per tenere conto della brand strength di ciascuna squadra ( un coefficiente che va da 0 a 100 valutato sulla base di valore della rosa, followers social, spettatori, storia e blasone, risultati sportivi ecc ecc). In questa particolare classifica ad esempio (immagine sotto) siamo ottavi ed eravamo quinti lo scorso anno (probabilmente grazie alla finale di champions). Comunque si va dal 96.6% del Barcellona (primo) ai 94,6 dello united (terzo), agli 88,8 della Juve fino agli 83 dell'Inter (tredicesimo) . 

 

Riprendendo l'esempio di prima, se su 100 milioni di sponsorizzazione si ipotizza che l'incidenza massima del brand nel calcio sia il 50% (50milioni) in una squadra con brand forte come il barcellona si stimera' che il brand abbia portato il 96,6% di quei 50mil, ovvero 48,3mil, in una con coefficiente piu basso come la Juve, per ogni 100milioni ottenuti dalle sponsorizzazioni si stima che la quota portata direttamente dal brand sia l'88,8%, ovvero 44,4 milioni.

 

Infine, questi flussi di ricavi attesi nei prossimi N anni e come detto pesati per tenere conto della brand strength e dell'area (Commerciale, TV, Stadio) vengono attualizzati... ovvero ne viene calcolato il valore attuale (100mil che ricevero' tra 5 anni oggi valgono meno perche' c'e' da scontare il tasso di interesse per 5 anni e quello di rischio che la previsione si riveli inesatta. Piu i flussi sono lontani nel tempo piu si riducono quando attualizzati)

 

La somma dei flussi di cassa pesati e attualizzati restituisce il valore del brand della classifica finale.

 

Quindi ad esempio se il Manchester e' terzo per forza del brand (moltiplica per 94,6) diventa primo grazie al fatto di avere ricavi commerciali maggiori di Real e Barcellona.

Analogo discorso per la Juventus che e' settima come brand strength e undicesima come valore del marchio... e infatti e' risaputo che sia piu o meno intorno alla decima posizione con fatturato e leggermente piu in basso come ricavi commerciali.

 

Inoltre e' ovvio che se l'Inter ottiene 50mil annui di incremento di sponsorizzazioni questo ha un impatto molto forte sulla classifica finale anche se la loro brand strength resta relativamente bassa.

 

Allo stesso modo, se i ricavi commerciali della Juve dovessero aumentare di 50mil grazie a CR7, vedremmo un analogo balzo in classifica.

 

Quindi, tanto per dirne una, non e' vero che i futuri ricavi commerciali della Juve dipendono da questa classifica, semmai e' vero il contrario dato che questa si limita a misurare il valore esistente in base ai ricavi generati.

 

 

 

[aiace 17.682]

9 minuti fa, Dino64 ha scritto:

credo che gli sponsor basino molto i loro premi su queste classifiche "farlocche"

poi non ci meravigliamo se a noi adidas e jeep danno una miseria.

Io credo che gli sponsor guardino principalmente al numero dei tifosi che ha una squadra che a loro serve per veicolare il loro prodotto. Il Real ha 6 CL in 20 anni, lo United 1 o 2 ma gli spagnoli al momento prendono meno della metà da Adidas 105 contro 38... un motivo ci sarà o no? 

[amolachampionsleague 4.873]

Adesso, PR20 ha scritto:

 

 

direi che sei stato chiaro ed esauriente

[italiauno61 2.985]

ma con Dio Ronaldo anche noi entreremo nel Walhalla.

[The pretender 2.406]

Paghiamo sicuramente il fatto di stare in un campionato poco appetibile... anche se questo studio mi par di capire che si basa sul precedente avvento di cr7 e di alcuni immobili ora presenti.  

[aiace 17.682]

5 minuti fa, PR20 ha scritto:

Non so che senso abbia continuare a parlare senza aver capito la metodologia impiegata nello studio (che ho cercato di spiegare qualche post fa) ma tant'e'... 

 

Per chi eventualmente fosse interessato,

il valore del brand in questo studio e' calcolato sulla base dei ricavi attesi per ciascuna squadra (basati evidentemente sui ricavi passati), suddivisi per per area di attivita' (commerciale, stadio, TV).

 

A ciascuna area corrispondono dei coefficienti diversi di incidenza del brand nella generazione di quei ricavi. Semplificando, se su 100 milioni annui di ricavi da sponsorizzazioni si ipotizza che 50 siano direttamente generati dalla forza del brand, su 100 milioni di ricavi da stadio questa quota sara' minore, per esempio 20 milioni.

Questi coefficienti sono di settore quindi uguali per tutte le squadre.

 

Infine i valori ottenuti vengono ulteriormente pesati per tenere conto della brand strength di ciascuna squadra ( un coefficiente che va da 0 a 100 valutato sulla base di valore della rosa, followers social, spettatori, storia e blasone, risultati sportivi ecc ecc). In questa particolare classifica ad esempio (immagine sotto) siamo ottavi ed eravamo quinti lo scorso anno (probabilmente grazie alla finale di champions). Comunque si va dal 96.6% del Barcellona (primo) ai 94,6 dello united (terzo), agli 88,8 della Juve fino agli 83 dell'Inter (tredicesimo) . 

 

Riprendendo l'esempio di prima, se su 100 milioni di sponsorizzazione si ipotizza che l'incidenza massima del brand nel calcio sia il 50% (50milioni) in una squadra con brand forte come il barcellona si stimera' che il brand abbia portato il 96,6% di quei 50mil, ovvero 48,3mil, in una con coefficiente piu basso come la Juve, per ogni 100milioni ottenuti dalle sponsorizzazioni si stima che la quota portata direttamente dal brand sia l'88,8%, ovvero 44,4 milioni.

 

Infine, questi flussi di ricavi attesi nei prossimi N anni e come detto pesati per tenere conto della brand strength e dell'area (Commerciale, TV, Stadio) vengono attualizzati... ovvero ne viene calcolato il valore attuale (100mil che ricevero' tra 5 anni oggi valgono meno perche' c'e' da scontare il tasso di interesse per 5 anni e quello di rischio che la previsione si riveli inesatta. Piu i flussi sono lontani nel tempo piu si riducono quando attualizzati)

 

La somma dei flussi di cassa pesati e attualizzati restituisce il valore del brand della classifica finale.

 

Quindi ad esempio se il Manchester e' terzo per forza del brand (moltiplica per 94,6) diventa primo grazie al fatto di avere ricavi commerciali maggiori di Real e Barcellona.

Analogo discorso per la Juventus che e' settima come brand strength e undicesima come valore del marchio... e infatti e' risaputo che sia piu o meno intorno alla decima posizione con fatturato e leggermente piu in basso come ricavi commerciali.

 

Inoltre e' ovvio che se l'Inter ottiene 50mil annui di incremento di sponsorizzazioni questo ha un impatto molto forte sulla classifica finale anche se la loro brand strength resta relativamente bassa.

 

Allo stesso modo, se i ricavi commerciali della Juve dovessero aumentare di 50mil grazie a CR7, vedremmo un analogo balzo in classifica.

 

Quindi, tanto per dirne una, non e' vero che i futuri ricavi commerciali della Juve dipendono da questa classifica, semmai e' vero il contrario dato che questa si limita a misurare il valore esistente in base ai ricavi generati.

 

 

 

Un po’ ostico per chi non è abituato a ragionare sui numeri, ma sei riuscito a spiegarlo agli ignoranti come me  grazie

 

[maspep 3.251]

Come scrissi dopo l'ufficialità di CR7, l'operazione non è stata fatta solo per l'indubbio valere tecnico, ma anche per cercare di ricucire il divario a livello marketing mondiale.

Per fare ciò, l'unico modo era comprare uno dei due calciatori più forti e popolari del mondo!

[BeppeFurino 11.313]

2 minuti fa, aiace ha scritto:

Infatti io parlavo del brand

Rifaccio la domanda visto che non era chiara:

Se il brand Juve a maggio 2018 era di 500 milioni, dopo l’acquisto di Ronaldo e l’inaugurazione della Continassa possiamo ragionevolmente pensare che oggi quel valore sia più elevato? 

Non lo puoi sapere in pochi mesi.Bisogna aspettare almeno un anno da nuovi report, tutto dipende dal trend con CR7 e altri fattori(anche sportivi). Il brand cresce per visibilità, più persone parlano della Juve o acquistano prodotto(merchandising), più il brand cresce. La Cantinassa o altre infrastrutture invece rientra molto nell'investitore di capitali, mentre il brand ha bisogno sopratutto di visibilità anche solo per indossare un cappellino per strada con il nostro logo. Per fare un piccolo esempio. E' Marketing, più persone al mondo ci conoscono, più si cresce. Oggi viene indossato la maglia della Juve con il 7 di CR7, è la persona N.1 da social al mondo, anche se indossa un nuova mutanda con il nostro logo, è cliccato come minimo da 10milioni di persone.. 

 

[PR20 11.937]

27 minutes ago, Barbo83 said:

 

Non confondere il prezzo di vendita (e quindi la valutazione aziendale) con il valore del brand. Sono due cose distinte. 

Se la Juve venisse valutata per una improbabilissima vendita non sarebbero certo 500 mln di euro il prezzo da pagare. Ma molti di più.

Qui si parla di valore del brand. che è un'altra cosa. 

Non vanno confusi ma sono molto correlati perche' il valore di borsa dipende dalla capacita' dell'impresa di generare ricavi e profitti in futuro e il valore del brand e' una componente fondamentale di questa capacita'. Quindi se il valore di borsa da maggio ad oggi e' praticamente raddoppiato, non e' assurdo ipotizzare che anche il valore del brand abbia avuto un andamento simile.

[amolachampionsleague 4.873]

1 minuto fa, PR20 ha scritto:

Non vanno confusi ma sono molto correlati perche' il valore di borsa dipende dalla capacita' dell'impresa di generare ricavi e profitti in futuro e il valore del brand e' una componente fondamentale di questa capacita'. Quindi se il valore di borsa da maggio ad oggi e' praticamente raddoppiato, non e' assurdo ipotizzare che anche il valore del brand abbia avuto un andamento simile.

sicuramente

[PR20 11.937]

1 minute ago, BeppeFurino said:

Non lo puoi sapere in pochi mesi.Bisogna aspettare almeno un anno da nuovi report, tutto dipende dal trend con CR7 e altri fattori(anche sportivi). Il brand cresce per visibilità, più persone parlano della Juve o acquistano prodotto(merchandising), più il brand cresce. La Cantinassa o altre infrastrutture invece rientra molto nell'investitore di capitali, mentre il brand ha bisogno sopratutto di visibilità anche solo per indossare un cappellino per strada con il nostro logo. Per fare un piccolo esempio. E' Marketing, più persone al mondo ci conoscono, più si cresce. Oggi viene indossato la maglia della Juve con il 7 di CR7, è la persona N.1 da social al mondo, anche se indossa un nuova mutanda con il nostro logo, è cliccato come minimo da 10milioni di persone.. 

 

Per come e' redatta questa classifica in parte l'impatto sarebbe immediato, dato che molti valori che impattano sul brand strength(followers sui social, spettatori delle partite, valore della rosa ecc) hanno avuto un balzo in avanti gia' misurabile. Poi alla prossima semestrale sara' anche gia' possibile rendersi conto dell'incremento di ricavi commerciali.

[BeppeFurino 11.313]

4 minuti fa, PR20 ha scritto:

Per come e' redatta questa classifica in parte l'impatto sarebbe immediato, dato che molti valori che impattano sul brand strength(followers sui social, spettatori delle partite, valore della rosa ecc) hanno avuto un balzo in avanti gia' misurabile. Poi alla prossima semestrale sara' anche gia' possibile rendersi conto dell'incremento di ricavi commerciali.

Fondamentali, Bro..Soprattutto in termini di percentuale. Dal costo al profitto, nella vendita. Non puoi rischiare di avere solo entrate da broadcast , premi Uefa, ecc... Sono poi variabili, da solo eventi sportivi. 

[*Julian* 9.394]

Classifica che purtroppo non sorprende, e conferma quanto ci sia ancora da fare in certe aree della gestione societaria.