CdA, approvato il progetto di bilancio al 30 giugno 2018: perdita di 19,2 milioni. Convocata l'assemblea degli azionisti per il 25 ottobre

[Ggggggggggggg 240]

Senza scendere troppo nel dettaglio il bilancio è indubbiamente positivo,

ci sono meno ricavi? Vero, ma ricordiamo c’è da sottolineare come il bilancio 16/17 sia stato un bilancio economicamente straordinario (come conseguenza di due eventi straordinari: maga plusvalenza Pogba (congiunta alla plusvalenza di morata e zaza); raggiungimento della finale di CL).

Il bilancio 17/18 si dimostra un bilancio meno dipendente dalle plusvalenze di gestione dei calciatori. Si assiste infatti ad un incremento quantificabile in 35/40 milioni dei cosiddetti ricavi ‘super strutturali’. 

Non capisco questa critica pretestuosa al bilancio 17/18. Bah

[Vacci Liscio 1.905]

3 minuti fa, effeB ha scritto:

le mie perplessità non sono mica sul saldo negativo di -19 che è un'inezia

ma sul fatto che i ricavi (il vero dato che conta in un bilancio) sono diminuti di 60 mln rispetto all'anno precedente, quando mi risulta che le altre big europee progrediscano invece di regredire

è questo il dato allarmante di questo bilancio

Finale, semifinale. Ti portano più o meno 15ml,molte meno maglie vendute e qualche plusvalenza. Con Ronaldo stiamo passando da artigiani a industriali.

[Nerull 6.086]

5 minuti fa, effeB ha scritto:

le mie perplessità non sono mica sul saldo negativo di -19 che è un'inezia

ma sul fatto che i ricavi (il vero dato che conta in un bilancio) sono diminuti di 60 mln rispetto all'anno precedente, quando mi risulta che le altre big europee progrediscano invece di regredire

è questo il dato allarmante di questo bilancio

E ci credo che siano diminuiti, non c'è più la plusvalenza di Pogba. O volete che si campi di plusvalenze?  I ricavi strutturali sono aumentati di 25 milioni circa e sono diminuite le plusvalenze e i ricavi della Champions perché siamo usciti ai quarti. Tutto qui  

[MarFug 1.085]

6 minuti fa, VACCI LISCIO ha scritto:

A cosa si riferiscono i 200 ml di debiti in più.probabilmente saranno straordinari e non si ripeteranno in futuro. Esempio, continassa ecc...

mercato

[Vacci Liscio 1.905]

Comunque, il rosso verrà colmato.le maglie vanno a ruba il titolo viaggia a 1,50€, nel prossimo mercato ci sarà da sostituire il solo Barzagli e incassare i soldi di pjaca,audero ecc.stanno lavorando bene.

[Ggggggggggggg 240]

10 minuti fa, Simy ha scritto:

Il bilancio non è negativo, semplicemente la Juventus ha INVESTITO tantissimo nel mercato di quest'anno.

Per una sola ragione che potete evincere da queste parole: 

"L’esercizio 2018/2019, attualmente previsto in perdita, sarà come di consueto fortemente influenzato dall’andamento dei risultati sportivi ed in particolare della UEFA Champions League."

 

Comprando Cancelo, Bonucci, Ronaldo, Emre Can -sottilineo senza cedere praticamente nessuno dei titolari, oltre Higuain rimpiazzato da CR7- la Juve per la prima volta ha davvero abbandonato la politica prudente propria della gestione sapiente di questi anni, prendendosi tutti i rischi del caso per centrare un salto di cui necessitiamo sia dal punto di vista economico che sportivo. 

Secondo me è una visione parziale della gestione della AZIENDA Juventus.

la società ha deciso di investire (anche?) in relazione ai nuovi ricavi strutturali attesi nella stagione corrente. 

Esempi: ricavi da stadio (gli abbonati hanno generato +4 milioni di ricavi; la vendita libera potrebbe generarne altrttanti); ricavi CL (arrivare ai quarti porterebbe nelle casse della società circa 17/20 milioni in più rispetto alla passata stagione); ricavi serie a (stimati prudenzialmente in crescita per 7/8 milioni di euro); ricavi commerciali (hanno un aumento annuo del 30% (ante Ronaldo, quindi?)); jeep rinnova la sponsorizzazione?; Supercoppa italiana ecc.

[Giuseppe Bottazzi 5.358]

convocata l'assemblea degli azionisti per comunicare il fallimento della società

 

Fonte: Telelombardiatipiacerebbeeh?

[Vacci Liscio 1.905]

2 minuti fa, MarFug ha scritto:

mercato

Costa,bernardeschi, matuidi, de scoglio,bentancor...

[Syd91 1.242]

Purtroppo l'effetto social sulla gente ha dato a tutti la possibilità di argomentare su situazioni non proprio alla portata di tutti. I bilanci di grosse società sono una roba per economisti. Si può comunque capire come la situazione economica del club sia, più o meno, la stessa da circa 3 anni. Siamo nelle condizioni di un club economicamente forte ma non fortissimo. Per entrare nel gruppo dei club fortissimi abbiamo bisogno di aumentare i ricavi a prescindere dai risultati sportivi e dalle megaplusvalenze: esempio è lo United che nonostante un decennio di magre figure ha comunque introiti da top club (favoriti dalla sproporzione economica della Premier e da un logo paragonabile a quello della mercedes in ambito motoristico). I ricavi è difficile aumentarli per la Juventus per alcuni motivi: campionato dalle scarse potenzialità economiche, difficoltà di vendere il nostro prodotto nei mercati asiatici, difficoltà nel vincere coppe europee (per superiorità tecnica degli avversari incontrati nelle due finali). La serie A è una palla al piede, trovo che la ripartizione dei diritti di visione secondo la legge Lotti sia una porcheria conclamata. (http://www.calcioefinanza.it/2017/10/30/diritti-tv-nuova-ripartizione-serie-a-riforma-lotti/). 
A fronte di queste problematiche, il lavoro della dirigenza ha preso una strada diversa: investimenti. Investimenti nelle strutture (Continassa), nelle soluzioni (squadra femminile, squadra B) e investimenti d'immagine (CR7). Penso sia abbastanza chiaro.

[Vacci Liscio 1.905]

Sicuramente non abbiamo bisogno di vendere Dybala e questa è una buona notizia .

[moggipresidente1 1.444]

13 minuti fa, effeB ha scritto:

le mie perplessità non sono mica sul saldo negativo di -19 che è un'inezia

ma sul fatto che i ricavi (il vero dato che conta in un bilancio) sono diminuti di 60 mln rispetto all'anno precedente, quando mi risulta che le altre big europee progrediscano invece di regredire

è questo il dato allarmante di questo bilancio

Guarda, io non sarei cosi negativo.

Innanzi tutto i ricavi caratteristici (escluse plus) sono diminuite di circa 10 mln. E questo, considerando che la Champions ha portato 30/35 mln in meno, indica comunque una crescita nei fondamentali. 

Poi sono d'accordo con te che la gestione Angelli è sempre molto sul rischiosa. Si rischia sempre di fare il passo piu lungo della gamba. Ma finora è andata bene. Il rosso quest'anno era atteso; l'anno prossimo con Ronaldo pure, ma di quanto?

A marzo con la semestrale vedremo un'anteprima del futuro. Io temo un bagno di sange (ovvero trovo difficile avere un bilancio migliore di -40mln senza vendere Dybala).

Ma sono solo speculazioni e da qui a un anno potrebbe cambiare molto in termini di sponsor, anche se per ora non si è mosso niente.

 

[Antonio79 18.629]

Non sono conti straordinari  ma non è  che siamo ridotti male. Nel 2011 finimmo sotto di 95,4 mln ed nel 2012, di oltre 48 ma con ricavi ben più  bassi. Il debito già  ha fatto un balzo enorme nel primo semestre  di tale esercizio. Abbiamo 72 mln di euro di patrimonio  netto. Siamo in fase di investimento. La Champions  è  ovviamente  importante  perché gli acquisti e le spese si fanno sapendo di giocarla ed ipotizzando  di avere un determinato percorso. Abbiamo realizzato circa 410 mln al netto dele plusvalenze. Fino a qualche  anno fa eravamo nella fascia  dei 250-280 mln.

[MarFug 1.085]

19 minuti fa, VACCI LISCIO ha scritto:

Costa,bernardeschi, matuidi, de scoglio,bentancor...

no c'è anche la voce calciomercato 2018/19 e sono altri 200 fischioni

[LE6END 10.396]

Siamo sull'orlo del fallimento. Dobbiamo vendere mezza squadra

[Simy 2.433]

23 minuti fa, Ggggggggggggg ha scritto:

Secondo me è una visione parziale della gestione della AZIENDA Juventus.

la società ha deciso di investire (anche?) in relazione ai nuovi ricavi strutturali attesi nella stagione corrente. 

Esempi: ricavi da stadio (gli abbonati hanno generato +4 milioni di ricavi; la vendita libera potrebbe generarne altrttanti); ricavi CL (arrivare ai quarti porterebbe nelle casse della società circa 17/20 milioni in più rispetto alla passata stagione); ricavi serie a (stimati prudenzialmente in crescita per 7/8 milioni di euro); ricavi commerciali (hanno un aumento annuo del 30% (ante Ronaldo, quindi?)); jeep rinnova la sponsorizzazione?; Supercoppa italiana ecc.

Non ho capito cosa intendi con visione parziale, per definizione comunque un investimento, nella scelta di farlo o meno, è legato a possibili vantaggi economici che spesso si traducono in ricavi. Qualsiasi giocatore è un investimento, che in propria parte contribuisce ad ottenere risultati sportivi, quindi sponsorizzazioni, e così via. A maggior ragione Ronaldo può essere considerato un asset ed influire direttamente   e con una buona percentuale (immagino una cifra vicina al 50%, ma questa è solo una mia ipotesi) sui ricavi di vendita delle magliette e indirettamente su altre voci come ad esempio in sede di contrattazione  con gli sponsor. 

Che diventino ricavi strutturali, è da vedere, ciò credo che non possa non passare da una crescita economica "nell'era Ronaldo" (credi che senza Ronaldo la Juve venderà lo stesso numero di magliette? no ma nel breve periodo di 4 anni sì e quindi si potrebbero  investire quei soldi in altri asset, cioè giocatori di primo livello) che sarebbe facilitata e di molto con il raggiungimento del più prestigioso dei risultati sportivi 

 

comunque permettimi di capire, stiamo dicendo la stessa cosa soltanto che tu non vedi l'affare Ronaldo come un discorso legato direttamente alla necessità di vincere la CL?

[Antonio79 18.629]

L' anno prima avevamo circa 280 mln tra Champions e plusvalenze. È  chiaro che si sta viaggiando  in un certo modo. La Juve ha costi per oltre 500 mln a fronte di 410 mln di ricavi senza plusvalenze ma su cresce in questo modo. Persino il Napoli ha chiuso in passivo per non fare determinate cessioni e sappiamo come la pensa il presidente  che se non ha 10 in tasca non pensa di spendere  5 per poi spendere effettivamente  3.

[moggipresidente1 1.444]

19 minuti fa, Syd91 ha scritto:

Purtroppo l'effetto social sulla gente ha dato a tutti la possibilità di argomentare su situazioni non proprio alla portata di tutti. I bilanci di grosse società sono una roba per economisti. Si può comunque capire come la situazione economica del club sia, più o meno, la stessa da circa 3 anni. Siamo nelle condizioni di un club economicamente forte ma non fortissimo. Per entrare nel gruppo dei club fortissimi abbiamo bisogno di aumentare i ricavi a prescindere dai risultati sportivi e dalle megaplusvalenze: esempio è lo United che nonostante un decennio di magre figure ha comunque introiti da top club (favoriti dalla sproporzione economica della Premier e da un logo paragonabile a quello della mercedes in ambito motoristico). I ricavi è difficile aumentarli per la Juventus per alcuni motivi: campionato dalle scarse potenzialità economiche, difficoltà di vendere il nostro prodotto nei mercati asiatici, difficoltà nel vincere coppe europee (per superiorità tecnica degli avversari incontrati nelle due finali). La serie A è una palla al piede, trovo che la ripartizione dei diritti di visione secondo la legge Lotti sia una porcheria conclamata. (http://www.calcioefinanza.it/2017/10/30/diritti-tv-nuova-ripartizione-serie-a-riforma-lotti/). 
A fronte di queste problematiche, il lavoro della dirigenza ha preso una strada diversa: investimenti. Investimenti nelle strutture (Continassa), nelle soluzioni (squadra femminile, squadra B) e investimenti d'immagine (CR7). Penso sia abbastanza chiaro.

Guarda, lascia stare calcioefinanza che ne azzeccano poche.

Comunque hai ragione sul fatto che la legge Lotti è una bel freno alla crescita attesa della Juve.

Inoltre, tu dici che bisogna essere economisti per parlare di bilanci, ma io ti dico che a volte non basta e bisgna essere indovini.

Marotta si è trovato fino al 3 Marzo (data del decreto Lotti) senza poter programmare il bilancio dell'anno successivo. E' una cosa assurda e inaudita che non succede in nessun altro paese.

[MarFug 1.085]

44 minuti fa, Ggggggggggggg ha scritto:

Senza scendere troppo nel dettaglio il bilancio è indubbiamente positivo,

ci sono meno ricavi? Vero, ma ricordiamo c’è da sottolineare come il bilancio 16/17 sia stato un bilancio economicamente straordinario (come conseguenza di due eventi straordinari: maga plusvalenza Pogba (congiunta alla plusvalenza di morata e zaza); raggiungimento della finale di CL).

Il bilancio 17/18 si dimostra un bilancio meno dipendente dalle plusvalenze di gestione dei calciatori. Si assiste infatti ad un incremento quantificabile in 35/40 milioni dei cosiddetti ricavi ‘super strutturali’. 

Non capisco questa critica pretestuosa al bilancio 17/18. Bah

sono andato a vedere quello precedente, si può dire che tra mancati introiti derivanti dalla CL e plusvalenze (100mln) , abbiamo recuperato quasi 80mln

una parte sicuramente riducendo alcuni costi, ma almeno 50mln sono aumento ricavi strutturali

[Avvocato86 8.415]

1 ora fa, effeB ha scritto:

ho letto un po' tutte le voci presenti nel comunicato e mi sembra un mezzo disastro, soprattutto se rapportato a quello del 2017

ormai il nostro bilancio dipende esclusivamente dal nostro andamento in champions, niente da fare

Mi sa che non hai letto bene

 

Quest’anno sono riusciti ad aumentare i ricavi strutturali al livello dell’anno della finale di CL, SENZA arrivare però in finale.

 

Se per voi è un mezzo disastro

[melowestland 105]

1 hour ago, effeB said:

fruttivendolo

Bellissimo mestiere!

 

Don't give up!!!!!

[Atride 1.499]

Ma fatemi capire in parole povere,che di queste cose non ne capisco un acca,siamo con le pezze al * e sull'orlo del fallimento come sostiene qualcuno,nonotante 7 scudetti di file,4 coppe Italia e ottime prestazioni in CL o possiamo continuare a fare calcio?

Chissa come se la passano quelli che non vicono mai?

[Alieno Bianconero 2.569]

Niente di non sostenibile per le nostre proiezioni future di bilancio.

 

@effeB

Non capisco se la tua era un'uscita ironica o dicevi sul serio.

Comunque solo società come il napoli possono permettersi di chiudere, ogni volta, il bilancio per l'esercizio annuale in pareggio o in attivo.

D'altronde... se non esci mai un euro per investire nel calciomercato... non è, di sicuro, troppo complicato. 

[moggipresidente1 1.444]

7 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Mi sa che non hai letto bene

 

Quest’anno sono riusciti ad aumentare i ricavi strutturali al livello dell’anno della finale di CL, SENZA arrivare però in finale.

 

Se per voi è un mezzo disastro

L'unico disastro è lo scenario del calcio italiano con cui la Juve è costretta a convivere.

E' chiaro che la juve è avanti anni luce e trascina tutto il movimento, però è anche vero che il movimento trascina la juve in basso e questo si vede nel bilancio.

Come diceva l'altro utente il bilancio dipende totalmente dal percorso in europa. E questo non va bene.

 

A proposito, chi aveva ragione sulle proiezioni di bilancio della juve? 😜

[aiace 17.682]

1 ora fa, vecchia1897 ha scritto:

Ti rispondo io ....ti rispondo io

Fa il caszaro è l'unica spiegazione possibile  

Pensa che Agnelli paga fior di analisti e qua sul forum c’è chi ne capisce di più di loro e glielo scrive gratis...

[MrLuca 5.462]

Finché la situazione é sostenibile e sotto controllo la cosa non mi preoccupa e non mi sconvolge, soprattutto perché quest'anno finalmente sono stati fatti investimenti pesanti, che chiedevamo da tanto tempo. É normale che possa esserci qualche segno meno inizialmente, ma se avessimo continuato ad operare come in passato saremmo rimasti stagnanti in termini di crescita e saremmo stati meno competitivi, vista anche l'inflazione sui fatturati dei top club europei